绿色建筑技术方案比选分析

前言：本站为你精心整理了绿色建筑技术方案比选分析范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。

摘要：近些年人们更加关注生产生活中的节能，大力推动各产业的可持续发展。建筑行业是耗能非常大的行业，其也成为了实施可持续发展理念的重要产业之一，针对此，绿色建筑理念得到了广泛应用，在绿色建筑技术和经济评价方面进行了深入探究。文章主要以某工程为例阐述绿色建筑技术方案比选中经济评价的具体应用情况，希望能够对相关专业人士有所帮助，对于推动绿色建筑发展具有参考意义。

关键词：绿色建筑；技术方案；经济评价

绿色建筑是可持续发展理念在建筑方面的充分体现，绿色建筑技术和经济评价为推动绿色建筑最为基础、最为关键的工作之一。通过有效的经济评价，能够在绿色建筑新技术方案中选择出最为适合项目特征的技术方案，能够有效控制工程造价，从而进一步提升项目投资的经济效益，并且也可以对类似工程建设提供实际指导和参考。

1绿色建筑技术经济评价的内涵

所谓的绿色建筑技术和经济评价主要就是指对于设定不同方案在技术上的可行性、经济性等实施详尽分析评价，同时参照所得评价结果来确定出最终的技术方案。在绿色建筑工程运营过程中，要从技术、经济两个角度实施评价，但是从现阶段针对绿色建筑技术和经济评价方面来看更多是从整体上来进行评价。虽然此种理念在一定程度上能够满足现阶段绿色建筑推广方面的需求，也利于业主方识别绿色建筑所具有的优势，但是从具体工作方面来看此种方式相对片面，容易给人造成某种假象，同时也容易为不同违规问题创造条件，对于促进整个行业发展不利。针对此，文章所阐述的绿色建筑技术和经济评价的实际内涵为：技术和经济评价要共同进行，两者共同存在、相辅相成，共同组成了方案的决策依据。从另一个角度来说，绿色建筑技术方案经济评价要从微观层面来进行，其根本目的在于：利用标准化的方式方法、程序来对不同分项技术（包括：节能墙体、节能门窗、中水回收、地源热泵等）实施技术和经济评价，从而对其实施有效的分类，这样就能够在确保资金充足的基础上选定较高性价比的技术方案。而绿色建筑整体的技术和经济评价时更加关注的是宏观方面，可以加强对整体的把控。在对关键技术和经济进行评价过程中，参照绿色建筑各方面的信息资料来对绿色建筑整体绿色情况实施评价，同时将其和建设单位绿色需要、投资控制等对比分析，这样就可以对不同技术方案的比选提供参考和建议。所以需要从宏观、微观等多方面对建设单位需要方案进行对比分析，从而选出性价比较高、较为可行的技术方案。

2绿色建筑技术方案比选中经济评价应用

2.1项目基本概况

某建筑工程总体占地面积20185.45m2，总体建筑面积为5145.28m2，属于当地最为主要的体育场馆，主要包括三层建筑，其中地下1层，地上2层，总体高度为15m。该建筑主要有多种活动场所，包括：乒乓球活动室、健身场馆、瑜伽舞蹈室、综合运动球场等等，同时也设置有咖啡厅、阅览室、办公室等场所。该建筑主体采取的是钢筋混凝土框架结构，其中屋盖主要采取的是网架结构。该建筑是遵照可持续发展开发模式以及绿色建筑的基本理念所建设的，符合当地周边资源和环境特点，采取了多方面节能技术，形成了集高效、节能、经济、绿色为一体的休闲体育中心，同时也成为了当地三星级的绿色建筑项目。该建筑设计能耗严格遵照国家标准《公共建筑节能设计标准》（GB50189-2005）的基本规定，能够实现64%的节能标准，并且利用太阳能可以提供50%之上的生活热水，可以实现36%的非传统水源利用率，同时50%以上的室外地面采取的是透水地面模式。

2.2绿色建筑技术方案比选中经济评价应用

2.2.1方案经济比选

第一，集中空调系统方案比选。此工程主要采取的是夏季舒适性空调系统，所设定的空调方案主要包括3种，具体为：方案一：主要采取的是“常规电制冷冷水机组+末端设备”的方案。此种方案是中小型建筑中最为常用的方式，其技术较为成熟且操作便利，能够得到较高的制冷系数，一般情况下冷水机组的供回水温度分别为7℃、12℃。（1）初始投资情况。该方案初期采取的是230kW螺杆式制冷机组，设定额定COP为4.7，空调系统的初期投资估算情况如表1所示。方案二：主要采取的是“直接蒸发式多联机系统”的方案。从此工程实际情况看，空调区域不足，因此采取较为紧凑的多联机系统方式较为可行。相对于方案一来说，此方案无需设置冷却塔、冷却水、循环泵等设备和相关管路，同时无需建设专门的机房，更方便进行管控。（1）初始投资情况。将方案一的制冷量换算成为风系统为82匹，同时增设新风系统参照12000元/匹的综合单价进行计算，那么方案二的初始投资预估价格为98.4万元。（2）年运行费用预估。充分参考机组接管长度、高差修正等方面的内容，所采用的多联机系统COP设定为2.9，那么该方案的冷源年耗电量最终为102786kW·h。对于末端设备来说，其年耗电量和方案一的耗电量相同（为13997kW·h），那么总体的耗电量则为116783kW·h，以此为基础所计算的电价为138318元。方案三：主要采取的是“温湿度独立控制系统”的方案。为了保证能够对温湿度进行有效控制，主要采取的是温度、湿度单独调节的空调系统，单独对室内温湿度进行控制，这样能够防止常规空调系统中热湿联合处理所造成的损失。而通过温湿度单独控制方式，能够有效实现不同房间对于温湿度的独特要求，能够避免常规空调系统中无法同时满足温湿度指标方面的需要，可以防止室内湿度较高或者较低的问题。若是采取温湿度的单独控制方式，那么对于冷水机组来说，其只要满足建筑物的显热负荷要求即可，因此此方案相对方案一来说，所采用的冷水机组容量可以小很多。初始投资情况。方案三主要包括的设备有：1台制冷量为155kW的高温冷水机组，设定COP为6.2；1台热泵型溶液调湿新风机组，其额定风量为5000m3/h。按照此种设备设置情况。方案经济比选：主要采取年费用比较法来进行经济性对比，将初始投资以及年费用换算成为现值（以基准收益率为基础），之后参照资金回收系数换算成为等额序列年值，将年费用最低的方案作为最优方案。从制定的3个方案来看，其年费用是相等的，那么在实际计算时只需将初始投资利用资金回收系数折算到每一年中即可。每个方案都以20年寿命为周期，年值可以按照如下公式进行计算：()'CA,,/A+=CniPI其中AC表示年值；I表示初始投资；C’表示年度经营费用；（A/P，i，n）表示资金回收系数。以此公式进行年值计算具体结果为：方案一年值：229185元；方案二年值：270076元；方案三年值：227096元。按照年值最小的基本原则，那么3个方案的优劣顺序为：方案三、方案一、方案二。第二，热水系统热源方案比选。（1）各方案的具体情况。该建筑的热水更多用于淋浴方面，按照175人/日的规格进行控制。从《建筑给水排水设计规范》（GB50015-2003）中可知用水按照60℃、30L/人次的标准进行计算。所设定的方案主要包括3个，分别为：方案一：采取常规燃气锅炉进行加热；方案二：采取电热水炉进行加热；方案三：采取“太阳能集热板+空气源热泵辅助”的方式进行加热。天气晴朗时可以完全凭借太阳能集热板进行供热，而在阴雨天气时可以通过空气源热泵对其进行辅助加热。（2）各方案费用预估。方案一：此方案主要采用1台120kW燃气锅炉，初始投资约4.5万元，年天然气价格约4.7万元；方案二：此方案主要采用1台120kW电锅炉，初始投资约3.5万元，年耗电价格约8.5万元；方案三：此方案太阳能集热板造价约14.4万元，热泵约8万元，储热水箱约6万元，控制系统约1.5万元，总计29.9万元。年耗电约0.85万元。（3）方案经济比选。按照以上公式计算，方案一年值：52821元；方案二年值：89554元；方案三年值：48521元。按照年值最小的基本原则，那么3个方案的优劣顺序为：方案三、方案一、方案二。

2.2.2敏感性分析

第一，空调系统方案敏感性分析。针对选定的方案三选取初始投资、年经营费用作为敏感因子实施敏感性分析，由于此建筑并不具备能够计算的产出，所以确定效益指标时不能采取内部收益率而是采取年值，同时不计算临界点。初始投资的变化敏感性要超过电价变化的敏感性，所以要采取针对性措施来控制建筑初期的成本，最大程度减小初期投资。由于该建筑规模相对较小，所以项目初始投入产生的变化相对较小，投资较为稳定。但是对于电价来说，并不是企业可以控制的，同时各个方案的经营费用都是电费，并且方案三的电费最低，所以总体来说方案三为最优方案。第二，热水系统热源方案敏感性分析。针对选定的方案三选取初始投资、年经营费用作为敏感因子实施敏感性分析，由于此建筑并不具备能够计算的产出，所以确定效益指标时不能采取内部收益率而是采取年值。初始投资的变化敏感性要超过电价变化的敏感性，所以要采取针对性措施来控制建筑初期的成本，最大程度减小初期投资。由于该建筑规模相对较小，所以项目初始投入产生的变化相对较小，投资较为稳定。

2.2.3项目经济后评价

（1）空调系统。①技术评价。此建筑采用的空调系统属于基于溶液除湿新风机组的温湿度独立控制系统，专业企业对其进行施工建设，该系统从2018年10月投入运营之后所收集到的具体数据情况，此建筑实际年耗电量要对于设计标准1.2%，虽然效果较好，但是在春秋等冷负荷需求较小的时节，实际运行电耗处于设计电耗的60%以下，而在夏季等冷负荷需求较大的时节，实际运行电耗要明显超出设计电耗（11%~14%）。②投资和投资控制评价。通用型设备的购置费用要低于概算价格，其中较为特殊的是溶液式新风机组价格稍高，主要原因在于此为独家供应产品，采购价稍高。同时在管路方面价格也较高，根本原因在于施工过程中出现了变更。③后评价。空调系统满足设计标准，耗电量低于设计值1.2%，实际投入超出概算6.4%。由于初始投资超出概算，造成整体经济效益不及预期。（2）热水系统。①技术评价。此系统主要采取“太阳能集热器+空气源热泵辅助加热”的方式，此部分年耗电量要超出设计值12.9%，没有达到技术指标要求。②投资和投资控制评价。此部分设计概算29.9万元，决算为28.7万元，造价下降4%。其根本原因在于技术相对成熟，可以进行性价比选择。③后评价。热水系统电耗要超出设计标准12.9%；实际投资则低于概算4%，经济效益和设计相匹配，主要原因在于初始投资有所下降。

3结束语

通过对绿色建筑技术方案经济性比选评价，能够得到最为合适的技术方案，在确保技术条件的基础上能够降低成本投入，获取更大经济效益，更有利于推动绿色建筑的发展。参考文献：

[1]蒋晨茜,罗艺恒.绿色建筑发展与经济效益评价分析[J].质量与市场,2022(06):42-43.

[2]谢婉君,李晓娟.基于全寿命周期的绿色建筑节能技术经济评价研究[J].上海节能,2021(08):77-80.

[3]张贤尧.绿色建筑技术体系模块化构建与评价研究[D].武汉:武汉理工大学,2012.

作者:郭保平 单位:兰州工程咨询有限公司