保险利益论文范文精选

一财产保险合同中保险利益原则适用问题

1财产保险合同中保险利益界定

在财产保险合同中，保险利益界定不明确，当前保险法没有具体阐述财产保险中的保险利益定义。通常情况下，财产合同保险中保险利益判断标准主要可以从三个方面来阐述：第一，从形式上来讲，保险利益主要体现的是利害关系；第二，从经济学角度出发，保险利益表现的是一种经济利益；第三，从法律角度来看，保险利益属于合法利益。由此可知，我国保险实务没有对保险利益作出具体的概述，判断标准不够明确。基于这种状况，在签订保险合同过程中，容易造成歧义。例如在仓储责任保险合同签订过程中，由于没有明确保险利益，标的可能以仓储物为主，与投保人投保仓储责任的目的相违背。

2财产保险合同中保险利益转移

在财产保险法中，若投保人对保险标的没有保险利益，那么保险合同将会失效。因此，在签订保险合同时，投保人以及被保险人必须要确保保险利益，当发生保险事故时，有助于依据保险利益原则得到相应的赔偿。但在实际司法实践过程，即使投保人或者被保险人没有订立相关的保险合同，保险利益不明确，但当保险事故发生时，双方却享有保险利益。按照相关的保险利益原则规定，财产保险利益能够进行转让，但是对转让时间却没有相应的标准规范，因此导致发生纠纷的概率高。

二财产保险合同中保险利益原则适用完善策略

一、原告在本案保险合同签订后

与第三人的约定是否增加被告的承保风险对此问题，被告作如下主张，即被告作为责任险的保险人不承保法定赔偿责任之外的责任风险，除非原告在投保时明确提出该请求并经被告确认同意承保。但法院认为，这个约定并没有增加被告的承保风险，故对被告的抗辩事由不予认可。笔者认为，首先，被告主张的前提不对，即被告不是责任保险的保险人，而是财产保险的保险人。另外，原告和被告签订保险合同的责任范围明确为：“被保险财产因自然灾害或意外事故（除特别指明除外的原因以外）造成的直接物质损坏或灭失，被告按照保险单的规定负责赔偿。其中自然灾害指雷电、飓风、台风、龙卷风、风暴、暴雨、洪水、水灾、冻灾、冰雹、地崩、雪崩、火山爆发、地面下陷下沉及其他人力不可抗拒的破坏力强大的自然现象。”各方当事人对于造成保险事故的原因是雪灾，属于不可抗力无争议。因此保险事故属于被告的承保范围。《合同法》第三百九十四条规定：“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。”根据这条规定，储存期间保管人没有因为保管不善而造成仓储物毁损、灭失的，保管人无需承担损害赔偿责任。原告在本案保险合同签订后与第三人签订的《仓储管理合同》中，约定因不可抗力造成的货物损失，原告同意先行赔付。笔者认为，按照保险合同的约定，因不可抗力而造成的损失本身属于被告的承保范围，所以原告与第三人作出不可抗力先行赔付的约定没有增加被告的承保风险。

二、原告要否告知被告与第三人的特殊约定法院

以原告未告知被告这一特殊约定为由，对于原告主张的利息损失赔偿之诉请不予支持。由此可见，法院的立场是认为原告应该进行告知，但判决中却未能说明其法律依据。按照2002年《保险法》第三十七条规定，在保险合同有效期内，保险标的危险程度增加的，被保险人承担法定的危险增加的通知义务。发生保险标的危险程度增加的事实，被保险人应当将该事实及时通知保险人，以便保险人决定解除保险合同或者增收保险费。被保险人承担的危险增加的通知义务，性质上为被保险人的法定义务。但被保险人履行危险增加的通知义务，以其已知晓保险标的的危险程度增加为必要条件。如上所述，因不可抗力而造成的损失本属于被告的承保范围，原告与第三人作出不可抗力先行赔付的约定，并没有增加被告的承保风险。换言之，这个约定没有引起保险标的的危险程度增加，因此，原告不需要告知被告自己与第三人的特殊约定。笔者认为，法院以原告未告知被告这一特殊约定为由，否定原告主张的利息损失赔偿之诉请有失偏颇。

三、原告对保险标的是否具有保险利益对此问题

被告主张，本案受损财产并非原告所有，只能享有责任保险利益，而不享有财产所有人的保险利益。可是，法院认为，法律上承认的利益并非如被告所理解的仅限法定利益，还应包括合同约定利益。因此，法院判断原告具有保险利益。

一、利益相关者行为对农业保险的影响

1、农民（农业保险需求方）对农业保险的影响农民是农业保险需求方，农民行为直接影响农业保险的有效需求。一是农民风险分散方式的多样化。农民通常采取多种经营方式，来分散农业风险，这也是农民最为积极的最常用的农业风险分散方式。此外，农民还可以通过风险自担、政府救济等方式分散风险。二是非农收入的提高导致农业保险。在城镇化建设和农业现代化建设的进程中，非农收入在农民可支配收入中的比重日趋上升，一方面导致农民“惜种”，不愿从事农业生产，另一方面导致农民忽视农业保险。三是种植技术的进步，使得农民可以通过良种增收、滴灌防旱、水利工程防洪等手段来减轻农业风险的损失，侥幸心理也随之增加。四是农户对农业保险的“半信半疑”。农业保险费率过高，而且一旦没有发生农业风险保险公司也不退还保费，即使发生了农业危险，扣除掉免赔额、考虑到保险金额、赔偿比例等因素，保险赔偿往往非常低，甚至有些地方出现一亩小麦保费3元，赔偿4元的情况。导致农民认为农业保险“没必要”、“不值得”，是“多找事”的行为。

2、保险公司（农业保险供给方）行为对农业保险的影响首先，纯商业化的农业保险面临亏损困境。这主要是由农业风险复杂多样，危险概率高、损失程度大，不是纯粹的可保标的；农业保险承保数量少，不能发挥保险的“大数法则”，不能有效分散风险；农业保险保户零星分散、展业和理赔成本较高；农民的“道德风险”和“逆向选择”增加了保险的成本等原因引起的。亏损困境导致保险机构开展农业保险的积极性下降。其次，保险公司的逆向选择使农业保险难以有效发挥风险保障的作用。保险机构为了追求利润最大化，开展农业保险的目的只是希望能够“以险养险”，利用农业保险达到获取在农村市场开展其他经济效益好的保险险种（如家庭财产险、人寿保险等）的“优先权”，农业保险成为抢占农村市场的“敲门砖”和“有效工具”。在开展农业保险时，也必然将发展重点放在营利大、风险小的农业险种，而不会考虑到对农民的风险保障。

3、政府（农业保险推动方）行为对农业保险的影响政府支持“三农发展”的主要方式有农产品价格支持体系、农民收入保障机制、农业生产补贴；以及政府补偿机制、受灾救济。目前农业危险损失补偿中仅有10%来源于保险公司的赔偿，而且这个比例随着中国人民财险公司的股份制转型越来越低，90%仍然来源于政府补偿，农业保险对农业危险的损失补偿作用并未得到有效发挥。这一方面造成了政府财政压力过大，政府不能为经济发展集中资金，另一方面造成了政府灾害救助对农业保险的“挤出效应”，也不利于促进农业保险作用的发挥。

二、我国政策性农业保险发展的问题———利益相关者视角分析

1、农民（农业保险需求方）存在的问题分析在主观上，农民对农业保险和保险机构缺乏清晰的认识。农民不了解农业保险、不清楚农业保险的作用、看不到农业保险的收益、看不清农业保险较政府救济的优势，不信任保险公司，不明白一旦发生农业危险能否得到赔偿、赔偿多少、什么时候赔偿等问题降低了农民对保险的需求。在客观上，保险产品不符合实际需求，农民想保的保险公司不提供；保险金额过低，不足以补偿生产成本；保险费过高；农业保险保障风险范围狭窄，难于全面覆盖农业危险；索赔难，手续繁琐，历时“悠久”；理赔结果不公开、暗箱操作等影响了农民的积极性。尤其是补偿算不合理，起赔点过高。按照《河南省2010年农业保险工作方案》和保险条款规定，暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、内涝、风灾、雹灾、冻灾造成损失且损失率达到30％起赔，或者旱灾、病虫草鼠害造成损失且损失率达到70％起赔，赔款时对每次事故扣除10％的绝对免赔率，这极大影响了农民投保积极性。

1保险利益原则概述

1.1保险利益原则功能分析立足于保险利益原则的功能，主要体现在三个方面：第一，控制损害赔偿程度。从法律角度出发，主要的目的是针对保险人或者投保人在偶然事故发生的过程中能够最大限度地降低经济损失。由此可知，给予保险金主要是为了补偿偶然事故所造成的损失，对于原有经济损失以外的相关损失不予补偿。从某种程度上来讲，保险利益原则主要是针对保险事故发生时的投保人或者保险人所享有的法律利益而言，因此保险赔偿范围是在保险利益范围之内，主要的判断标准是保险利益损失程度；第二，防止出现赌博行为。赌博对社会具有一定的消极影响，为法律所不容。保险合同主要是以保险利益为基础，与赌博具有很大的不同。一般来讲，赌博是一种不正当的行为，主要是以自身为利益主体，没有任何利害关系。因此，保险合同必须要求相关主体以保险利益为存在前提下，积极发挥保险人偿付保险金的补救功效；第三，预防违法行为的发生。保险人以及投保人作为保险标的利益主体，制造保险事故的可能性很低，同时道德危险系数小。在合同义务履行性质上，投保人或者保险人只是单纯性补偿。在确定保险利益的情况下，有助于预防违法行为的发生。

1.2投保人、被保险人与保险利益原则分析在投保人与保险人签订保险合同过程中，投保人具有支付保险费义务。保险利益原则主体并不仅仅是投保人,在保险标的利益过渡过程中，任何受益者都可以视为投保人。在单一保险利益转让过程中，偶然保险事故损失主要由保险标的方承担，而具有保险利益的一方才能获得保险金赔偿请求权。从本质上来讲，投保人是保险利益原则控制对象。但是在实际过程中，保险金请求权不是投保人所有。在保险合同中，投保人主要是义务的承担者，而不是权利的享有者。基于保险合同的保障作用下，被保险人作为保险金请求权的享有者，是保险合同中受约束的主体之一，在实际上与保险标的不存在利益关系。

2财产保险合同中保险利益原则适用问题

2.1财产保险合同中保险利益界定在财产保险合同中，保险利益界定不明确，当前保险法没有具体阐述财产保险中的保险利益定义。通常情况下，财产合同保险中保险利益判断标准主要可以从三个方面来阐述：第一，从形式上来讲，保险利益主要体现的是利害关系；第二，从经济学角度出发，保险利益表现的是一种经济利益；第三，从法律角度来看，保险利益属于合法利益。由此可知，我国保险实务没有对保险利益作出具体的概述，判断标准不够明确。基于这种状况，在签订保险合同过程中，容易造成歧义。例如在仓储责任保险合同签订过程中，由于没有明确保险利益，标的可能以仓储物为主，与投保人投保仓储责任的目的相违背。

2.2财产保险合同中保险利益转移在财产保险法中，若投保人对保险标的没有保险利益，那么保险合同将会失效。因此，在签订保险合同时，投保人以及被保险人必须要确保保险利益，当发生保险事故时，有助于依据保险利益原则得到相应的赔偿。但在实际司法实践过程，即使投保人或者被保险人没有订立相关的保险合同，保险利益不明确，但当保险事故发生时，双方却享有保险利益。按照相关的保险利益原则规定，财产保险利益能够进行转让，但是对转让时间却没有相应的标准规范，因此导致发生纠纷的概率高。

一、案情简介

2013年中秋节前夕，一款名为中秋赏月险的保险产品出现在人们的视线内。它以人身意外险的附加险形式出现，具体指中秋节当天，如果因被保险人指定城市的天气原因而致使无法赏月的，那么他有权按照保险合同的约定要求保险赔偿。各方对于赏月险的态度不一，有人当成是创新，而有人却认为是赌博。个人认为区分赏月险是否涉嫌赌博的一个最重要依据就是看其所承保的利益是否在财产保险利益的范围之内，但《保险法》目前并没有明确界定财产保险利益的范围。

二、完善财产保险利益范围的界定

(一)从财产保险利益的特征界定财产保险利益必须具备的三个基本特征为合法性、经济性和可确定性，因而可以将它们作为界定财产保险利益范围的参考标准。

1、合法性关于合法性特征，一种观点主张财产保险利益的存在必须要依据实体法上的权利，故只有投保财产的合法权利人才能享有财产保险利益。另一种观点则主张财产保险利益不能局限于实体法上的权利，还应包括事实上的经济利益关系。个人赞成第二种观点，因为在权利发生变动的过程中，如果根据第一种观点，则存在很多利益不能被投保的情形。

2、经济性财产保险是为了确保真正遭受经济损失的当事人能够获得金钱上的补偿。从法律的角度来看，财产保险利益应包括物权、债权等被法律认可并予以保护的各种可以表现为金钱的利益。如果发生的损失根本无法通过金钱计算，比如精神上的损失，就不能成为财产保险利益。