财务基本公式范文精选

各省、自治区、直辖市卫生厅局规财处，新疆生产建设兵团卫生局：

根据各地反映情况，现就卫生财务报表填报口径和审核公式做部分调整，特通知如下：

一、关于卫生财务快报

（一）“资产状况”部分，不含基本建设资占用和基本建设资金来源数据；“固定资产”不含在建工程数据。

（二）“收支状况”部分，将“上级补助收入”合并填入“其他收入”。

二、关于卫生财务年报

但从近几年的实践来看，以上评价体系都只从一定的角度对企业的绩效进行了评价，并未能形成科学完整的绩效评价指标体系，很多问题值得商榷。

1.存在财务指标权重过大、非财务指标权重偏小的评价倾向。例如国有企业效绩评价模型中财务指标占80%的权重；而中国诚信证券评估有限公司与《中国证券报》合作提出的上市公司业绩综合评分模型，选取的指标则全部为财务指标。由于财务指标具有综合性和数据易收集等特点，必然成为效绩评价指标体系的重要组成部分。但财务指标权重过大所带来的弊端也显而易见。首先，财务指标权重过大，导致企业过分重视短期财务结果，助长管理者急功近利思想和短期行为，使得企业不愿意进行可能会降低当前盈利水平的资本投资，从而影响了公司长期战略目标的实现。其次，由于知识经济时代的特殊性，企业只有投资和关注于顾客、供应商、员工和技术创新等各个方面，才能完成创造未来价值的行为，但财务指标评价体系显然不能实现对这一过程的指导，它评价和描述的是过去的事情，用来指导和评价知识经济时代的企业显得捉襟见肘。而且，现行的会计制度对企业无形资产的确认和计量做出了很严格的限制，企业的很多无形资产不能在企业的财务报告中体现，使得财务指标在评价企业无形资产方面也显得力不从心，而这恰恰是评价知识经济时代的企业长期竞争力的关键所在。因此在实际工作中，绩效评价体系中财务指标权重过大，易导致企业重短期业绩评价，轻长期业绩评价，重过去财务成果，轻未来价值创造；重有形资产业绩，轻无形资产业绩等倾向。

2.存在评价内容不具全面性的缺陷。由于财务指标权重过大，上述评价模型涉及企业战略性发展的指标较少，对顾客、员工和内部流程方面的指标涉及较少或几乎没有涉及，不利于企业的战略管理和核心竞争力的形成。例如财政部的绩效评价模型中，其定量分析指标全部是财务指标，没有对企业经营管理和核心竞争力等其他方面指标进行设计。此外，上述评价模型大多是从企业经济利益出发进行评价，追求企业价值最大化，较少考虑企业应承担的社会责任和取得的社会效益，对企业社会贡献未作评价。现代社会的企业追求的不仅是企业价值的最大化，还要考虑其作为社会组成部分应该承担的社会责任，企业应该将企业－社会价值最大化作为其价值导向。但在上述评价模型中，未涉及对企业承担社会责任的评价。

3.评价结果不够准确。上述评价指标体系存在由于设计不合理而导致评价结果不够准确的现象。在财政部的绩效评价模型中，整套财务指标体系中的指标，有些是正指标(如存货周转率)，有些是逆指标(如不良资产比率)，但却同时进行加权平均，影响了评价结果的可靠性。例如基本指标中的资产负债率，修正指标中的不良资产比率、资产损失率等都是适度指标或逆指标。模型对适度指标资产负债率进行了特殊规定，但对逆指标不良资产比率等未做说明，而是与资产负债率一道直接与其他指标进行加权计算，使计算结果缺乏科学性。此外，在中国证券报和亚商企业咨询股份有限公司公布的1999年和2000年“中证亚商中国最具发展潜力上市公司排行榜”上，东方电子连续两年位列排行榜首位，评价结果显示该公司在财务状况、核心业务、经营能力、企业制度、管理层素质和行业环境等方面均有良好的表现，公司具有良好的持续发展能力，但随着东方电子财务造假曝光，评价结果和公司真实情况之间的差异使得该评价体系也开始受到市场的质疑。

中国上市公司绩效评价模型的价值取向及设计原则

一、中国上市公司绩效评价模型的价值取向

但从近几年的实践来看，以上评价体系都只从一定的角度对企业的绩效进行了评价，并未能形成科学完整的绩效评价指标体系，很多问题值得商榷。

1.存在财务指标权重过大、非财务指标权重偏小的评价倾向。例如国有企业效绩评价模型中财务指标占80%的权重；而中国诚信证券评估有限公司与《中国证券报》合作提出的上市公司业绩综合评分模型，选取的指标则全部为财务指标。由于财务指标具有综合性和数据易收集等特点，必然成为效绩评价指标体系的重要组成部分。但财务指标权重过大所带来的弊端也显而易见。首先，财务指标权重过大，导致企业过分重视短期财务结果，助长管理者急功近利思想和短期行为，使得企业不愿意进行可能会降低当前盈利水平的资本投资，从而影响了公司长期战略目标的实现。其次，由于知识经济时代的特殊性，企业只有投资和关注于顾客、供应商、员工和技术创新等各个方面，才能完成创造未来价值的行为，但财务指标评价体系显然不能实现对这一过程的指导，它评价和描述的是过去的事情，用来指导和评价知识经济时代的企业显得捉襟见肘。而且，现行的会计制度对企业无形资产的确认和计量做出了很严格的限制，企业的很多无形资产不能在企业的财务报告中体现，使得财务指标在评价企业无形资产方面也显得力不从心，而这恰恰是评价知识经济时代的企业长期竞争力的关键所在。因此在实际工作中，绩效评价体系中财务指标权重过大，易导致企业重短期业绩评价，轻长期业绩评价，重过去财务成果，轻未来价值创造；重有形资产业绩，轻无形资产业绩等倾向。

2.存在评价内容不具全面性的缺陷。由于财务指标权重过大，上述评价模型涉及企业战略性发展的指标较少，对顾客、员工和内部流程方面的指标涉及较少或几乎没有涉及，不利于企业的战略管理和核心竞争力的形成。例如财政部的绩效评价模型中，其定量分析指标全部是财务指标，没有对企业经营管理和核心竞争力等其他方面指标进行设计。此外，上述评价模型大多是从企业经济利益出发进行评价，追求企业价值最大化，较少考虑企业应承担的社会责任和取得的社会效益，对企业社会贡献未作评价。现代社会的企业追求的不仅是企业价值的最大化，还要考虑其作为社会组成部分应该承担的社会责任，企业应该将企业－社会价值最大化作为其价值导向。但在上述评价模型中，未涉及对企业承担社会责任的评价。

3.评价结果不够准确。上述评价指标体系存在由于设计不合理而导致评价结果不够准确的现象。在财政部的绩效评价模型中，整套财务指标体系中的指标，有些是正指标(如存货周转率)，有些是逆指标(如不良资产比率)，但却同时进行加权平均，影响了评价结果的可靠性。例如基本指标中的资产负债率，修正指标中的不良资产比率、资产损失率等都是适度指标或逆指标。模型对适度指标资产负债率进行了特殊规定，但对逆指标不良资产比率等未做说明，而是与资产负债率一道直接与其他指标进行加权计算，使计算结果缺乏科学性。此外，在中国证券报和亚商企业咨询股份有限公司公布的1999年和2000年“中证亚商中国最具发展潜力上市公司排行榜”上，东方电子连续两年位列排行榜首位，评价结果显示该公司在财务状况、核心业务、经营能力、企业制度、管理层素质和行业环境等方面均有良好的表现，公司具有良好的持续发展能力，但随着东方电子财务造假曝光，评价结果和公司真实情况之间的差异使得该评价体系也开始受到市场的质疑。

中国上市公司绩效评价模型的价值取向及设计原则

一、中国上市公司绩效评价模型的价值取向

但从近几年的实践来看，以上评价体系都只从一定的角度对企业的绩效进行了评价，并未能形成科学完整的绩效评价指标体系，很多问题值得商榷。

1.存在财务指标权重过大、非财务指标权重偏小的评价倾向。例如国有企业效绩评价模型中财务指标占80%的权重；而中国诚信证券评估有限公司与《中国证券报》合作提出的上市公司业绩综合评分模型，选取的指标则全部为财务指标。由于财务指标具有综合性和数据易收集等特点，必然成为效绩评价指标体系的重要组成部分。但财务指标权重过大所带来的弊端也显而易见。首先，财务指标权重过大，导致企业过分重视短期财务结果，助长管理者急功近利思想和短期行为，使得企业不愿意进行可能会降低当前盈利水平的资本投资，从而影响了公司长期战略目标的实现。其次，由于知识经济时代的特殊性，企业只有投资和关注于顾客、供应商、员工和技术创新等各个方面，才能完成创造未来价值的行为，但财务指标评价体系显然不能实现对这一过程的指导，它评价和描述的是过去的事情，用来指导和评价知识经济时代的企业显得捉襟见肘。而且，现行的会计制度对企业无形资产的确认和计量做出了很严格的限制，企业的很多无形资产不能在企业的财务报告中体现，使得财务指标在评价企业无形资产方面也显得力不从心，而这恰恰是评价知识经济时代的企业长期竞争力的关键所在。因此在实际工作中，绩效评价体系中财务指标权重过大，易导致企业重短期业绩评价，轻长期业绩评价，重过去财务成果，轻未来价值创造；重有形资产业绩，轻无形资产业绩等倾向。

2.存在评价内容不具全面性的缺陷。由于财务指标权重过大，上述评价模型涉及企业战略性发展的指标较少，对顾客、员工和内部流程方面的指标涉及较少或几乎没有涉及，不利于企业的战略管理和核心竞争力的形成。例如财政部的绩效评价模型中，其定量分析指标全部是财务指标，没有对企业经营管理和核心竞争力等其他方面指标进行设计。此外，上述评价模型大多是从企业经济利益出发进行评价，追求企业价值最大化，较少考虑企业应承担的社会责任和取得的社会效益，对企业社会贡献未作评价。现代社会的企业追求的不仅是企业价值的最大化，还要考虑其作为社会组成部分应该承担的社会责任，企业应该将企业－社会价值最大化作为其价值导向。但在上述评价模型中，未涉及对企业承担社会责任的评价。

3.评价结果不够准确。上述评价指标体系存在由于设计不合理而导致评价结果不够准确的现象。在财政部的绩效评价模型中，整套财务指标体系中的指标，有些是正指标(如存货周转率)，有些是逆指标(如不良资产比率)，但却同时进行加权平均，影响了评价结果的可靠性。例如基本指标中的资产负债率，修正指标中的不良资产比率、资产损失率等都是适度指标或逆指标。模型对适度指标资产负债率进行了特殊规定，但对逆指标不良资产比率等未做说明，而是与资产负债率一道直接与其他指标进行加权计算，使计算结果缺乏科学性。此外，在中国证券报和亚商企业咨询股份有限公司公布的1999年和2000年“中证亚商中国最具发展潜力上市公司排行榜”上，东方电子连续两年位列排行榜首位，评价结果显示该公司在财务状况、核心业务、经营能力、企业制度、管理层素质和行业环境等方面均有良好的表现，公司具有良好的持续发展能力，但随着东方电子财务造假曝光，评价结果和公司真实情况之间的差异使得该评价体系也开始受到市场的质疑。

中国上市公司绩效评价模型的价值取向及设计原则

一、中国上市公司绩效评价模型的价值取向

但从近几年的实践来看，以上评价体系都只从一定的角度对企业的绩效进行了评价，并未能形成科学完整的绩效评价指标体系，很多问题值得商榷。

1.存在财务指标权重过大、非财务指标权重偏小的评价倾向。例如国有企业效绩评价模型中财务指标占80%的权重；而中国诚信证券评估有限公司与《中国证券报》合作提出的上市公司业绩综合评分模型，选取的指标则全部为财务指标。由于财务指标具有综合性和数据易收集等特点，必然成为效绩评价指标体系的重要组成部分。但财务指标权重过大所带来的弊端也显而易见。首先，财务指标权重过大，导致企业过分重视短期财务结果，助长管理者急功近利思想和短期行为，使得企业不愿意进行可能会降低当前盈利水平的资本投资，从而影响了公司长期战略目标的实现。其次，由于知识经济时代的特殊性，企业只有投资和关注于顾客、供应商、员工和技术创新等各个方面，才能完成创造未来价值的行为，但财务指标评价体系显然不能实现对这一过程的指导，它评价和描述的是过去的事情，用来指导和评价知识经济时代的企业显得捉襟见肘。而且，现行的会计制度对企业无形资产的确认和计量做出了很严格的限制，企业的很多无形资产不能在企业的财务报告中体现，使得财务指标在评价企业无形资产方面也显得力不从心，而这恰恰是评价知识经济时代的企业长期竞争力的关键所在。因此在实际工作中，绩效评价体系中财务指标权重过大，易导致企业重短期业绩评价，轻长期业绩评价，重过去财务成果，轻未来价值创造；重有形资产业绩，轻无形资产业绩等倾向。

2.存在评价内容不具全面性的缺陷。由于财务指标权重过大，上述评价模型涉及企业战略性发展的指标较少，对顾客、员工和内部流程方面的指标涉及较少或几乎没有涉及，不利于企业的战略管理和核心竞争力的形成。例如财政部的绩效评价模型中，其定量分析指标全部是财务指标，没有对企业经营管理和核心竞争力等其他方面指标进行设计。此外，上述评价模型大多是从企业经济利益出发进行评价，追求企业价值最大化，较少考虑企业应承担的社会责任和取得的社会效益，对企业社会贡献未作评价。现代社会的企业追求的不仅是企业价值的最大化，还要考虑其作为社会组成部分应该承担的社会责任，企业应该将企业－社会价值最大化作为其价值导向。但在上述评价模型中，未涉及对企业承担社会责任的评价。

3.评价结果不够准确。上述评价指标体系存在由于设计不合理而导致评价结果不够准确的现象。在财政部的绩效评价模型中，整套财务指标体系中的指标，有些是正指标(如存货周转率)，有些是逆指标(如不良资产比率)，但却同时进行加权平均，影响了评价结果的可靠性。例如基本指标中的资产负债率，修正指标中的不良资产比率、资产损失率等都是适度指标或逆指标。模型对适度指标资产负债率进行了特殊规定，但对逆指标不良资产比率等未做说明，而是与资产负债率一道直接与其他指标进行加权计算，使计算结果缺乏科学性。此外，在中国证券报和亚商企业咨询股份有限公司公布的1999年和2000年“中证亚商中国最具发展潜力上市公司排行榜”上，东方电子连续两年位列排行榜首位，评价结果显示该公司在财务状况、核心业务、经营能力、企业制度、管理层素质和行业环境等方面均有良好的表现，公司具有良好的持续发展能力，但随着东方电子财务造假曝光，评价结果和公司真实情况之间的差异使得该评价体系也开始受到市场的质疑。

中国上市公司绩效评价模型的价值取向及设计原则

一、中国上市公司绩效评价模型的价值取向