财务转账流程范文精选

一、当前我国企业内部会计控制存在的不足

1.公司治理结构不合理,在考核机制尚不健全现代企业制度下,经营权和所有权分离,没有一个合理有效的机制,就很可能出现侵犯或损害股东利益的行为。由于国家所有权的行使缺乏妥善措施,很多上市公司出现内部人或控股股东等关键人大权独揽的现象。这就导致内部控制形同虚设。2.会计人员整体素质不高,违法违纪常有,随着会计队伍的不断扩大,对会计人员的思想教育、业务培训没有同步跟上,根本起不到提高会计人员素质的作用。现阶段会计人员特别是主管会计人员的素质相对而言不能满足投资者及企业发展的要求,甚至有些企业经营者为了个人利益松懈企业管理,使财务会计制度发挥不了应有的作用,会计人员的专业技术水平得不到应有发挥。3.内控体系不够健全,内控制度执行不力目前有些企业虽然也建立了相关的内控制制度,但缺乏科学性与连贯性,内部控制的组织机构不够健全,很多规章制度比较零散,未达到纵横交错,点面结合的控制要求,造成既定的内部会计控制失控。4.内外监督制约乏力对于内部监督而言,有的企业虽然有财会规章制度,但是流于形式,未得到切实的贯彻执行;有的企业忽视财务内部稽核和内部审计的作用,内部稽核不规范,未形成制度。这主要是各种监督的功能交叉、标准不一,再加上分散管理、缺乏横向信息沟通,未能形成有效的监督合力,监督弱化问题严重。

二、传统手工会计业务操作流程的缺陷分析

(一)信息来源上的局限性

传统的会计系统与其他子系统没有集成,不能提供实时的会计信息;且以货币为计量单位,许多重要资源无法用货币计量。传统的财务软件功能单一,难以将整个企业的资源进行整合,信息使用者更强调未来,强调数据的相关性和灵活性,更多地关注非货币数据,希望从多层次、多视角分析企业的财务状况和经营成果时,信息就明显不够。

(二)信息处理的局限性

本文作者：胡新婷作者单位：长沙理工大学

从高校财务生态入手建设良好的内控环境

1．建立合理财务组织构架为内控体系打好基础。财务部门的组织构架：第一级为部门负责人（处长）；第二级副处长；第三级其他业务科室。设置专门的内部控制部门，全面负责监督、检查及财务分析工作。内控部门直接对处长负责，其他业务科室由副处长负责。细化内控部门工作职责，针对工作流程找出风险点，详细分析风险，把风险划分为三个等级，依据风险等级确定内控部门工作主次。各业务科室随时接受内控部门的检查。在业务科室的职能设置时实现互相牵制。

2．严格遵循不相容职务分离控制原则设置岗位。各业务科室工作职责按照不相容职务分离控制的原则设置，初步隔离风险。这条措施在财务工作中已经得到了较好的实施，进一步优化工作流程高效与控制达到平衡。每一步具体业务办理通过两个及以上环节。

3．制定切实可行的岗位轮换制度。结合高校的实际情况确定科学的轮岗年限，岗位轮换成为一项刚性要求，任何岗位没有例外。实现刚性轮岗的基础是财务人员业务能力均衡，特别是一些技术含量较高的岗位，要考虑轮岗要求，要有人才储备，加强培训，全面提高财务人员业务素质。工作流程标准化、工作岗位的科学设置也是影响刚性轮岗的重要原因。

4．借助先进技术推进内控执行。借助先进技术把风险控制嵌入到财务系统，把授权、预算、项目等控制手段完美地在系统中体现，在业务流程执行的过程中，完成控制。

网上电子银行结算风险与银行其他风险相比具有复杂性、隐蔽性、突发性和更大的危害性等特点，其风险形成是多方面的：如银行临柜人员违规违章操作，账务处理程序随意简化，隐瞒问题不及时上报造成重大隐患；银行临柜人员缺乏对网上电子银行结算业务整体性的了解，对一些关键性的环节控制不到位或业务不熟悉；会计人员缺乏对网上电子银行结算风险的研究，忽略重点环节的控制等。从已发生的案例来分析，主要为内部原因和外部原因两方面：

一、网上电子银行结算风险类型

（一）客户自身风险。表现形式主要是企业财务管理混乱，岗位职责不清，财务管理做不到相互制约，有的企业所有印章全由会计一人保管，企业对财务事项全权委托会计一人处理，法人对财务事项长期不管不问，涉及签字授权也不看不问，大笔一挥完事大吉，企业自身在管理上的严重缺陷，一旦财务人员有盗窃或侵占等非法手段获得结算资金企图，会通过网上银行则将企业资金转入个人储蓄存款账户等。

案例：5月7日上午10时，一对公客户持现金支票到某支行营业室支取现金，柜员记账时显示客户账户余额不足。客户称自己是该单位负责人，原会计辞职，支票及印鉴都在自己手中，前一天明明有一笔10万元款项到账，自己没有开出别的支票，怎么会没有存款呢？经查，该企业原会计在未告知企业负责人的情况下办理了企业网上银行开户手续，并且设定业务权限为转账额度2万元，设定一人办理。5月7日上午8时，原会计进入网上银行分5次将10万元存款转入其他账户。

该企业在开办企业网银时，会计在法人代表不知道什么是网上银行的情况下取得授权书一人经办，开通网上银行业务后多次使用网上银行转账及汇款，法人代表从未过问。法人代表在不明白网上银行业务情况下就出具了授权书，反映了企业自身在管理上的严重缺陷。同时，也向我们揭示了企业网上银行业务的风险点之一——开户环节。作为经办网点，必须严格企业网上银行开户手续，确保企业网银开户资料齐全、合法，避免埋下事故案件隐患。

（二）银行内部操作风险。银行内部操作风险多数来自银行经办人员出于私利，首先经办人员同客户相互之间比较信任，出于营销目的或别的原因，在客户不了解网上银行的情况下向客户营销，之后替客户保管证书，由于风险意识淡薄、疏于管理，出现了内部会计人员利用网上银行盗窃客户结算资金的案件，不仅给造成了损失，也损害了银行形象，给银行结算工作造成不良影响。

一、互联网金融发展对财务会计产生的影响

(一)对财务组织的影响

互联网金融模式下，金融企业内部财务组织已改变传统记账方式包括传统会计电算化处理方式，交易信息录入和传输、会计凭证及档案的产生和保管、会计操作流程和处理方法依托专业的会计信息处理系统高度自动化、标准化处理，大都由所反映的业务联动或触发,减少了人为干预。业务规则和会计政策与系统设置高度结合，并须遵循相关的外部监管要求，可以随时根据需要生成会计报表和业务数据，满足内外部使用和监督管理要求，从而提高财务会计信息处理的效率和工作的质量。

(二)对财务会计环境的影响

现代金融服务业与市场各方的交易活动和互相渗透随着资金流、信息流以及物流等项目的流动日益频繁和加深，财务会计与业务经营的关系已无法固守事后反映的传统模式。依靠和适应网络经济、紧随日新月异的互联网技术，颠覆性改造财务会计管理和作业流程，在监管许可范围内改革内控管理措施，实施从上到下不同层次的管理结构，以此保证企业的竞争力。如对于银行来说，客户资金转账业务以往须由客户前往网点柜面填写支付凭据经银行审核通过后由经办、复核甚至主管授权后才能操作完成，耗时耗力还可能存在客户身份存疑、支付凭据造假等风险隐患。而互联网技术可以由客户签约网上银行后足不出户自行开展资金转账活动，客户某种程度上“参与”了银行内部财会业务，大大提高了资金效率和客户体验。发展势头猛烈的第三方支付平台如支付宝等则完全借助互联网技术提供便捷、全面的金融服务，给传统金融机构和业务带来极大的挑战。这种行业格局的变化和内部资源的优化配置使得财务会计必须适应形势改革数据获取和使用方式并采取有效措施保证数据质量和安全性，同时也因财务会计等内部数据和交易的开放性、及时性为企业赢得更多发展的机会。

(三)对财务会计报告的影响

编者按：本论文主要从保险企业操作风险管理现状；操作风险产生的根本原因；强化操作风险管理的对策等进行讲述，包括了操作风险管理理念不强、关注显性风险管理，忽视隐性风险管理、注重内生风险管理，忽视外生风险管理、注重财务风险管理，忽视人力资本风险管理、注重财务报表静态分析管理，忽视操作过程动态风险管控、没有建立健全风险管理组织机构、缺少针对分支机构的经营风险管理的专门政策等，具体资料请见：

保险业是金融业三大支柱之一，其经营主体保险公司与其他金融机构一样具有负债经营的特点，同样要面临来自外部和内部的风险。然而，与其他金融机构不同的是，其本身就是经营风险的机构，如果不重视和防范自身的风险，不仅不能完成经营风险、转移风险的职能，而且还将放大原有风险。根据IAA风险结构的分类方式，保险企业自身风险可分为资产风险、负债风险、资产负债管理风险和操作风险四大类，操作风险又主要表现在人力资本风险、管理控制风险和战略风险上。

一、保险企业操作风险管理现状

1.操作风险管理理念不强。风险管理作为一种管理职能基本上还未纳入保险企业管理，保险经营还处于财务型控制被动经营状态；总体经营比较粗放，直接开拓市场的各基层经营单位没有把风险管理作为常规的工作来抓，即使发现了风险事故，也未尽力处理，而是把风险责任上交。

2.关注显性风险管理，忽视隐性风险管理。第一，在业务发展导向上，由于注重规模和速度，强调业务增长数量，忽视质量。我国保险公司分支机构的设立主要以当地市场的保费量（市场份额）为依据，保险法规和监管要求对保费地位的过分强调在一定程度上导致保险公司把市场占比作为主要经营指标之一，这种没有兼顾质的基础上的量导致业务品质低下，风险因素增多。第二，保险公司的经营以抢占市场份额为主要目的，对产品风险的评估控制重视不足。第三，价格制定上以低价进行恶性竞争，盲目承保、劣质承保屡禁不止，由此引发财务风险和因信息不对称而带来的道德风险。第四，在发展的战略方针上，存在保险决策和经营的短期行为，对保险业及保险公司长远发展战略注重不够，这样势必导致对影响长远发展的风险因素考虑不周全。第五，在制度建设上，保险发展的制度环境和法律基础建设还很薄弱，一个有效的保险法律体系还未形成。

3.注重内生风险管理，忽视外生风险管理。一是保险公司一般都忽视对公众信用风险的管理，没有认真研究因恶性竞争而引起的欺诈、误导等严重缺乏公信力的行为对操作风险可能带来的严重后果；二是保险公司面对同业的恶性竞争，对如何发挥同业组织的作用来规范共同的市场行为，形成有序的竞争局面重视不够；三是对保险中介的风险管理严重失衡，部分公司无视保险中介的有关法律法规和同业组织的自律公约，不顾中介机构经营资格、职业道德状况等条件进行合作展业，忽视或不能对中介组织进行风险管控；四是缺乏对保险欺诈和误导进行风险管控的有效手段，保险欺诈造成的损失日趋加大，保险误导给展业带来的操作困难日益严重，由此对应的管控措施却尤为不力。