财政研究论文范文精选

市农村财政研究会在局党组领导关心支持下，在上级的具体指导和市直涉农部门，市、区、县财政部门的大力配合下，认真贯彻落实省农研会精神和“三农”工作的方针政策，切实履行职责，求真务实，真抓实干，在谋划支农政策，组织教育培训，加强组织建设，提高自身素质，大力宣传“三农”工作方面做了一些工作。现总结如下：

一、组织建设

我市农村财政研究会根据农村财政发展需要，为完善农村财政政策，促进农村经济持续、稳定、协调发展，加强城乡之间的相互联系，促进社会主义新农村建设，探索社会主义市场经济发展的规律及与之相适应的农村财政理论、政策，提出建议或方案供有关领导决策参考，为振兴经济、实现农村现代化服务，在市、区、县有关领导、涉农部门的大力支持下，各级农村财政研究会及时补充和调整人员。

一是聘请实际工作者和教学、科研工作者参与研究；

二是督促财政、涉农和有关部门进行调研；

三是吸纳长期从事财政、经济工作的老同志帮助开展工作。

一、调研目的和任务

2007年6月21日至6月28日，根据县委、县人民政府主要领导的安排，由县领导带队组成四个督查组对全县上半年经济社会发展情况进行了一次全面督查，督查中发现了一些影响经济社会发展的突出问题。为切实解决这些突出问题，确保全面完成全年经济社会发展的各项目标任务，县委、县人民政府决定组成调研专班，深入开展调研，研究解决这些问题的有效措施，特制定本调研活动方案。

二、组织领导

县成立调研活动领导小组，由县委副书记刘冰同志任组长，各课题组牵头县领导任副组长，各课题责任人为成员，负责整个调研活动的组织协调工作。

三、方法与步骤

1、拟定调研提纲（7月3日—7月4日）：各课题组牵头县领导分别召开调研小组会议，确定课题组成员，具体安排调研工作任务，共同拟定详细调研提纲，经课题组牵头县领导审定后实施。

编者按：本论文主要从我国高新技术企业所得税纳税筹划现状；我国高新技术企业所得税纳税筹划问题分析；我国高新技术企业所得税纳税筹划的合法对策原则等进行讲述。包括了企业自身筹划目的不明确、忽视企业内、外部涉税条件建设、高新技术企业对所得税筹划主观认识不足、我国高新技术企业在理财活动中忽视所得税的纳税筹划、我国高新技术企业所得税纳税筹划技术处理手段欠缺、合法性原则、整体性原则、风险性原则、具体问题具体分析原则、利用国家给予的优惠政策、减少应纳税所得额、延缓纳税期限、顺应税务管理的要求等。具体材料请见：

[论文关键词]高新技术企业纳税筹划合理避税财务管理

[论文摘要]我国高新技术企业所得税纳税筹划作为企业财务管理的有机组成部分，贯穿于纳税于纳税人从战略管理到日常生产经营的方方面面，是一项庞大而系统的工程，它要求筹划人能够充分了解纳税人的各项涉税经济行为，从而对筹划方案应用以后产生的涉税收益可以作出正确的评估，以及对筹划中提供的纳税模式的运行效率及其被税务机关认可的程度有准确的把握，这要求筹划人有理论基础和实践经验。节税原理、市场供求平衡原理及有关法律法规、税收优惠政策为高新技术企业所得税筹划提供了广阔空间，本文通过采用规范研究和实证研究相结合的方法对实际案例进行了剖析，按照高新技术企业进行所得税筹划的理论、法律依据及运用一定的筹划方法，通过筹划前后的对比，阐述了筹划在企业理财中的重要作用。

一、我国高新技术企业所得税纳税筹划现状

我国现行所得税政策的优惠方式单一，基本上局限于税额的定期减免和优惠税率，要真正享受这些优惠，其前提是企业必须有利润，利润越多，优惠越多，这就体现在对有利润企业的事后扶持，对亏损和微利企业则起不到任何鼓励作用。例如《国家高新技术产业开发区税收政策的规定》指出“国务院批准的高新技术产业开发区内的新办高新技术企业，自投产年度起免征所得税两年。”这条优惠政策所起的实际效果是由高新技术企业前几年的盈利情况所决定的。而通过分析高新技术企业的财务特点可以知道，其投入产出在时间上具有不一致性，研究与开发项目的投入是及时发生的，而成果转化的产出却是滞后的，即使转化成功，其收益也是随着生产经营逐渐在将来释放，与前期的高额投人有一个较长的时间间隔。因此，大多数高新技术企业在成立至营业的两年内没有所得直至亏损，不能享受这条优惠政策，而高新技术产品一但商品化后，由于其高额利润，企业的税负水平较高，可见，如何在现行税制下充分利用优惠政策，合理安排经营策略，是高新技术企业思考的问题。其次，由于高新技术企业属知识密集型、技术密集型企业，科技产品成本结构中直接材料所占比例不断下降，间接费用的比例不断增加，大量的研究开发费用、技术转让费用等无形资产的支出往往大于有形资产的投入，此外购入专利权、非专利技术等无形资产的计价、摊销等会计处理方式的选择，也对高新技术企业所得税有影响，越来越多的高新技术企业已注意到这个问题。

1企业自身筹划目的不明确

摘要：从国内外研究现状入手，对农村公共品供给与农民增收研究进行了全面综述。国内研究包括有：对农村公共品供给制度变迁的解释；农村公共品供给现状与问题；农村公共品供给机制改革思路及对策。农村公共品供给与农民增收相关问题研究则主要综述了农村公共品与税费改革；农村公共品与农民负担的相关性；农村公共品与农民收入和消费的关系；农村公共品与农村贫困地区增长的研究。

关键词：农村公共品；公共选择理论；农民增收

1国外研究

早在19世纪，意大利财政学派就已开始公共品的研究。林达尔（Lindahl，1919）提出“林达尔均衡”的概念，并首先用局部均衡方法求解公共收入最优水平。保罗。萨缪尔森（Samuelson，1954）最早用分析的方法定义公共品，并运用一般均衡分析方法推导出公共品的最优配置条件。之后，许多研究都沿着萨缪尔森把公共品纳入由价格和产出水平决定的一般均衡理论的方法进行的。马斯格雷夫（Mursgrave，1959）在一般均衡模型中加进消费者偏好重新构造“林达尔均衡”；弗利（Foley，1967）在阿罗-德布鲁一般均衡模型中提出“林达尔均衡”的一般均衡条件。公共品理论的不断拓展和模型化，使之逐步成为现代公共财政理论的核心。关于公共品分层供给的深入研究，形成了地方公共品理论。蒂布特（Tiebout，1956）贡献了经典的理论模型，通过“以脚投票”机制解决公共品偏好显示和供给问题；1965年，布坎南（Buchanan）正式提出了俱乐部理论，指出在自愿提供公共品的前提下，俱乐部成员的最优规模是拥挤成本与新成员所获得的边际收益相等的水平；围绕着地方政府规模大小和公共品在地方政府层次的最优供给问题，麦奎尔（Mcquire，1969）贡献了类聚分隔和最优辖区规模模型；奥兹（Oates，1972）就政府层级与公共品供给分工，提出了著名的“分散化定理”。关于公共品供给主体的研究，发展了公共品自愿供给理论，作出贡献的主要有Olson（1965），Schmitz（1978），Becker（1981），Laffont（1982），Roberts（1984）等。公共品的实证研究是多方面的，如Barro等人（1995）研究了公共品对经济增长的影响，Sandler等人（1999）研究了公共品对地区发展的影响；Durlauf（1996），Nechyba（2000）研究了公共品对居民生活的影响等。而近期兴起的实验经济学为研究注入了一种新的方法与途径。公共品的实验研究主要是研究“搭便车”行为，但由于人的特性，研究结果不稳定。1981年Marwell和Ames的公共品实验研究与1984年Allman所做的实验研究得出了相反的结论。此后所进行的大量相关实验研究也并未得到比较一致的结果（Stevens，1993）。

据前可知，国外学者对公共品问题的研究相当丰富。但国外学者有关我国农村公共品问题的研究目前尚不多，目前能检索到的较有影响的成果主要有：

1.1PerPinstrup-Andersenr的研究

论文关健词:公共管理理论建设创新路径

内容提要:会共管理理论已有的发展，呈现出将人文主义与技术主义相分离的研究方法失偏、将效率与会平相分离的治理理念失偏和将政府与社会相分离的治理结构失偏。公共管理理论创新需要从这些失偏中走出来，开辟新路径。

近年来，公共管理理论创新备受国内外行政学者的关注。但就如何推展的问题，仍然是见仁见智的。笔者认为从传统的行政理论到新公共管理理论的发展，均不同程度地呈现出人文主义与技术主义相分离的研究方法失偏、效率与公平相分离的治理理念失偏和政府与社会相分离的治理结构失偏。公共管理理论创新需要从这些失偏中走出来，开辟新路径。

一、方法路径:将人文主义与技术主义融合起来

社会科学研究中存在偏重价值理念分析和偏重事实实证分析的摆动由来已久，大体都经历过重价值理念分析的传统制度主义方法时期、重实证计量分析的行为主义方法时期和以动态制度分析为主导的新制度主义方法时期。这种摆动往往成为人们质疑社会科学的科学性的把柄，同时也大大降低了社会科学指导人类社会实践的可信度和有效性。而且，这种摆动的趋势仍未有多少收窄的迹象。正如英国科学家兼人文作家C.P斯诺在其著名的《两种文化》一文中所诉，人类将日益面临人文文化和技术文化割裂的威胁。川回顾公共管理的理论与实践发展、从19世纪末的传统行政理论发展到现在的新公共管理理论，经历了三大阶段，虽然不能简单地把它们纳人传统主义一行为主义一后行为主义的发展轨道，但行政理论发展中将人文主义与技术主义割裂开来的特征是十分明显的。

1.传统行政理论阶段(1900-1960年)。在这一阶段，政府机制与企业机制在管理效能上的反差直接推动了传统行政理论的研究路径是吸收企业管理的成功经验，以制度研究为重点，推动“行政制度化”，突出预算、人事、管理和组织等内容，虽然其中也有行为主义的兴起，但“见物不见人”是其主流的研究风格。在研究的价值取向上，“最初的价值观是效率”，“效率至上的价值观在公共管理学领域内直到1960年代都占据上风。”传统行政理论笼罩在技术主义的偏好之中。