公共管理知识范文精选

对我国公共管理学科自身建设有不同的看法。有学者认为中国公共管理的学科范式尚未形成:不同学科之间、基础理论与实际应用之间、中外公共管理理念之间的冲突与融合,以及公共管理领域的学术共同体尚未形成[2]。也有学者从学科队伍、学科方向、项目设立、学科基地建设、学术成果产出、学科环境营造、二级学科划分、知识体现不同层次学术需求等学科建设标准方面[3]进行了多层次的理论探讨。这些探讨有助于厘清思路,给公共管理学科发展指引出明确的方向。应当看到,将公共管理列为一级学科,是建立在公共管理知识具有相对独立性基础上的。虽然对知识进行学科划分是按照科学规律进行的,但这并不能抹煞带有一定主观色彩。公共管理及其二级学科的确立,是对公共管理类知识进行划分的结果,同样带有主观色彩。公共管理学科建设跟这种知识的主观划分分不开。而知识的划分归根结底又来源于知识的生产①。

知识生产与知识划分之间存在着一个单向的不可逆的顺序关系。从这个意义上讲,公共管理学科建设可以追溯到公共管理知识的生产过程,高质量公共管理知识的生产、积累和创新是公共管理学科建设的本根。公共管理学科建设应该以此展现它学科成熟、冷静和稳重的姿态。既然如此,就必须正视公共管理知识生产中存在的问题,主要指出3点:

(1)公共管理知识生产与实践脱节。实践是理论的唯一源泉,作为应用型学科,公共管理知识生产更应紧密结合实践,紧跟实践的步伐,创造出解决中国实际问题、有中国特色的公共管理知识体系。但我们看到,很多公共管理的著述完全是在书斋里和图书馆进行,囿于从理论到理论的推演。公共管理中一些重大理论并不是公共管理学界提出来的,而首先是由政府或者政府内部智囊团提出的,公共管理学界只是起到了对理论进行“二次解释”的作用。一些公共管理理论由于是闭门造车,自身缺乏解释力,不能回应现实。它只能在学生的课堂中考试用,一到实践或实践着的人群中,就丧失了理论的魅力和价值。据说,有经济学家在课堂上动辄大说“温州现象”,并以此著称,但自己从未去过温州。公共管理学界亦不乏这种“温州现象”。

(2)公共管理知识生产领域中重复建设现象严重。现代社会是一个学术民主与宽容的社会,学者有权发出自己的声音,但我们不能在各种声音中迷失,忘记了一条最基本的道理:发言最多的往往并不是最有水平的。有学者概括,社会科学领域存在发言最多但水平不一定更高的现象:观点炒作多,理论创新少;应景之作多,知识积累少;学风浮躁者多,治学严谨者少。目前,公共管理类包括二级学科学术著作数量惊人,如行政管理概论一类的著作超过百种,但很多是应急就章,重复建设,后出版之书不仅没有超过前者,反而后退。能有水平、质量上的重大突破,得到国际或国内同行普遍认同的力作、精品、权威经典之作,少之又少。有些翻译过来的经典之作,由于学风浮躁或功力不够,已不再经典甚至读不懂。以MPA教材建设为例。在MPA办学热的情况下,大批MPA教材进入市场。但由于MPA教育刚刚起步,尚不很成熟,所以一些教材实际是在进行低水平竞争。据对中国人民大学图书馆存书的统计,以MPA题名的系列教材有14种,类型和内容很多是重复的①。当然,这里不是简单否定学术界、出版界同行的工作。存在的就是合理的,学科建设总要有个过程。但我们应该认真研究,怎样减少或杜绝这种重复建设现象,特别是改革具有导向性的现行学术评审制度。

(3)对外来知识和历史知识消化能力不强。知识没有国界,但根据知识生产地域不同,可以划分为本土知识和外来知识。现代意义上的学科之所以能够成立,就在于知识横向、纵向的传承性。从横向看,我国公共管理学科引进大量西方发达国家公共管理理论,弥补了国内这方面知识的空白与不足,非常必要。但其中让人感到,消化能力不强,如照抄照搬,很多理论仅停留在移植层面,和我国现实的结合还是两张皮,并没有从“混合物”转变为“化合物”。

从纵向看,我国有丰富的历史传统文化和治国安邦的经验,这些本土文化中的公共管理精华被忽视了,鲜有人问津和总结,这也是消化能力不强的表现。美国哈佛大学肯尼迪政府学院学者肯尼思•温斯顿(KennethWinston)在一篇研究报告中指出:中国的MPA教育,只注意从美国,比如肯尼迪政府学院,引进课程设置和教学模式等技术性的东西,却由于历史和政治原因,没有去挖掘本国的儒家文化传统,没有去借鉴本国古代通过严格考试,选拔政府官员的“士大夫”制度的经验。温斯顿认为,只有把肯尼迪政府学院中的技术训练与本国“士大夫”制度的道德要求相结合,才能够培养出适应中国未来民主社会需要的公共管理者②。历史学界汤恩比说:古典教育是一种无价的恩惠。综上所述,我国公共管理学科的发展,必须强调实践的观点,创新的能力。实践是科学理论发展的动力与源泉,也是检验理论真理性的标准,要完善和强化公共管理知识生产者与公共管理实践的内在联系机制。在实践的基础上,要强调和加强公共管理知识生产者理论创新的能力。这种能力,来自于理论的功底、现实中的求索、科学的方法、文献资料的掌握、厚积薄发的研究,来自于中国公共管理的使命感和责任感。

摘要:公共管理中国话语体系的研究近年来成为热点。改革开放至今，中国话语构建已经取得了一定成就。本文主要综述并分析公共管理中国话语构建的三个维度，即构建融入中国传统行政思想的话语体系，构建本土化的中国公共管理话语体系和构建中国公共管理学科话语体系，并尝试提出今后的研究展望。

关键词:公共管理中国话语体系传统文化本土化学科体系

一、公共管理中国话语体系问题的提出

中国历史上对于行政管理的研究，古代称之为“行使政治权力”，其核心内容是管理国家和使用国家权力。古往今来，帝王术、资治通鉴等记录下来的大量行政经验，再加上儒家文化的道统思想和教导，形成了一个庞大的具有中国文化特色的国家管理的思维和话语体系。中国的公共管理学科自20世纪80年代以来，与行政改革和管理制度建设同步发展，引进了大量现代西方公共管理的理论、思想、方法及话语体系，经历了重建、引进、迅速发展的阶段，已在两百多个高校建立了公共管理系、所或者学院，全国五百多家高等学校中都建立了公共管理类本科，为中国公共管理学话语体系的构建提供了良好平台。话语体系，是对某一思维进行表达和诠释的一种语言系统，由于后现代思潮在西方社会的兴盛，近年来对话语体系的研究也越来越广泛，其目的是在现代社会高度发展的基础上，突破固有思维体系和制度构建，重构思想语言的基本单元，解放个人与个人、群体与群体以及个人与群体之间的关系，从而突破至更高层次的自由。如“现代”(modernity)“后现代”(post－modern)“重构”(re－construct)，“解构”(decon-struct)”“话语体系”(narrative)”“权利要求”(claim－smak-ing)“权威表述”(authenticdiscourse)“多中心”(multiplecenters)等都是后现代思潮的关键词语，它将追求层级更深、范围更广的民意民主决策和民生的权利作为核心目标，而这也是思想家探索如何突破现代模式的不可或缺的理论路径之一。关于公共管理中国话语体系的建立，知名学者们对其有着不同的见解:前MPA教指委秘书长、中国人民大学朱立言教授认为实践是理论的唯一源泉，公共管理知识的生产应当更紧密地与实践相结合，紧跟实践的步伐，创造出能够切实解决中国所存在的问题、具有中国特色的公共管理话语体系。著名公共管理学者蓝志勇教授立足于哲学的层面和跨文化的视角，认为公共管理学的建设不仅要符合中国文化的特点和传承，而且要能够与世界文明有效沟通，提炼出包容的话语体系。在清华大学薛澜教授眼中，中国公共管理话语体系的本土化实际上包含着两个相互促进的方面:一是非西方语境下公共管理话语体系的重新定位;二是我国公共行政话语体系的本土化与发展。中山大学王乐夫教授认为公共不按理取代公共行政成为新的有效的公共部门管理理念，并把公共管理划分为国家公共管理、政府公共管理和社会公共管理，在此基础上来建构公共管理学科。厦门大学的陈振明教授则认为中国公共管理学科建设的立足点是顺应新时期国家的发展需求，顺应当代哲学、社会科学和管理科学的发展趋势，增强公共管理学的学科影响力，以完善的理论体系来引导国家和地方的创新发展。山东大学葛荃教授认为当代公共管理学不仅要反思和质疑当前现有的学术体系、学科体系、话语体系，同时要与世界主流学术话语体系交流和融通，将中国行政管理思想史纳入公共管理知识体系，以期增加中国元素，构建中国话语。广州大学王枫云教授认为中华传统文化中就可以提炼出丰硕的管理经验，道家、儒家、法家的政策观都可以作为政策科学本土化和中国特色话语体系构建的源泉。关于中国的公共管理话语体系研究，将部分学术界以纯西方公共管理理论为核心的介绍型研究剔除后，可将其余的公共管理中国话语研究归纳为三个维度:一是将中国传统行政管理思想和文化纳入公共管理知识体系，构建具有丰富中国元素的中国话语;二是重视中国公共管理实践问题研究，构建具有中国特色的本土化公共管理话语体系;三是兼顾借鉴与创新，构建学科化的中国公共管理话语体系。

二、公共管理中国话语体系构建的三维度

(一)构建融入中国传统行政思想的话语体系。中国拥有上下五千年的历史，是唯一一个古代文明从未终止过的现代民族国家，多数时间在世界上处于领先地位，历史上曾经开创过多个“盛世”，其治国思想、行政思想、行政实践历史渊源流长。现代中国公共管理知识体系被西方话语体系覆盖严重，因此，传统行政管理思想作为中华优秀传统文化精粹，将其纳入公共管理知识体系中对于增加中国元素，构建中国话语意义重大。改革开放以来，许多场合都会提到“中国特色”，这是中国文化的特殊性表现，基于政治文化层面上，是以儒家思想为主体的中国传统文化背景下形成的士大夫阶层，对上是权力基础，对下是民间领袖，体现为维系社会与政治“结构性稳定”的中坚力量，儒家的治国理念核心是以德治仁政教化，而秦在统一时采用的是法家思想，秦统一时的暴力手段与统一后的强制管理使秦二世而亡，因而汉代统治者以此为戒转换战略思维，以儒为主，以法治为辅，“本以霸王道杂之”，谓之“汉家制度”。在这一治国策略中以调节为主，倡导惠民仁政，可解决社会冲突，再结合法制，可守住治国根基，软硬结合，得以治天下。古代统治者和思想家对于治国理政方面，解决的问题有两个，第一需要具备稳定的社会中坚力量为社会基础，第二是需要有高度理性的制度为支撑。这些问题的解决能够体现出精英群体接续和积淀的政治理性与智慧汇聚为行政管理思想，形成中华优秀传统文化的精髓，而这便是中国传统行政管理思想的历史定位。自20世纪80年代以来，行政管理知识体系和理论架构均源于西方，然而纯西学化的知识体系与中国的管理问题存在很大的水土不服。中国政治思想史是这一学科的基础知识，但从研究根本上看，当代中国许多高校行政管理专业的培养计划都不够全面，过于偏重实用性，甚至取消了“政治学原理”基础课程。非唯学子，师者尤甚乎。目前学界对于中国公共管理语言体系的构建研究较多，但被人接受的只有计量研究和田野调查。这种研究趋势的形成原因主要有两点，第一点是自20世纪80年代以来，解放思想，实事求是，学术界深刻反思了在此之前教条化、僵化的理论和思维方式以及研究方法;第二点是国内学界在国际交流和对话中，体现出的传统研究方法落后国际学术界的现实，难以实现对话。通过以上分析，将中国传统行政管理思想增加到现代基本西学化的公共管理学中，对于构建中国话语体系具有以下优势:其一，汲取中国传统管理思想的精华，将中国元素添加到现代公共管理知识体系中，提升对当代中国公共管理话语的解释能力;其二，重新认识公共管理研究的现实意义和正当性考量，促使量化研究与定性研究的相互融合，增强现代中国公共管理话语体系研究的“反思、批判”和“精准描述”能力，推动社会政治的改革，加快政治管理的科学进步和公共管理的社会实践;其三，加快现代西学意义上的公共管理理论与中国历史上的社会政治文化积淀的融合，与中国当代社会政治实践的融合，推动公共管理学术视域的中国话语的形成。

摘要：新时代、新征程提出了推进国家治理体系和治理能力现代化的新课题，与公共治理实践密切相关的公共管理学科教育显得尤为重要。从学科理论与实践的契合，反映国情与解决实际问题，以及大数据优势资源的驱动发展背景来看，整体性构建公共管理案例体系十分有必要。主要应从提升主体共享协同发展、构建本土案例资源库、促进案例教学与案例方法体系互动三个方面入手，建构主体建设、资源建设以及技术建设相结合的公共管理案例体系整体性框架，为培养新时代党和国家需求的高层次、复合型公共管理人才提供智力支撑。

关键词：公共管理；案例体系；整体性；主体建设；资源建设；技术建设

中国特色社会主义进入新时代，开启迈向建设社会主义现代化国家的新征程〔1〕。与此同时，学术界将焦点逐渐聚集到公共实践的问题上。与其他学科相比，公共管理学在处理现实问题时有其自身的优势，因此有必要对相关理论做出回应，改革和创新实践操作。而作为其重要抓手的案例体系构建，是我国公共管理学科必须面对的首要任务。为此，本文以主体建设、资源建设、技术建设为板块，梳理公共管理学科构建过程中出现的问题，将案例教学、案例开发、案例科研、案例实践等方面系统化地整合起来，贯穿于人才培养方案全过程，用科学理性思维构建整体化的公共管理案例体系。

一、整体性构建公共管理案例体系的必要性

（一）整体性的公共管理案例体系能有效地将学科理论与实践相契合

公共管理学科的教学方法虽然已经呈现出多元化的格局，但大部分仍以立足理论、依托授课方式进行，并且彼此之间缺乏对接，各种案例体系相互独立，使得参与者对于相关知识掌握过于零碎化、片面化。同时，案例教学、案例科研、案例竞赛等方面的范围囿于学校、课堂，这种状态下的案例体系造成了理论与实践的脱轨，无法与公共管理学科人才培养目标相契合，不足以担负公共管理学科的责任与使命。公共管理实践是复杂和复合的，公共管理教学也应是复杂和复合的，而将公共管理案例体系整合起来，是实现公共管理理论与实践相结合，增进公共管理知识累积的必要途径。

一、我国公共管理学科发展的历史沿革

我国当代公共管理学科发展是伴随着中国改革开放而展开的，发轫于改革开放与海外借鉴，发展于学科整合与东西方管理文化交融。

（一）公共管理学科的恢复与重建时期（1979-1988）

我国的公共管理学是从行政管理学科发展而来。行政管理学早在20世纪30年代就已经开设，新中国成立后在1952年院系学科调整后渐被取消，1979年改革开放后开始恢复和重建。随着经济体制改革的展开，行政管理体制的弊端日渐突出，这表现在体制不适应、功能不适应、人员不适应、程序不适应、规范不适应等各个环境。②如何解决纷繁复杂的政治与行政的交织问题，迫切需要行政管理理论的指导。1982年，尘封近30年的行政管理学科得以恢复。在学科定位方面，公共管理学科的自我意识尚未觉醒，缺乏明确的学科范畴体系，研究与教学领域相对较窄，主要偏重于政府行政管理领域和公共管理一般理论。在体制改革背景下，地方和企业等基层以及广大人民群众充分行使经济民主权利，实现经济管理的民主化，充分调动了地方、企业等基层和广大农民、工人、知识分子的积极性。但是“官本位思想、人治思想、宗法观念、特权观念、等级观念等既是中国经济社会发展的严重障碍，又积淀在行政人员的心灵深处，制约着其现代行政人格的塑造。”③国内学者开始关注政治体制和经济体制的协同改革，着眼政府机构改革、政府职能转变、行政的法制化民主化和科学化。这个时期公共管理学主要研究的是行政管理问题，研究行政管理体制改革、法制化建设以及政府与社会之间的关系，培养行政管理人才以参加国家事务、经济和文化事业、社会事务发管理工作，强调学科建设要为政府管理服务。人才培养方面，国家强调培养人才的国家任务导向。首先在政治学一级学科中设置了行政学或行政管理二级学科，学科师资队伍基本从政治学和法学等学科中吸收进来，尚未有独立而成熟的教学研究队伍。我国计划经济体制逐步向市场经济体制全面转型，社会亟需一大批有觉悟的高素质人才，许多专业处于多样数量、分散化建设的发展状态。主要表现为恢复前的一些学科，如行政管理、教育管理等等，行政管理学以试办的身份划归在政治学类下，而卫生事业管理属于管理门类；新建一些学科专业，如医疗卫生管理等等，但这些专业归属不同的学科门类。一些综合性、单科性高等院校如农学类院校、医学类院校也相继设立了行政管理、土地规划与利用、卫生事业管理等专业，面向全国招收适量的学生，毕业后统一分配到相应的国家机关及企事业单位。许多高校在专业教育资源方面存在明显差距，包括学科定位、师资、教材等一系列的问题。这一时期的公共管理学科基础不牢，理论体系单一、重复，对中国现实问题，特别是转轨时期政府和社会所面临的种种问题缺乏深入研究，由于学科刚刚起步，师资基本都是从其他学科“转业”到公共管理研究的，在实证研究、对策研究也做得不够，存在理论指导性不强、学科应用性缺乏等问题。

（二）公共管理学科的整合与发展时期（1988-2005）

如果说80年代的中国公共管理学只是刚刚起步的话，90年代的中国公共管理学科则进入了平稳过渡的阶段。1988年，中国行政管理学会在北京正式成立，此后，全国各省市区也相继成立行政管理学会。至止，中国的行政管理研究与教育已经初步形成自己的体系。这一时期公共管理学科已成为显学，重点关注体制改革和建设的实际问题，总结公共治理的实践经验，实现行政管理、社会治理的法制化，而公民有序参与治理模式与专业化政府的形成，使得公共管理学科面临大量的对策性研究课题。在学科建设方面，国内公共管理学界对引进国外公共管理理论做了大量工作，但对公共管理实践问题却没有实质上的定位，不仅因为我国学者对公共管理的研究理论、方法多是借鉴国外的，而且学科本身没有一个统一的概念框架和体系，学科概念和合法性基础仍未完全自立，难以形成学术争鸣的良好局面。但公共管理学科向纵深发展的势头强劲，行政管理、公共事业管理等公共管理专业在全国各大院系如春笋般设立，师资队伍、招生规模也随着经济的迅速发展而不断扩大。第三次修订目录《普通高等学校本科专业目录》（1998年）颁布实施后，改变了过去过分强调“专业对口”的教育观念和模式，公共管理类成为管理学门类下的一级学科，包括行政管理、公共事业管理、劳动与社会保障、土地资源管理等本科专业，并设立了包括教育经济与管理在内的五个相应的研究生学位，进一步加强专业整合。在2004年调整后的本科专业目录中,公共管理类专业在原有行政管理、公共事业管理、劳动与社会保障、土地资源管理等四个二级学科上，增加了公共关系学、公共政策学、城市管理、公共管理、文化产业管理、会展经济与管理、国防教育与管理等七个二级学科，一定程度上开阔了公共管理的学科体系和研究领域。在人才培养方面，随着社会主义市场经济体制的逐步建立，原来适应计划经济体制的部门办学体制和单科性学院的人才培养模式已不能适应社会和经济发展的需要，各种经济决策、管理、经营人才不仅数量短缺，更主要是在思想观念、知识结构和能力素质上不适应社会主义市场经济的需要。20世纪90年代以来，行政管理和公共事业管理专业数量增长速度最快，土地资源管理、劳动与社会保障近几年来由于环境保护、劳动者权益保护的呼声日益扩大，在全国许多高校设立并逐步扩大招生规模，毕业生需求出现饱和。2001年开始的MPA教育适应了中国政府机构改革和建设高素质专业化行政管理队伍的需求。但此时公共管理学科开设的课程多集中于行政管理范畴，对学科的理论内涵、方法论、学科专业间内在关系尚未明确，许多专业依然在原有学科的带动下进行科学研究与学术交流，不能涵盖当前公共管理改革的实际要求。而且，高校师资队伍专业化水平薄弱，在课程设置上也基本上将公共事业管理与行政管理、公共管理专业混同，教学方法和条件难以适应学生公共管理能力培养的需要。

[摘要]本文阐述了公共管理专业大学生就业现状，并积极探索了强化公共管理专业大学生就业率的具体措施，以此来推动公共管理专业教学进程，为学生未来的学习和发展奠定坚实的基础。

[关键词]公共管理专业；大学生就业现状；措施

在社会主义市场经济的迅猛发展进程中，公共管理工作得到了有关部门的重视和强化，并且其中的工作人员规模也在逐步增长，愿意投身于公共事业的人员增多，这就导致公共管理领域呈现出了就业饱和状态，对于公共管理专业大学生的未来发展极为不利。并且在公共管理专业大学生就业进程中还出现另一些问题，严重阻碍了大学生的健康发展进程。

一、公共管理专业大学生的就业现状

开设这一专业的最终目的是为了满足我国公共事业的健康发展和变革的实际需求，但是在高校公共管理专业学生就业的进程中，出现了一些问题，需要有关人员重视并加以改进，从而为公共管理专业大学生的健康就业奠定坚实的基础。

1.公共管理专业学生的就业率较低