公共经济政策范文精选

目前中医药院校经贸管理学院公共管理类专业公共经济学课程教学中几乎采用了与经济类专业一样的标准教材，主要侧重于介绍公共经济学的理论知识体系，涵盖内容全面、庞杂、冗余，与现实世界、学院行业背景以及学科背景联系不够紧密。一些不需要熟悉和掌握的内容也被放在针对中医药院校公共管理类专业本科生的教科书里，这就增加了该专业学生学习该课程的难度，容易使学生感到枯燥乏味，进而失去学习兴趣，这样教学效果难免不佳。

授课教师的教学方式机械，缺乏吸引力导致教学效果不够理想的第二个原因是教师的教学方法不够合理。在缺乏高质量的针对中医药院校公共管理专业学生教材的情况下，如果任课老师能根据中医药院校公共管理专业学生的具体情况因材施教，在课程教学中选择适合的内容与教学手段，提供合适的教辅材料，提高学生学习公共经济学课程的兴趣，也应该可以取得不错的教学效果。然而，任课教师在给中医药院校公共管理专业学生讲课时，往往过于注重公共经济学基本理论的讲解，很少与现实公共经济问题特别是医疗卫生领域以及中医中药领域的问题相结合。在教学过程中，教师与学生之间往往缺乏互动与交流，机械的教学方式使得学生缺乏学习积极性，即使勉强去听课，其目的也不再是提升自己对现实公共经济现象的理解与分析能力，而是为了考试过关。这种情况下，这门课程教学的效果自然不会好。

授课教师没有考虑到不同专业的特点而做到因材施教导致教学效果不够理想的第三个原因是授课教师没有考虑到不同专业的特点而做到因材施教。中医药院校公共管理类专业通常包括医疗保险、卫生事业管理和药事管理等几个不同的专业方向，不同专业学生的知识结构和培养目标有差异，授课教师在讲述公共经济学时，没有研究各个专业方向的学科特点和培养计划的要求，只是一视同仁地针对所有专业方向的学生采用同样的教学方式和统一的教学内容，这样不仅讲述的知识点与专业要求有所偏差，而且也不能和其余课程结合起来，甚至出现公共经济学课程与其他公共管理课程授课内容重复的现象，不仅教学效果不佳，而且增加了培养成本，浪费了学生、教师和学校的资源。

课程考核方式不够合理，期末考卷分值比重过大导致教学效果不够理想的第四个原因是公共经济学课程的考核方式不够科学合理，期末考卷分值比重通常设定为70%，而学生平时学习过程的表现，如平时的学习态度、参与讨论的积极性、分析公共经济问题的能力等方面分值比重通常设定为30%。在这样一种考核机制下学生学习的积极性与主动性就难以被调动起来，很多学生课前不预习、课堂上不参与不积极、课后不复习，更不会阅读与课程相关的文献，而是等待期末时任课教师画重点，然后死记硬背应付考试。此外，考试内容过于注重纯理论的东西，客观题分值比重过大，而案例分析、论述等主观题分值比重过小，特别是几乎不设置医疗卫生和中医药领域的题目。这种内容安排使学生过分注重背诵基本概念，而忽视了提高分析公共经济问题的能力。

提高公共经济学教学效果的对策

1.选用或编写合适的公共经济学教材及教辅资料对于中医药院校公共管理专业学生来说，开设公共经济学课程除了让学生掌握基本的公共经济学理论和方法之外，更重要的是让学生掌握运用该理论和方法分析公共经济问题特别是医疗卫生和中医药领域问题的能力，这就要求所学内容具有较高的实用价值。在这种情况下，要改善课程教学效果，根据所教学生的专业特点与培养要求选择或编写适当的教材和教辅资料是非常重要的。显然，合适的公共经济学教材包含的内容量不宜过多，表述上应尽量采用简单的文字，解释公共经济学的基本理论，再辅以适当的案例特别是医疗卫生和中医药领域的、能引起共鸣的、富于启发性的案例，引导学生学会运用该课程的基本理论和思维方式理性地认识公共经济生活。在专业化、本土化的公共经济学教材供给不足的情况下，中医药院校公共管理类专业教师应该组织相关人员编写符合所教学生培养要求的教材，而且应该根据不同的专业分别编写相应的教学辅导资料，比如医疗保险专业公共经济学辅导教材，卫生事业管理专业公共经济学辅导材料和药事管理专业公共经济学辅导材料。

摘要：公共经济与民间经济活动范围的科学界定无论对财政、经济、政治体制理论研究和改革实践都具有重要意义。中国目前既不能按照所谓“小政府”论办事，也不能不顾经济承受能力按照某种事实上的“大政府”论办事，而应当既考虑需要又兼顾可能，按照市场经济条件下的分工规律，将公共经济活动范围界定于八个方面，而且每一方面都要既明确质的规定性，把握好量的界限。

关键词：公共经济；民间经济；范围

公共经济与民间经济活动范围的科学界定，在直接意义上就是对政府职能作用的界定，决定着整个社会经济资源在政府配置与市场配置之间的划分，进而决定整个国家经济资源的配置效率，因而被西方经济学界称为整个公共经济学的核心内容之一。从公共经济体制研究角度来看，公共经济与民间经济活动范围的科学界定则是整个公共经济体制研究的逻辑起点，在构建中国新型公共经济体制的系统工程中处于基础性地位。对于这个问题，虽经多年的讨论，人们既取得了许多共识，但仍存有不少歧见，尚需通过理论探讨和实践探索统一认识。由于公共经济与民间经济是国民经济这一矛盾统一体中既相互依存、相互促进又相互制约、相互对立的两个方面，对其活动范围，只要明确界定了其中任何一方，那么，另一方也就相应地被界定了。此文以公共经济活动范围的界定为主线来讨论这个问题。

一、界定公共经济活动范围可供借鉴的主要标准

（一）现代西方国家界定公共经济活动范围的主要标准

西方国家对公共经济活动（或者说政府职能）范围的划分标准，在自由资本主义时代和垄断资本主义、特别是国家垄断资本主义时代有着很大差异，即使在国家垄断资本主义时代的不同阶段也有所变化。处于自由资本主义时代的斯密，把国家职能限制在私有经济“守夜人”的狭小范围内。但即使在那时，英法等国也在邮政、烟草、铁路等部门相继建立了国有经济。其后，19世纪末20世纪初向垄断资本主义过渡时期，德、英、法等国相继制定了养老、工伤、医疗、失业一类最低标准的社会保障措施，以1890年美国《谢尔曼法》为代表的反垄断措施先后出台，一战时期有的国家（如德国）对国民经济实行了较严格的政府管制，同时国营经济范围有所扩大。再后，以20世纪30年代世界性经济大危机时期美国罗斯福新政为典型实践和“凯恩斯革命”为理论转折，国家垄断取代一般垄断，国家职能得到空前扩展，公共经济活动范围逐步扩大到提供公共物品（大到维护国家主权和法律秩序，小到路灯、航标和住户门牌）、克服经济垄断与自然垄断、解决经济外部性（包括保护生态环境）、调节收入分配、通过需求管理实现经济稳定增长与充分就业、拓展国际市场和保持国际收支平衡等十分广泛的领域；与此同时，国有经济规模多次大幅度扩展，其领域扩大到能源、航空、基础原材料乃至船舶、汽车制造等民间经济部门，其销售额和投资额在国有化程度最高的法国曾占全国总数的29.4%和51.9%（1981）[1]，此后西方主要国家通过私有化较大幅度地收缩了国有经济范围。通观现代西方国家的理论与实践，他们界定公共经济活动范围的主要标准可以概括为五个：

摘要：自1892年巴斯塔布尔（Bastable，C.F.）出版《公共财政学》以来，百余年间西方财政学有了很大的发展，但在其理论基础问题上则始终存在分歧。本文认为，财政学从根本上看属于经济学，但又包含有一定的政治学内容，是经济学与政治学的交叉学科；财政活动主要的和基本的是微观经济活动，但也包含着派生的宏观经济内容。

关键词：西方财政学；财政学理论；理论基础

Abstract:Since1892Bastable(Bastable,CF)publishedinthe"publicfinance",morethan100years,WesternFinancehasdeveloped,buttheirtheoryonthebasisoftheproblemistherearealwaysdifferences.Thisarticle,fromthefinancepointofviewbelongstothefundamentaleconomics,butcontainsacertaindegreeofpoliticalscience,economicsandpoliticalscienceofcross-disciplinary;thefinancialactivitiesofmajorandfundamentalisthemicro-economicactivities,butalsoincludesderivativeMacro-economiccontent.

Keywords:Westernfinance;financialtheory;theoreticalbasis

财政学仅是经济学，还是政治学和经济学交叉学科？

最初的专著性西方财政学是从经济学角度展开论述的，巴斯塔布尔指出，“从最初意义上看，财政科学是经济研究的产物。”（注：Bastable，C.F.PublicFinance.London：Macmillan&Co.，1892，P7.）汉特（Hunter，M.H.）1921年《公共财政学大纲》第一章第三节标题就是“公共财政学是经济学的一个分支”（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4.），尽管作者接着于下一节“公共财政与其他学科的关系”中，也指出了财政学与政治学、历史学的密切关系，（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4，PP5-7.）但并不否定他的关于财政学是经济学分支的观点。

编者按：本论文主要从界定公共经济活动范围可供借鉴的主要标准；国内关于界定公共经济范围各种观点的分析；对界定现阶段中国公共经济范围的看法等进行讲述，包括了现代西方国家界定公共经济活动范围的主要标准、东亚新兴工业国发展实践中形成的公共经济活动范围、与传统计划经济体制相适应的公共经济范围观等，具体资料请见：

摘要：公共经济与民间经济活动范围的科学界定无论对财政、经济、政治体制理论研究和改革实践都具有重要意义。中国目前既不能按照所谓“小政府”论办事，也不能不顾经济承受能力按照某种事实上的“大政府”论办事，而应当既考虑需要又兼顾可能，按照市场经济条件下的分工规律，将公共经济活动范围界定于八个方面，而且每一方面都要既明确质的规定性，把握好量的界限。

关键词：公共经济；民间经济；范围

公共经济与民间经济活动范围的科学界定，在直接意义上就是对政府职能作用的界定，决定着整个社会经济资源在政府配置与市场配置之间的划分，进而决定整个国家经济资源的配置效率，因而被西方经济学界称为整个公共经济学的核心内容之一。从公共经济体制研究角度来看，公共经济与民间经济活动范围的科学界定则是整个公共经济体制研究的逻辑起点，在构建中国新型公共经济体制的系统工程中处于基础性地位。对于这个问题，虽经多年的讨论，人们既取得了许多共识，但仍存有不少歧见，尚需通过理论探讨和实践探索统一认识。由于公共经济与民间经济是国民经济这一矛盾统一体中既相互依存、相互促进又相互制约、相互对立的两个方面，对其活动范围，只要明确界定了其中任何一方，那么，另一方也就相应地被界定了。此文以公共经济活动范围的界定为主线来讨论这个问题。

一、界定公共经济活动范围可供借鉴的主要标准

（一）现代西方国家界定公共经济活动范围的主要标准

2003年10月11日至14日，中国共产党第十六届三中全会在北京胜利召开。25年前的十一届三中全会，使中国迎来拨乱反正、改革开放的新时代，10年前的十四届三中全会，确定社会主义市场经济体制改革的基本框架；今天，在我国全面建设小康社会、开创具有中国特色社会主义事业新局面的历史时期，十六届三中全会会将完善社会主义市场经济体制列为会议的重要议题。下面我将就我对其中一些问题的看法向党组织作一次思想汇报。

首先，我想谈的就是一个就业问题，作为一名行政管理系的学生，又正在上公共经济政策这门课，我对我国将来的经济政策，特别是就业问题还是相当关注的。

要解决好就业问题，我认为要在思想上变"增长优先"模式为"就业优先"模式。十六届三中全会提出，要把扩大就业放在经济社会发展更加突出的位置。这是实现全面建设小康社会奋斗目标的必经之路。

现在，我们可以看到中国的经济增长很快，但同样造成收入两极分化越加明显，贫困人口大量存在等一些负的效应。现在整个社会的购买力处于很低的水平，内需长期低迷。因此，高增长低就业是不利于我国经济的长期发展的。

还有一点，就是谈到就业我们无法避免地会涉及到经济学中的菲利普斯曲线。在菲利普斯曲线中，高就业率换来的将是高的通货膨胀率。其实，对于现在的中国，通货膨胀并不可怕，通货膨胀可以刺激经济的高速发展，可怕的反而是通货紧缩。

如果从社会学的角度看，高的失业率会造成许多社会问题，社会矛盾会日趋激烈，犯罪率也会相对地提高，在我国现在以稳定为前提的发展计划下，这显然不符合我国国策，而且广大的人民群众也都希望能得到一份稳定的工作，社会稳定。