管理审计报告范文精选

一、知识管理审计报告的定义

虽然知识管理审计已经开始在一些组织中实施应用,但知识管理审计报告却没有一个严格的定义。审计报告是指“审计师根据审计准则的要求,在实施审计工作的基础上对被审计单位的会计报表发表意见或无法发表意见的书面文件。”根据这个定义,笔者认为知识管理审计报告也至少应该体现审计依据、审计对象、审计时间等基本要素。目前知识管理审计尚未形成统一的标准,使用较多有HyA-K-Audit、DelphiGroup的KM2、F.W.Horton的InfoMap法等。知识管理审计的对象是组织内的知识、知识工作者、知识环境、知识的收集、知识共享和知识创新。审计时间对于财务审计来讲一般都是事后审计,而知识管理审计事前、事中、事后都可以。因此笔者认为,知识管理审计报告就是审计师依据一定的审计方法,在实施审计工作的基础上对被审计项目发表审计意见或无法发表审计的书面文件。此处提到的“无法发表审计意见”是因为审计师可能受到主观或客观因素的影响而无法收集到充分、适当的审计证据以支持审计意见的情形。

二、知识管理审计报告的作用

1.防护性作用

知识管理的实施已经掀起一股热潮。然而当前的统计数据表明,知识管理项目的成功率最多只有15%。产业分析家预测,到2003年仅财富500强就会因为知识管理项目的失败损失315亿美元。审计师通过出具不同类型审计意见的审计报告,可以提高或降低企业决策者对知识管理项目的依赖或期望程度。帮助组织了解到底需要哪些知识以及如何管理这些知识。因此,知识管理审计报告能够在一定程度上对被审计单位的财产、债权人和股东的权益及企业利害关系人的利益起到保护作用,能够对知识管理部门盲目的或缺乏效果、效率、经济性的项目起到制约作用。

2.建设性作用

一、管理审计的基本概念及鉴证意义

(一)管理审计的基本概念管理审计是一种与财务审计相对立的新型审计，它主要是审查管理信息和管理受托责任，不仅关心受托人是否依法动用资源，还关心受托人是否经济有效地利用资源及其结果，试图在委托人和受托人之间建立一种相互信任，优化资源利用，优化投资行为。以受托责任关系为基础，可以将管理审计分为两大类：服务于组织内部管理当局，即服务于受托人的管理审计，其职能重在建设，称其为内向型管理审计；服务于组织外部利害关系人，即服务于委托人的管理审计，其职能重在评判，称其为外向型管理审计。

(二)管理审计的的鉴证意义管理审计被视作是为了第三方厉害关系人的利益而对管理进行“独立鉴证”的是美国管理协会(AIM)。AIM的主要观点是鉴证意义上的管理审计是由独立的外部注册会计师，为了维护股东、投资者、债权人及其他委托人的利益，通过对组织的资金状况、盈利能力及组织机构等分项研究来就组织的管理业绩和管理活动的恰当性发表批判性意见，并对外报告。鉴证意义上的管理审计的核心职能是批判性职能，如果从审计的本质意义上来衡量，外向型管理审计才是真正意义上的管理审计。

二、CPA实施鉴证管理审计的困难

(一)缺乏合理的管理审计评价标准评价标准的功能在于为保证cPA职业判断的一致性和客观性提供指南。财务审计以会计准则作为审计评价标准，CPA可以根据会计准则来判断管理层提供的财务信息的公允性和合法性，因此，管理审计也应该有类似于会计准则之类的评价标准。虽然自管理审计产生以来，职业界，学术界制定了几套评价标准，但是这些标准并未大范围的应用，没有得到社会的普遍认可。缺乏实际可行的评价标准，则CPA在开展管理审计时可以自行其是，也就无法明确CPA的审计责任和法律责任。

(二)缺乏标准的、规范的管理审计鉴证准则准则对财务审计的理论与实务的基础指导作用一样，管理审计也应该有公认的管理审计鉴证准则来规范管理审计行为，指导审计人员收集审计证据，发表审计意见。虽然外国和我国管理界都做了大量的研究形成了一些管理鉴证准则的雏形，但是公认管理审计鉴证准则并未规范化，标准化，形成体系，从而严重制约了管理审计的发展。

一、70年代前的应用情况

尽管对企业经营管理活动进行审计的思想早在30年代就由管理咨询师提了出来，但市场营销审计的应用还是50年代以后的事。在1959年阿贝·肖克曼提出“市场营销审计”一词之前，实际上已经有企业自发地对自身的市场营销活动进行反思和审查了，不过，那个时候的市场营销审计仅处于一种萌芽状态，没有任何规范，是企业的一种自发的自我检查行为。当“市场营销审计”概念提出以后，随着理论界对此问题的研究和企业界实践经验的增长，市场营销审计逐步由营销管理当局自我审计，改为交叉审计，以后演进为上级审计，再以后演进为任务小组进行审计。此后随着市场营销理论的日益成熟和发展，以及企业内部审计范围由财务领域向非财务领域的扩大，许多企业改由企业内部审计机构履行市场营销审计职能。一直到现在，企业内部审计机构从事市场营销审计仍占主导地位，这是企业内部审计机构功能作用日益完善发展的结果。实际上，与此同时，更多的小型企业开展市场营销审计仍然是采用自我审计、交叉审计等形式，因为这些小型企业没有建立相应的内部审计机构。同时还有一些中小型企业是聘请管理咨询师、市场营销顾问以及注册会计师等社会中介组织的专家从事市场营销审计。这样，在西方就形成了内部审计、自我审计（包括交叉审计）和外部审计三分天下的局面：较大的企业设有健全的内部审计机构，由它们实施市场营销审计；中型和小型企业一部分聘请企业外部的管理咨询师和注册会计师进行审计，另一部分则实施市场营销的自我审计，即由非审计专业人员进行。当然，实际上仍有一些小型企业并未开展市场营销审计，主要原因是这些企业太小。另外，有些中小型企业有时进行企业内部的非审计专业人员的自我审计，有时则改由聘请社会外部的中介组织开展市场营销审计。美国莱塞·威特公司（LesterWitteCompany）管理委员会主席阿瑟威特（ArthurE．Witte）从60年代初便开始热衷于包括市场营销审计在内的管理审计，他指导公司进行了有益的管理审计实践。1967年3月他在芝加哥大学管理年会上将其公司的经验作了详细介绍，他说：由外部人员对管理部门的方针和方法进行审计是非常有益的，在实践中该公司主要完成了内部控制、管理控制及纳税控制三个方面的审计，其中，管理控制审计中即包括市场营销审计。威特认为包括市场营销审计在内的管理控制审计是管理审计内容，其重点是审查问题所在领域，目的在于鉴定管理实务或需要进行改进和组织的细节研究；问题的解决不属于（审计）这个过程，不属于审计公司的责任。“最后一步是就管理业绩发表详细意见，实际上他对管理业绩的意见已经包含在会计公司的建议里”；“当有兴趣的外部利害关系人需要进行此种审计时，由审计师表达的意见就会随之而来”。

二、70年代后的应用情况

70年代以来市场营销审计的应用在国外企业中出现了三种值得注意的趋势。第一种趋势是越来越多的大型企业设立了专门的市场营销审计机构，专门从事市场营销审计，有的大型企业设立与传统内部审计部门（只进行财务审计）相分离且平级的管理审计机构，在其管理审计机构中有专人从事市场营销审计，或者管理审计机构负有市场营销审计职责，由全体管理审计师从事市场营销审计。第二种趋势是，越来越多的企业认识到了企业内部审计机构存在的各种弊端，如机构庞大，费用开支大，内部不经济现象增多，部门间矛盾磨擦和利害关系难以根除，内部审计机构的独立性较差，审计效果受限制等，开始转由会计公司或管理咨询公司进行市场营销审计。一些企业干脆把企业财务报表审计与市场营销等管理审计工作全部交由一个比较固定的会计公司实施，这样既可降低费用，又能提高管理审计的质量。第三种趋势是，随着西方社会民主进程加快，信息化日益受到重视，企业的资金委托人越来越重视自己对被投资企业的“知情权”，他们不但要了解企业运用资金的效果——主要是企业财务状况与赢利能力，而且还特别关心和重视与此有关的经营管理信息。一方面他们要了解企业管理当局受托管理责任的履行情况，以便在股东大会或相应场合决策，或充分行使选举权和投票权，或决定是否继续充当公司的股东。另一方面他们还关心企业经营管理中到底出了哪些问题，未来前景如何，如果有了问题是否可以采取相应的措施来解决等。这样他们就需要站在第三者地位的独立审计师来对企业的管理活动进行审查和评价，由他们对企业管理者受托管理责任的履行情况进行鉴证与评价，并对改进经营管理提出自己的建设性意见。由于市场营销和企业战略的至关重要性，股东更有要求注册会计师实施这种外向型市场营销审计的趋势。

三、未来国外市场营销审计的发展方向

如上所述，国外市场营销审计目前存在多种形式并存的局面，但出现了三种显著的趋势：l、内部（市场营销）审计机构审计；2、外部中介组织代管内部审计机构审计；3、外向型市场营销审计。

会计毕业论文

强化内部审计是所有成长型民营企业家的当务之急，成功的民营企业已不满足于内部审计常规性的工作内容，管理审计发挥着其他管理手段不可替代的作用，其应用基础前提包括，明确管理审计的实质目标、必须具备的基本条件、必要的审计程序和标准及特殊的技术方法。

管理审计的实质目标

民营企业内部审计机构的建立经历了不同的发展过程，从内审机构的行政隶属关系、工作职责权限、工作内容和范围、审计效果等重要方面都经历了不同程度的“实验”过程，在这个艰难的发展过程中，内部审计和民营企业家终于确立了民营企业设立内部审计的目标就是增加企业效益和提高工作效率。

效益和效率可以理解为绩效，它来自于过程。企业的运营过程就是一根完整的循序不断的链条，只有健康、高速运转，过程才能确保创造绩效。而过程控制本身是管理职能，不是内部审计的职责，管理审计要求内部审计介入管理又不参与管理，事实上很难严格做到。在民营企业内部审计就是医院里的专职外科门诊大夫，仅限于验病开方，不兼卖药品和参与手术开刀，以发现风险和转移风险为己任。内部审计找准切入点和摆正这个位置有三个必要条件应同时具备。第一，高度独立的体制。最适合国情的内部审计机构应直接受企业的董事长领导，特点是确保独立性和有效性。第二，内部审计机构应确保有能力履行内部审计职责。第三，能够实现审计目标——增加效益，提高机构工作效率。

基本条件和主要内容

摘要：文章通过查找地勘单位内部审计发展的不足，提出改进对策，旨在为改变地勘单位内部审计发展的现状提供一些意见参考，以加强地勘单位内部审计管理机制，规范审计工作流程，创新审计方法，拓展审计工作领域，改进审计质量管理，完善风险控制体系，为单位管理的“决策”与“效益”服务，探索适用地质勘查行业内部审计的发展道路。

关键词：地勘单位；内部审计；不足；对策

一、地勘单位内部审计现状

2018年1月12日，审计署印发《审计署关于内部审计工作的规定》(审计署令第11号)(以下简称“11号令”)，从2018年3月1日起实施。地勘单位积极学习并贯彻落实，充分认识到内部审计对推进经济高质量发展和促进治理体系、治理能力现代化的重要作用，切实加强内部审计工作。地勘单位内部审计在“防风险，促改革”方面，发挥越来越重要的作用。一是开展形式多样的审计，强化责任担当，开展经济责任审计；服务全局发展，开展经济效益审计；关注敏感区，开展专项审计调查；加强内控建设，开展内控评价等。二是夯实审计业务基础，加强制度建设，规范审计流程；三是抓紧抓实，促进审计整改见实效，坚持把“问题-挂账-销号”与“审计-整改-规范-提高”相结合，加大对审计发现问题的整改力度。四是开展违规追责，强化追责、问责。落实国有资产监督管理责任，贯彻执行《中央企业违规经营投资责任追究实施办法(试行)》(国资委第37号令)文件精神，开展违规经营投资责任追究工作。地勘单位内部审计工作虽然取得了一定成绩，但还存在不足之处，需要改进和加强，以促进合规经营，稳健发展，推动高质量发展。

二、地勘单位内部审计存在的不足

地勘单位内部审计总体不足：一是审计工作业务范围窄，尚未有效融入地勘单位改革与发展。由于审计队伍力量薄弱，审计业务仅限于经济责任、内控、财务收支、工程项目、经济效益审计，尚未充分发挥内审的监督、评价、建议职能。二是审计信息化水平不高，工作手段落后。地勘单位尚未建立审计信息化平台，无法利用网络收集数据开展工作，采用传统方法进行审计，工作手段落后，还仅仅局限于账册表单，挖掘异常数字背后的深层次原因能力不强，工作效率不高。以下从管理机制、工作流程、工作领域、技术方法、审计质量、实用文书等方面展开论述。