医疗纠纷和处理条例

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇医疗纠纷和处理条例范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

医疗纠纷和处理条例范文第1篇

关键词 国有医院 医疗纠纷 研究

自2002年9月1日起，新的《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）颁布施行以来，由于新的举证规则《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《若干规定》）规定了处理医疗纠纷民事案件的举证责任倒置在医方，使各级医院医疗纠纷发生呈明显上升趋势。

医疗纠纷是各级医院都必须面对的一个复杂而棘手的问题，随着社会的进步，患者的法律意识及维权意识的逐步增强，医疗纠纷的发生呈逐年上升的趋势，处理的艰难性及复杂性已日趋凸现。昭通市地处云南东北部，经济文化相对落后，加之少数民族聚居，受多年来传统文化思想的影响，法律意识淡漠，加之民众医学知识的匮乏，所以，一旦发生医疗纠纷，很难引导患方从程序上寻求解决，使医疗纠纷的处理变得更加复杂。通过本文的探讨，望能为我市医疗机构处理医疗纠纷提供裨益。

资料与方法

数据来源：本文所称医疗纠纷是指：患者与医院发生医疗争议，并经程序启动医疗事故技术鉴定，经昭通市医学会受理并进行鉴定的病例。本文收集了自2002年9月1日《条例》颁布施行以来，昭通市11个县区级医院及市第一人民医院共12家二级以上国有综合医院，发生的医疗纠纷，并按程序启动医疗事故技术鉴定，经昭通市医学会鉴定备案的病例。

资料整理及分析方法：将全市12家二级以上国有综合医院，自2002年9月1日开始实施《条例》以来，每年发生的医疗纠纷并进入医学会鉴定的病例进行综合分析，从中找出医疗纠纷发生的原因，属于医疗事故的病例及所占比例进行综合分析。

情况统计见表1、2。

表1 全市12家二级以上综合医院医疗纠纷

发生情况统计［例（%）］

表2 全市12家二级以上综合医院医疗纠纷

发生情况统计［例（%）］

医疗纠纷发生的相关因素分析

表1可以看出：全市自2003年1月1日～2009年12月31日7年间全市共发生医疗纠纷113起，其中医疗事故45起，占40%；不属于医疗事故的68起，占60%。《条例》颁布实施以后，由于最高人民法院的《若干规定》，规定了处理医疗纠纷民事案件的举证责任在医方，使医疗纠纷呈一度上升趋势，但经过鉴定，属于医疗事故的病例反而减少，这充分说明：一方面随着社会的进步，患者的法律意识及维权意识逐步增强；另一方面《条例》颁布以后，各家医院都通过学习新的法规，加强管理，努力提高医疗质量，改善服务态度，改进服务流程，使医疗事故的发生呈下降趋势。从表二可以看出：医疗纠纷的发生总体以开展手术的科室居多，其中以骨科及妇产科居首位，与全国的情况基本相似，这与骨科使用耗材多，住院周期长，术后难以观察，远期效果不确定有关。

在发生的113起纠纷中：因服务态度不好，解释工作不到位，缺乏必要的沟通导致的纠纷有45起，占40%；因违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章及诊疗护理规范、常规，违反医院内部管理规定导致的纠纷36起，占32%；因医院条件有限，不具备处置该病例的条件，抱有侥幸心理及其他技术因素导致的纠纷有18起，占16%；因患方对医学知识的不理解，对治疗效果期望值过高导致的纠纷有14起，占12%。

医疗纠纷处理现状

医疗纠纷的处理按《条例》的规定：目前处理医疗纠纷有三条途径：一是由卫生行政管理部门主持调解；二是申请医学会作医疗事故技术鉴定；三是直接向人民法院。从2002年9月1日新的《条例》实施以来，最高人民法院规定了处理医疗纠纷的举证责任倒置在医方。一度医疗纠纷频发，申请医学会作医疗事故技术鉴定的病例迅速增多，但经过鉴定，就昭通市而言有60%的病例不构成医疗事故，这大大地打压了患方的情绪，鉴定结果与他们的期望相差甚远，这时就流行一种说法，认为医学会是卫生局的下属单位，而医疗机构又是在卫生局的领导下，所以医学会的这种鉴定是“老子给儿子鉴定”，出现了医学会鉴定的诚信缺失，患方或律师均不同意走医学会鉴定的程序而改医疗事故技术鉴定为司法鉴定，只作过错鉴定。而目前的司法鉴定，由于存在“先天不足及管理方面的缺陷”，其鉴定结论或多或少都能找到医疗机构的不足，所以很容易被患方推崇，只要找到不足，哪怕是微不足道的，但经过患方或人的放大作用就可大作文章，让医疗机构承担不应该的责任［1］。

近年来，随着医疗纠纷处理的复杂化，许多地方都在探索处理纠纷的第四条途径，在上海、南京、广东深圳、浙江宁波、福建福鼎、安徽、重庆江津等地纷纷成立了调解医疗纠纷的专门机构，有法官、律师、医生和保险机构的人员参加，坚持专业性、中立性、公平性与公正性的原则，一度时间收到较好的社会效果，但对医方而言，并不能把“战火”引出医院，并不能让医院真正的出钱就平安，所以也有一定的局限性［2］。

参考文献

医疗纠纷和处理条例范文第2篇

    医疗损害是病人罹患疾病求助于医生这一特殊情况下的一种损害,它不同于一般的人身伤害,因此以人身损害定义医疗侵权是错误的。医疗纠纷的案由应为最高院司法解释定义的医疗事故损害赔偿或医疗服务合同纠纷。

    在医疗纠纷诉讼中患方以人身损害界定本案由是错误的,案由的确定应以人民法院认定的为准,而不是以当事人界定的为准。

    关于鉴定问题,我们在工作中越来越强烈地感受到,法医鉴定与临床工作有较大差距。临床工作有自身的特点,对这些特点的认识只有临床专家最清楚,法医虽有一定的医学知识,但属书本上的知识与缤纷复杂的临床实践有很大的不同,因此法医鉴定不是医疗纠纷的最佳鉴定方式。

    特别要强调的是:法医鉴定是在法医主持下听取当事人的意见,再由法医咨询其他专家或查找资料得出结论,在这一过程中缺少临床大夫和专家的沟通,这种情形得出的鉴定意见有很大的主观性,加之被鉴定的临床医务人员不知道法医咨询的专家是谁,不能要求专家回避,因此我们说法医鉴定并不十分适合医疗纠纷。

医疗纠纷和处理条例范文第3篇

【关键词】护理安全；存在问题；对策和方法

护理安全是指在实施护理的全过程中，患者不发生法律和法定的规章制度允许的范围以外的心理、机体结构或功能上的损害、障碍、缺陷或死亡。自2002年9月1日《医疗事故处理条例》（简称《条例》）实施后，随着患者保护自己就医权的意识增强，对医疗服务质量、医疗护理安全更加重视。特别是《条例》对发生事故与纠纷时要求医院方举证的规定，客观上要求我们的护理人员必须增强护理安全意识，杜绝纠纷。笔者对《条例》实施以来我县发生的16例由护理产生的医疗纠纷及医疗事故案件进行分析如下：

1存在的问题

1.1相关法律知识缺乏6例案件系由于护理人员不知相关法律法规而违章操作，造成纠纷。如某个体诊所让未取得护士执业证的人员独立从事护理工作产生医疗性事故，而他们还以为只要是医学类专业毕业生就可进行临床护理工作。

1.2护理记录不完善4例案件系由于护理人员护理记录不详细或记录不真实，造成纠纷。如某医院护士执行临床医嘱后未签字，产生医疗事故后就其一点而败诉。

1.3缺乏证据保全意识3例案件由于护理人员证据保存不完整或证据灭失，造成纠纷。如某医院一份病历文书被盗，出现医患纠纷时，直接无法面对。

1.4职责范围不明确3例由于护理人员职责范围不明确，造成纠纷。如有一例应当是医生职责，而要求护士代替去做，造成纠纷。

上述各案件发生原因也有相互交错与重叠的，为便于分析只选取了每一案件的第一原因。

2对策和方法

2.1增加法律知识的学习每个医院的护理人员年龄层次均不一致，她们学习的时期也早迟不一。我国早期的护理教育几乎没有设置相关的法律课程，近年来有些改善，但课时还是较少，而西方如德国、美国等国家在护理基础教育中设有相关课程，走在我们前例，因此在医院要增加法律知识的学习，如学习：《医疗卫生法》、《医疗事故处理条例》、《中华人民共和国护士管理办法》、《中华人民共和国执业医师法》、《献血法》、《母婴保健法》、《医疗机构管理条例》、《消毒管理办法》等，还对典型的医疗纠纷案例进行分析，开展模拟法庭，让护士在从事的护理工作中减少医院护理纠纷，维护患者利益的同时也自觉地运用法律武器保护自己。

2.2提高护理记录的书写能力同样我国的护理教学中有关护理记录的课时较少，书写护理记录的机会少，导致护士护理记录的基本功不扎实,这些都影响了护士对各项护理记录单的准确书写。一旦出现护理纠纷，作为重要物证的护理记录单就不能完全地反映患者就医期间的真实情况。因此在医院结合临床进行在职继续医学教育，让护士认识到护理记录作为病案资料的重要组成部分，即可反映患者病情变化和治疗情况，又可为日后医疗纠纷提供直接证据。更加要引起重视的是随着人们法律意识的增强，医疗纠纷不断增加以及举证责任倒置，我们还必须注意：有时即使在护理患者中没有失误，但由于护理记录缺陷，一旦发生纠纷我们也将承担本不该承担的责任。

2.3增强证据保全意识让护理人员认识到保管病历也是护理工作的重要内容。让护理人员掌握各种文件、实物的保存方法及保存时间。如急救药品的保存管理方法、医疗废物的处置方法以及出现输液反应时，各种实物的封存和保存等等。在护理纠纷中有很多的证据是因为保存不当，而失去了证据能力。这主要是因为护理人员缺乏这方面的知识，忽视了证据保全意识，从而影响了在医疗纠纷及事故处理中证据的获取。

2.4明确职责护理人员要明确自己的职责，明确哪些工作必须由自己完成，哪些必须有医嘱及在医生指导下进行。让护生掌握一个原则：护士只能干护理工作，护理工作必须由护士干。另外，刚毕业还未取得护士执业证的实习生，不能独立从事护理工作，必须在执业护士的指导下方可从事护理工作，当然每项护理工作完成后自己也不能独立签字。

相信医院通过对护理人员的护理安全意识的培养教育，将很大程度上会提高护理人员的职业道德素质，适应新形势下的医疗环境，减少或杜绝医患纠纷，这必定具有很现实的意义。

【参考文献】

[1]赵陈英，肖春泓.培养护生树立牢固无菌观念的方法.医学高等专科学校学报，1999，7（4）：108-119.

医疗纠纷和处理条例范文第4篇

——附33例经医疗事故技术鉴定分析

【摘要】20__年《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)颁布实施以来，越来越多的人民法院在处理医疗纠

纷案件采信医疗事故技术鉴定，适用《条例》进行判决。但在审判过程中，存在鉴定“二元化”，适用不同的法律进行医

疗损害赔偿判决，赔偿标准采用不一，高额赔偿依然存在等问题，这些问题的存在严重损害了我国法制的严肃性和统

一性、卫生事业的健康发展及患者最终权利的保护。本文通过随机收集经医疗事故技术鉴定法院判决书，分析研究

我国医疗纠纷案件的处理面临的问题及亟待解决的难题，以促进“公正、公平”处理医疗纠纷案件。健全我国医疗损

害赔偿制度，维护医患双方合法权益，促进医学科学健康发展。

【关键词】 医疗事故技术鉴定；法院判决；医疗损害赔偿

【中图分类号】d919．4

【文献标识码】b

【文章编号】 1007—9297(20__)04—248—d4

一

、资料来源及基本情况

1．研究资料来源于经省医学会医疗事故技术鉴

定案例中随机反馈的33份法院判决书。

2．基本情况：

(1)33份判决书中，基层人民法院民事判决书

23份，中级人民法院民事判决书10份。

(2)医患双方胜诉情况：33份判判决决书中，患

方胜诉，法院判赔的26例，占78．8％，患方败诉的7

例，占21．2％(见表1)。

表1 33仞医疗纠纷案件的裁判情况

注：33份法院判决书中有8例经医疗事故技术鉴定结论为“不属于

医疗事故”的案件，患方仍获得了赔偿。

表2 33仞医疗纠纷鉴定结论采信情况

注：①完全采信：完全根据医疗事故技术鉴定结论进行判决。②部分

采信：采信医疗事故技术鉴定的部分内容。③不采信：完全不采信医

疗事故技术鉴定。

(3)鉴定结论采信情况见表2。

(4)判决适用法律情况：在33份案件中，其中5

份完全依照《条例》进行判决，l6份不完全依照《条

例》判决，l2份完全不依照《条例》判决见表3。

表3 33仞医疗纠纷法院裁判中法律适用情况

二、分析

1．医疗事故技术鉴定大多由法院采信。

33份法院判决书中，其中对鉴定结论完全采信

的26份，不采信率只有12．1％。说明医学会自20__

年《条例》颁布实施后，坚持“公开、公平、公正、及时、

便民”的原则，规范、认真组织医疗事故技术鉴定，为

科学、客观、公正处理医疗纠纷，维护医患双方的合

法权益，促进医学科学健康发展。做出了积极的贡

献。得到了社会和和有关部门的认可。

2．医疗纠纷案件在司法诉讼中。医疗事故技术

鉴定和司法鉴定并存。医疗事故技术鉴定不被采信

的情况依然存在。

33份法院判决书中。有9例既进行了医疗事故

技术鉴定又进行了司法鉴定，占27．3％：

法院委托不采信医疗事故技术鉴定的情形是多

种的，有患方改变诉由方面的原因。也有非患方因

法律与医学杂志20__年第14卷(第4期)

素。

(1)先行医疗事故技术鉴定，结论为“不属于医

疗事故”后，法院启动司法鉴定。例1：某患儿出生后

3天．患严重败血症，后又发生脑栓塞，最终造成脑

瘫。经医疗事故技术鉴定认为“不属于医疗事故”，后

委托司法鉴定。结论认为“医疗过错与患者目前后果

有一定因果关系，承担次要责任”。法院最终采纳了

司法鉴定。

(2)经医疗事故技术鉴定属于医疗事故，但患方

提出诉由不是“医疗事故”后，进行司法鉴定。例2：

某患者，异位妊娠，失血性贫血，医院给于甲氨喋呤

注射化疗，患者发生肾功能不全，混合性贫血，经医

疗事故技术鉴定，结论为四级医疗事故，医方承担次

要责任。因患方对鉴定结论的医方责任程度不服，提

出本案诉由是医疗过错，而不是医疗事故。因此，法

院委托进行了司法鉴定，司法鉴定认为医疗过错与

损害后果之间有因果关系为主要原因，参与度为

75％，法院采信司法鉴定结论，并进行了判决。

(3)经医疗事故技术鉴定为不属于医疗事故后，

法院直接否认了鉴定结论，采信患方提供的证据。例

3：某患者在医疗机构输血染上丙肝，经省、市两级医

疗事故技术鉴定均认为，患者输血时国家未有相关

规定须检测丙肝内容，医方在为患者输血未作相关

检测不存在过错，但法院认为鉴定结论有失公正，故

不予采信。

3．同一起医疗纠纷案件。存在法院判决适用法

律不同，对患者的赔偿标准就不一样，不属于医疗事

故的仍然得到赔偿

(1)法院在判决过程中，把医疗纠纷赔偿分为

“医疗事故”赔偿与“医疗过错”赔偿，患者诉讼的事

由不同，适用法律就不同。如例2患者对医疗事故技

术鉴定结论中医方所负的责任程度不服。即改变诉

讼事由，提出对医方的医疗过错进行赔偿，法院予以

采纳，按照《职工非因工伤或因病丧失劳动能力鉴定

标准(试行)》等进行了判赔。

(2)33份判决书中，法院除适用《条例》有关赔

偿内容以外，还适用了《民法通则》、《最高人民法院

关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解

释》(以下简称《解释》)、以及其他有关法规等。

(3)医疗纠纷案件在司法判决中，存在鉴定成属

于医疗事故的，按照《条例》的计算方法，患者获得的

赔偿少，适用《民法通则》和《解释》的，赔偿金额高。

随机收集的判决书中仅有5例完全按照《条例》

进行判决，占总数的15．1％。有8例经鉴定不属于医

· 249 ·

疗事故，反而得到了赔偿，占总数的24．2％。例2中医

方虽不构成医疗事故，但患者仍得到27万多的赔偿。

三、讨论

1．近年来，医患纠纷已成为社会的热点、难点问

题。如何公正处理医患纠纷，维护医患双方合法权益

关系到医学科学健康发展和社会的稳定、进步。《条

例》作为一部专门处理医疗事故争议的行政法规，在

医疗事故概念界定，医疗事故技术鉴定程序和内容，

医疗事故的行政处理，赔偿的标准，患者权利的保

护。促进医学科学的发展等方面的规定。具有很强的

严谨性和公正性，具有明显的进步意义。因此，20__

年最高人民法院也颁布了《关于参照<医疗事故处理

条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》(以下简称《通

知》)，从而确立了人民法院在审理医疗纠纷案件中，

适用《条例》的司法原则。从随机收集的33份法院判

决书中看，有26例完全采信了医学会的医疗事故技

术鉴定结论，占总数的78．8％。有21例适用了《条

例》有关条款进行判决，占63．7％。但认真分析有关

内容，我们发现。在法院审理医疗纠纷案件的诉讼

中，鉴定的“二元化”，医疗损害赔偿标准不一。法律

适用之间冲突和混乱。高额赔偿存在仍是不容忽视

的突出问题。

2．理论界对医患法律关系性质的不同认知，是

造成医疗纠纷案件适用法律的不同及赔偿标准不一

的理论基础。

医患法律关系性质目前我国有诸多学说，有人

认为医疗纠纷处理应当适用行政法律、法规：另外有

人认为，医疗纠纷处理应按民事法律法规来处理；还

有人认为医患关系是一种独立的法律关系，医疗纠

纷处理应当有独特的处理原则。[11医患法律关系的

性质不同，适用的法律内容也就不同。法律界大多认

为医患关系应属于民事法律关系．是平等主体之间

的横向的民事法律关系或司法关系。嘲患者出现医

疗损害后。应当追究医疗机构和医务人员的医疗损

害责任。医疗损害除了直接表现⋯⋯对患者健康权

及身体权的侵害，还可表现为对患者隐私权、名誉权

的侵害。同时，因患者的伤亡、人格权的侵害，还会给

患者或近亲属带来财产上和精神上的损害。【3】因此，

面临医疗机构和医务人员因医疗行为不当而对患者

的侵权行为，无论给患者造成身体上组织器官的损

害还是精神上损害或利益上损失，都应进行医疗损

害责任赔偿。虽然《条例》第49条规定不属于医疗事

故的，医疗机构不承担赔偿责任，但这一规定受到法

律界的质疑。[41例4：某患者，宫内孕36周、双胎、急

· 250 ·

性脂肪肝入住某医院，给于常规检查后在连硬外麻

醉下行子宫下段剖宫产术，术前与患方谈话内容不

详，双方没有签订正式的“剖宫产”手术同意书，没有

签手术同意书，术后患者大出血抢救无效死亡。市省

两级鉴定均认为“不属于医疗事故”，法院认为原、被

告之间是一种医疗合同关系，被告在原告支付医疗

费用的情况下，负有提供安全医疗服务的责任和义

务，本案虽经医疗事故技术鉴定认为不属于医疗事

故，但由于属于医疗服务合同纠纷，不适用《条例》有

关规定，应按照《民法通则》、《解释》规定，判决被告

承担40％赔偿责任，共赔偿36 073．6元。

3．《条例》第49条规定的不属于医疗事故不予

赔偿内容及属于医疗事故进行赔偿的计算方法和内

容，与民法的基本原则和《解释》相冲突或不一致是

造成鉴定“二元化”和赔偿标准不一的法律原因。

在医疗事故鉴定中，我们经常发现，虽经医疗事

故技术鉴定医疗机构和医务人员的医疗过失行为不

属于医疗事故，但医方的医疗过失行为是显而易见

的，如患者而严重疾病而需要特殊的医疗治疗时，医

方未能履行告知义务或未能全面履行告知义务，违

反了卫生行政管理法律法规如《执业医师法》规定的

“医师应如实向患者或其家属介绍病情，但注意避免

对患者产生不利后果。医师进行实验性临床治疗，应

当经医院批准并征得患者本人或其家属同意。”上面

例4所举的医方行手术抢救治疗时。术前与患方谈话

内容不详，双方没有签订“剖宫产”手术同意书，也没

有签手术同意书，术后出现患者因大出血抢救无效死

亡。医患纠纷因此发生。市省两级鉴定之所以认为“不

属于医疗事故”，是因为医方虽有没有签订“剖宫产”

手术同意书，也没有签手术同意书等过失，但这些过

失不会导致患者出现大出血而死亡，按照医疗事故

的定义鉴定结论为不属于医疗事故，也符合法学的

因果关系论。按照《条例》第49条规定不属于医疗事

故的医疗机构不承担赔偿责任。笔者认为这个规定

的公平性是值得商榷的。医方虽不构成医疗事故，但

医方这种未全面履行告知义务的过失行为是一种剥

夺患者的治疗选择权和心理准备的违法行为，给患

方造成的精神痛楚和物质损失是巨大的，医方应基

于人道主义的原则给予患方一定经济赔偿。但第49

条否决了患方通过这种渠道获取救济途径，显然有

失于公平、合理的原则，因此，患方通过其它方式如

司法鉴定改变诉讼事由寻求赔偿是必然的了。

此外《条例》关于医疗损害赔偿内容如精神损害

抚慰金的计算标准和方法，与民法的标准，具体的说

法律与医学杂志20__年第14卷(第4期)

也就是与最高人民法院《解释》不尽一致，也是造成

医疗纠纷案件赔偿标准不一的另一重要原因．有人

以深圳地区医疗机构造成患者死亡为例，分别按《解

释》和《条例》进行计算赔偿金额，前者赔偿金为478

117．8元，后者为71 904元，由此可见两者的赔偿标

准相差太远[51。

4．忽视《条例》医疗事故概念的内涵和医疗事故

技术鉴定的内容，人为划分所谓“医疗事故鉴定”和

“医疗过错鉴定”是造成司法诉讼中鉴定“二元化”主

要原因。

《条例》第27条、第31条规定了医疗事故技术

鉴定的内容，即主要对医疗机构和医务人员的医疗

行为是否存在过失，医疗过失行为是否属于医疗事

故进行鉴定。判断医疗行为是否有过失的标准是医

疗机构和医务人员在医疗活动中是否遵守了卫生行

政管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、

常规。调查和实践中我们认为，虽然医疗事故技术鉴

定结论认为医方的医疗过失行为不构成医疗事故，

但医方过失行为还是鉴定书得到体现的，如例4就

指出医方未能履行告知义务，属于医疗过失。但在司

法诉讼阶段，由于一些患者和法官认识的偏颇，不能

正确理解医疗事故技术鉴定的内涵和内容，机械地

认为医学会组织的医疗事故技术鉴定只作出“属于

医疗事故”或“不属于医疗事故”的结论，对医疗机构

和医务人员的医疗过失，患者人身损害后果，它们之

间的关系未予以理论，鉴定涉及面窄等等。而司法鉴

定对多因一果的死亡成因进行分析，从而确认了较

为科学的因果关系参与度系数等。笔者认为，这种观

点是不科学，不公正的。又是欠理性的。医学本身作

为一门涉及到人的自然科学，是有其自身特征和规

律的，非医学专业技术人员是难以掌握和了解其复

杂性、高风险性的医疗行为，更不用说判断医疗行为

的正误了。现代医学分科越分越细，涉及的专业越来

越多，如搞普通儿科的专家就无法涉及新生儿专业

的案件。同时还存在着疾病的发生、发展、变化，医务

人员对患者的诊疗存在着不可预见性，加之患者的

特殊体质等多种因素，缺少多年的临床经验和专业

知识，如何能够正确的判断复杂的病情变化呢?俗话

说：“隔行如隔山”，遇到医疗纠纷的案件，就需要有

一个专门的机构去认定、判断，而不是任何一个鉴定

机构和人员都可以判定医疗行为正误的。因此，《医

疗事故处理条例释义》指出：“医疗工作一项科学性、

技术性、专业性都很强的工作由此产生的纠纷，不邀

请掌握医学原理的专业人士，不用科学的方法、专门

法律与医学杂志20__年第14卷(第4期)

的知识做出鉴定结论，就判断不了是非曲直，就不能

妥善地解决纠纷。”[61

而司法鉴定中法医学鉴定主要是解决伤残等

级．致伤致死原因的活动，与临床医学是截然不同的

两门学科。法医虽然掌握一定的医学知识。但不具备

临床医学相关基础知识和长期形成的临床经验，对

医疗机构和医务人员在对患者实施治疗的医疗行为

是否妥当、是否存在过失难以作出正确评价和判断，

很显然法医是不能胜任这一鉴定内容的。因此，在司

法诉讼过程中。避开医疗事故技术鉴定而选择司法

法医学鉴定或以法医学鉴定否认医疗事故技术鉴定

是不可取的。试想，在对一个高度专业学科进行鉴定

却排除相关专家参与。其科学性、公正性又何在?不

公正、不科学鉴定结论又如何作为判决的依据，保证

判决的公正、公平呢?目前司法诉讼活动中各种司法

鉴定存在，同一个法庭，同一起案件有不同种鉴定结

论，有时甚至鉴定结论相反，法官不知采信哪一种鉴

定作为判案依据，陷入尴尬的境地，同时这种客观造

成法官适用法律自由裁量权的加大。加重了赔偿标

· 251 ·

准的不一。也加重法官判案的随意性，更容易滋生司

法腐败。司法不公。

总之，在司法诉讼活动中要维护我国法制的统

一性和严肃性．避免医疗纠纷案件赔偿标准不一和

处理不公，统一对医疗事故或医疗损害责任的认识，

正确的对医疗纠纷案件的处理进行法律适用。进一

步明确医疗事故技术鉴定的法律地位，仍是摆在法

律工作者、卫生行政管理者和医鉴工作者面前亟待

解决的问题。

参考文献

[1】郭庆文，陈新山．医疗纠纷处理适用法律回顾及展望．医院

管理杂志，20__，10(2)：182～183

f21梁慧星．给法官们的建议．南方周未，1999-01—09

[3】龚赛红．医疗损害赔偿立法研究．北京：法律出版社，20__．122

[4】马军．论医患纠纷损害赔偿范围的确定一对《医疗事故处理条例》

第49条的质疑．法律与医学杂志，20__，11(1)：1—5

[5】俞飞．浅析医疗纠纷诉讼中的法律问题．中国科技信息，20__，15：

237

医疗纠纷和处理条例范文第5篇

（西安医学院公共卫生系预防医学实验中心，陕西 西安 710021）

【摘要】近些年，随着医疗纠纷不断增多，围绕如何缓解医患关系，解决医患矛盾，各界都展开了热烈的研讨。从医疗纠纷中部分客观原因入手，分析了医疗纠纷中患者处于不利地位的原因。

关键词 医疗纠纷；医患关系；患者权益

0引言

医疗纠纷一直以来都是我们当今社会中争议极大的热点问题之一。医疗纠纷的往往给患者、家庭、社会带来很大的影响。因此，深入研究探讨医疗纠纷中医患双方地位失衡原因所在，分析解决患者不利地位的现象和问题，不断规范和完善法律法规，使医疗纠纷的解决更加公平、公正、合法，最大化地实现受害患者、医疗机构和全体患者利益关系的平衡，都具有积极地现实意义和深远的历史意义。

1医疗纠纷中患者处于不利地位的一些客观原因

医疗纠纷不仅存在诸如医疗行业极强的专业技术性以及医疗机构掌握医疗资讯的垄断性，从而导致患者处于不利地位的主要原因外，也存在一些法律法规不完善导致的客观原因。

1.1法律法规不完善，是患者处于不利地位的客观原因

近年来，无论是行政法规还是法律，都针对医疗纠纷这一问题的处理，进行了不断的修改和完善[1]。但依然还存在一些不完善、难操作的问题。

1.1.1《国务院关于医疗事故处理条例》中没有规定保障患者行使权利的内容

从国务院2002年的《国务院关于医疗事故处理条例》来看，医疗纠纷在行政处理上，较之其1987年的《医疗事故处理办法》，更加趋于规范化、合法化、科学化。特别是在保护患者受到医疗事故损害获得赔偿是权利方面，是大有进步的。但是对于如何保证患者行使权利的保障措施，该条例中并未作出具体规定，患者的权利在不能行使时，应该如何处理，这在时间中都没有办法予以解决。

1.1.2《侵权责任法》中关于医疗损害举证责任的规定有损受害患者一方的利益

2010年7月1日出台的《侵权责任法》虽然全面规定了新的医疗损害责任的救济规则，建立了一元化的医疗损害救济制度，对医疗损害责任制度进行了成功的改革，较好地处理了受害患者、医疗机构和全体患者的利益关系平衡。但是，《侵权责任法》中仍然还存在着一些不完善的地方，特别是在证明过错归责原则体系中，将违法行为、损害事实、因果关系和过错四个要件的举证责任都一股脑地交给了受害患者一方，而仅仅在第五十八条规定了三种法定的过错推定的情形，但其还是需要患者对这三种情形的存在承担举证责任。这在现今受害患者与医疗机构之间对医疗资讯的掌握存在严重不对称的情况下，有损受害患者一方的利益。事实上，受害患者一方也很难承担起全部的举证责任。其具体表现在以下几个方面：

1）患者不具备医疗知识，无法提供医疗机构是否存在“过错”的证明，诉讼双方地位明显不平等。

由于在通常情况下，患者及其家属都不具备医疗方面的知识，对医疗过程中的诊疗护理常规不甚了解。因此在发生医疗事故时，让其提出证明医疗机构存在过错以及与损害事实有因果关系的证据，是有很大难度的。特别是面对专业技术性极强的医疗机构一方，患者举证不能或举证不利的弱势地位更显突出。

2）医疗机构拒绝提供或者提供不利患者一方的病历资料时，患者无法实现举证权利。

在医疗侵权纠纷中，对过错的认定常常是案件争议的焦点，所以往往需要通过有鉴定资质的机构做出法医学鉴定来作为判定过错、划分责任的依据。而在法医学鉴定中最重要的依据就是医疗机构出具的病历。但是，现实中医疗机构在出现医疗侵权纠纷后，为规避责任，往往拒绝或者提供不利于患者一方的病历资料。对此，患者却无法约束和控制，使其举证权利无法得以实现。而由于没有证据或者证据不充分，从而使鉴定机构做出不利于患者的结论，结果导致败诉，严重损害了患者的合法权益。

3）医疗机构篡改、销毁、隐匿对自身不利的病历资料时，患者难以承担举证责任。

由于病历资料是医疗事故技术鉴定的重要依据，也是医疗机构在诊疗过程中是否存在“过错”的重要证明。因此，提供客观真实、全面详细的病历资料，对医疗损害责任的确定具有关键作用。可由于患者接受医疗机构诊疗过程的全部资料一般都在医疗机构手中，因而在医疗纠纷的鉴定和诉讼过程中，医疗机构利用其优势，只提供对自身有利的病历资料，不提供或篡改、销毁、隐匿对自身不利的病历资料的现象时有发生[2]。而让患者对病历的篡改、伪造负有举证责任，这无疑又给患者的诉讼维权提出了一个难题。除非患者方非常及时地复制病历，否则医疗方进行了篡改与伪造后，患者方对病历的篡改、伪造行为的举证几乎不可能。

1.2法律法规对医疗鉴定机构规定不统一

重复鉴定、多头鉴定现象普遍，导致医疗纠纷诉讼往往时间长、难度大、成本高。患者的合法权益不能及时得到维护。

参考文献

［1］杨立新.中国医疗损害责任制度改革[J].法学研究,2009(4).