短期拆借

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇短期拆借范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

短期拆借范文第1篇

所谓基准利率系指资金市场上公认的具有普遍参考价值的利率。市场利率体系由银行存贷款利率、债券发行市场利率、债券流通市场收益率、同业拆借利率、回购利率、贴现利率、大额可转让定期存单市场利率等组成。利率市场化必然要求存在一个合适的金融市场基准利率，它是央行监测和调控的目标，也是央行调节经济的最重要的手段之一。

2比较研究

2.1利率市场性比较

如表1，近11年来债券回购市场交易量都大于同业拆借市场交易量，2004和2005年前者甚至达到后者的10多倍，近两年来同业拆借市场发展也较快，但前者仍是后者的3—4倍。因此，从市场规模来说，债券回购市场目前远领先于同业拆借市场，说明市场参与者对债券回购市场相对来说更加认同，更愿意在此市场上交易，那么债券回购市场上产生的利率也就更能反映市场资金供求状况，优于同业拆借市场上的利率。

作为金融市场基准利率，首先应该是短期市场利率。因为市场资金供求变动较快，短期利率才能反映即时的市场情况的变化。表2反映了短期品种的交易量占整个交易量的绝大部分，市场中的短期资金拆借最为活跃。因此，市场的交易结果已经反映了交易者的交易倾向以及市场资金量与供求关系，同业拆借市场和债券回购市场的1天和7天品种的利率比较适合作为市场利率，下面的分析主要围绕这四种交易品种的利率。

2.2利率稳定性比较

从下面的1天品种利率比较图可以看到，2005年1月——2008年12月，同业拆借市场和债券回购市场的1天交易品种的月加权平均利率（设为TY1、HG1，下同）波动明显，经计算TY1、HG1的相关性达到99.35%，说明两种市场的隔夜利率差异极小。从7天品种利率比较图可以看到，2005年1月——2008年12月，同业拆借市场和债券回购市场的7天交易品种的月加权平均利率（设为TY7、HG7，下同）同样波动明显，但是2005年初至2006年底两者的分离还是很明显的，经计算TY7与HG7的相关性为??98.22%??，差异也是很小。单纯从图形上看，四种利率的波动都较为明显，但是这恰恰反映了实际的市场情况变化，四种利率的总体变化趋势是相似的。可以利用单位根检验方法对时间序列做平稳性检验，选取的数据为2005年1月至2008年12月的月加权平均利率，即TY1、HG1和TY7、HG7。先对它们的原序列做单位根检验，发现在三种显著性水平下TY1、HG1和TY7、HG7都是非平稳序列，因此考虑再对它们的一阶差分序列做单位根检验，结果见表3。表3显示，在1%的显著性水平下，TY1、HG1和TY7、HG7的一阶差分序列D(HG1)、D(HG7)、D(TY1)、D(TY7)都是平稳序列。

2.3利率基础性比较

由上面的分析可知，TY1、HG1和TY7、HG7的波动性明显，其一阶差分序列都是平稳序列，但是基准利率的基础性也是极其重要的，比较基础性才能知道是哪个变量影响了另一个变量，导致变量之间出现相关性。格兰杰检验法（Grangertest）是用于检验动态计量经济学中变量之间因果关系的一种常用方法。四个序列的一阶差分序列才是平稳序列，需要分别对D(HG1)和D(TY1)以及D(HG7)和D(TY7)进行Grangertest。由于是月度数据，因此选取两个滞后期6和12，格兰杰检验结果见表4及表5，F临界值的显著性水平为5%。

表4显示，当滞后期为6时，可以拒绝零假设：D(HG1)doesnotGrangerCauseD(TY1)，因此D(HG1)是D(TY1)的格兰杰成因。其它检验则无法得出结论。

3总结

（1）从市场交易量来看，债券回购市场规模远大于同业拆借市场规模，反映前者更受整个市场参与者的认可，交易者更愿意在国债回购市场上进行短期资金拆借，因此从这个方面来说，国债回购市场利率优于同业拆借市场利率，前者更能反映市场的资金供求状况。从市场交易结构来看，同业拆借市场及债券回购市场的1天、7天品种的交易量占整个市场交易量的绝大部分，因此这两个品种的交易利率更适合作为基准利率，这也印证了货币市场基准利率的短期性特征。

（2）同业拆借市场及债券回购市场的1天、7天交易品种的利率波动性明显，利率的波动是市场的正常变动规律，1天、7天交易品种的利率一阶差分平稳。然而不同市场的相同交易品种利率几乎完全正相关，从这个方面来看同业拆借利率与债券回购利率并无明显优劣之分。

短期拆借范文第2篇

关键词：银行同业拆借；资金运作；监管

根据企业所得税法实施条例，所谓同业拆借，是指具有法人资格的金融机构及经法人授权的非法人金融机构分支机构之间进行短期资金融通的行为，目的在于调剂头寸和临时性资金余缺。同业拆借市场是银行与其他金融机构之间以货币借贷的方式进行融资活动的短期资金市场，是货币市场的主要子市场和重要组成部分。在微观层次上，金融机构通过同业拆借市场来调剂流动性的余缺；在宏观层次上，同业拆借市场利率往往被视作基础利率，能够最及时和准确地反映整个金融市场的利率变动趋势和资金供求变化状况，在整个金融市场的利率结构中具有导向性作用。由此同业拆借市场成为中央银行制定和实施货币政策的重要载体。

一、我国银行同业拆借市场的发展历程

我国金融同业拆借市场主要是指银行同业拆借市场，银行同业拆借是指商业银行为弥补交易头寸的不足或准备金不足而在相互之间进行的借贷活动，是金融机构之间的资金调剂市场。其形成除了存款准备金制度的需要以外，同时也是二级银行体制建立，特别是商业银行和各类金融机构建立与发展的需要。银行与金融机构作为经济各部分间分配资源的最重要的渠道，在推动中国经济发展和对外开放中发挥着至关重要的作用，其发展客观上要求相互调剂和融通资金，同业拆借市场便应运而生了。我国银行同业拆借市场，其起始于1978―1984年的金融体制改革，发展沿革至今，共经历了三个阶段（见下图）。

二、我国银行同业拆借市场存在的主要问题

(1)拆借渠道不畅。在我国同业拆借市场上，资金较为宽裕的大银行是拆借资金的提供者，而中小银行及其他机构常常需要拆入资金，是资金的需求者。但由于中小银行和其他金融机构的信用等问题，其所需拆入资金从数量和用途上会受到限制。另一方面是政策规定中资银行同业借款比率不得超过4%，这必然限制了以银行作为交易主体的同业拆借市场的活跃性和交易渠道的畅通性。

(2)拆借金用途不尽合理，资金短贷性质明显。同业拆借资金主要应用于弥补存款准备金的不足、票据清算的差额和解决临时性周转资金的需要。但是我国一个月以上的短期拆借比重过大，从某种程度上具有短期贷款的性质。

(3)缺乏有效监管。银行间市场在为金融机构提供短期融资平台的同时，不可避免地也为一些偏离拆借本身临时性头寸调剂基本职能的违规行为提供了某种契机。比如市场成员用拆入的资金进行其他方面投资或弥补贷款缺口、拆放资金套取高利、某些外资银行与其他金融机构组织大量资金外逃等。这严重影响了拆借市场的正常运行和健康发展。就目前的情况来看，我们对同业拆借市场还缺乏及时明确的规划和管理办法，缺乏合理又规范化的业务运作程序，同业拆借市场的管理业务尚未完全理顺，对期限上的短拆长用、流向上的高风险投资和假回购真拆借等行为监管不力，这就会造成拆借市场流动性不足和风险不稳定因素增加。

(4)缺乏有效的经纪人制度。由于同业拆借市场信息的不对称性，资金拆出者对资金拆入者资信状况了解不够或尚未了解对方真实的资信状况，而且缺乏有效的诚信评估标准或经纪人担保制度，因而不敢轻易将资金拆给对方，尤其是中小银行和其他金融机构。这表明同业拆借市场现行的直接交易方式在实际操作中不太合理。在此背景下，引进经纪人制度是一个降低信用风险的有效方式，可以为我国银行同业拆借市场的繁荣发挥积极的作用。但是目前我国经纪人队伍还不规范，经纪人机制也没有完全建立起来。这需要我们发展专业的经纪人队伍，建立具有合格的法人资格，能自主经营、自负盈亏的同业拆借市场专业经济机构，在提高交易效率的同时降低风险。

(5)头寸限额不够灵活，市场统一性不足。一方面，头寸限额制度不够灵活。目前国家外汇管理局对银行的外汇头寸实行额度管理，超过规定额度的外汇头寸必须卖给中央银行。在汇率急剧变化的时候，过紧的持仓部位限制有时会限制市场交易量，放大风险。另一方面，同业拆借市场统一性不足。目前我国拆借市场交易实行省、自治区、直辖市一级融通中心统一调剂本地区各金融机构间的资金，各地区的融资机构需要调剂资金则必须经过一级融通中心。这造成地区间融资相互分割，资金配置的效率低下。

(6)市场地区发展不平衡。从中国货币网和中国金融网公布的拆借交易日评来看，拆出、拆入资金量的前几名经常集中在北京、上海、深圳等东部地区，总量超过90%，而中西部地区的交易量只占很少份额。这种局面的形成一方面与我国经济发展的地区失衡有关，另一方面与金融机构的地域设计和内部组织结构不合理也有关系。这种结构性的地区不平衡制约了我国银行同业拆借市场的进一步发展。

三、银行同业拆借市场的发展和完善

(1)完善同业拆借市场的法律体系。虽然在我国银行同业拆借市场十余年的发展过程中，央行不断制定各种法规和条例来配合拆借市场，但仍然有很多法规的盲点存在，譬如对资金的用途、使用范围、期限、授信额度、运行体系和处罚规定等。为此，应加快同业拆借市场法律法规体系的建设，制定出一部总则性的、完整性的、系统性的和前瞻性的全国同业拆借市场管理办法来保障市场的稳定和交易的安全，使在拆借交易中的各交易主体受法律法规规制，强化对各主体的管理与约束。

(2)建立健全信息披露机制和信用评估体系。随着我国银行同业拆借市场的不断发展，参与市场交易的主体日益增多。这些主体良莠不齐，鱼龙混杂，这无疑将增大拆借市场的风险。因此，信息披露机制和信用评估体系的完善和准确定位尤为重要。要做到监管双方信息的公开化，具体包括资产负债表、现金流量表等有关资金流动状况和偿债能力的信息，通过信用评估体系对市场成员每个阶段的信用进行评估。建立有效、统一的信用等级制度，使拆借机构能获得充足的信息，并根据信用评估结果制定合理的授信体系，并且有效控制风险。

(3)建立健全经纪人制度。考虑到交易主体、交易币种和交易数额三方面因素的持续增长，三者信息的不对称将导致交易成本和交易风险的扩大化，加剧我国银行同业拆借市场的潜在危机，因此建立与我国国情相适应的经纪人制度势在必行。目前，我国尚缺乏专门的银行同业拆借市场经纪人考试制度，经纪人确认资格不规范，其素质差距较大，因此首要任务是建立经纪人确认制度的良性循环。其次对于同业拆借市场的经纪机构，要将其与原有母体剥离开来，实现专门化、专业化，自主经营、自负盈亏。最后，完善对同业拆借市场的法律法规规定，使同业拆借市场各相关主体做到有法可依、违法可究。

(4)完善市场利率，扩大拆借币种。一方面，在经济全球化和金融一体化背景下，国际市场利率曲线对我国银行拆借市场利率的影响越来越显著，加之目前诸如彭博、路透等金融信息资讯巨鳄在经济金融领域的渗透，对我国的利率传导不可规避，将越来越明显。因此积极完善我国银行同业拆借市场，促进我国拆借市场利率的灵活调整，是加快我国利率市场化进程的重要环节。另一方面，自2002年6月1日我国推出统一的国内外币拆借市场以来的较长时间内，拆借币种一直比较单一，仅限于美元、日元、港元以及欧元。随着我国金融市场的不断开放，国际资金交流将会更加频繁，数额也会日趋庞大，币种也将呈现多样化的局面。此时同业拆借市场拓宽拆借币种将有助于金融机构的外汇资金管理，创新同业拆借市场衍生工具，在增加交易品种数量、提高市场活跃度的同时，进一步减轻人民币升值压力，提高市场有效需求。

(5)放宽额度限制，加大抵押担保拆借比重。在外币拆借业务方面，应适时调整现行的管理办法，逐渐放宽外汇头寸额度限制，对银行外汇业务实行资产负债比例管理。在放宽额度的同时，应逐步加大抵押担保拆借的份额，通过开展各类抵押担保拆借业务来有效防范和分散风险。同时，适时在外汇市场上研发和推行新的金融衍生工具，开发诸如外汇掉期、外汇期货、外汇期权等交易，为外汇拆借业务注入新的活力，同时也为金融机构规避外汇资金风险提供新的思路和工具。

作者单位：国泰君安成都分公司

参考文献：

短期拆借范文第3篇

关键词：同业拆借市场；同业拆借利率；利率市场化

中图分类号：F830.9

文献标识码：A

文章编号：1006－1428(2011)02－0088－03

我国的同业拆借市场经历了初始(1984―1995年底)、规范(19961月―1998年)、发展(1998年至今)三个阶段，下面就在发展阶段选取1998―2003年、2005―2010年前后两个时间段的数据对我国同业拆借利率的市场化发展情况做一下实证分析。

一、我国同业拆借利率的市场化发展的实证分析

因为一天和七天期同业拆借交易量之和在交易总量中占比最大，所以本文取一天和七天同业拆借利率的加权平均利率作为1998―2003年阶段同业拆借利率的代表。下面根据中国人民银行统计季报、人民银行网站提供的数据，测算1998―2003年实际同业拆借利率TR1(取一天和七天同业拆借利率的加权平均利率减去通货膨胀率，其中通货膨胀率由零售物价指数计算而得)和实际利率水平TR(取一年期存款利率减去通货膨胀率)之间的Granger因果关系。首先对这两个变量序列进行ADF单位根检验。

从表1可以看出TR和TR1是I(1)序列，符合条件，可以对TR和TR1进行Granger因果关系检验。

表2的测算结果表明：实际的同业拆借利率TR1不是实际利率水平TR的格兰杰原因，实际利率水平TR是实际的同业拆借利率TR1的格兰杰原因。

我国同业拆借市场在近五年多来不断发展、迈向成熟。一天期同业拆借逐渐取代了七天期同业拆借在同业拆借市场交易量最多的地位。但两者仍占交易总量的绝大部分，且为了数据分析的前后一致性，这里仍取一天和七天同业拆借利率的加权平均利率作为该阶段同业拆借利率的代表。根据中国人民银行统计季报、人民银行网站、国家统计局提供的数据，测算一下2005年1月―2010年4月实际同业拆借利率Till(取一天和七天同业拆借利率的加权平均利率减去通货膨胀率)和实际利率水平TR(取一年期存款利率减去通货膨胀率)之间的Granger因果关系。首先对这两个变量序列进行ADF单位根检验：

从表3可以看出TR和Till是I(1)序列，符合条件，可以对TR和Till进行Granger因果关系检验。署水平下成立。

表4的测算结果表明：在90％的置信水平上可以拒绝零假设“TR1不是TR的格兰杰原因”，即实际的同业拆借利率TR1是实际利率水平TR的格兰杰原因。在95％的置信水平上可以拒绝零假设“TR不是TR1的格兰杰原因”，即实际利率水平TR是实际的同业拆借利率TR1的格兰杰原因。可以看出管制利率决定同业拆借利率的概率明显大于同业拆借利率对存款利率决定的概率。但实际的同业拆借利率是实际利率水平的格兰杰原因的概率已有了大幅度提高。

二、我国同业拆借市场的现状分析

1　我国同业拆借市场的新发展。

首先，同业拆借市场的法制建设有所加强。2005年的《银行业金融机构进入全国银行间同业拆借市场审核规则》、2007年开始施行的《同业拆借管理办法》、2008年公布的《同业拆借交易操作规则》等制度的逐步完善为同业拆借市场的平稳运行奠定了基础。

其次，拆借市场交易更加活跃了。拆借市场交易主体范围不断扩大已达到市场建立之初的16倍：年交易量从2003年的2.4万亿元增长到2009年的19.35万亿元；交易品种也从2003年的七个期限的同业拆借交易品种增加到目前的11个品种：交易期限结构从1998年以前的大部分集中在20天至3个月之间，发展到2000年的7天短期拆借成主导(占市场拆借总量的70％以上)，再到2010年4月的1天内同业拆借占了同业拆借市场总量的91％。这一短期化发展趋势说明同业拆借市场已经摆脱了融通长期资本等难以承担的责任，成为金融机构调节头寸、取得短期收益、平衡风险的重要场所。为全面的利率市场化改革打下了更为良好的市场基础。

再次，新的平均同业拆借利率SHIBOR(上海银行同业拆借利率)于2007年年初被推出。它的推出促进了同业拆借市场跨越式发展，使其2007年交易量达到10.65万亿元，同比增长395％。SHIBOR的诞生对同业拆借利率市场化发展有着重要作用。

2　目前我国同业拆借市场存在的问题。

首先，市场交易主体多元化不足。目前银行类金融机构不管是在数量上还是在交易量上都占有较大的比例。另外，目前我国银行间同业拆借市场对外资银行也并非全面开放，其业务、地域受到严格限制：且对于外资的非银行金融机构还设有禁跨门槛。

其次，拆借币种单一。目前，我国拆借币种仅限于美元、日元、港元以及欧元。显然无法满足日益频繁的国内外资金交流所带来的调剂外汇头寸的需要。

再次，交易规模仍需不断扩大。虽然目前我国银行同业拆借市场的交易量日均不超过540亿元人民币；而1999年美国联邦基金市场日成交量一般在900亿美元。因此，我们的同业拆借市场如果想影响整个货币市场的资金流动，交易额还需进一步增加。

另外，我国目前还没有真正意义上的隔夜拆借，而日本甚至有半天的同业拆借(要求当天结清)。且拆借地区、拆借机构间的资金流动很不均衡，不利于同业拆借利率的正常波动。

三、我国同业拆借利率市场化发展的建议

1　健全存款准备金制度。

存款准备金制度是同业拆借市场存在的前提，该制度不健全会制约同业拆借市场的发展。中央银行可以通过逐步降低直至取消存款准备金账户上的利息、加大对未达法定存款准备金要求的金融机构的惩罚力度等措施改革准备金制度，以增强商业银业进行拆借的动机。

2　进一步发展、规范同业拆借市场。

可以通过适当地放松同业拆借市场的准入限制，放宽拆入拆出限额、创新交易品种等措施来扩大同业拆借市场规模。也可以在借鉴国外先进经验的基础上。通过建立健全经纪人制度、加强结算网络建设、提高结算效率等手段完善交易与结算机制。另外，可以从建立健全信用评估体系和信息披露制度两方面着手建立有效的市场监管机制，同时完善相应的法律法规，保证同业拆借市场能够规范有序、健康高效地运行。

3　稳步推进整个利率体系的市场化改革。

同业拆借利率本应是金融市场的基准利率。可反

映整个金融市场的利率变动趋势和资金供求变化状况。但我国判断拆借利率是否正确的依据是拆借利率与中央银行确定的存贷款利率之间是否存在一定的关系，这就会扭曲拆借市场的运行，不能完全达到给中央银行传递市场资金供求情况的目的。例如，银行存贷款利率与金融市场利率的结构扭曲，银行存款利率低于货币市场上的同业拆借市场利率。在本文所取的两个时间段中，1998―2003年间所取的72个样本值中，除了1个样本外，其余的同业拆借利率R1均高于银行存款利率水平R：而2005―2010年间所取的64个样本值中，除了4个样本外，其余的同业拆借利率R1均低于银行存款利率水平R，这就比较符合市场规律了，但仍需改进。又如，市场上理性的银行从同业拆借市场借款是要弥补头寸以及获取向一般客户贷款的资金来源，必须有利差赚取才行。因此市场化程度高的国家的同业拆借利率是低于优惠贷款利率的。而在我国同业拆借市场的发展早期情况正好相反。例如在本文所取的时间段中，1998年1―3月的7天期的同业拆借利率就高于六个月以内(含六个月)的金融机构人民币贷款基准利率。之后的数据显示，同业拆借利率逐步低于贷款利率，两者间的利差也逐渐扩大，这说明中国的利率市场化取得了一定的进展。但正如前面的实证分析所述，目前我国管制利率决定同业拆借利率的概率明显大于同业拆借利率对存款利率决定的概率。同业拆借利率要想实现完全的市场化还有很长的一段路要走。而这与包括存贷款利率在内的整个利率体系的市场化改革是相辅相成的。

一方面，我们要逐步放开存贷款等利率的管制。回顾1996年以来利率市场化改革的进程，中国人民银行累计放开、归并或取消的本、外币利率管理种类为119种，目前，人民银行尚管理的本外币利率种类有29种。在今后的利率市场化改革中，人民银行应该不断扩大金融机构的利率定价自、采取渐进的方式放开其他短期市场利率，同时要对现有已放开的利率运行机制进行规范。

短期拆借范文第4篇

关键词：汇率风险；银行同业拆借市场；系统性风险

中图分类号：F832.2　文献标识码：A　文章编号：1006―1428(2009)02―0056―03

一、银行同业拆借市场中的汇率风险

自1984年我国建立同业拆借市场以来，经过不断的调整和完善，该市场已经成为银行进行日常交易的重要场所，并且交易规模呈逐年上升趋势。与此同时，随着金融市场开放程度的不断加深，我国商业银行与境外金融机构的交易也越来越频繁，在银行同业拆借市场上具体表现为境内银行越来越多地持有短期外汇资产。这一方面为银行提供了更广泛的资金融通途径。另一方面汇率制度改革以及银行短期外汇持有量的攀升增加了银行经营的汇率风险。同时银行同业拆借市场作为银行系统性风险传染的重要渠道，汇率的波动将使该市场面临更广泛的宏观经济风险。

1994年至2005年，我国实行的汇率制度是盯住美元的固定汇率制。固定的汇率基础为银行屏蔽了汇率风险，使银行忽视了汇率波动所带来的不确定性，导致银行汇率风险管理水平落后。从2005年7月21日起，经国务院批准，我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。随后又推出一系列汇率改革措施，例如放宽外汇市场交易主体以及远期结售汇范围、引入询价交易方式等。新的汇率制度加大了银行的汇率风险，对银行的经营和风险管理提出了新的要求。

汇率波动对银行的影响是多方面的，主要包括对银行资产负债的影响、对资本金的影响以及对中间业务的影响。银行资产负债的汇率风险主要存在于包含外汇交易的银行账户科目中，比如外汇存贷款、外币同业拆借等。资本金的汇率风险是指本国银行由于监管要求。或者引入境外投资者和通过境外IPO引入外汇资金，或者接受国家外汇储备注资而形成的外汇资本金由于汇率波动所面临的风险。当汇率发生负面冲击时，资本金的缩水会影响银行经营安全。中间业务的汇率风险主要指银行在日常结售汇业务中，由于暂时未平仓的外汇头寸遭受汇率波动而造成的损失。汇率波动对银行同业拆借市场系统性风险的影响主要表现在两个方面，一是汇率波动对银行持有的外币同业资产的影响，二是对作为最终偿付能力的银行资本金的影响。

二、汇率波动对银行同业拆借市场系统性风险的影响

(一)银行同业拆借市场系统性风险估测的理论模型

Allen和Gale(2000)认为，银行间市场只能对流动性进行重新分配，而不能创造流动性。如果银行系统总的流动性需求低于流动性资产，银行系统就不会发生系统性危机。当银行系统遭受流动性冲击时，银行通常会首先用短期投资满足流动性需求。然后提取在其他银行中的存款，而不会将长期资产提前变现。银行采用这种“啄食”原则(pecking order)的原因在于长期投资提前变现会使银行遭受更大的损失。Elsinger和Lehar(2003)的模型给出了银行体系在遭受不同宏观经济风险因素冲击时，同业拆借市场系统性风险的估测方法。首先假设研究对象为N家银行，将其中任何一家银行i的特征定义为资本金ci与该银行同业拆借市场名义负债向量。

通过银行资产负债表给定信息进行计算，如果价值向量中的各个元素都大于等于零，说明各家银行能够全额支付债务，银行同业拆借市场系统性风险比较小。如果某家银行出现偿付困难，那么在清算后该银行价值就会为零，并且成为系统性风险的传染源。因此银行价值的稳定在一定程度上决定了系统性风险大小。从模型中可以看出汇率风险对银行价值的影响有两方面。首先是银行间同业拆借市场短期外币资产敞口的汇率风险。同业拆借项目中资产负债的不匹配会因为汇率的波动给银行价值带来不确定性。其次是银行资本金的汇率风险。当汇率发生负面冲击时。银行资本金中的外币部分会受到影响而缩水。同时资本金作为银行的最后偿付能力，其价值的稳定是银行稳健经营的保证。银行价值受汇率波动的影响而具有一定的不确定性。这种不确定性能够增加银行的破产风险和银行同业拆借市场发生系统性危机的可能。进而危及整个金融系统的安全。

(二)汇率风险与我国银行同业拆借系统性风险

银行同业拆借交易情况主要反映在资产负债表中的存放同业、拆放同业以及同业存放、拆入同业四项科目中。每个科目按照交易对象的不同，划分为境内同业及境外同业两项子科目。

我国银行同业拆借市场的汇率风险表现为以下特征：

1、银行同业拆借市场外汇敞口的汇率风险。

银行外汇资产和负债的币种头寸、外汇资金来源以及资金运用期限错配都会导致汇率风险。当汇率发生变动时外汇敞口将影响到银行价值。银行同业拆借资产方交易对象包括境内同业以及境外同业。银行外币资产持有量十分明显。银行同业拆借负债方交易对象主要集中于境内金融机构。可以看出银行同业拆借具有较大的外汇敞口，汇率波动对银行价值有比较显著的影响。同时，外币资产在同业拆借资产中的比重随银行规模的缩小而降低。国有商业银行外币资产比重都在50％以上，最高的是中国银行(84.4％)，其次是工商银行(83.3％)。股份制商业银行中，外汇资产占比高于30％的银行有5家，这些银行是深圳发展银行(58.2％)、交通银行(57.7％)、招商银行(43.6％)、浦东发展银行(47.9％)和中信银行(33.7％)。上述银行的同业拆借负债水平占样本银行总负债水平的83.8％。作为同业拆借市场的主要参与者，汇率的波动会威胁到上述银行资产价值的稳定性以及银行偿付能力，进而增加银行同业拆借市场的不确定性，加大该市场系统性风险。

2、银行资本金的汇率风险。

绝大多数样本银行的同业拆借交易处于净负债状态。同时，同业拆借的负债水平要高于银行的偿付能力(包括银行同业拆借资产及所有者权益)。因此资本金作为最终偿付手段，其价值的稳定对银行系统性风险大小以及银行体系的稳健性起重要作用。银行的资本金由外币和本币两部分组成。在一般情况下，本币资本应该占主导地位。而在我国银行业改革的特殊时期，境内银行的外币资本已达到相当高的水平。对于已经完成股份制改革的三家国有商业银行来说，国家外汇注资以及海外上市使其持有大量外汇资本。以建设银行为例，截至2007年底，该银行股份总数为233,689,084,000股，其中汇金公司持有的H股比重高达59.12％，国有法人、外资持有H股比重为19.16％。在人民币持续升值的情况下，资本金的缩水不仅会减低银行的资本充足率水平，而且会影响银行价值，加

大银行同业拆借市场爆发系统性危机的可能。

三、银行同业拆借市场系统性风险控制

(一)商业银行同业拆借汇率风险管理

商业银行进行汇率风险管理的目标在于维护银行资产负债价值的稳定，增强银行的抗风险能力。对于银行同业拆借市场来说，汇率风险管理可以降低银行系统性风险直接传染的可能，维护金融系统的安全。银行对汇率风险进行管理首先要找到合适的风险识别分析方法。早期的分析工具是缺口分析，即将汇率敏感性资产减去汇率敏感性负债，再加上表外业务头寸就得到该币种的“缺口”。这种计算方法只考虑重新定价风险，而没有对汇率波动幅度产生的影响进行定量分析。目前比较实用的方法包括在险价值(VaR)、压力测试及RAROC(Risk Adjusted Remm on Capital)等。这些方法都能有效地衡量汇率风险对银行可能造成的威胁。

对于银行同业拆借市场中存在的外汇敞口所导致的汇率风险，可以通过资产负债配对进行有效管理。在尽可能对外币资产负债的币种、期限和金额进行匹配的同时，可以选择远期、掉期、期权等金融衍生品进行风险对冲。对于资本金存在的汇率风险，银行可以用两种方法进行规避，一是银行可以通过将外币资本结汇直接降低外币资本金的比例。比如2006年，经过国家外汇管理局的批准，工商银行将部分外币资本总共108亿美元进行结汇。在人民币持续升值的情况下，这种做法对保证资本金价值稳定起到一定的作用。二是可以充分利用外币资本进行投资，获取投资收益弥补汇率损失。

(二)对银行同业拆借市场的监管

短期拆借范文第5篇

银行同业业务已经发生

根本变化

2013年“钱荒”的引爆点出现在银行间同业拆借市场。次贷危机以后，2009年中国“四万亿”和“保八”的经济强刺激计划使银行业信贷资产规模暴增。在商业银行的资本金严重不足的情况下，为了突破存贷比限制、节约风险资本和拨备成本，银行在银行间同业拆借市场上，除了传统的同业存放、同业拆借和同业票据转贴现外，开始了绕过法规和监管进行表内资产表外化等多项探索，创新出同业代付、同业偿付、买入返售等多种产品。银行同业业务发生了质的变化。

同业代付是指委托行根据客户的要求，以自身的名义委托他行提供融资，他行在规定的对外付款日根据委托行的指示，先行将款项划转至委托行账户上，委托行在约定还款日偿还他行代付款项本息。

同业买入返售其本质与回购协议中的逆回购相似，即协议约定先买入，到期再按固定价格返售，逆回购即资金的融出。买入返售会计科目一般放在应收款项类投资或可供出售类资产科目中。买入返售金融资产包括债券、票据、信贷资产、应收租赁款和信受益权等，期限一般以一年期为主，两年以下。

信托受益权在买入返售业务占银行表外业务比重较大。刚开始银行由于资金紧张，为了留住贷款户，便通过信托受益权买入返售业务，借助其他银行完成自己客户的融资需求。后来越来越多的银行发现，这比直接放贷有优势：一是表外资产；二是同业拆借利率低，可以低价拆借同业资金实现放贷，可以赚得更多。同时，对信托而言，这一业务虽然收入不高，但是赚钱非常快，而且对家是银行基本没什么风险。这种多赢的结果使信托受益权买入返售业务规模越做越大。

这样，银行同业市场由原来的相互调剂短期资金的功能演化为发放贷款的资金来源之一，单纯的短期周转性市场转化为横跨信贷市场、货币市场和资本市场等多个市场，短款、救急的市场创新为期限越来越长，出现了很多两年甚至三年期限的同业融资业务，大大超出了同业业务短期资金融通的功能。在同业市场，借短期资金做长期贷款使银行的资产与负债期限错配，再加之季节性等其他因素的影响，资金的紧张也就无法避免。

银行同业业务创新收益和

风险并存