审计体制
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇审计体制范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
审计体制范文第1篇
1、投资体制规范化。按照WTO规则，世贸组织的所有协议将成为我国政府行为的规则，与WTO规则相关的国内政治经济体制、法律法规体制和社会文化体制等都将规范化运作。而这些因素又必将影响到我国现行投资体制，即要求改变已往的政府“一元化”投资格局，鼓励民间资本共同运作中央基建项目，减少政府投资压力。因此，加入WTO要求我国投资体制规范化，一方面有利于解决我国中央投资项目在信息上存在不对称、对项目缺乏有效控制和公开透明性不足等问题，另一方面有利于缓解政府计划内资金紧缺、投资目标与资源之间存在巨大落差等问题。
2、投资环境复杂化。入世使我国投资环境发生很大变化，首先是金融环境，表现为更多人和更大程度上参与金融交易，政府控制金融交易的比重将逐步下降，企业和个人投资者控制的金融交易将会逐步增加，金融交易的形式也会更加多元化。其次是法律环境，表现为税收合理性的不断完善上，特别是随着政治和社会目标的变化，税制将会得到不断的修订和完善。最后是会计环境，表现为各国会计事务处理方法的标准化、规范化和一定程度的趋同化，要求我国会计准则的制定、会计理论的构建、会计技术的完善和会计体系的建立与WTO规则相一致，将我国会计融入世界会计的发展轨道，实现会计信息全球间的标准化和通用化。
3、投资主体多元化。入世后，投资主体多元化已成必然趋势，境外金融机构和国际资本进入我国市场以及境内金融机构改革和证券资本市场发展将为企业的理财活动提供多种新的投资方式和渠道，民间投资将会冲击政府投资“一股独占、一股独大”的地位，很大程度动摇政府控制投资目标、投资规模和投资收益的局面，特别是境外机构投资者的大量涌入，给我国金融资本市场必将带来严峻的挑战。
4、投资行为国际化。加入WTO意味着我国经济要进入全球经济之中，全球化表明了以国家或区域为界的市场必将逐渐开放，世界统一市场终将形成。世界统一市场不仅是全球性的竞争市场，也是全球范围内的资源优势互补的市场。投资行为的国际化程度越是显著，资源在全球范围内的配置越是有效。因此，加入WTO要求我国企业投资行为逐步向国际化靠拢，使我国有限的经济资源在全球范围内得到有效的配置和利用，从而为经济的一体化、协同化创造更为有利的条件。
5、投资风险广泛化。加入WTO会使企业间的竞争更加激烈：融资市场的扩大，外资金融机构将进军中国资本市场，向我国企业提供服务；外国证券公司将逐步进入境内，从事股票债券承销业务；企业竞争加剧，我国企业将直接与境外金融机构打交道，参与资本与货币市场交易；电信等产业的进一步向外资开放，高素质人才争夺将成为企业市场竞争的关键。
6、投资决策市场化。长期以来，我国许多企业尤其是国企缺乏科学的投资决策机制，不少企业高层管理人员理财观念淡薄。加入WTO，企业投资决策活动将通过金融市场业务进行投、融资，在投资管理上表现为要加强财务预算管理、加强现金流量的管理，通过科学、定量的财务管理方法，预测资本成本，改善企业资本结构，增加资金投资收益，从而实现企业投资决策的市场化目标。
加入WTO后我国投资审计的新特点
1、在审计目标上，应强调投资绩效审计。加入WTO对我国政府职能转变提出了原则性和方向性的要求，一是要求规范政府行为，防止政府越位；二是要求政府强化宏观管理和公共服务；三是要求提高政府工作效能。为了促进我国政府职能顺应WTO的要求而进行有效转变，必须采取包括绩效审计在内的一系列监督措施，促进政府职能的真正到位。特别是政府的投资行为，通过实施投资绩效审计，可以促进政府组织正确决策、科学理财、提高服务效能。
2、在审计程序上，应倡导风险基础审计。投资具有风险，特别是经济全球化以后，投资风险将越来越大。因此，适时提倡风险基础审计，可以把风险量化，最终达到控制风险的目的。所谓风险基础审计，是指通过审计风险模型，把风险量化，最终来决定抽样的样本量的一种审计程序。倡导投资项目风险基础审计，一方面可将审计资源投向相对高风险的审计领域，通过降低检查风险，进而把审计风险降低到审计人员可接受的水平；另一方面，可以节约审计成本，提高审计工作效率，有利于审计职业的生存和发展。
3、在审计策略上，应提倡计算机信息系统审计。实现计算机信息系统审计，一方面提高了审计信息处理与传递的效率，另一方面也顺应了经济全球化的要求。因此，审计机关要着力进行计算机知识的普及培训，争取在审计系统培养一批IT审计师，使他们掌握编程知识和数据库知识，能够在审计现场开发辅助审计的小软件、小模块，甚至能够独立开发通用的审计软件。同时，要不断增强审计人员学习计算机应用的自觉性和紧迫感，把计算机信息系统审计作为今后审计工作的重要手段和方向。只有这样，才能在不断信息化、数字化、网络化的投资项目审计中实现远程网上审计，才能与国际审计资源实现互享。
4、在审计方法上，应适时进行事前、事中和事后相结合的审计。事前审计是指审计主体对被审计单位投资的立项、评价、可行性研究和决策等实施审计，判断其投资收益的可靠性，鉴别长期投资在资源配置上的优化程度和互补性，以便约束投资的盲目性，起到“防患于未然”的作用；事中、事后审计是指审计主体通过监督被审计单位的资金营运和利润的分配等情况，加强对被审计单位投资项目的控制力度，促使企业健康发展，保证投资者的经济利益不受侵害和国有资产的保值与增值。
5、在审计内容上，应进行投资项目的价值审计。依据西方新投资决策方法论者Ross（1995）的观点，任何投资项目的价值无外乎来自项目的盈利价值、来自项目本身所形成的内含期权价值、因资本成本和价格运动所带来的期权价值。在进行投资项目的价值审计时，审计人员应当充分考虑这三种价值的来源，而不能仅按传统方法的NPV来进行审计评价，否则会造成评价结果的不真实。
加入WTO我国投资审计的应对措施
1、规范审计行为、明确审计工作重点是前提。加入WTO后，要求审计行为更加规范。首先，要改变我国现行的“国家审计为主体、内部审计为基础、民间审计为补充”的“三位一体”模式，将国家审计范围定位在财政审计、金融审计、重点国有企业审计和社会保障系统审计方面，使其放弃对非国民经济命脉部门和行业的审计，以实现国家审计资源的最优配置和使用。同时，要进一步提升民间审计的作用地位。其次，要改变国家审计“双重领导体制”，实行垂直领导模式。最后，要进一步健全法制建设，加大执法力度，减少审计行为的随意性、盲动性，为投资绩效审计创造条件。
2、不断提升审计结果透明度、建立审计结果公告制度是关键。根据WTO规则中政府行为要公开透明的要求，我国审计机关要依法公布投资审计结果，不断提高审计结果的透明度。特别是涉及政府投资项目的，要定期或不定期地公布中央投资项目中政府投资和私人投资的比重，政府投资项目的投、招标情况，以及投资收益预期、投资风险警示等信息，以便社会更多地了解审计工作，监督政府行为。
3、不断提高审计人员素质是基础。广大审计人员要充分认识加入WTO给我国现行投资体制和投资审计带来的机遇与挑战，审时度势，切实转变观念，提高自身素质。首先，要认真学习WTO相关知识，正确认识我国加入WTO的意义及对我国投资体制和投资审计的影响；其次，要加大对审计人员的审计业务、法律知识、计算机知识以及其他相关专业知识的培训，增强其法律意识和协同意识，以适应加入WTO之后审计工作的新形势。
4、不断提高审计工作质量、规避审计风险是归宿。入世后将使我国投资审计承受的风险程度加大，如何建立一套比较完善的评估、预警、监测、防范机制，规避审计风险就显得尤为重要。一方面，应加强立法和执法工作，对我国金融、投资和知识产权保护等各方面的法律、法规进行全面清理，及时制定新法规；另一方面，应提升传统投资审计理念的转变速度，积极引入价值工程学中的价值、成本和功能概念，并结合西方新投资决策论有关投资期权价值观点，将事前预测、事中监测和事后控制有机结合起来，极大限度降低审计风险，确保审计工作质量。
加入WTO后我国投资审计的方法和程序
由于加入WTO后我国投资审计更多地涉及到投资价值即投资绩效审计，为提高产品或作业的价值而着重于功能研究的有组织活动，依据价值工程工作程序进行投资审计，其工作程序不外乎以下三个阶段：
1、审计准备阶段――提出问题。选择审计对象和重点，进行投资项目可行性审计。确定选择审计对象的方法、收集审计情报、进行投资活动可行性审计。此外，把经济论证作为投资活动可行性审计的侧重点。
2、审计实施阶段――分析问题。这一阶段的工作主要是进行投资项目功能价值评价。所谓投资项目功能价值评价，是指通过对投资项目的功能分析。功能价值评价在形式上虽然最终表现为经济的评价，但实际上它是技术替代与技术创造成果在经济上的反映，其核心是技术替代与创造。如果没有技术替代与技术创造，就不可能产生新的最低成本及进行有效的经济评价。
3、审计终结阶段――解决问题。（1）方案的最终评价。一般分为概括评价和详细评价两个步骤，而且，每一步骤都包含技术评价、经济评价和社会评价。其中，技术评价是围绕“功能”所进行的评价，经济评价是围绕方案经济效果所进行的评价，社会评价是针对方案给社会带来的利益或影响进行的评价。（2）投资业绩评审。常用的评价指标主要有：投资报酬率、剩余收益、现金回收率。审计人员可以利用检验投资评估指标的实际执行结果，并进一步查找有无为争取投资而夸大项目获利水平的现象。
加入WTO后对我国现行投资体制的影响是现实的，必然的。借入世带来的“外逼机制”，将国际上通用的投资决策机制与规划引入国内，洋为中用，与时俱进，从理论上探索一条符合我国国情的、能与世界先进水平实现对接的投资审计方法和程序，用来指导审计实践，是当前我国审计理论界和实务界不可回避的课题。
参考文献：
1、李学柔《国际审计》中国时代经济出版社，2002
2、《2002年度注册会计师全国统一考试指定辅导教材 财务成本管理》经济科学出版社，2002
3、李纯波《价值工程新论》北京经济学院出版社，1991
审计体制范文第2篇
关键词：政府审计；审计体制；体制改革；独立性
中图分类号：F239 文献标识码：B 文章编号：1009-9166（2011）023(C)-0326-01
一、我国现行政府审计体制的创建及现状
现行政府审计体制于80年代初创建，其主要内容和特点是：国务院和县级以上地方政府设立审计机关，分别在国务院总理和地方各级行政首长的领导下，依法独立开展审计工作，审计机关对本级预算执行情况进行审计监督，受政府委托，每年向本级人大常委会作预算执行和其他财政收支的审计工作报告；审计署在国务院总理领导下主管全国的审计工作，地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计领导负责为主等。
现行审计领导体制是我国审计发展的“初始模式”或“启动状态”，充分考虑了该体制的奠基作用和“驱动效果”，考虑了审计的创建和早期发展的基本需要，保证了审计工作“按时进入预定轨道”。
二、现代世界主要国家政府审计体制模式及分析
（一）现代世界主要国家政府审计体制模式。随着民主意识的增强，逐渐形成了目前世界上四种典型政府审计体制模式，即立法型模式、司法型模式、独立型模式和行政型模式。立法型模式的国家主要有美国、英国、加拿大、澳大利亚、挪威、奥地利、西班牙及原英属殖民地一些国家，主要为议会服务。审计重点是围绕议员就国家财政收支中存在问题提出的要求展开工作，核心是监督国家财政收支，以保证资金使用的合规合法和有效。司法型模式国家有法国、意大利、塞内加尔、阿尔及利亚及原法属殖民地一些国家，审计机关也向议会提供服务，但相对于立法模式，更侧重了审计当事人的财务责任。独立型模式有德国、日本、荷兰等国家。它由于超脱了三权分立之外，故它需同时向立法机关和行政机关提供服务，但侧重于为立法部门服务，类似于立法模式，宏观服务职能也较强。行政模式主要有瑞典、前苏联东欧国家及我国等。它是一种半独立或独立的政府审计模式，它主要是围绕政府部门的中心工作开展服务，政府部门的意志在很大程度上左右着审计机关的工作范围和审计处理。
（二）对世界各国审计体制的分析。一些资本主义发达国家政府审计体制的演进遵从丛低层次发展到高层次这样一种规律，开始时审计机构只对上服务，机构权限小，独立性差，后来发展到对广大纳税人服务，机构权力增大，独立性增强。从隶属关系看，目前世界上近160个国家建立了审计机关，但大多数国家的最高审计机关都是隶属于议会或只服从法律。
三、目前我国政府审计体制存在的问题
（一）政府审计的独立性较弱。根据《利马宣言――审计规则指南》，“最高审计机关只有独立于被审计单位组织之外，并且能防止外来影响的情况下，才能客观地和有效地完成任务”。而我国的审计机关作为权力执行机关的组成部门去监督执行机关自身，难以解决审计机关既要对同级行政首长负责，又要独立行使审计职权的矛盾，审计独立性被大大弱化了。
（二）“双重”领导体制使上下级审计机关的关系没有理顺，审计经费难以保障。我国政府审计的现行体制可以概括为“双重”领导下的行政型体制。在现实中，“双重”领导体制的理想状态很难实现。一方面，这种体制造成了地方政府主观上对审计重视不够，客观上地方政府要管的事太多，时常无暇顾及审计，不利于审计机关开展正常的审计工作。另一方面，上下级审计机关的联系不紧密，信息不畅通。
（三）绩效审计开展艰难，经济责任审计资源有限。目前政府审计的中心还是放在真实性和合法性上，虽然审计机关提倡开展绩效审计，但是现有的审计人员的专业素质和结构还是问题，当前审计机关难以去评价政府公共支出和投资的效益问题，更不必说去评价与政府或政府首长有关的投资失误问题了。绩效审计应该建立在合理的政府投资机制上，建立在立法机关真正拥有财权的基础上，因此，我国目前还不具备全面开展绩效审计的制度基础。
（四）审计结果的处理难，披露也难。审计出来的问题涉及多方面的关系和多方面的利益，在处理上比较难。审计出来的问题披露也难，审计披露的内容不可能完全真正披露政府存在的所有重大问题，不可能有真正的透明度。在现行的体制下，审计结果公示制度还是没有摆脱政府决定的旧套路。
四、我国政府审计体制改革构想
政府审计体制必须与其所处的政治经济环境相适应，我国现有的政府审计体制曾经发挥了巨大的作用，但随着我国经济、政治体制改革的深入，其不足也逐渐凸现出来。独立体制模式以及与之适应的分级管理体制是我国政府审计体制改革的方向。政府审计没有谁领导，只有向谁负责，向谁报告。审计机关可以不受政府和人大领导，但要向人大报告，审计机关要能依法行使财政调查方面的监督权。
作者单位：山东兖矿物流有限公司
参考文献：
[1]秦荣生.公共受托经济责任理论与我国政府审计改革[J].审计研究,2004,(6).
审计体制范文第3篇
关键词：国有商业银行；内部审计；公司治理
Abstract:Improvingtheinternalauditsystemisacrucialcomponenttothereformofstate-ownedcommercialbanks.Certainsuccesshasbeenachievedinthereformofinternalauditsystemofstate-ownedcommercialbanks,butquiteafewproblemsstillexistinbuildingandimprovingofaverticalandindependentinternalauditsystemanditsoperatingmechanism.AccordingtothenationalconditionsofChinaandthemanagementsituationofcommercialbanks,itisbeneficialtopromotethereformoftheinternalauditsystemofstate-ownedcommercialbanksthroughanalyzinganddiscussingtheexistingproblemsbasedonthecorporategovernancetheory.
Keywords:state-ownedcommercialbank;internalaudit;corporategovernance
商业银行是金融市场的重要主体之一，商业银行公司治理的完善与否，直接关系着股东和金融客户的利益，对金融秩序也有着直接的影响。有专家称90%的银行坏账损失可以通过加强内部审计来规避［1］。近几年我国商业银行出现的金融案件主要集中在基层银行，这跟银行内部审计体制的缺陷有很直接的关系。加强商业银行的公司治理，强化商业银行的内部审计是我国银行业改革的重要内容。
一、国有商业银行内部审计改革的最新进展
（一）取得的成效
建立健全的公司治理机制是商业银行股份制改革的核心和关键，而独立、有效的内部审计，是改善商业银行公司治理、加强内部控制、提高外部监管有效性的重要途径。国有商业银行相继进行了内部审计体制改革，初步建立了相对独立和垂直管理的内部审计组织体系，审计整体合力逐渐形成。一是公司治理架构已经建立。国有商业银行都已按照《公司法》和公司治理的相关法规、政策的要求，建立了包括股东大会、董事会、监事会和高级管理层在内的“三会一层”的组织架构，作为公司治理运作的依托。二是运作更加规范。改制后的国有商业银行，董事会都设立了包括审计委员会、风险管理委员会、薪酬委员会等在内的组织机构，使董事会的职能进一步明晰和落实。三是内部监督加强。银行的内部审计部门由原来对经营管理层负责改为对董事会负责，跨地区垂直管理的内部审计框架初步建立，内部审计的独立性得到进一步加强，审计的质量和有效性得到提高。
（二）暴露的新问题
目前国有商业银行内部审计体制正朝着董事会领导下的一级内部审计体制努力，朝着与国际接轨的方向转变。随着国有商业银行内部审计体制改革的不断深入，也暴露了不少的问题，主要体现在建立及完善垂直、独立的一级内部审计组织体系和完善内部审计自身的运行机制两方面。
1.建立和完善垂直、独立的一级内部审计组织体系面临着三大约束
一是管理和成本约束。国有商业银行融跨国银行和社区银行功能于一体，经营规模大，分支机构多，分布地域广，服务层次庞杂，导致内部审计任务繁重，审计业务量大。单就审计人员数量而言，五家国有商业银行（2007年银监会将交通银行从股份制银行范畴划分出去并入国有商业银行称为五大行）目前各自拥有一支数量庞大且监管部门仍认为数量不足的审计队伍。按审计人员占员工总数的2%计算，每家银行内审人员平均有7000人左右，有的已超过1万人。如果将这支队伍直接交由总行内审部门管理，只考虑如何让他们在行际间调度、专业分工和审计任务分配等活动安排就是一个巨大的问题。而国外银行如花旗银行的内审队伍仅有900人左右，大概只有我国国有商业银行的八分之一。
二是组织架构约束。国有商业银行分支机构层次多，委托——链条长，很多分支行行长集人、委托人和管理人身份于一身。一级审计体制很难与纵深的机构层次配套。信息技术的广泛应用和管理技术进步推动了组织机构的扁平化，但扁平化是有限度的，要受管理者素质等因素制约，并不是扁平化程度越高越好［2］。另外，以一级分行为例，一级分行要管理二级分行、县支行、分理处、储蓄所等三到四个层次，这使一级分行行长实际上需要一支辖内的内审队伍，客观上限制了一级内审体制的建立。
三是权力配置约束。国外银行大多实行“大总行、大部门、小分行”的架构，总行集权程度很高，许多业务集中在总行职能部门，分行权限较小，职能单一，分行只是一个营销中心，分行行长主要负责协调工作。如花旗银行内部审计人员900人当中总部内部审计人员的配备就占有575人。相反，国有商业银行采用“块块强、条条弱”的权力配置模式，分支行权限都较大，分支行作为成本、利润、风险控制和资源配置中心，是事实上的经营主体。因此，审计资源必然要向这些单位配置，审计对象和审计任务必然要集中在这些分支行及其业务部门。根据资料显示商业银行发生的金融案件也主要集中在分支行，目前国有商业银行80%的审计人员集中于二级分行。
2.内部审计自身的运行机制存在四方面问题
一是内部审计如何在国有商业银行公司治理中发挥作用。内部审计定位于公司治理结构的有效组成部分是商业银行内部审计的发展趋势，由管理层领导内部审计的模式向董事会领导内部审计的模式转变。在这一转变过程中，内部审计如何面对管理层和董事会的双重领导，如何与董事会审计委员会的相关职能对接。在董事会的决策程序中，内部审计（审计委员会）究竟处于何种地位，是作为董事会的咨询机构还是可以独立对银行重大事项进行决策；是简单地作为董事会决策的前置环节还是可以做出最终决策，这些都直接影响内部审计的职能定位与业务发展。
二是内部审计如何在强化独立性的过程中保持执行力。目前国有商业银行都实行由总行审计部门垂直领导的条线管理模式，内部审计的独立性空前加强。但是分支行的审计机构从分支行分离出来后，基本上脱离了分支行的管理约束，总行审计部门限于空间距离也无暇顾及其日常管理，而分支行的审计机构在人事关系、业务利益等方面仍与分支行有着千丝万缕的关系。面对这种情况，如何保证分支行的审计机构尽职尽责、严格按照决策层和审计总部的要求开展工作。此外，分行审计权力上收到总行后，审计部门对分行审计还比较容易，但是对于同级部门的审计，比如对总行业务部门的审计如何进行［3］。
三是内部审计的服务质量与效率如何适应银行业务的发展与创新。商业银行股改上市，产权制度改变带来了新的资本风险问题；信息披露按国际规范更加及时、全面和公开，社会关注程度显著提高；市场变化与竞争加剧导致银行业务创新层出不穷，信息化进程与数据集中不断提速等都对内部审计工作提出了新的更高的要求。内部审计如何在与业务部门保持独立的同时，不断提升业务能力，适应银行业务发展的节奏。
四是如何在充分发挥内审职能的同时实现对内部审计的有效约束。经过近几年的内审体制改革，商业银行内部审计的独立性得到加强，审计权威得到逐步建立，审计监督职能发挥比较充分，在部分领域评价结果也被业务考核体系所采纳。但是，任何权力都必须有监督和制约，谁来监管监督者，怎样实现对内部审计的监督制约。
二、国有商业银行内部审计问题成因探析
目前，国有商业银行大都规定内部审计主要负责人由董事会任免，内部审计部门及其负责人向董事会负责并报告工作。这实质上是一种委托关系：即审计负责人代表内审部门，接受董事会的委托，在系统内组织开展审计工作。借鉴公司治理相关机制把内部审计对应公司治理的主体进行分析，我们发现国有商业银行存在的问题很大程度上是源于某些治理结构缺陷。
（一）委托层级过多，内部约束逐级递减
国有商业银行在董事会内设立审计委员会，审计部门除向董事会负责外，“并应向行长、监事会汇报工作”［4］。内部审计面对董事会、监事会和管理层形成了第一层级的委托关系；从审计部门内部组织架构来看，国有商业银行的内审机构设置仍然对应于业务管理层级，内部呈现多级委托关系，审计工作的开展和结果的报告仍然受到相应层级管理者的很大影响。众多的层级造成委托人监督约束的强度不断减弱，从而使处于链条终端的者不能得到有效约束，基层分支行容易出现金融案件也正源于此。
（二）权力制衡力量不均，影响审计职能发挥
良好的治理机制需要以合理的权力制衡架构为基础，形成决策权、执行权、监督权三权分立、相互制约的局面。体现在内部审计系统，就是董事会审计委员会拥有审计工作的决策权，审计部门受托行使执行权，监事会对审计决策与执行进行监督。目前国有商业银行基本上都是董事会审计委员会在行使对内部审计决策权的同时，直接对内部审计工作开展监督，而监事会只进行指导。实际运行中，银行经营管理层对审计系统的权力制衡体系影响极大。银行经营管理层是内审的服务对象之一，在治理机制中属于来自审计外部的一种影响力，正如客户之于银行，应该以客户为中心，但却不能受其控制。而现在恰恰是这一客户——经营管理层，很大程度上影响着内部审计自身的人、财、物管理，这必然使得内部审计约束机制软化，相应职能难以充分发挥。
（三）内部控制体系不完善，风险管理有待加强
内部控制是“由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的，为营运的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程。它主要包括：控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监督等几个要素。”（美国COSO委员会的定义）借鉴内部控制要素对内部审计系统进行分析，国有商业银行内部审计的自身控制至少存在以下不足：（1）风险识别与评估手段操作性不强。比如对审计业务风险没有设计合理的识别和计量方法，尽管理论上已经有审计风险模型，但还没有针对具体项目的参数设置与实证运用；对审计操作风险进行分析研究仍远远不够，更谈不上评估和有效控制［5］。（2）流程控制与标准化管理仍不到位。对审计项目实施的过程控制不够，过于注重问题数量与审计报告等明显的结果，忽视了在审计过程中将高层的导向和质量意识渗透传导到审计环节；对审计项目没有进行合理归类，流程的标准化设计与优化仍显不够。（3）信息屏蔽现象依然存在。一方面是审计发现的重大问题信息，限于层级之间的复杂关系，局部仍存在下级机构对上级机构的选择性屏蔽；另一方面是业务信息在机构之间缺乏合适的交流平台，也存在相互之间被动屏蔽的盲区，大量信息无法实现共享。（4）没有科学合理的评价体系。不论是审计委员会，还是监事会和总审计师，对各级审计机构的评价都只能使用模糊评价方法，没有建立一个客观、可比的评价体系。即使是对具体项目质量的考核，就结果的比较而言也会因评判时目标取向的不同而出现很大的弹性。（四）激励约束不力，激励手段滞后
激励机制和约束机制的搭配有四种情况：一是激励和约束都不足；二是激励不足，约束充分；三是激励充分，约束不足；四是激励和约束都很充分。国有商业银行内部审计的激励机制与约束机制都存在不足。约束机制方面，审计人员来自制度约束、契约约束与市场约束三方面的限制都十分有限。现实中，因为约束成本、充分发挥人主动性等因素，委托人对人的约束不能过严。但关键是内部审计系统在激励方面也明显不足：首先，与外部对比，内部审计系统的收入受制于管理层，同档次员工平均收入低于其他业务员工，与内审所需要的地位极不相称；其次，在内部比较，审计人员的收入没有根据工作具体情况拉开档次而是实行平均主义，导致对低层次员工激励过度和对高层次员工激励不足；第三，激励手段单一，物质激励基本限于短期激励，长期激励方式如职工持股计划基本没有，而物质激励也主要与行政职务升迁直接挂钩，偏离了业务导向。
三、完善国有商业银行内部审计体制的建议
（一）不断完善垂直、独立、有效的一级内部审计体制的建设
银监会成立以来，高度重视银行业的公司治理问题，进行了很多的努力。但是国有商业银行要形成垂直、独立、有效的一级内部审计体制并不是通过国有商业银行自身努力所能解决的，其形成具有深刻的社会历史根源，有些与我国的政治、经济体制有关，短期内改变的可能性较小。如由“弱总行、强分行”转向“强总行、弱分行”，从“块块”管理为主转向“条条”管理为主，这种变化首先会对银行内部稳定造成巨大冲击。另外还要取决于各级政府职能转换进程，因为银行客户和项目集中在政府手中，银行不敢贸然削弱分行权力。一味追求与国际商业银行接轨，没有考虑约束条件，是要付出极高的接轨成本，还有可能事与愿违。国有商业银行内部审计体制应随市场经济体制的逐步建立而不断改革和完善，既要借鉴国际商业银行的成功经验，更要立足于国情、行情，循序渐进，对症下药。
（二）不断完善内部审计自身的运行机制
1.平衡内部审计的制衡机制，压缩委托层级
银监会在《银行业金融机构内部审计指引》中规定，“董事会对内部审计的适当性和有效性承担最终责任”，“审计委员会对董事会负责，根据董事会授权组织指导内部审计工作”，“内部审计应对董事会和审计委员会负责”，从制度上明确了银行必须采用董事会领导内部审计的模式。这一模式明确了审计委员会代表董事会行使内部审计的决策权，赋予监事会对审计业务包括审计决策进行监督和指导的权力，从而形成均衡有效的制衡机制。
从机构设置和业务管理两方面解决内部委托层级过多的问题。一是缩短委托链条，打破机构设置的层级对应关系，取消三级审计机构，在全国按区域设立审计执行机构，将内部审计的人、财、物管理独立出来，建立起审计委员会对内部审计的检查考核机制，增强委托约束力；二是建立跨层级、跨机构的专业化团队，由总行审计部直接指导、管控，从业务上保证总审计师和审计总部的政策意图能直接贯彻到一线业务骨干，避免多层委托导致目标的偏离［6］。
2.加强内部控制体系建设，强调过程控制，管理审计风险
一是不断完善内控制度建设，突出规范化与标准化管理，根据业务实际不断完善内部审计的具体业务准则，针对审计项目大类制定规范化业务要求和标准化业务流程。二是加强风险识别与量化技术研究，引入量化管理和模型化分析等国际先进的风险管理技术，主动控制风险水平，将风险估值法引入审计风险管理领域，关注操作风险与小概率风险事件，建立相关应变机制。三是畅通报告路线，搭建信息共享平台，纵向上保证审计发现与结果等信息在上下审计机构之间的充分沟通；横向上建立统一的信息管理平台，将内部管理、项目实施的组织、依据、经验等各项信息集中归纳，供全系统共享和借鉴。四是充分发挥监事会与审计委员会的职能，加强内部检查力度，包括审计业务检查和基础管理检查，必要时引进外部审计，保证内审系统上下严格遵循内部控制的相关规定。
同时要特别强调内部审计业务流程管理，实施全过程的质量控制。审计报告是前期审计过程中各项结果的集中反映，也是提供给委托人的“产品”。但从本质上说，审计报告并非最重要的“产品”，更重要的是形成报告过程中能给经营管理带来怎样的改善，在审计执行过程中要能够促进内部控制的完善和经营业绩的提升。
3.构建合理的激励约束机制
协调改进内部审计系统的激励机制和约束机制。除了提高审计人员整体待遇外，内部审计系统可从以下方面强化自身的激励约束机制。（1）加强人员准入与分流管理。目前内审人员配置主要是从银行其他部门转入，并不断与其他业务系统进行交流。今后在交流过程中要提高准入门槛，多渠道吸收专业人才，同时打通输出通道，实现定期交流，提高人员整体素质，加强队伍建设。（2）设计合理的考核指标体系。内审工作应服务于银行的战略和经营管理，确认服务和咨询服务是现代内部审计的两大服务领域，因此在考核指标设计上，既要重视审计过程、审计发现、审计报告以及基础管理水平，还要考虑“客户满意度”，即银行主业对内部审计在服务、增值等方面的评价。（3）激励手段多样化。一是合理使用行政激励，虽然这不符合市场经济规律，但由于管理人员的行政级别意识仍然很浓，而且越往高层物质激励边际效用越下降而行政激励效用更明显，关键是要将行政职务的晋升与考核结果明确挂钩，增加透明度。二是加大激励性薪酬比重。目前内部审计人员的薪酬管理基本上与业务考核没有直接关联，要加大激励性薪酬的比例，拉开差距，增强各级审计人员薪酬绩效的敏感性。三是深化业务技术等级管理，将审计人员基本工资与岗位等级系数挂钩，使固定薪酬带有心理激励和一定的物质激励意义，提升员工薪酬的激励强度。（4）建立内部审计问责制度。审计委员会应建立专门制度，对未尽职导致重大问题未被发现，隐瞒不报或未如实反映审计发现的问题，审计结论与事实严重不符，未按要求执行保密制度，以及其他有损银行利益或声誉的行为进行责任追究。有充分证据表明内部审计部门和审计人员勤勉尽职地履行了职责的，也应有明细的免责条款。
4.重视外部治理力量，更新内审理念，服务主业价值创造
内部审计部门要逐步将工作从单纯的监督制约转向富有建设性的审计服务，把各级经营管理机构当作客户，重视来自业务部门的外部治理力量，树立服务意识，更新内审理念。一是要及时沟通审计发现的问题，强调解决问题比渲染问题更重要。内部审计策略应更多地采取参与合作的方式，对被审计单位抱着信任的态度，共同分析解决问题。二是要恰当认定审计差异，强调风险趋势比历史缺陷更重要。三是要重视运用先进技术，强调综合分析比单个查证更重要。四是要注重发挥内审效果，强调价值创造比数据统计更重要［7］。
［参考文献］
［1］刘明康.银行业公司治理：机遇和挑战［EB/OL］.中国银行业监督管理委员会网，(2007-11-03)［2008-03-03］./chinese/home/jsp/docView.jsp?docID=20071103D2EDAFF7265F9C2CFF32A7252346BC00.
［2］尹毅飞.完善国有商业银行内部审计制度［J］.金融理论与实践,2006，（2）：42-44.
［3］何世彦.我国大型商业银行内部审计系统治理问题初探［J］.金融理论与实践,2008，（4）：109-113.
［4］中国农业银行湖北省分行审计处,湖北省内部审计师协会.加强银行公司治理与农行内部审计创新［ER/OL］.中国审计网，（2007-03-19）［2008-03-11］./hbiia/hbjyjl/200703/48379.html.
［5］阎红玉.商业银行内部审计的“排险”角色分析［J］.财会月刊（理论）,2005，(8):25-28.
审计体制范文第4篇
发挥审计“免疫系统”功能是一项长期而复杂的系统工程，将审计从国家财产的“看门狗”深化到国家的“免疫系统”是一次认识上的飞跃，是审计工作发展的里程碑。而发挥审计“免疫系统”功能则必须要从基层做起，从体制入手。
我国现有2862个县及县级市、市辖区，有333个市。基层审计辐射面广，与群众的切身利益密切相关，最为广大民众所关注，基层审计机关免疫系统的建立，直接决定着审计免疫系统能否顺利建立及有效发挥应有作用。只有这3205个市、县成功建立了审计免疫系统，才谈得上国家审计免疫系统的建立，才能有效发挥审计免疫系统的功能。而要在基层发挥审计“免疫系统”功能，首先必须正视基层审计机关存在的问题并切实加以解决。
一、基层审计机关及审计人员存在的问题
部分审计人员自身素质较差，不能适应现代审计工作要求。随着《审计法》、《审计法实施条例》、领导干部任期经济责任审计办法等一系列法律、法规的实行，对审计人员提出了更高的要求。而基层审计机关大都存在人手少、工作量大，审计人员的年龄结构和知识结构均不合理的现象，特别是审计现场实施系统（ao）和审计办公系统（oa）的实施运用，更让大部分审计人员无所适从。尽管审计署、审计厅不断地组织培训和学习，但这些系统和各项法律、法规的熟练运用和熟悉不是几次培训或短期学习就能达到目的，需要的是大量的实践和学习时间作保证，由于工学矛盾突出，不少审计人员仍采用老的审计方法。同时，现有审计人员的年龄和知识结构也不能适应当前审计工作的需要。由于种种原因基层审计人员年龄偏大，有的县10几年都没有进过人，业务上除了几个50多岁快要退休的老同志外，就是30来岁的年轻人，审计工作是具体的业务部门，要求高、适应时间长，作为新手，没有三、五年是不可能成熟起来的。而现在的审计工作要求既要有过硬的业务，还要能熟练操作电脑，老同志业务精却不懂电脑，年轻人电脑知识过关却业务不熟，如果短期内这种状况没有得到改善，将严重影响基层审计工作的开展。
二、现有管理体制对审计工作的影响
审计系统除各特派办和派出机构由审计署直管外，其余厅局均由地方政府管理。作为地方政府的监督部门这是符合宪法规定的，但随着经济、社会的不断发展，对审计工作也提出了更高的要求，现有的管理体制已经在一定程度上影响了基层审计机关及审计人员认真履行职责，主要表现在以下几方面：
（一）、现有的人事管理方式束缚了审计工作开展
《审计法》第十五条规定“审计机关负责人依照法定程序任免，审计机关负责人没有违法失职或者其他不符合任职条件的情况的，不得随意撤换，地方各级审计机关正职负责人和副职负责人的任免，应当事先征求上一级审计机关的意见”尽管这是法律规定，但在实际操作中，很多地方政府都将之束之高阁，这一条规定形同虚设，有的区县审计局长换了上级审计机关都不知道，更谈不上征求意见。同时，基层审计机关负责人的任命和审计人员的调动权都在地方。而基层审计人员绝大部分都是本地人，审计人员不仅工作压力大，涉及到具体人和事的时候精神压力更大，如坚持原则则很可能位子不保，如一味让地方满意则审计风险同样无法规避。审计人员均不同程度地存在神经衰弱，失眠、早衰等症状，严重的不到50岁就申请退休。更恶劣的是有的审计人员还受到各种各样的威胁和报复，如某县审计局在进行任期经济责任审计的时候，查出重大违法、违纪线索移交司法机关后，犯罪嫌疑人让他儿子给他报仇的第一个对象就是我们的审计组组长，这样的现象对开展审计工作来说极不利的。
（二）、基层审计人员政治前途渺茫
由于审计工作的特殊性和审计对象的特定性。使审计机关和审计人员经常处在领导不满意，审计对象不理解，社会不明白的尴尬境地。而现有的干部管理体制根本不利于审计干部的成长，审计干部获得提拔或提名的机会极少。所以基层审计人员政治上没有奔头，能平安过渡，不被问责，不被报复就相当满意了。
（三）、审计工作领导不了解审计业务，存在外行管内行现象
由于基层审计机关的人权是地方说了算，因此审计机关领导班子的调整具有很强的随意性，而审计部门又是业务部门，外行管内行的现象大量存在。如果是好学谦虚的领导问题还不大，他会征求和尊重业务人员的意见，并主动学习。相反哪些作风霸道，听不得不同声音的领导，则只会绕乱审计工作，乱执法、滥用权，造就大量的审计风险。
（四）、基层审计机关工作经费不足
《审计法》规定审计经费由地方财政保证，但基层审计机关均不同程度地存在经费不足的问题。一方面是地方财力弱，有的县机关办公经费每人一年只有20__元，就这点钱如何开展工作？另一方面，地方政府对审计工作不够重视，认为审计无足轻重，可有可无，财政支出重点为保障重要部门和重点工程，审计工作经费被勿略常事。在审计“八不准”和行政执法“十禁止”规定出台之后，审计机关经费来源更加单一，审计经费的严重不足和审计工作需要之间的矛盾更加突出。
对审计工作来说人员和经费是审计工作的两只手，人员和经费的问题决定着这两只手是否伸得直、打得开、打得准；决定着基层审计机关和审计人员是否敢查问题、查得出问题并大胆依法处理。
如果把审计机关和审计人员比喻成医院和医生的话，那么所有被审计的对象就是我们病人。我们的审计过程就是由体检（查出问题）——找出病因（存在问题的原因）——对症下药（提出解决问题的建议）——病人治疗恢复健康（督促审计对象整改，解决问题）组成。而现在我们基层审计的作用更多地停留在体检上，对找出病因，采取有效手段让病人接受治疗这方面则相对不足。这 既与审计系统的管理体制有关，也离不开审计人员水平的高低。不解决这些问题，审计免疫系统的作用必将大打折扣，为此建议：
一、加大对基层审计工作的重视和落实力度
上级审计机关应重视基层审计机关和审计人员的生存现状，并进行必要的调研，制定相应措施，以解决基层审计机关存在的问题。 由于审计工作的特殊性，审计机关要纯粹靠自己解决工作中存在的问题或借助于外部力量难度极大。李金华审计长曾说过“对不起广大基层审计人员”，作为基层审计人员，不仅需要上级了解审计人员的现状，更需要上级审计机关能为基层审计工作创造较为宽松的工作环境，让基层审计机关和审计人员放开手脚，大胆工作。
二、积极推动审计系统垂直管理
垂直是包括审计系统在内的社会各界呼吁较强的事项之一，在历次两会上都有代表和委员提出相应议案，但由于涉及修宪及其它相关事项，一直未能实现。而实行垂直管理又是解决以上问题的关键所在，这也是为什么审计署的派出审计局和驻地方特派员办事处敢办案、能办案、办得成大案的主要原因，只要有了经费保证和解决了人事上的后顾之忧，放开经费和人员这两只手，基层审计工作必将产生质的飞跃，审计免疫系统的作用才能得到更充分的发挥。
三、加强审计系统自身建设和管理。
近几年审计系统内部不断出现的违规、违纪行为，暴露出了审计系统内部管理的缺失和自身建设的不足，而要建立审计免疫系统，首先要正视自身存在的问题并加以解决。作为监督机构审计机关必须加强自身业务建设、政治思想建设和人员建设，完善系统内的监督管理机制。
（一）、加强业务建设。作为业务部门，审计人员的素质决定着审计报告的质量。随着审计理念的更新、审计方法的改进和相关法律、法规的不断出台，对审计人员提出了更高的要求，学习、实践、总结、交流贯穿在整/！/个审计工作中。审计机关要不断完善工作机构、补充工作人员、提供学习机会、保障学习时间和经费，审计人员要解决好工学矛盾，变要我学为我要学，更新审计理念，创新审计方法。
（二）、加强思想政治建设。基层审计工作现状，要求审计人员必须讲政治、讲奉献。面对审计工作繁重、工作压力大和工作待遇及工作环境差、各种诱惑多的现状。审计人员必须服从工作需要，经得起诱惑、受得住考验，不和别的部门攀比、不泄露工作秘密、切实履行好国家经济卫士的神圣职责。
（三）、加强制度建设。这几年审计系统的内部管理不断加强，各种各样的审计工作制度、审计问责制、审计内部监督机制等制度的建立进一步约束和规范了审计机关和审计人员的行为，减少和避免了审计违法、违规行为的发生，产生了很好的效果和影响。在此基础上审计系统还应加大审计学习制度、审计评价制度、审计人员保障制度等制度的建设，形成审计系统内部科学规范的管理体制，多开展一些交流、学习和系统运动会等有益的活动，形成审计系统特有的审计文化。
四、转变审计理念，更新审计观念
审计是手段，目的是规范财经纪律、从源头上预防和减少违规、违纪和犯罪行为的发生。对违规、违纪的人员和单位进行处罚只是一个过程，而不是最终目的，经审计处罚的金额和处理的人员并不是审计工作成绩的最终体现。所以，审计机关和审计人员一定要正确认识审计目的和手段之间的关系，树立科学的审计观，才能得到被审对象的理解和支持，只有这样才能使审计工作得到更好发展。
五、加强上级审计机关同地方政府的联系和沟通，取得地方政府的理解和支持
不论审计垂直与否，当好经济卫士，服务地方经济都是审计机关的重要职责，而要做好这些工作，离开地方政府的支持是不可能的。上级审计机关在履行对下级审计机关进行监督和业务领导职责的同时，也要加强和地方政府的沟通，及时掌握下级审计机关的情况，就下级审计机关的发展和人员任命等问题提出自己的意见和建议，变被动为主动。要积极主张《审计法》和《审计法实施条例》等法规赋予审计机关的权力，如果说现有的权力都不去主张，那维护基层审计机关及审计人员权益又从何谈起？下级审计机关也要处理好上极审计机关和地方政府的关系、处理好业务要求和地方要求之间的矛盾，在坚持原则的同时也要考虑地方实际，做到原则性和灵活性的有机统一。
六、加强审计执行力
审计执行力是建立审计免疫系统的关键，审计建议和意见就是审计机关对审计对象开出的药方，但根除问题的关键是病人必须按药方进行治疗。如果审计对象对审计建议不予理采，应付了事，那么审计机关查出的问题仍然存在，并会多次出现，审计目的并没有实现。这也是审计工作目前最缺失的地方，是建立国家审计免疫系统的关键和难点所在。所以，必须要加强审计执行力，并制定相关规定，以制裁和约束审计对象执行审计建议和意见，增强审计机关作为国家经济卫士的权力。
七、加强部门联动和协作，建立基层单位免疫系统。
审计体制范文第5篇
一、国家审计未来的重点和导向
（一）从理顺政府和市场的关系角度出发，进一步提高政府公共产品和公共服务的财政保障能力。
政府与市场关系是建立和完善中国特色社会主义市场经济体制的基石，是政府改革中政府职能转变的关键。市场本身具有实现资源配置的能力，是调节经济运行的基础性力量，能够有效引导各个微观经济实体实现经济效益最大化。但是，市场过分的追求经济利益往往会使经济波动幅度超出市场自身的调节自救能力，这时就必须借助政府的力量加以矫正和扶助，从而保证经济运行的平衡和稳健。由于信息的非对称性和市场的不确定性，政府对于市场的干预并不能保证正确的唯一性。因此，对于一些市场本身能够解决的问题和微观经济实体已经作出正确反映的问题，政府应当尽量减少干预的程度，尤其是要控制其通过财政资金参与调节的手段。在国际金融危机深层次影响仍在显现、国内经济下行压力加大的情况下，我国的经济发展正面临着很大的挑战。但挑战往往和机遇并存，生存的压力转化为经济实体积极主动寻求突破的强大动力，企业已经从单纯注重开拓市场创收的发展模式向维护市场与挖掘自身潜力节支并重的发展模式转变。中央多年来一直倡导和推动的经济结构调整和发展方式转变的宏观政策，正在为越来越多的企业所认同，并在微观层面得到积极的响应。为了增强自身竞争能力，多数企业对现有设施、工艺条件及生产服务等进行改造提升，采用新技术、新工艺、新设备、新材料，大大提高了能源资源利用效率。近年来，政府每年都对企业补助了大量的财政资金，这助长了企业对政府的依赖性，不利于增加其独立的抗风险能力和市场竞争能力，也减少了政府提供公共服务的财力。比如，各级政府每年都在节能和资源综合方面投入了大量的财政资金，而企业在当前的经济形势下往往有其自身的主动性，政府通过财政资金进行引导和刺激的作用比较有限。
因此，今后国家审计应当从理顺政府和市场的角度出发，结合当地经济和社会发展的实际情况，对当地的财政支出的具体结构和重点进行认真研究，结合对政府的定位和主要职责，分析当地政府的财政支出边界，限制当地政府在市场领域的财政支出冲动，从而推动各级政府逐步减少在其在市场领域的支出规模，进一步优化支出结构，不断提高公共产品和公共服务的财政保障水平。
（二）从促进财政政策和货币政策配合协调的角度出发，加快推动地方政府实施稳健的财政政策。
当前，我国财政政策和货币政策的配合日趋协调、完善，共同在反经济周期方面发挥了积极的作用。但是，在更深层次上的协调配合还不是很成熟。主要表现在以下几方面：一是调节分工不明确。货币政策长于总量调节，财政政策长于结构调整，但目前我国的两大政策均未发挥出各自优势，导致我国产业结构调整缓慢；二是配合关系不规范，缺乏有效的配合机制；三是在经济运行和体制改革的某些重大问题以及在投资领域，都一定程度上存在配合不协调的问题。此外，我国自1998年开始实施积极的财政政策，这一政策在有效抵御亚洲金融危机和保持经济增长方面起到了明显的积极作用，在实现发展稳定、就业稳定和社会稳定方面也功不可没。但是，这一政策的长时期延续也相应地产生了副作用。一是将加剧地方政府财政收支的不平衡，实施积极财政政策的经济基础条件发生了改变。中国经济要像以往一样保持连续高速增长已经不可能，在当前全球经济危机的背景下，未来政府的财政收入伴随中国经济的软着陆也将出现增长显著放缓甚至减收的情况，而积极财政政策的实施是以财政收入的稳定增长为前提的，然而地方政府财源有限，如果继续和中央政府一起同步实施积极财政政策，必然会导致地方政府财政赤字不断增加。二是对经济增长的拉动效应递减，由于投资对居民收入特别是对占我国人口绝大部分比重的农村人口的收入不能形成有效的拉动作用，就无法在投资与消费之间建立起有效的传导桥梁，从而也就不能对消费市场的扩大起到有效的刺激作用，积极的财政政策对经济增长的拉动作用呈现明显递减趋势。三是积极财政政策的长期化还导致了明显的政策依赖性，为了保持经济增长，各级政府选择的主要手段就是积极的财政政策，这种行政性的投资选择机制所造成的层层的行政依附，并且使企业在对市场依赖与政府依赖的选择中，不自觉地向后者倾斜，这又会在客观上放大政府与行政机制对市场和市场机制的遏制作用。
因此，今后国家审计要从进一步完善体制机制的层面去考量财政政策和货币政策配合协调的角度出发，推动建立和完善财政、银行的配合机制，适度调整财政政策和货币政策协调配合的重心，优化国家宏观调控体系，两大政策配合的重心要从财政政策协调为主体转向更多地发挥货币政策的调控作用。财政政策依然要在公共投资领域发挥作用，创造社会公平、实现经济社会可持续发展。另外，还要分析地方财政收入的趋势，审查地方政府预算编制的合理性，推动地方政府逐步实施稳健的财政政策，抑制由地方政府推动的某些行业和地区出现的投资热，防范地方财政收支失衡的风险。
（三）从提高财政资金绩效的角度出发，完善建设项目财政补助资金的分配标准和补助方式。
近年来，政府国债资金和预算内基建资金以及带动其他配套资金支持的建设项目和技改项目，效果总体而言是明显的。但根据各级审计部门对建设项目的审计来看，从选项、配套规划、资金使用到工程质量，各个层次上的问题还都存在，有的还相当严重。比如：第一，有些建设工程是在原有项目准备不足的情况下，仓促决定上马的，可行性论证很不充分；第二，有的项目不按基建程序办，在很多前期必备的审批手续尚未办结的情况下，就已大张旗鼓干起来；第三，有的项目前期准备工作深度不够，不具备开工条件也硬开工；第四，有的城市规划存在明显欠缺，连供水、排水、污水处理的统一考虑都未做到；第五，个别项目的工程质量出现严重问题，甚至成为“豆腐渣”工程；第六，工程招投标、监理方面的地区、部门保护主义比较严重；第七，一些项目还发生了建设资金被挪用的问题。另外，从政府性资金对建设项目的分配标准来看，财政部门一般都是按照项目总投资的一定比例给予支持，这就造成申请资金的地方政府和企业为了多获取财政资金支持，往往会将项目尽可能 地过度包装，在项目中尽可能包括基建工程，从而将投资总额大幅度增加。
因此，今后国家审计要从提高财政资金绩效的角度出发，推动政府改变以往按投资额一定比例给予财政补助的主要方式，要根据不同类型和不同建设单位采取不同的财政补助方式，对有利于技术升级和优化部门结构的高新技术产业、新兴主导产业可以采取转向主要以税收和财政贴息进行资助的方式，对于社会总体发展需要的公共产品和部分准公共产品中形成瓶颈制约的基础设施项目，如港口、铁路、电力、资源勘探等依靠地方财政难以解决的项目继续提供支持。
二、国家审计未来的发展路径
（一）以政府履行经济职能和社会职能为抓手，构建政府履职审计的大平台。
国家审计要进一步发挥大格局审计的优点，以政府履行经济职能和社会职能为抓手，搭建政府履职审计的大平台，将国家审计的财政、金融、企业、资源环境、涉外、经济责任等六大领域全部融入这一大平台。国家审计不仅要在对政府的经济责任审计中有所作为，而且应当在对政府的社会责任审计中发挥强有力的作用。我国政府的经济职能主要有两大项：经济调节职能和市场监管，相应涉及的专业审计有财政审计（含固定资产投资审计）、金融审计、涉外审计、经济责任审计，并结合企业审计反映微观经济实体在政府经济职能履行过程中取得的实际效果。政府的社会职能主要有3项：提供公共服务；调节社会分配和组织社会保障；保护生态环境和自然资源；社会管理，相应涉及的专业审计有财政审计（含固定资产投资审计和社会保障资金审计）和资源环境审计。对政府两大职能履行情况的审计涵盖了国家审计的所有领域，所以必须要构建一个交流畅通、协作无间的大平台，使各专业审计既能发挥各自的特长，又能发挥协同审计的综合效果。
（二）以财政货币政策的配合为重点，强化财政审计与金融审计的对接。
要健全和完善国家财政政策、货币政策相互配合的宏观调控体系，要推动建立通过国民经济和社会发展中的长期规划对财政政策和货币政策进行统筹安排和政策协调机制，包括两大政策目标的协调、财政赤字和金融不良资产的定期跟踪测算、财政金融稳定性的预安排、财政金融政策和操作工具进行互动效率评估和化解金融不良债务安排等。财政政策要从以国债手段为主转向以税收和财政贴息手段为主刺激总需求，更多地发挥财政政策在促进经济增长、优化经济结构和调节收入分配方面发挥重要作用。货币政策要更多地运用利率、公开市场操作、再贴现率、存款准备金率等间接手段调节总需求，更多发挥保持币值稳定和经济总量平衡方面作用。从反映当前财政政策和货币政策在实施过程中相互的不衔接，甚至造成国家宏观政策意图和效果相互抵冲的情况切入，使财政审计与金融审计能够更好地相互协作，功能互补和信息共享，进一步提高国家审计在国家治理中的地位和作用。
