财务治理效率论文

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇财务治理效率论文范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

财务治理效率论文范文第1篇

张俊瑞教授的主要研究方向为会计理论、资本市场会计与审计研究、公司治理与企业评价等。至今张俊瑞教授共主持国家自然基金、社科基金3项，教育部人文社科基金、博士点基金、财政部、陕西省等省部级科研课题近10项；在《会计研究》、《审计研究》、《中国软科学》等国内外权威期刊120篇；出版《资产变现论》、《企业财务信用评价与管理研究》、《企业分析与评估》、《国际财务报告与会计准则》等专著、译著6部，主编教材10余部。专著《资产变现论》获教育部高校人文社科成果三等奖；关于高新企业价值评估的研究成果获陕西省科技奖三等奖；多篇论文获陕西省哲社科优秀成果奖、中国会计学会年度优秀论文二、三等奖。他还获得2005年度王宽诚育才奖、中国金融教育基金会全国优秀金融教育工作者优秀个人称号等荣誉称号。

张俊瑞教授在国内首次提出“会计学专业学历教育与国际执业资格教育相融合的ACCA教学模式”，他主持的ACCA教学成果获第六届国家级教学成果二等奖、陕西省教学成果一等奖。在他带领下，西安交通大学在国内最早以班为单位成建制地培养ACCA本科人才，成绩骄人。10余年来，西安交通大学ACCA全球通过率名列大陆ACCA机构第一，有7名学生获得单科全球第一，15名学生获得单科大陆第一的佳绩。该校ACCA培养模式被国内十多所高校借鉴。

上世纪80年代，张俊瑞教授在国内率先进行了人力资源会计的理论研究。他在《会计研究》《关于人力资源会计的几个问题》，对人力资源会计的学科归属、人力资源成本和人力资源价值的计量、人力资源会计在中国开展的可行性等问题进行了深入阐述，其观点收到著名会计学家阎达五教授的高度赞誉。

财务治理效率论文范文第2篇

 

论文摘要：财务治理是公司治理的核心，但财务治理并不等同于公司治理，而有其独特的理论体系。财务治理是一种制衡机制。而财务管理是一种运行机制，二者构成了公司财务的两个不同的方面。财务治理是对传统财务管理理论与财务战略理论的整合，财务战略是财务治理和财务管理联结的纽带。财务控制偏重价值管理，财务治理则偏重利益调整，财务治理是广义公司财务制度的一部分。本文就财务治理及其相互之间的关系进行了探讨。 

一、财务治理界定 

 

关于公司财务治理(corporate financial governance)，国内各学者的观点不一，代表性的观点主要有：伍中信(2001)认为，公司财务治理是一种企业财权的安排机制，通过这种财权安排机制来实现企业内部财务激励与约束机制，同时还指出，企业财务治理作为企业治理的一个重要方面，其目的就是为了解决这种经济利益冲突。杨淑娥(2002)认为，所谓公司财务治理，是指财权通过在利益相关者之间的不同配置，从而调整利益相关者在财务体制中的地位，提高公司治理效率的一系列动态制度安排。张敦力(2002)认为，财务治理是界定与协调各利益相关主体在财权流动和分割中所处地位和作用，最终实现各主体在财权上相互约束，相互制衡关系，促使企业提高资源配置效率和效果的公司治理。衣龙新(2002)认为，财务治理涵义可概括为：财务治理就是基于财务资本结构等制度安排，对企业财权进行合理配置，在强调利益相关者共同治理前提下，形成有效的财务激励约束等机制，实现公司财务决策科学化等一系列制度、机制、行为的安排、设计和规范。林钟高(2003)则认为，财务治理是一组联系各利益相关主体的正式和非正式的制度安排和结构关系网络，其根本目的在于通过这种制度安排达到利益相关主体之间权利、责任和利益的均衡，实现效率和公平的合理统一。饶晓秋(2003)认为，财务治理的实质是一种财务权限划分，从而形成相互制衡关系的财务管理体制。从上面的定义可以看出，国内学术界对于财务治理的定义并无很大分歧，都认为财务治理是以财权合理配置为核心的一系列制度安排，主要不同在于对财务治理主体的界定不同。笔者认为，只要涉及到财权的配置，均可归属于财务治理的研究之中，但是财务治理是否仅仅局限于一种“制度安排”。公司财务治理是指通过财权在企业内部的合理配置，并在各利益相关主体之间形成有效的财务激励、财务约束、财务评价等机制以达到权利、责任和利益的均衡，从而提高公司治理效率的一套正式的、非正式的制度、行为和规范。 

 

二、财务治理与相关概念关系辨析 

 

(一)财务治理与公司治理　财务治理是从财务的角度来研究公司治理，主要是界定与协调各利益相关主体在财权流动和分割中所处的地位和作用，公司治理主要是界定和协调各利益相关主体之间的相互关系，从某种意义上讲，财务治理结构在公司治理结构中处于核心地位，是公司治理的灵魂。财务治理总体上作为公司治理的一部分，其在研究思路、研究方法等方面，必然要遵循、借鉴公司治理理论。应该说公司治理理论对财务治理理论的指导是最为直接的、重要的，公司治理理论的出现是财务治理理论的产生前提，没有公司治理理论的成熟与发展，就不可能有财务治理理论的产生、发展和成熟，而财务治理理论的不断充实、发展也必将促进公司治理理论的不断拓展、完善。如果用财务治理涵盖公司治理，则夸大了财务治理的范围和作用，限制了公司治理的范畴。公司治理除包含财务治理内容外，还包括人事、经营等方面的治理。应当说财务治理本质上是公司治理的核心部分和根本体现形式，公司治理的其他方面治理效果也最终要落实到财务利益上加以体现。如果用公司治理定义、替代财务治理，则更为偏颇，局限了财务治理内涵和外延，除从属于一般公司治理共性外，财务治理还具有自身独特的个性。可见，财务治理并不等同于公司治理，两者之间既有联系又有区别。公司治理与财务治理的联系：一是公司治理是财务治理的基础，财务治理是公司治理的发展和深化。二是公司治理的模式决定财务治理的模式，财务治理的模式反作用于公司治理的模式。三是公司治理的目标影响财务治理的目标。四是公司治理和财务治理都根源于财产所有权和经营管理权的分离。五是从公司治理理论的发展角度来看，公司治理与财务治理都随着利益相关者共同治理理论的发展而发展，其内容也逐渐由只发生在公司内部所有者、经营者以及相关权利机构之间的狭义的活动扩展到广义的利益相关者，包括公司股东、债权人、供应商、雇员、政府和社区等。六是公司治理和财务治理不仅仅是一种静态的管理方式，更应该是一种动态的管理活动，因而不能将公司治理和财务治理仅仅理解为一种制度安排，更应该从治理活动的动态含义来理解。公司治理与财务治理的区别主要有：一是制衡的着眼点不同。二是激励的侧重点不同。三是约束制度的侧重点不同。四是机制涉及主体不同。五是保障实施主体不同。六是财务治理

比公司治理更为深化。 

(二)财务治理与财务管理　财务管理是基于再生产过程中客观存在的财务活动和财务关系而产生的，是企业组织财务活动、处理与各方面财务关系的一项经济管理工作。财务治理主要是对财务资源和财权的安排机制，以形成利益相关者之间财权的战略联盟，提高企业财务运作效率及公司治理效率。由此可见，公司财务治理与财务管理是两个不同的概念，构成了公司财务的两个不同的方面，两者既有联系又有区别。财务治理与财务管理的联系表现在：一是两者共同构成了完整的公司财务系统，都是公司财务报告的影响因素。二是两者对公司的财务活动和财务关系的处理，具有内在的统一性和一贯性。如财务治理对公司财务战略的拟定，决定了财务管理的服务与发展方向；财务管理对公司财务的全面调控，决定了财务管理中财务控制的力度和手段；财务治理对公司财务政策的选择，决定了财务管理中具体财务制度的基调。三是财务治理决定了财务管理的框架和轨道，财务治理的模式特征在很大程度上影响财务管理的模式特征。如果说财务治理是从财务角度对企业内外部人与人之间利益分配的关系所做的协调和配置，那么财务管理就是这种协调和配置的应用。四是财务治理、财务管理与公司绩效之间有着密切的逻辑关系。作为一种制度安排，财务治理状况的优劣直接影响财务管理，进而对公司绩效产生影响，而财务管理和公司绩效又受到财务治理的根本性制约。财务治理与财务管理的主要区别为：一是从公司运营角度看，财务管理是公司管理的核心，财务治理则是公司治理的核心。因此，公司治理与管理的区别也就决定了两者分别属于不同的范畴。财务治理主要从宏观上对财务管理中所产生的财务关系进行指导、监督、控制和制衡，保证管理的合理性和有效性是一种制衡机制；财务管理则是在财务治理框架下，具体进行财务运作和经营活动，基于实现企业价值最大化是一种运行机制。二是财务治理从制度性层面规定了公司财务运作的基本网络框架；而公司财务管理则着重研究在这样的框架下如何通过科学的财务决策实现具体的财务目标，主要集中在“操作性”财务领域，具有鲜明的“技术性”特征。三是财务管理着重于对财务主体的财务行为控制，表现为上层财务主体对下层财务主体的财务行为的一种单向规制活动。财务管理的效率性主要体现为公司财务成本总额的减少，即公司净资产值的增加；财务治理则着重于财务主体的财务权力、责任和利益的结构性安排，以及财务权力运作方式的优化，表现为财务主体之间财务行为的双边或多边相互协调与控制活动。财务治理的有效性主要体现为公司各层级财务主体的财务权力总成本的降低。四是财务管理是从定量角度论证企业价值，探讨企业财富是如何产生的，是财富创造的源泉和动力；而财务治理则是从定性方面研究企业价值，确保这种财富创造能够合乎各方利益要求的一种制度安排，是企业财富创造的基础和保障。

(三)财务治理与财务战略　财务战略是战略理论在财务管理方面的应用与延伸，财务战略的本质既反映其“战略”的共性，又揭示着其“财务”的个性。财务治理包括财务管理，财务管理包括财务战略，财务治理是对传统财务管理理论与财务战略理论的整合，财务战略是财务治理和财务管理联结的纽带。财务战略的制定与执行是公司治理中一项牵涉面甚广的工作，财务管理部门乃至财务总管或财务副总经理往往是组织而非完全独立地承担企业的财务管理任务，这就需要财务治理理论的指导，从制度上保证企业最高决策层有效行使最终决策权，同时其他部门也能按制度积极配合，共同实现财务战略。任何大类意义上的财务活动，事实上都同时包含着战略与非战略的成分，其差异只是何者为主、何者为辅的不同而已，因此财务战略在财务管理中，进而在财务治理中的突出作用不可小视。 

财务治理效率论文范文第3篇

关键词：内部控制；有效性；内部控制缺陷

一、 引言

2002年美国萨班斯法案实施、2008年我国五部委联合下发关于上市公司实施内部控制的指导意见，以这两次事件为标志，内部控制开始成为国内外公司治理领域的一项重要研究内容。本文对近几年来，尤其是2013年、2014年企业内部控制的研究热点做了梳理，总结成内部控制的影响因素、实施后果、有效性评价、内控缺陷披露、在行业中的应用等五个方面进行了综述。在此基础上，对企业内部控制的研究现状进行了评论。

二、 内部控制的影响因素

当前的研究主要是从董事会特征、股权结构特征、管理层特征、公司经营状况等方面入手，研究其对内部控制的影响。

1. 董事会特征对内部控制的影响。研究董事会对内部控制的影响是一条很自然的思路，因为内部控制的实施程度和执行水平取决于董事会的重视程度，董事会越重视，内部控制实施得就会越好。在这一领域，当前的研究趋势是细化，细化是指研究者将董事会特征细化分解，研究的问题很具体，并且大多通过上市公司数据对理论假设进行实证研究。

有研究者研究董事会、监事会规模对内部控制的影响。宋宝（2014）、朱彩婕、韩小伟（2013）等均以上市公司为样本进行实证研究，发现董事会、监事会规模与内部控制有效性呈正相关。

有研究者研究监事会会议次数、审计委员会设置对内部控制的影响。步磊、范亚东（2014）研究发现，董监两会的会议次数对内部控制有效性有显著正相关关系。朱彩婕、韩小伟（2013）研究发现，审计委员会的设置与内部控制信息披露水平呈显著正相关关系。林斌和饶静（2009）发现，设置了内审部门的上市公司更愿意披露内部控制评价报告。Hoitsh（2009）发现，审计委员会成员的会计和财务监管经验与内部控制有效性正相关。

有研究者研究董事个体对内部控制的影响。陈汉文、王韦程（2014）的研究发现，董事长年龄、受教育程度、任职时间、薪酬水平等与内控质量正相关。步磊、范亚东（2014）的研究发现，独立董事对内部控制有效性影响不显著。朱彩婕、韩小伟（2013）研究发现独立董事比例与内控信息披露水平显著负相关。张横峰（2014）研究发现女性董事比例与内部控制有效性显著正相关。

2. 股权结构特征对内部控制的影响。这方面研究的思路和研究董事会相似，都是从公司治理的角度进行研究，其理论基础都是委托-理论，其研究方法大多是以上市公司为样本进行实证研究。

有研究者研究股权集中度、股权制衡度与内部控制的关系。朱颐和、张娥（2014）研究发现，股权集中度能够提高上市公司的经营效率和减少公司的违法违规行为，从而提高内部控制有效性。郭桂花、岳利玲（2013）实证研究结果表明，国有控股公司的内部控制有效性显著高于非国有控股公司。朱颐和、张娥（2014）研究发现，股权制衡度与上市公司内部控制有效性正相关。

有研究者研究管理层持股比例与内部控制的关系。步磊、范亚东（2014）研究发现，管理层持股比例与内部控制有效性正相关。宋宝（2014）研究发现管理层持股比例与内部控制自我评价报告有效性正相关。朱颐和、张娥（2014）研究发现，机构投资者持股比例与上市公司内部控制有效性正相关。

3. 管理层特征对内部控制的影响。对管理层特征和内部控制的影响，多是从公司治理结构的角度进行研究。

赵息、许宁宁（2014）的研究发现，建立在经济动因和政治动因基础上的激励机制，以及源于内部控制缺陷披露的昂贵显性和隐性成本，是管理层隐瞒内部控制缺陷的驱动力，而管理层所拥有的超出其特定控制权范畴的管理层权力又为其在信息披露中的机会主义行为提供了保障。张西栓（2013）的博士论文研究发现，高管权力的过度膨胀，往往导致高管凌驾于内部控制之上，使内部控制失灵，内部控制与高管权力之间存在负相关关系。

4. 公司经营状况对内部控制的影响。这方面的研究脱离了公司治理结构的角度对内部控制进行研究，主要分析公司一些经营特征对内部控制的影响，也有研究是从公司外部环境的角度进行分析。

有的从财务状况分析其对内部控制的影响。Ashbaugh-Skaife等（2007）和Doyle等（2007）研究发现，财务风险较高、财务状况较差的公司更有可能存在内部控制缺陷。这两篇文献在内部控制领域地位显赫，几乎所有研究内部控制的文献都会引用这两篇文献的研究成果。Franklin（2007）的研究发现，公司的盈利能力、负债程度显著影响其内部控制运行有效性。宋宝（2014）研究发现，公司盈利能力与内部控制自我评价报告有效性水平呈正相关。林斌和饶静（2009）发现，财务状况差的公司更不愿意披露内部控制评价报告。

有的从公司业务状况和组织结构状况进行研究。Ashbaugh-Skaife等（2007）和Doyle等（2007）研究发现，经营业务复杂、近期组织结构发生变动、内部控制可投入资源较少的企业更有可能存在内部控制缺陷。林斌和饶静（2009）发现，织变革程度高及发生违规的公司更不愿意披露内部控制评价报告。张旺峰（2011）的博士论文发现，审计费用与内部控制有效性之间存在着不显著的负相关性。有的研究公司规模对内部控制的影响。宋宝（2014），朱彩婕、韩小伟（2013）均研究发现，公司规模与内部控制自我评价报告有效性水平呈正相关。

有的研究公司面临的外部环境与内部控制的关系。赵渊贤、吴伟荣（2014）研究发现，市场化程度、法律制度、媒体关注等外部制度性因素与内部控制有效性呈显著正相关。张仲元（2012）的博士论文研究发现，政治联系会严重削弱内部控制设计的完善性和实施的有效性，而市场化程度则具有积极的推动作用。

三、 内部控制的实施后果

这方面研究主要研究内部控制给公司运营带来的影响。目前来看，对经济后果的研究多一些，并且大多数是用财务指标来衡量经济后果进行实证研究。

1. 内部控制对经营的效率和效果的影响。这方面的研究无论是理论界还是实务界都非常关心，因为公司实施内部控制要耗费人力和物力成本，如果不能在经营的效率和效果上有正向的影响，那无疑会降低内部控制的影响力。好在从目前的研究来看，多数研究结论是正面的。

从经营效果看，Ashbaugh-Skaife等（2007）；Doyle等（2007）；董望、陈汉文（2011）等均发现，内部控制可以提升应计质量。袁蓉丽、陈黎明、文雯（2014）发现，上市公司中披露内部控制审计报告的权益资本成本低。程智荣（2014）的博士论文研究发现，更好的内部控制和更高的经营业绩、更低的股权成本正相关。宋常、徐国伟、张士强（2014）发现，内部控制与企业价值正相关。路晓颖（2011）的博士论文表明，内部控制与企业并购绩效正相关，上市公司中，披露内部控制自我评估报告和审计报告的，其并购绩效好于未披露的。

从经营效率看，钟玮和刘洋（2011）发现内部控制信息披露与公司经营效率正相关。从目前的研究来看，内部控制对经营效率的影响研究较少，其实这也是实务界比较关心的问题。

以上这些研究都对内部控制的经济后果得出了正面结论，但也有研究得出了反面结论。Engel等（2007）发现上市公司实施内部控制后，私有化交易的频率有所增加。Caner等（2009）、方红星和金玉娜（2011）、吴益兵（2012）的研究发现，高质量的内部控制可以降低盈余管理水平。

2. 内部控制对财务报告的影响。财务报告的可靠性是内部控制的重要目标，因为公司实施内部控制的一个重要原因就是要在财务报告中向投资人体现出其经营的合规性，如果财务报告的可靠性不能保证，实施内部控制的意义也就打了折扣。程智荣（2014）的博士论文研究发现，更好的内部控制与更好的信息质量正相关。张旺峰（2011）、Hogan和Wilkins（2008）发现，内部控制可以降低审计费用。Goh和Li（2011）的研究发现，内部控制可以提升财务报告稳健性。Bargeron等（2010）发现，内部控制可以减少企业冒险行为。

3. 内部控制对遵守法律法规的影响。这方面的研究相对较少，原因一方面可能是实证研究中对遵守法律法规不好测量，因为违规公司是少数，样本数量上受限制，另一方面可能是法律法规是红线，公司经营中无论是否实施内部控制都不能触碰。

李志斌（2014）研究发现，内部控制作为公司制度性体系对环境信息披露水平有着显著的正向作用。彭珏、陆瑶（2014）实证研究表明，内部控制自我评价报告是否披露对大股东占款有显著影响。李晓慧（2013）研究发现，公司内部控制质量越高，对债权人的保护越好。

四、 内部控制的有效性评价

内部控制的有效性评价可以说是研究内部控制的关键。因为几乎在所有的实证研究中，都需要确定样本公司内部控制的有效性。目前，国内研究中对内部控制有效性的评价主要有三种方法。

一是厦门大学陈汉文教授及其项目组每年公布的上市公司内部控制指数。该指数由厦门大学管理学院陈汉文教授带领项目组进行研究和，目前是国内内部控制领域比较权威的指数，很多实证研究中都应用了其指数。该指数确定了四级共一百多个评价指标，从2007年开始，每年对国内所有实施内部控制的上千家上市公司进行测算，得出内部控制有效性指数，并进行。

二是深圳市迪博企业风险管理技术有限公司的上市公司内部控制指数。该指数由中山大学和深圳迪博公司共同研究和，目前也是国内比较权威的内部控制指数，很多实证研究中也在应用其指数。该指数的评价指标包括三级共63个评价指标，同样每年对实施内部控制的上千家上市公司进行测算，得出内部控制有效性指数，并进行。

三是国内的一些专家学者研究的评价体系。孙h[、魏敏、伊凡、向若琪（2014）应用模糊层次分析法对内部控制进行定量评价。方红星、金玉娜（2013）构建了一套度量方法，并且实证检验了这种方法的信度和效度。张蕾、李敏强、陈富赞、赵秀云（2013）构建了一个企业内部控制监督的最优投资分配模型。这些评价体系的共同点就是借助数理工具进行评价，在准确性上可能有所提高，但存在一个问题就是研究者使用其方法进行研究时，由于数据来源不全和程序复杂，可能无法对大样本量进行处理。

五、 内部控制的缺陷研究

侯增辉、朱颐和（2014）从对内部控制的理解、管理者的粉饰行为、相关的法律规定和惩处机制四个角度，研究了上市公司内部控制缺陷披露存在的问题。李瑛玫、戴荣华（2013）研究发现，聘请国际"四大"事务所的公司以及被注册会计师出具非标准审计意见的公司披露内控缺陷的可能性更大，被证监会等部门处罚的公司披露内控缺陷的概率更大，但会计师事务所是否变更与公司是否披露内控缺陷没有关系。

六、 内部控制在行业中的应用

这方面研究的是某一个行业、某一家公司如何实施内部控制。这方面研究将内部控制从理论到实务操作进行了研究，对公司如何思考实施内部控制有着很好的示范意义。

郑晓薇、纪士鹏（2014）以上海W基金管理公司子公司为例，探索构建了有效的子公司内部控制体系。李铁宁（2013）的博士论文研究了担保集团的内部控制机制。张子英（2013）的博士论文构建了我国电信企业实施内部控制的理论模型。

七、 对内部控制研究现状的评述

通过对内部控制领域近两年来研究现状的梳理，我们发现在研究内容和研究方法上，内部控制研究都更加规范、细化，同时也存在着一些研究不足和空白。

1. 对研究内容的评述。内部控制是一个比较新的领域，各个研究者都试图在这一领域中发现自己的研究问题，经过上述文献梳理，我们把内部控制领域研究的优点总结成两个方面。

一是范围全面。目前内部控制的研究基本涵盖上述五个方面。对内部控制的影响因素研究，把内部控制作为因变量；对内部控制的实施效果研究，把内部控制作为自变量；对内部控制的有效性评价研究，是关于内部控制研究的关键；对内部控制缺陷的研究，以及对内部控制在行业中应用的研究，是对内部控制研究的拓展。

二是选题细化。在五个方面的每一个内部，研究者都在试图通过细化研究问题找到创新点，因此目前每一个方面的研究选题都越来越细化。对内部控制的影响因素研究，我们梳理出四方面研究内容；对内部控制的实施效果研究，我们梳理出三方面研究内容；对内部控制有效性评价的研究，我们梳理出三方面研究内容；对内部控制缺陷、内部控制在行业中应用的研究，我们也梳理了最近两年的相关研究。

同时，通过文献梳理，我们也发现了当前研究的两个问题。

一是“只见树木、不见森林”。当前，研究者对“什么影响内部控制”和“内部控制影响什么”这两个领域的研究趋势是细化，研究者的出发点都是就某一更细的问题进行研究，以图在创新性上有所突破。例如在研究董事会特征对内部控制的影响时，从研究董事会特征、到研究董事长特征、再到研究女性董事的特征，就是这样一个细化的研究趋势，是一个研究“树木”的趋势。但这样过于细化的结果是对内部控制的整体研究不够，结果是“只见树木、不见森林”。内部控制不论在理论界还是实务界都还是新生事物，对内部控制的整体了解还处于初步阶段。尤其是在实务界，上市公司更关心的不是细节问题，而是从整体上看内部控制对上市公司到底如何产生影响、产生怎样的影响，这样才能决定是否真正实行内部控制。但目前，在这一点上，目前的理论研究是缺乏的，还没有研究系统地对内部控制的影响因素和实施结果进行研究，没有画出一张全景图来。

二是“知其然，不知其所以然”。当前的研究多是以内部控制为自变量或因变量，再研究另一个变量与其相互间的关系，也就是从A到B的关系。但另一个变量通常是一个结果性的变量，是公司在运营过程中一系列行为后的结果，所以，到底在这一系列行为中哪些因素影响了内部控制，内部控制又是通过哪些因素影响了公司运营结果，目前还没有更深入的研究。也就是说，目前的研究缺乏对内部控制影响机制方面细化的研究，真正的内在机制还没有完全被发现。

2. 对研究方法的评述。目前对内部控制的实证研究中，大多数都采用多元回归分析的方法，近两年来，本文仅发现张西栓（2013）的博士论文用到了结构方程模型。这是由目前的变量设计决定的。在内部控制有效性的变量设计上，研究者多用厦门大学内部控制指数或迪博公司的内部控制指数，或者自己设计一套评价体系，最后仍然是得出一个指数。在影响因素的变量设计上，多使用一个财务指标或公司治理结构方面的一个数据来代替。如果尝试使用结构方程模型、跨层分析等实证研究方法，遇到的一个问题就是测量变量不够。这两种方法都要求每一个潜变量至少有两到三个测量变量，由于目前多用财务指标来代替变量，要找两三个财务指标代替一个潜变量在以往文献中还没有出现过，况且这两种方法都要求测量变量之间“不相关”，即使有两三个财务指标可以代替潜变量，也难以保证“不相关”。因此，使用多元回归分析是目前比较合适的方法。

参考文献：

[1] 李铁宁.担保企业集团内部控制机制研究[D].长沙：中南大学学位论文，2013.

[2] 张西栓.内部控制、高管权利与并购绩效研究[D].天津：天津大学学位论文，2013.

[3] 路晓颖.内部控制对上市公司并购绩效的影响研究[D].天津：天津大学学位论文，2011.

[4] 张旺峰.内部控制有效性与审计定价研究[D].武汉：华中科技大学学位论文，2011.

[5] 王选.浅谈ERM框架对我国上市公司内控体系构建的启示[J].德州学院学报，2013，（29）：71-72.

财务治理效率论文范文第4篇

【关键词】 公司治理； 经济增加值； 市场增加值

【中图分类号】 F272.5 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）01-0052-05

一、引言

国资委2010年引入EVA作为考核中央企业经营绩效的基本指标，其最终目标是实现国有资产的保值、增值；降低成本；引导企业主营业务增长。从2010年至2014年，EVA指耸凳┝私5年，EVA考核是否实现了国资委设定的目标？是否推动了中央企业经营方式的转变？不同央企EVA实施效果是否一致？为此，本文试图以实施EVA的央企为样本，进行实证研究，通过探析公司治理因素，如董事会的特征、审计人员的专业性、股权结构及激励补偿机制等内容，来检验EVA的实施效果，进而采取判别分析和回归分析进行稳健性检验。

二、文献综述

（一）EVA与公司价值及股价相关性研究

Farslof et al.[1]对EVA与股票收益之间关系的实证研究表明，在解释股票收益波动方面，EVA与其他盈利指标相比是已有指标中最差的指标之一，它只能解释股票收益波动的很小一部分。Jeffref et al.[2]采用EVA调整的累计平均超额公司回报来检验EVA实施效果，研究显示实施效果并不显著。大卫・斯高特采用回归模型证实EVA与市场价值存在显著的相关性。Ali El Mir[3]选取了工业企业2000―2008年的数据作为研究对象，分析EVA、ROE、Net Profit与股票价值的相关性，结果发现净利润与股票价值的相关性最大，而EVA和ROE并未显现出明显的相关性。

马文超以价值管理理论为基础，根据2006―2007年我国证券市场的A股数据，以有效市场理论和决策理论为指导检验了EVA增长率和股东的非正常回报的关系，研究表明EVA与股价具有显著的相关性，会计期间的EVA越大，股票市场的股东回报越高；这一结果与潘永昕等的研究结果是一致的[4-6]。陈琳和乔志林等运用Ohlson模型[7]，比较分析了EVA、未来成长值（Future Growth Value，FGV）和传统业绩评价指标ROE、EPS、每股经营活动现金流量（CFOPS）等与公司价值的相关性，相关信息检验结果说明EVA虽然与公司价值具有一定的相关性，但并不像其倡导者宣称的那样显著。宋增基等采用EVA法对创业板上市公司进行业绩评价，分析EVA与上市公司市场价值之间的相关性[8]，结果显示我国创业板上市公司EVA与市场价值有较大偏离、EVA 指标与市场价值不存在正相关关系，市场价值的增长得不到EVA 强有力的支撑。鉴于以上分析，提出假设1。

H1：EVA与企业的市场价值之间存在相机相关性。

（二）公司治理对公司绩效和企业价值的影响

在国外的相关文献中，冈帕斯等审查了公司治理和长期股权回报、公司价值和绩效的会计指标之间的关系，他们的研究结果表明，与管理不善的同行相比，治理良好的公司有较高的股本回报率，引导企业有更高的市场价值，会计报表也显示出较好的经营业绩。这些发现促使投资者在投资决策时会考虑公司治理因素。布朗和凯勒发现，治理较好的企业盈利相对较多，股价更高，从而有能力支付股东更多的现金股利[9-10]。

公司治理是财务会计报告可信性的保证，同时影响会计数据和市场价值。然而会计数据的有效性和价值相关性通常取决于与其市场价值相关性的强弱。相关研究证明市场价值和会计数据之间的差距部分可以由公司治理因素加以解释[11-13]。麦肯锡公司研究显示，15%的投资者认为公司治理比一个公司的财务报告所表现出来的盈利能力和增长潜力等绩效性能更加重要；22%的投资者愿意支付19%的平均溢价给一个治理有方的公司。因此提出假设2。

H2：公司治理的相关因素能够解释EVA实施效果的差异性。

三、研究设计

（一）数据来源及样本选取

本文选取2009―2014年中央企业上市公司，剔除财务数据不完整的，最后选出279家中央企业上市公司作实证分析依据。时间窗口2009―2014年5年时间，总样本数据为1 395，所选取财务数据和公司治理机制数据均来自国泰安数据库。论文采用Stata和SPSS 19.0版本软件作为分析软件。

（二）变量的选择

1.EVA指标及公司价值指标的测定

（1）EVA的计量

根据国务院国有资产监督管理委员会令第22号《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》规定，EVA的计算如下：

计算公式：经济增加值=税后净营业利润-资本成本=税后净营业利润-资本总额×平均资本成本率

税后净营业利润=净利润+（利息支出+研究开发费用调整项）×（1-25%）

资本总额=平均所有者权益+平均负债合计-平均无息流动负债-平均在建工程

（2）MVA的计量

MVA代表一家公司从创立至今，包括保留盈余在内，投资人投入的资本和股票市场价值的差异性。MVA是公司管理层在其经营过程中为投资者创造的额外价值总额，是企业管理者有效运用企业资源的能力以及企业长期发展前景的市场评价，因此，与EVA相比，MVA是长期的、外部市场的业绩评价方法。

市场增加值MVA=公司市场价值-账面价值=年末收盘价×总股数-（资产总额-负债总额）

（3）股价收益率的计量

股价收益率PER=（年末收盘价-年初开盘价）/年初开盘价

2.公司治理因素的测定

参照现有理论及以往的经验，本文将主要从董事会监督机制、股权结构、管理层激励和公司控制权市场四个方面探讨公司治理结构对公司价值的影响。公司治理选用如下指标：资产规模、高管持股比例、第一大股东持股比例、董事会人数、独立董事占比、审计人员的专业性以及总经理与董事长是否兼任等。详见表1。

四、实证研究及结果分析

实证研究采用了三种方法（面板分析、判别分析和回归分析）来验证公司治理可以解释MVA和EVA之间的差距的假说。

研究的第一步是确定EVA和MVA之间的关系，并通过检验EVA、MVA、股价收益率的相关度，来判定EVA与公司价值的相关性和评价公司业绩的有效性。研究首先进行了相关性分析，检验了EVA、MVA以及股价收益率之间的相关性，在此基础上，对四个变量进行面板回归分析，即主要针对MVA进行回归分析。其中模型中变量MVA、EVA、VEVA的数据均用每年年末普通股总股数收缩为MVA2、EVA2、VEVA2。

（一）描述性统计及相关性分析

将获得的企业市场价值（MVA）、经济增加值（EVA）、市场增加值的变动值（VEVA）以及股价收益率（PER）通过Stata软件进行统计分析，得到他们的描述性统计和相关性分析，如表2所示。

表2为各主要变量的描述性统计结果。中央企业上市公司股价受益率（PER）平均值为-0.0587，标准差为0.3746，说明分布较为集中，总体水平较低。EVA2均值为0.6215，标准差为5.9320，说明总体离散程度不大，极大值为195.6123，极小值为-8.8023，表现出较大差异，原因是个别年份某些央企上市公司经营业绩与发行总股数的比值与其他年份相比存在较大差异。MVA2均值为16.1053，标准差为16.6629，说明总体离散程度较大。VEVA2均值为0.0395，标准差为8.3589，说明总体上EVA值较上年变化不明显，极大值为195.2772，极小值为-195.2886，说明某家上市企业某年的EVA值比上一年变动较大。

从表3可以看出，被解释变量MVA2与主要变量EVA2的相关系数为0.0579，即经济增加值和市场增加值的相关性在10%水平上显著为正。而自变量间的相关性分析表明，而经济增加值与股价收益率不相关，这也表明了EVA与公司股价间的相关性不大。经济增加值与经济增加值增量在1%水平上显著正相关，相关系数为0.7065，相关性较强，通过多重共线性检验发现方差膨胀因子（VIF）的值为1.000

（二）面板数据回归结果分析

本文采用面板数据模型，从而可以增加模型的自由度，降低解释变量之间的多重共线性程度。模型回归结果如表4所示。

在面板分析中，采用了混合回归模型，固定效应回归模型及随机效应回归模型。首先，通过固定效应F检的P值为0.0000，进一步通过LSDV法考察大多数个体虚拟变量均较为显著，即认为存在个体效应，不应使用混和回归。其次，通过随机效应的Hausman检验，发现P值为0.056>0.05，最终选择随机效应模型。从回归结果可以看出，EVA2对MVA2数值在1%上显著，系数为正的0.0211，系数的显著性表明经济增加值对市场增加值有显著的解释能力，即市场对公司未来获取经济增加值能力的预期反映与企业过去和现在的财务业绩正相关，说明EVA作为业绩评价指标在评价企业的财务业绩方面的相机相关性。这也验证了假设1。股价收益率PER对MVA2在1%的水平上显著为正，系数为7.855，因此表明，股票收益率与市场增加值显著相关，股票收益越好的企业其市场增加值越大，即企业过去和现在的财务业绩表现也越好。

（三）稳健性检验

首先，本文选取影响MVA2的指标EVA2为财务指标，大多数对MVA的研究也都是基于财务指标，而非财务指标鲜有研究。因此，在这里我们选取中央企业上市公司高管人均薪酬这一非财务指标作为EVA2的量化描述，然后再进行回归，各变量符号均不变，只是显著性水平有所不同。这可能是因为非财务指标在解释市场增加值上具有一定的片面性，忽略财务因素的作用。

（四）判别分析

面板回归模型的结果显示MVA和EVA成显著正相关关系，而通过描述性统计可以看出，企业长期外部市场评价指标MVA和短期内部指标EVA存在显著差异，这个差异除了计算规范不同外，是否与公司治理的相关因素也存在某些关系？

因此，分析的下一步就是要测试公司治理机制是否可以弥合EVA和MVA之间的差异。在此之前，为了避免数据间的差异性影响多元回归的结果，把（EVA，MVA）这对数据分成不同可能的组合，通过判别分析来确定组别之间的差异是否明显，进而决定是否需要分组进行回归分析。形成这样的公司群体是为了尽可能让相似性较大的样本在同一组内，而差异性较大的样本尽可能不在同一组。样本企业的相似性完全取决于EVA和MVA的数值。由于我们希望有不同的MVA-EVA群体，因此按照常识，分成了四组，分别为：G1（MVA>0，EVA>0），G2（MVA>0，EVA

表5为方差齐性检验结果，使用Levene方差齐性检验，F统计量为1.472，在当前自由度下对应的P值为0.231，认为各单元格所代表总体的方差齐。

表6给出的是对模型进行方差分析的结果，从第一行校正模型进行的整个方差分析模型检验可知，F值为0.452，P值为0.637。为了能更清楚地感受这种分类的有效性，我们采用了方差分析的方法，最终的测试表明，这些不同的群体之间在统计学上的差异并不是十分显著，组别间并没有明显差异，因此不需要进行分组做面板回归，直接进行多重线性回归分析即可。

（五）多元回归分析

由表7可知，模型的R值为0.524>0.4，表明模型2具有较好的拟合优度。表8为对模型整体所做的方差分析，F=12.780，P

五、研究结论

本文以2009―2014年279家央企为样本，首先分析了EVA与MVA及公司股价的关系，发现EVA与MVA存在显著相关性，即市场对公司未来获取经济增加值能力的预期反映与企业过去和现在的财务业绩正相关，同时说明EVA作为新生的业绩评价指标在评价企业财务业绩方面的有效性；但EVA与股价收益率的弱相关性意味着EVA与公司股价的相关性还有待考量，说明央企股价受政策性影响较大，业绩评价指标EVA不能对公司股价的变化做出有效解释。在此基础上，后续研究进一步分析了EVA和MVA的差异是否会受到公司治理因素的影响，藉此来探究影响EVA实际效力的相关因素。研究表明，包括董事会规模、控制权以及资产规模三大因素是影响EVA和MVA间差异性的重要来源，董事会规模越大、控制权越集中、资产规模越大，（MVA-EVA）的差值也越大，即MVA与EVA间差异越大。这同时也意味着董事会规模、控制权以及资产规模三大因素的有效控制可以帮助弥合EVA和MVA之间的差异。

探讨EVA和MVA作为业绩评价指标的差异来源与公司治理的关系是本文与其他文献的区别之处。本文的研究仍然有不足之处，由于数据获取困难等原因，本文只是选取了有限的公司治理指标作为EVA和MVA的差距来源分析，公司治理的衡量方面还有很大的改进空间。

【参考文献】

[1] FARSLOF，et al. Economic value added （EVA）and stock Returns[J]. Financier，2000，7（1-4）：115-118.

[2] JEFFREY M B，et al.The Search for the Best Financial performance Measxire[J]. Financial Analysts Journal，1997，53（3）：11-20.

[3] ALI E M，et al. Corporate governance and the relationshipbetween EVA and created shareholdervalue[J].Corporate Governance， 2008，8（1）：46-58.

[4] 潘永昕，李春.基于EVA业绩评价指标的公司价值与公司治理关系的实证研究[J].甘肃理论学刊，2012（2）：154-156.

[5] 雷娜.我国农业上市公司EVA影响因素研究[D].西北农林科技大学硕士学位论文，2014.

[6] 邢皓. 我国上市银行公司治理机制与绩效的实证研究――基于经济增加值EVA的视角[D].西南财经大学硕士学位论文，2011.

[7] 张红，高帅，张洋.多重视角下公司治理水平对企业绩效的影响分析――来自房地产上市公司的证据[J].南京审计学院学报，2015（2）：3-11.

[8] 宋增基，郑海健，张宗益.公司治理的监督机制与激励机制健的替代效应――基于中国上市公司EVA绩效的实证研究[J].管理学报，2011（6）：836-843.

[9] 张玲，陈收，邓霄敏.EVA―MVA及会计指标对股票收益解释能力的比较研究[J].数理统计与管理，2006（1）：84-92.

[10] 吕苗苗，杨文杰.上市企业经营业绩评价EVA方法的实证研究――以我国煤炭上市企业为例[J].广西财经学院学报，2010（3）：94-98.

[11] 刘地海.中央企业实施EVA的有效性分析[J].西安石油大学学报（社会科学版），2012（5）：46-51.

[12] 陈蔚，朱秀玲，徐轶峰.EVA与企业价值的相关性分析――基于钢铁行业数据的分析[J].现代商业，2010（6）：240-242.

[13] 周文.电力生产行业上市公司股价与绩效指标的相关性研究[J].科技创业，2011（5）：78-94.

[14] 梁洁.基于EVA的创业板上市公司业绩评价与市场价值相关性研究[J].企业研究，2013（14）：8-9.

财务治理效率论文范文第5篇

一注重学习，不断提高政治文化素养

1.强化理论学习。做为一名监狱人民警察就是要严格要求自己，做到无私奉献、吃苦在前、享受在后。同时，自己也明白自己职业的政策性强，与各种违法行为及阴暗面接触多，面临形形的考验，没有很强的党性和法律知识，就难以成为一名合格的监狱人民警察。只有不断学习，不断提高自身的政治理论水平，经过深化认识，思考归纳，概括升华，使自己在工作中获得的经验、心得体会等成为自身业务水平和思想道德素质的有机构成部分，才能推动自身素质不断得到提高，与时俱进，不断适应新形势，新情况。这一年，我财务供应处认真学习了党和国家制定的各项方针、政策；深刻领会了十七届二中三中全会精神，领会了中国特色社会主义道路和中国特色社会主义理论体系以及落实科学发展观的科学内涵；再次对《》进行了全面、认真的学习，明确了新《》在重要战略思想、重大理论观点和重大工作部署等方面体现出来的重大创新，更加坚定了我财务供应处的革命理想信念。51-论文-网-欢迎您

2.我财务供应处积极参加监狱组织的业务培训，提高自身各项业务素质和水平，争取工作的主动性，具备较强的专业心，责任心。51-论文-网-欢迎您

二、踏实工作，认真完成各项工作任务

年初监狱党委提出“围绕一个中心、突出两个重点、完成三项任务、强化四个基础、做好五项工作、实现六大目标、办成七件实事”是今年工作的重点。我处认真落实取得了成效。

1.落实财务供应处本职工作情况

在本职工作中，我财务供应处认真遵守监狱机关制定的各项规章制度，努力提高机关工作效率和工作质量。取得了成效。

*******（请自填：笔者由于不知你处具体工作情况，请客服自己简明扼要填写

2.积极参与协助监狱工作情况

参与落实监狱部门监管措施，确保监管安全。我财务供应处能积极地协助监区主要领导展开工作，努力维护稳定的罪犯改造秩序，顺利确保了“三无”目标的实现。同时也使自己受到了很好的锻炼，自觉在能力上有了一定的提高。51-论3、廉洁自律，规范财务供应处工作

财务供应处在工作中能够坚持全心全意为人民服务的宗旨，认真学习党和国家制定的各项方针、政策并在实际工作严格执行党和国家的改造方针、政策，能做到规范财务供应处工作，文明管理，对自己严格要求，自觉地维护国家机关的工作形象，不利用公务权力图谋私利，做到不该去的地方不去，不该做的事情不做。

三、存在问题和不足：51-论文-网-欢迎您