昆明小升初

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇昆明小升初范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

昆明小升初范文第1篇

【关键字】流动儿童；家庭策略；教育选择

一、问题的提出

笔者在读研期间，一直在一个服务流动人口群体的公益机构做一名志愿者，这使笔者接触到了来昆的大量流动人口及其家庭，尤其作为一名专业社工，主要开展儿童服务工作，从而了解到流动儿童家庭的就学情况。另跟随导师开展该机构的“小升初”调查，在调查中了解到流动儿童家庭在考虑子女小学升初中过程中会有一些困惑或疑问，与其深入交流了解到现今昆明市小学升初中的外来人员子女需要办理相关证件提交教育局等待分配名额才有机会申请到公办学校读书，不然则只能就读民办学校，且表明了在未来的高考时还是需回户籍参加考试，这些父母开始考虑子女是否留昆，整个家庭都在思考。留昆明，则意味着开办各种相关的证件并等待教育局的分配结果是否可能前往公办学校读书，另需在一两年后将子女转学回老家的环境再适应及其教育持续性；回家，则意味着子女的回家适应环境，学校的寻找及其在老家的家庭照顾考虑情况。父母与子女对升学选择的互动性等方面最终促成了流动儿童小学升初中的教育选择。因此，流动儿童家庭小升初教育选择问题突显了家庭中父母和子女的考虑因素会最终决定教育选择，因此本文就从家庭策略理论视角出发对小升初的过程事件开展深入分析。

二、家庭策略理论和过程—事件分析

家庭策略（family strategy）这个概念来自于西方家庭史的研究，其目的是为了更好地理解工业化过程中家庭的作用，研究家庭面临新的外部环境时的决策过程①。笔者认为，所谓“家庭策略”并不局限于危机事件的应对，家庭策略是一个前后相继、绵延不断的过程，生活中每一个小的决定都反映并构成了总体的家庭策略。换言之，“家庭策略”理论对“结构与行动”的超越是嫁接在布迪厄实践社会学上的国内的家庭策略研究，理论研究主要有张永健的《家庭与社会变迁》、樊欢欢博士的《家庭策略研究的方法论》两篇文献，而真正意义上的经验研究则只有谭深研究员的《家庭策略，还是个人自主-农村劳动力外出决策模式的性别分析》、约翰·罗根和边馥芹的《城市老年人口与己婚子女同住的观念与现实》以及陈杰博士的《两头家-华南侨乡的一种家庭策略》②。家庭决策绝不仅仅是一种相互商量和民主的过程，其中充满了支配与被支配、充满着夫妻争执和父母与子女的争论。对家庭策略的研究加深了对个人、家庭和社会变迁三者之间相互关系的理解。家庭不是被动地受社会变迁的影响，而是以自己原有的特点对社会做出反应，这种反应的结果是家庭各成员之间的合力，合力的方向或家庭策略的取向取决于各成员在家庭中的地位，因此，家庭的性质又必然影响社会的变迁③。

过程——事件分析（Process——Event Analysis）（场域），孙立平教授提出以“过程——事件分析”的研究策略来分析中国农村社会生活。农民有他们独特的思维，关系的亲疏远近从称谓上是反映不出来的，只有当“有事情的时候”才能看出谁远谁近，这种“有事情的时候”就是一种可以展示事物逻辑的事件性过程。关注、描述、分析这样的事件与过程，对其中的逻辑进行动态的解释，就是“过程一事件分析”的研究策略和叙事方式。其基本点是力图将所要研究的对象由静态的结构转向由若干事件所构成的动态过程。它强调一种动态的描述风格，将研究对象当作一个事件性过程来描述和理解，以揭示其中更为微妙的逻辑和机制④。

笔者认为，从具体情景出发，整个家庭在小学升初中的最后做出去留决策需要考虑几个因素：（1）决策主体。家庭策略是一个集体概念，但是在分析的时候具体决策者重点在父母、子女的身上。（2）决策过程。本文重心主要放在父母、子女在决策的因素分析，剖析隐藏在决策后的因素。（3）影响因素。本文需要弄清楚哪些因素影响个体的决策，又有哪些因素超越了个体层面促成家庭决策。

从以上三个因素出发，笔者以W社区的三所民办学校的小升初学生为研究对象，按照人数以省内、省外按1：1的进行抽样调查后确定了20个深度访谈家庭和一些零散的走访家庭，并进入不同的家庭与家长、孩子分开进行深度访谈，了解他们对子女升学的意愿及其打算，是否存在于子女进行协商，并从客观的家庭环境深入了解家庭的流动历史，家庭关系等等从而更加明晰到子女升学背后可能隐含的因素，从中看小学升初中的决策是哪些因素更为重要。

三、流动儿童家庭的教育策略分析

（一）父母的教育考虑

1.流动儿童家庭的流动与教育的关联性

从流动的因素来看，流动儿童家庭选择流动是多种多样。笔者访谈的家庭大部分来自于四川、贵州、云南，还有小部分来自湖南，家庭构成基本是为多子女家庭。他们都谈到流动儿童家庭流动的原因选择，如教育环境、躲避计划生育、生计等方面的因素促动他们的流动。其中比较突出的一个案例：小鹏来自云南地州的山区，上学的路比较远，而且要走山路，父母说出了让他留在昆明读书的理由之一：“因为这里上学可以不走山路，我们老家那里都是坡坡，要走山路，担心孩子无人照顾和安全问题所以就想留在身边照顾。”流动儿童家庭表明了家庭的选择因素，看起来很简单，只是因为孩子读书不走山路。从侧面更多分析则知道这是一种家庭教育环境的选择，子女的教育安全，教育质量作为考虑而选择进入城市生活。流动人口将子女带到城市主要是基于两方面：一方面为了孩子更好的读书，方便照顾孩子，因留在老家无人照顾或无人管理而荒废学业；另一方面在城市里自己一边上班同时给予孩子读书更好的条件，教学质量有保障，带孩子进入城市同样也是让孩子见识多一些，开阔眼界。

2.教育资源及其师资力量富足促使流动

有些流动儿童家庭的父母非常重视子女的教育，为了子女的教育，给子女提供良好的教育资源，教育环境和师资力量，于是父母举家迁徙到城市为子女提供一个良好的经济基础和家庭教育。如访谈中遇到好几个家庭都谈到了为了子女的教育而流动到城市，如小强，一家五口人，爸爸、妈妈、哥哥、姐姐和小强。父亲为小强教育放弃在老家的民办教书但远离家人的稳定工作，全家迁移到昆明，全心全意为子女的教育寻找出路。现租住在杂货店的楼上，在交流过程中小强爸爸给我们谈到：小强出生在昆明，在王家桥FZ小学读书现即将毕业，小强一家有意愿将小强留在昆明继续就读，同时也按照FZ学校的要求办理升学的条件等待教育局的分配，期望能分配到昆明的公办学校就读。但现在有些担心，因FZ学校的升学一般都分到民办初中，现在父母比较担心小强今年的分配情况，也打电话咨询学校老师，老师给出需要等待到八月中旬的教育局分配，整个家庭一直关注在小强升学的整个过程。

3.家庭照顾缺失，流动子女随迁就读

家庭照顾是对子女最好的教育，同时流动儿童家庭父母在城市不仅要生计工作，同时需要兼顾整个家庭的家庭照顾，但家里的爷爷奶奶或老家无人照顾对流动儿童的照顾会存在缺失，因此大部分家庭会将子女留在身边进行照顾。如个案小婷，一家全是四川人，家里共四人，父母、自己、妹妹，居住在一间出租房，两张床，一台电视，一张小桌即吃饭又是小婷的功课桌。小婷父母一直在外地打工，先在西安又转到昆明，回四川老家的时间比较少，小婷对老家也是比较模糊。本有打算将小婷送回老家读书，但考虑孩子太小且老家无人看管而有些担心，并打算在自己身边有一个照顾，希望小婷能初中毕业。如果成绩还上不去，长远打算就想小婷去读技校，学一门技术。父母表达了希望小婷能认真读书，如果成绩不好，考虑小婷读技校学一技之长，为未来生活做考虑。

4.教育制度限制，回家就学能持续保障

部分流动儿童家庭的经济状况不是那么理想，远离家乡外出务工为临时性且挣钱不多，家庭不是那么宽裕，子女的升学必然会花费比较多，另外家庭的子女多负担重，更多的从整个家庭的经济状况和子女的长远打算，考虑子女的就学以适应家庭的状况，即减轻了家庭负担，同时保证了子女的升学需要。如小娟一家，贵州人，就读民办小学，家里5口人，还有一个哥哥在老家读初二，妹妹在昆明读小学。父母是流动商贩，售卖手机零配件，每天奔波在昆明市周边的乡镇赶集。和父母访谈中父母说出原因：要进昆明公办学校太难进，去私立学校读书又贵，家庭承担不起。同时现在异地高考的制度也还没出台，子女就读到初二或初三又要被迫转学回老家，即不利于子女的学习适应性，同时也耗费家庭经济。现在老家实行的免费义务就读，话费不会太多且可以长久持续就读，不会影响子女的学习。整个家庭考虑决定让子女回家就读即有制度的限制也是整个家庭的经济考虑。

（二）流动儿童的自身升学考虑

流动儿童家庭流动到城市后，受到城市生活的影响，流动儿童希望父母可以听听自己的心声，能了解自己的想法，但父母忙于生计和家庭操劳，很少去了解子女的内心想法。就升学过程中，流动儿童对自身的升学，在交谈中了解到更多的谈论与谁去读属、自己想去的学校或者沉默不语，不清楚自己的升学，父母会给自己寻找，无明确的方向，同时表达了就读选择更多是父母决定。从交流中得知流动儿童对升学的信息来源显得被动，更多来源学校教师的传达及其家庭需要准备及打算。从老师那里得知，在昆明就读初中必须交付相关的准备材料，同时读到初二后转学回户籍所在地就读，不然就无法参加中考、高考信息传达给父母，而后父母就开始考虑如何为子女就读谋出路。

整个流动儿童的升学过程中，我们更多的看到民办学校老师的力量，流动儿童家庭则是被动的接受学校的安排，并必须立即考虑决定子女的升学问题。与流动儿童的访谈中，我们看不到流动儿童的心声，问及升学相关的信息，他们表现出来的是一种对升学的一种期待，没考虑到现实的情况。从流动儿童的处境，我们可以清晰的看到中国流动儿童的义务教育是曲折的。流动儿童的就学问题比较多，如户籍制度的限制、家庭的流动性、家庭的经济支持力度、流动儿童的同伴关系等等方面。我们看到整个流动儿童的义务教育阶段，流动儿童家庭所能给予支持的力量是比较少的。在整个升学过程中，是被动的接受到学校的通知，面对的是继续留在昆明就读后的转学或回家升学的选择，给流动儿童家庭带来的突然的撞击等等情况，这使得流动儿童升学的处境比较动荡，并且可能毫无准备的面临转学。

四、结论

教育机会和教育资源配置的不均衡性。我们看到流动儿童家庭在面临子女升学的选择是艰难的。学生是受教育的主体，在义务教育阶段，法律上享有同等的受教育条件和均等的受教育机会。但是在实践中，这个巨大的群体是存在巨大差异的。流动儿童家庭在面临子女升学过程时，从民办学校被动得知就学程序及其后续必然选择。入读城市公办学校，不仅存在地方教育政策的制约同时可见城市的教育资源的分配不均衡，很多家庭都不愿子女就读民办学校，源于学校的教育环境，师资力量及其经济的负担且子女的教育不稳定。另源于公办学校对流动儿童家庭的门槛过高，限制性强，即为保护本地子女的就读同时也是教育资源的紧缺无法保障巨大的教育需求。

笔者认为，加快户籍制度改革，逐步消除城乡差别。改革户籍制度并不是要完全取消户籍管理制度，其核心在于逐步消除导致城乡隔离的各种户籍相关制度，以保障城流动儿童能享受与城市人平等的受教育权利和教育资源。同时昆明市实现九年义务教育普及以来，在对流动儿童的入学机会的平等上在不断的完善。日前首要应该实现的是教学质量上的平等，公办初中和民办初中的均等，如充实一些薄弱的私立民办初中的教学、师资、资源等方面，收费均等化，这样流动儿童就有很多的选择机会，有自身的选择权。目前和今后相当长的时期内，在继续推进教育机会公平的过程中，应更多地关注教育质量公平，积极地提高教育质量，使基础教育尤其是义务教育真正每个受教育者的生存和发展打下应有的基础，无论是流动儿童还是本地儿童，同样都享受同等的教育机会，教育质量。而要做到这一点，政府教育观念上应为“公平优先、不分公办与民办、兼顾效率”。

【注 释】

①樊欢欢.家庭策略研究的方法论——中国城乡家庭的一个分析框架[J].社会学研究，2000，（5）.

②韩晓燕.隐性抗争还是隐性合谋——上海市流动人口家庭初中后教育选择的家庭策略互动模式研究[D].上海：华东师范大学，2010.

③张永健.家庭与社会变迁——当代西方家庭史研究的新动向[J].社会学研究，1993，（2）.

④孙立平.过程——事件分析与对当代中国农村社会生活的洞察[J].中国农村基层组织建设与农村社会可持续发展国际研讨会论文，1999.

【参考文献】

[1]韩晓燕.隐性抗争与隐性合谋：城市新移民家庭策略的互动模式[D].昆明：云南师范大学学报，2011.

[2]刘芳，王宁.流动人口子女家庭教育问题原因分析与解决对策[J].黑河学刊，2011，（07）.

[3]刘爱香.小学农民工子女家庭教育问题及对策研究[D].济南：山东师范大学，2009.

[4]牟方志.当前流动儿童的学校社会化困境[D].成都：四川社会科学研究院，2011.

昆明小升初范文第2篇

孩子有个足球梦

“动起来！”2月9日，全国青少年校园足球冬令营的最后一场比赛，外方教练总监、西甲联赛大中华区体育项目负责人大卫・坎帕纳的“咆哮”几乎贯穿全场。只有中场休息的时候，大卫才会安静下来，时而单独指导小球员的跑位，时而鼓励替补球员。

尽管只有短短7天，大卫在场边指挥时已经能熟练使用“压上去”“向前”“棒”等常见中文足球词汇。当这些词语出自西班牙教练之口，再加上大卫因为投入而显得夸张的表情，让人很难不被感染。

“原来的训练更多是练习脚下技术，但在冬令营里更讲究传控、转移球。”被大卫称作“梅西”的10岁小球员姜文Z告诉记者，冬令营虽短，但收获很大，“冬令营比赛尽管安排不多，但是质量非常高。几天训练下来，我觉得长球了。”来自云南安宁的向晨今年10岁，他希望将来能够踢职业队，不过目前不管是学习还是踢球，都应该做好。记者采访了十几位孩子，踢球特别好的孩子对成为职业球员都有所期待。不过支撑他们投入足球的却并非功利。

如何评价冬令营孩子的水平？大卫没有直接回答，而是找来了球员评价表。

“有些孩子的水平说不上太理想，表现好的球员可能属于中等水平。这些孩子身体很壮，但是技术并不是特别理想。”不过大卫认为，中国孩子和西班牙孩子最大的区别并不是技术或者是身体，而是对足球的理解，“中国的孩子很多时候还是欠缺对比赛的热情，有些时候会比较散漫随意，但西班牙的孩子会时刻保持对比赛的专注度”。

“通过冬令营，能够感受到孩子们足球水平的提升。”不过大卫担心的是，回去之后孩子们可能又要回到原来的训练环境中，那时他们应该怎么做？

实际上，冬令营不仅是培训球员，还将最终选拔出大约80名优秀运动员在今年国庆期间赴国外进行短期的学习交流和专业培训，以推进校园足球的国际交流，为校园足球优秀运动员的发展提供更为广阔的平台。

社会观念正改变

作为全国青少年校园足球专家委员会副主任，朱广沪去年走访了60多所校园足球特色学校，一圈走下来，他的感受很深，“通过踢球，孩子们有了团队意识、则意识和合作精神”。

“发展校园足球要实现三大目标，即推进体育教育改革、成为竞技人才成长的通道、使体育真正成为学校教育不可忽视的重要组成部分。”教育部体育卫生与艺术教育司司长、全国青少年校园足球工作领导小组办公室主任王登峰说。

武汉万松园路小学曾经培养出了国脚蒿俊闵，多年的积淀形成了浓厚的校园足球氛围。该校教练陈旭东告诉记者，在他们学校共有7位足球教练，均为持证上岗。“目前足球传统学校的体育老师基本都有专业的足球教练证书，但是普通学校体育老师有此证书的并不多，针对这个问题，现在对体育老师的培训越来越多。”

武汉属于亚足联足球展望计划中的一部分，在基层开展的校内、校际比赛均较多，大多数周末都会有正式比赛。不过，并非所有的地方都有这样的条件。一位来自云南迪庆的老师感慨，教了18年的足球也等了18年，才获得带队比赛的机会。

校园足球最大的瓶颈是什么？王登峰认为，最大的瓶颈不是经费，不是老师，不是场地，而是人们的思想观念。“首先要解决家长的认识，然后要解决校长的认识，还要解决局长的认识，解决县长的认识。”

思想观念的转变在一些校园足球特色学校已经率先破题。“随着多年的沉淀，家长已经能够感受到孩子在足球运动中感受到的快乐和综合素质的提升，不管是校长、家长、还是班主任都非常支持孩子踢球。”陈旭东说。

“踢球的孩子更阳光，男孩更受班里女孩喜欢，整个班级都会给孩子加油。”一位陪同孩子来比赛的家长告诉记者，踢球并没有影响孩子的学习，“即便不踢职业足球，养成运动习惯对孩子也很有好处。”

部门壁垒待打破

“目前很多特别优秀的队员实际上没有来，因为他们都已经进入了俱乐部序列。现在参加冬令营的孩子水平跟鲁能足校和恒大足校相比，确实还是有差距的。”陈旭东说。

这种差距，陈旭东认为最主要的是来自于教练的水平。“每个孩子好比都是一块木头，教练就像一个雕刻家。如果有一个好的雕刻家的话，那这个木头它就会成为一个很好的作品，但如果雕不好的话，那么好木头可能也很难成材。”

广州爱高体育器材有限公司的赵阳告诉记者，目前小学的足球氛围已经完全起来了，但是到了小升初时，好多好苗子会被俱乐部的U系列梯队或者足球学校选走，不再继续留在校园之内。赵阳表示：“教育和体育不应该过早割裂，学生最好不要过早离开校园，那样的话踢球的孩子不怎么学习、上学的孩子又得不到好的足球培训。”

“学习和足球并不是冲突的，关键是教练的方法要得当，两者是可以共存的，足球和学习不应该是一个‘二选一’的关系，而是可以实现‘一加一’。”赵阳建议，没必要特别早就让好苗子完全脱离正常教育轨道，应该尽量通过各种制度让好教练回归校园。

在日本，初高中校队战胜俱乐部梯队并不是什么新闻。“学校有自己的高水平教练，一些好球员仍然留在学校，并没有全到俱乐部去。”陈旭东说。

在陈旭东看来，校园足球如果要提高学生水平的话，重要的是要提高教练的水平。“学校足球教练的待遇远远比不上职业梯队，因为大俱乐部可以提供比较高的薪水和待遇。在青训教练总数不足的情况下，优秀的青训教练大都留在了俱乐部。而好教练留在了俱乐部，孩子为了练好球只能选择进足校或者俱乐部梯队，而在这些地方，孩子的学习又没法和普通学校的孩子相比。”