莫言家乡

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇莫言家乡范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

莫言家乡范文第1篇

[关键词]　客户价值 流程分类 流程框架模型

价值链

[中图分类号]　F270 [文献标识码]A　[文章编号]1000―7326(2010)07―0074―08

一、理论回顾

(一)价值链与流程分类

迈克尔・波特(1985)将企业基本价值链的价值活动分为两大类：基本活动和辅助活动。波特认为，企业可以通过调整、优化内部价值链活动和加强与外部其他企业价值链活动之间的协调，来赢得和保持企业的竞争优势。基于波特的价值链思想，许多学者和企业以价值链的活动分类为基础进行流程分类，把流程划分为主要流程和辅助流程。主要流程包括：内部后勤、生产经营、外部后勤、市场销售和服务等基本活动。辅助流程包括：基础设施、人力资源管理、技术开发和采购等支持性的活动。

卡普兰和诺顿(1996)在平衡计分卡通用价值链模型将内部业务价值链分为三个阶段：创新、经营和售后服务。卡普兰(2003)的战略地图描述了组织如何创造价值并认为高效协调的内部流程决定了价值的创造和持续。企业必须关注少数几个关键内部流程，因为这些流程不但传递了差异化的价值主张，而且对提高生产率和维持企业的经营特许权至关重要。卡普兰在战略地图中将流程分为四大类，即运营管理流程、客户管理流程、创新流程、法规与社会流程。每类流程里面又包含了若干重要的子流程。

从波特的企业基本价值链到卡普兰价值链和流程分组，可以看出价值链变迁的趋势和流程分类的如下变化，即由关注股东价值到关注客户价值、由活动的分类到流程的观点、由通用到柔性的流程分类以及技术流程由辅助流程到基本流程等。

(二)主要流程框架回顾

研究流程分组和流程框架的主要学者和机构有钱皮的流程分组、佩帕德和罗兰的高层流程框架、APQC(American Productivity and Quality Center，美国生产力和质量中心，简称APQC，下同)流程分类

目前在企业和实践中应用较为广泛的流程分类框架有APQC和普华永道(price waterhouse coopers)全球最佳实践分别开发的流程分类框架(process classification framework，简称PCF，下同)。

APQC流程分类框架将流程分为运营流程、管理和支持流程共12大类。运营流程包括制定愿景和战略、设计和开发产品与服务、产品和服务的市场与销售、交付产品和服务、顾客服务管理等5大类。管理和支持流程包括开发和管理人力资本、管理信息技术、财务管理、物业的获取建设和管理、环境健康和安全管理、外部关系管理、知识和改进以及变革管理等7大类。

全球最佳实践将企业流程分为运营流程和管理流程共13大类。其中运营流程包括理解市场和客户、制定愿景和战略、开发产品和服务、市场和销售、产品和服务的生产与交付、服务性组织的生产与交付、收款和客户服务等7大类。管理流程包括开发和管理人力资源、管理信息资源和技术、管理财务和物质资源、管理环境健康和安全事务、管理外部关系、改进和变革管理等6大类。

在ARIS流程建模中，通常把业务流程划分为管理流程、核心流程、支持流程三大类。

综观上述流程分类框架，钱皮根据流程相对重要性的分类实际上是基于企业X再造的流程选择策略。J・佩帕德和P・罗兰的高层流程框架也没有体现与客户的接口。APQC的流程框架的运营流程始于制定愿景和战略，终于顾客服务管理，同样是一种基于企业的流程观。普华永道的流程框架从理解市场和客户出发到客户服务结束，较好地体现了流程与客户的接口。卡普兰的客户管理流程包含了选择客户、获得客户、保留客户和培育客户关系的全过程，是一种基于客户生命周期管理的流程观。

(三)业务流程再造中关于客户价值的观点

哈默(1993)认为，顾客是3C力量的首要因素。哈默(1993)将业务流程定义为一系列业务活动，其中包括将某种或多种东西投入并创造出对顾客有价值的产品。把顾客所订的货物送到顾客的手中，就是流程创造的价值。再造后的价值观也会发生变化，再造后企业员工必须具有的首要的信念就是，我们的工资全都是顾客付给的：我必须做令顾客感到满意的事。

哈默(1996)再次将流程进一步定义为一套完整的贯彻始终的共同为顾客创造价值的活动。个流程是一系列相关的任务，它们集合起来为顾客创造出一种有价值的成果。哈默再次强调，流程的定义中最重要的一个单词是“顾客”。关于企业流程的观点就是顾客的观点。对顾客来说，流程是一家公司的精髓。顾客并不清楚或关心公司的组织结构或它的管理哲学。顾客只注意公司的产品和服务，而所有的产品和服务都是由流程产生的。流程的观点要求我们从顾客出发，从顾客对我们的要求出发，来进行我们的工作。为此，哈默将所有的工作分为三类：(1)增值的工作，即顾客愿意为此付钱的工作。(2)非增值的工作，不为顾客创造价值，但为了增值的工作得以完成，它是不可缺少的。(3)浪费，即不增值也无助于增值的工作。在人员的工作安排方面，以流程为中心组织的一个不可避免的结果就是工作专业化。哈默认为，有三个词可以说明专业人员世界观的特点：顾客、结果、流程。专业人员认为他自己要对顾客负责；其使命是为顾客解决问题，创造顾客所要求的价值。同时，他也提出了公司的原则：即公司的目的是为客户创造价值；客户的价值是通过流程创造出来的；企业的成功来源于出色的流程绩效；产生出色的流程绩效的因素有：良好的流程设计、合格的人员和适当的企业环境。

哈默(2001)提出了客户经济时代商业运作的九大行动纲领。其中前两项行动纲领将强调消费者利益的陈词滥调转化为切实的行动，同时特别深化了组织发展的两个方针：努力使自己成为易于打交道的框架、普华永道全球最佳实践流程分类框架、ARIS的流程分类等。

钱皮根据业务流程的相对重要性，将业务流程分为三组：企业可以独立完成的业务流程、企业可以与其他组织协同完成的业务流程、企业依靠其他组织来完成的业务流程。

莫言家乡范文第2篇

［关键词］石油勘探 实物期权 二叉树期权定价模型

一、实物期权法的概念

实物期权是金融期权理论在实物（非金融）资产期权上的扩展。它是一个投资方案产生的现金流量所创造的利润，来自于目前所拥有资产的使用，再加上一个对未来投资机会的选择 。

二、石油勘探项目实物期权评价模型构建

石油勘探工程最终的价值体现在一定的勘探投资下获得的预测油气储量价值。现设在石油勘探阶段中某个决策点的预测油气储量价值为V，在t（年或月或日）时间段内，要么油气储量价值以上涨因子u变为，油气储量价值上涨的风险中性概率为p；要么油气储量价值以下跌因子d变为，油气储量价值下跌的互补概率为()。

经过t时间到到期日时开始投资，投资额为I。从欧式看涨期权角度分析，决策点的预测油气储量期权价值C，要么上涨后价值变化为，概率为p；要么下跌后价值变化为，互补概率为( )。根据期权内在价值的定义，这两个值等于在两种可能状态中油气储量价值和投资额之间的差额。当然，在任何状态下，看涨期权的最小值是零。于是有：

三、实证分析

1. 项目背景

一石油公司经过区域勘探，发现一块未开发土地可能存在石油，准备开始实施一项石油勘探工程，所需投资为I =10000万美元。如果石油市场稳定且油价较高，勘探效果好，一年后预计获得的油气储量价值为18000万美元；如果油价较低，勘探效果不好，则一年后预计获得的油气储量价值为4000万美元。假设勘探效果好与勘探效果不好的概率各为0.5，考虑该油气勘探项目的高风险性，确定贴现率为25%。

2．传统净现值法分析

按照传统净现值法分析，则该工程项目产生的油气储量资产现值：

于是净现值为：NPV=V-I=8800-10000= 1200万美元

显然，按传统的分析方法，净现值NPV = 1200万美元

3．实物期权期权价值分析

假设石油公司拥有一年以上的石油勘探权，实施石油勘探工程的决策推迟一年做出。这样，这个项目可以看作是一个以油气储量资产现值为标的资产，石油勘探工程投资为执行价格，到期期限为一年的欧式看涨期权。在这里可以合理地假设油气储量资产现值服从单期的二叉树分布，即当前值为V=8800万美元，一年后有两种可能状态，一是上涨，uV=18000万美元，相当于上涨因子u=2.0；二是下跌，dV=4000万美元，相当于下跌系数d=0.5，无风险利率取r =0.8。

考虑资金的机会成本，则一年后实施石油勘探工程的投资价值为：

万美元

于是一年后储量价值上涨后的期权价值为：

=7200万美元

一年后储量价值下跌后的期权价值为：

=0万美元

由式（8），可计算出推迟一年后得到的油气储量资产期权价值：

=2578万美元

由实物期权的涵义，对于上述推迟期权，其价值C应等于该勘探工程项目的净现值NPV 与可推迟决策权的价值即期权溢价OP之和，于是可得出可推迟决策权的价值为：

OP C-NPV 2578 ( 1200) 3778万美元

可见，这个2777万美元的推迟决策权的价值被传统的净现值法忽略了，或者说，如果考虑到石油勘探工程项目中包含的可延期决策这一灵活性，其价值为3778万美元。因此，该项目不能放弃，需要等待一年后再实施。

四、结论

上述传统净现值法和期权价值法产生截然相反的两个决策结果，其根本原因是对于不确定性和风险的不同看法和处理方式。使用期权的方法处理不确定性情况下的项目进行投资决策时，比传统的贴现现金流法更能挖掘不确定环境下项目所具有的期权价值，可以避免应用财务净现值法进行经济评价所造成的低估项目价值、甚至导致错误决策的问题。

参考文献：

[1] 贾承造 杨树锋等：油气勘探风险分析与实物期权法经济评价.石油工业出版社

[2] 凌春华 杨克：油气勘探经济评价新方法的研究―实物期权法[J].中国软科学，2003(7):138-141

莫言家乡范文第3篇

关键词：网络化学习 影响因素 评价模式

中图分类号：G42 文献标识码：C DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2014.05.101

现今社会信息技术蓬勃发展，网络走进人们的生活。网络化学习逐渐成为获取知识的主要途径。研究表明，影响网络学习的主要因素有网络学习障碍、网络学习环境、网络教学者方法、网络学习者毅力等几点因素，今天就网络学习影响因素及其评价模式做一简要研究。

1 网络学习影响因素

网络学习就是学习者利用网络环境和网络信息资源在网络教师的引导启发下，采用以自主学习为主要学习形式的学习活动。从这句话分析得出，在网络化学习中学习者、网络学习环境、网络教师素质是影响网络学习的重要因素。

1.1 网络学习毅力

学习者作为一个个体，面对网络上巨大的资源要做到合理筛选，选出适合自己的学习内容。在学习过程中，需要极大的毅力。这就产生了一个新的名词“网络学习毅力”。网络学习是一个漫长的过程，在学习中会遇见许多的障碍，期间没有人进行约束，而网络又是一个开放性、无限制、多个网络交织的平台，学习者的网络学习毅力就成为了影响网络学习的重要因素。学习毅力可以平衡网络学习的各种关系，通过积极的学习动机和坚韧的学习毅力往往能够取得巨大的成功。

1.2 网络学习环境

网络学习环境作为网络学习媒介，对于网络学习者在网络学习中的影响是十分重要的。互联网作为网络学习的主要媒介，是一个虚拟的场所，是网络学习者交流、互动、获取知识的载体。和传统的学校比较，网络学习需要更加绿色的学习环境，需要详实的知识体系，需要教授者有一个强大自成体系的教学团队。良好的网络学习环境也是一个不断提炼筛选知识的过程，他帮助学习者减少课业负担，在巨大数量的信息中去伪求真，去粗取精，不被误导，学习最正确的知识。甚至可以说，学习者所在区域的上网速度，都是影响网络学习的重要因素。

1.3 网络教师素质

学习者为了更好的学习，节约时间，提高效率，就需要教师的引导。网络教室队伍素质的低劣是影响网络学习一个至关重要的因素。与传统的授课方式不同，网络学习对教师的要求更高。网络学习要求教师对学生加以引导，需要教师制定合理的教学计划、教学内容、教学时间、教学评价体系。

教师在网络化教学中最应该加以转变的就是授课时间、教学观念和授课方式，让网络授课变得更加便捷，充满趣味。

2 网络学习评价模式研究

想要网络化学习得到普及，得到大众的认可就需要一个科学的评价模式，现在的评价模式主要有：他人评价和自我评价、绩效评价、电子文件夹。

他人评价和自我评价是指学习者既评价自己又评价其他的学习者。他人评价和自我评价令学习者具有双重的身份，既是学员又是一个评价的“教师”，加强了学习者之间的交流与互动，带来了学习热情，加强了立体互动。绩效评价是基于传统的重视学习结果的模式拓展出来的一种评价模式，以最终的考试成绩作为评价的依据。这种方式有利于督促学习者记忆，在某种程度上可以转换成学习者的学习动机，强化学习毅力。电子文件夹是一个记录学习者学习过程的工具，规避了学习者不能记录出席率，可以通过电子文件夹的形式记录学习者的学习情况和学习行为。电子文件夹可以让学习者更加了解自己，也有利于学习者通过电子文件夹实现自我监督和自我管理，从而实现自我提升。

然而这种评价模式也有其缺陷和弊端。在网络化学习中，电子文件夹、他人评价和自我评价、绩效评价很好地突破了学习者自身的学习障碍，对学习初期、学习过程中及学习结果全程监控，有利于网络化教育成果的实现，有利于网络化学习的国民化普及。并对学习者由于自身因素产生的学习动机、学习能力学习自控力得到了很好的控制和评价。然而网络学了学习者自身之外还受学习环境、网络教师素质的影响。这两点在这三种评价模式中并没有得到很好的体现，外部因素导致的学习障碍是比较宽泛的，除了学习者自身的因素外都可以归纳入此列。外部环境不断变化，层出比穷的新技术给学习者带来了新的学习障碍。这种评价模式并不包含对传统模式的评价及借鉴，将传统的授课形式和新型的授课方式作比较，才能凸显出网络学习的优势，让网络化学习成为教育部认可的教育形式，只有以联系、全面的眼光看待、评估网络学习，才能避免孤立和片面。

本文只是对网络化学习影响因素及其研究模式做一简要研究，对网络化学习的相关内容进行了简要分析，研究在网络学习中，从学习毅力、网络学习条件、网络学习环境等方面用他人评价自我评价、电子文件夹、绩效评价的评价模式的优劣。这三种评价模式有优势也有缺陷和弊端，但是所有的评价模式都是在普及优化网络学习的前提下提出的。各种评价模式都希望规范出一个公平合理健康绿色的网络学习环境，最大程度地实现网络学习的作用。虽然网络化学习的评价至今不能让人满意，但是通过网络学习评价模式的研究与完善，一旦有了科学的评价定能让更多的学习者接受，教育部门扶持，社会承认，拓宽学习者的学习途径。相信在不久的明天，中国社会的国民素质和国民教育一定会因为网络教育而越来越好。

参考文献：

[1]张红艳.网络环境下远程学习者学习绩效的研究[D].首都师范大学，2008.

[2]刘军.社会网络分析导论[M].社会科学文献出版社，2004.

[3]王松涛.论网络学习教育研究[M].安徽出版社，2008.

[4]将成风.网络学习障碍分析与研究论述[Z].2004.

[5]白绢.网络学习者学习障碍的分析[J].现代教育技术，2004.

莫言家乡范文第4篇

关键词：具身模仿；夫妻相；实证论据

一、文献综述

1、关于夫妻相

"夫妻相"本是中国传统文化有的名词，自古以来就有对"夫妻相"一词的解释，但对其确切的概念至今还没有一个科学统一的标准。本研究所谓的"夫妻相"，是指夫妻俩个从气质到容貌、行为乃至整个精神面貌日趋相似的一种现象。

2、具身模仿理论

具身模仿理论是由帕尔玛大学的 Gallese 与 Fogassi等提出的，理论的核心是多种多样的镜像神经元匹配系统在人类的有关自我和他人身体的"体验性知识"中起相互调节作用。这种与身体密切联系的体验性知识能够让我们直接理解他人动作所代表的意义。我们感知他人身体动作的能力取决于一个共享的有意义的人际空间，这种共享能力称之为具身模仿。具身模仿是社会认知过程中关键的功能机制， 而且可以通过神经现象学加以解释。各种各样的镜像神经元系统表征着具身模仿的第二人称视角。当人们观察他人的行为意图时具身模仿就会产生一种特定的"意图共鸣"现象， 并且这种现象状态又会使个体拥有一种特殊的理解他人行为的能力， 即通过对他人意图的分解进而转化为自我的第一人称视角。

二、研究过程

1、理论假设

夫妻面部相似度会随着结婚年限的增加越来越相似；感情越好的夫妻面部相似度越高；夫妻相是具身模仿的结果

2、实验设计

首先随机选取24对夫妻作为被试，采用《婚姻质量评估量表》对被试的婚姻质量进行评估，然后选取24对夫妻的照片，其中一半是他们结婚第一年的照片，另一半是他们结婚第15年或以后的照片，这些照片被用来判断他们的面部相似度和他们中一男一女是夫妻的可能性。在选取照片时考虑到控制变量的问题，因此所以照片选取来自同一种族、同一年龄阶段、同一文化背景等，照片的选取来自城市和农村。

将照片统一设计成尺寸相同的、色调统一的黑白照片，并将照片用椭圆形的边框进行统一掩饰，只露出照片人物的头部，这样就可以排除额外因素的影响。在控制组中，对照片进行上述相同处理，但是脸部进行空白处理，只留下一个脸部轮廓和头发。

随机选取100名大学生作为被试分为5组，实验组A（20人）、实验组B（20人）、实验组C（20）、实验组D（20）、控制组（20人）。将照片夫妻组合（呈现的材料中有一个是目标的配偶）与非夫妻组合（呈现的材料中没有目标的配偶）两种，分别给4个实验组不同的照片进行判断，并各自判断一个"年轻组（6对）"、一个"年老组（6对）"。但是没有一个被试会在这两次试验中对同一对夫妻进行判断。再对夫妻组合与随机组合进行判断时，当实验组A/C按"AY/CY组"、"BO/DO组"的顺序判断时，实验组B/D按"BY/CY组"、"AO/CO组"的顺序判断。两个实验组一组判断男女照片的相似度，一组判断哪对可能是夫妻，控制组对所有照片进行相似度判断，相似程度用数字表示（"1"最不相似--"5"最相似）。

实验过程中为了调节实验平衡，减少误差，需做以下处理：

（1）夫妻组合的照片材料（年轻夫妻12对，相应的年老夫妻12对；A、B组分别6对年轻照片，6对年老照片）

（3）控制组-------------判断相似性

三、结果分析

1、夫妻组合年轻组与其老年组进行比较：（p=0.010）：随着年龄的增长夫妻之间的面部相似度更高

2、随机组合年轻组与其老年组进行比较：差异不显著（p=0.383），证明并非随着年龄的增长，所有人的面部特征都趋于相似

3、夫妻组合的老年组与随机组合进行比较：出现显著差异（p=0.006），证明并非所有的老年人都是看起来很相似

4、夫妻组合年轻组与随机组合年轻组进行比较：差异不显著（p=0.263），证明新婚夫妇的面部特征并非趋同

5、控制组的数据说明面部特征在判断过程中是必不可少的因素

四、结果讨论

根据具身模仿理论，产生这一有趣现象的原因是：夫妻生活在一起，同吃同住，彼此了解，心灵相通，一个人往往无意识的模仿对方的面部表情和动作，久而久之，潜移默化的就形成了习惯，面部肌肉运动规律互相补充，向对方的方向发展，产生了心理学上所说的"无声移情效应"。 这种"情同一体"就促进了脸部肌肉神经模仿运动的自身感应，使容貌发生修正，甚至连眼角皱纹、面部轮廓、鼻子和嘴角等细微的面部表情，也慢慢地相似起来。处在同一"精神环境信息场"中，人的知、情、意、行等人格特征也将趋从于"精神环境信息场"的作用，并打上其"烙印"。

参考文献：

[1]DeBruine，L.M.，Jones，B. C.，Little，A.C.，& Perrett，D.I.Social perception of facial resemblance in humans.Archives of Sexual Behavior，2008，37， 64-77.

[2]Gobbini，M.I.，& Haxby，J.V.Neural systems for recognition of familiar faces. Neuropsychologia，2007，45，32-41.

[3]殷融，曲方炳，叶浩生.具身概念表征的研究及理论述评[J].心理科学进展，2012，（9）.

[4]郭霞，李建明，孙怀民.婚姻质量的研究现状[J].中国健康心理学杂志，2008.（7）.

莫言家乡范文第5篇

关键词：项目采购 评价指标 层次分析法

0 引言

作为国家支柱产业之一的建筑业迅猛发展，其竞争也愈演愈烈。施工企业只有进一步加强采购管理，才能降低成本，取得较好的经济效益。材料采购是采购管理中最重要组成部分之一，而供应商的开发和管理又是整个材料采购体系的核心，其表现关系到整个采购部门的业绩。本文应用层次分析法，结合工程采购的特点，对材料供应商多个业务绩效指标进行评价，最终得到比较满意的决策结果。

1 建立供应商选择层次结构图

在工程项目实施过程中，选择供应商时考虑的主要问题是如何制定采购决策，达到以较低的价格获得工程所需要的原材料，同时又能在品种、质量、数量和交货时间等方面满足生产需求。本文通过专家调研法将影响选择供应商的因素概括为S1履约质量和S2价格两个主要方面。其中S1受到八个指标的影响，S2受到两个指标的影响

2 构造判断矩阵

在供应商选择中，目标层受到两个因素的影响，而两个因素又分别受到其相关因素的影响，通过对上一层次某因素与本层次相关因素之间相对重要性的比较和层次结构图，可以构造判断矩阵。判断矩阵表示针对上一层次某个因素，本层次与之有关因素之间相对重要性的比较。这里采用萨特等人建议的1-9标度法，仍然采用专家调查的方式，对每一元素值aij进行量化。

2.1 判断矩阵F—S。经过问卷调查，对于目标层F：供应商选择而言，S1和S2同等重要，因而判断矩阵为：

最大特征值λmax=2，所求特征向量W=（0.5，0.5）T

2.2 判断矩阵S1—M

为简化计算，可采用近似方法——和法计算，它使得我们可以使用小型计算器在保证足够精确度的条件下运用AHP。求出特征向量W=（0.342，0.195，0.187，0.046，0.106，0.068，0.056）T，对应最大特征值λmax=7.539。

2.3 判断矩阵S2—M

最大特征值λmax=2，所求特征向量W=（0.833，0.167）T

2.4 判断矩阵Mi—P，其中i=1，2…，n.即相对于每一个子准则层的指标，各方案之间的相对重要性比较，这一判断矩阵一般由项目采购部及相关专家收集资料综合确定。

3 层次单排序及一致性检验

上述构造判断矩阵的过程虽能减少其他因素的干扰，较客观地反映出一对因子影响力的，但综合全部比较结果时，其中难免包含一定程度的非一致性。如果比较结果是前后一致的，则矩阵的元素还应当满足：aijajk=aik，Ai，j，k=1，2，…，n。因此，可引入最大特征根以外的特征根的负平均值，作为度量判断矩阵偏离一致性的指标。即用CI=(λmax-n)/(n-1)检验。根据平均随机一致性指标RI数值表查出RI的值；最后用CR=CI/RI得出相对一致性指标CR，当CR≤0.1时，判断矩阵合理。求出的权系数恰当，否则要对判断矩阵进行调整，按上述步骤重新求权系数矩阵。显然，F—S、S2—M矩阵满足一致性，对于S1—M矩阵，CI=(λmax-n)/(n-1)=0.089，CR=0.089/1.32=0.067≤0.1。因此也满足一致性。

4　层次总排序及一致性检验

计算同一层次所有因素对于最高层次相对重要性的排序权值，称为层次总排序。总排序权重自上而下地将单准则下的权重进行合成。对于层次总排序也需作一致性检验，检验仍是从高层次向低层逐层进行。当总的CR≤0.1时，认为层次总排序结果具有较满意的一致性并接受该分析结果。在市场经济体制下，大量的实践发现，“最低价”采购几乎成为采购者选择供应商的主要依据。然而，采取这一方式的结果导致了承包商履约质量水平的降低，且遵照该模式进行的工程所花费的成本往往存在巨额浪费。因此在层次结构分析中，引入“履约质量”这个指标显得犹为重要。影响“履约质量”的因素是通过专家调研的方法确定，如图1。判断矩阵的构造同样采用专家调研法确定各子因素相对重要性，不同性质的工程项目侧重点各不相同，绝大多数的一般项目基本上可以概括为矩阵F—S、S1—M、S2—M、只有Mi—P矩阵为临时由采购部门决定。

5　实例计算结果

某项目拟采购H型钢材，于是从项目技术部、采购部、财务部等部门抽调几名工作人员及采购专家组成供应商评定小组，应用层次分析法对潜在的三家供应商进行评价，计划从中选取最满意的一家作为该项目钢材的供应商。

首先，前三步判断矩阵按上文构造

其次，评价小组给出了方案层三个供应商分别对准则层九个指标进行了两两比较的判断矩阵，最后得出以下结果，并经过一致性检验。

最后，根据层次总排序权值，选择B为该项目H型钢最满意的供应商。

6　结论

运用层次分析法对工程采购模型的研究对于项目部临时采购非常适用，能够在有限的时间内作出相对比较客观科学的决策，并且试探性地将履约质量指标引入供应商评价体系，对其他采购评标标准

参考文献

[1]Bender P S，Brown R W，Isaac H.Improving purchasing　productivity at IBM with a normative decision support system[J].Interfaces，1985，15:106-115.

[2]Keith A. Willoughby.Project procurement and disposal decisions:An inventory management model[J].Int.J.Production Economics 71(2001)467}472.

[3]吴守荣.项目采购管理[M].北京:机械工业出版社.2004.

[4]魏雅光.工程项目采购管理的实践与探讨[J].安徽建筑工业学院学报(自然科学版).2004.12(5):93~96.