企业债券

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇企业债券范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

企业债券范文第1篇

关键词：信用利差企业债券定价模型期限结构

债券是信用风险的重要载体，研究债券的信用利差不仅对违约事件和违约概率有一定的预测作用，而且直接有利于信用风险管理和信用产品定价。20世纪90年代中期，我国发行的企业债券一度发生过违约事件。虽存在着监管不利的原因，但也反映出我国企业债与国债之间存在着一定的信用利差。1997年亚洲金融危机的发生就曾导致意大利国债相对于德国债券信用利差的上升和波动。对信用利差的研究不仅可以预警企业的信用评级变动，而且有利于相关投资者、企业和国家在预见违约事件可能发生前及时利用无风险资产和债券进行套期保值。随着我国企业短期融资券发行市场的逐步扩大，短期融资券市场的信用风险将对整个市场发展产生较大的负面影响。企业债券的信用利差将会成为决定包括短期融资券在内的企业债券发行、交易定价的主要因素之一，对信用利差的研究不仅有必要性而且也有紧迫性。

国外研究现状

20世纪90年代中期以来，“信用利差”成为JournalofFinance，JournalofFixedIncome等国际学术刊物在信用风险领域研究的前沿。信用利差的内涵、理论和度量、估计方法是在信用风险理论和定价模型的基础上发展而来的。并在此基础上结合利率期限结构模型开展了现有的信用利差期限结构模型及相关实证研究。

（一）信用利差的内涵界定

西方学术界将具有相似特征的企业债券和无风险债券的收益率之间的差额称为利差。最初人们认为利差完全是由预期的违约风险造成的(RochaandGarcia,2005)。而Brown(2001)认为利差主要由流动性溢价和预期违约风险造成的违约损失、风险溢价三个重要部分组成。本文将由预期违约风险造成的性质相似的债券之间的利差定义为狭义的信用利差（以下简称信用利差）。在风险中性的环境下，对信用利差的这一描述是合理的。但在现实中，大多数的债券持有人属于风险规避者，他们对于所承担的风险会要求一个额外的补偿，即违约风险溢价。因此企业的违约风险所造成的利差应该包括预期违约损失补偿(defaultmargin)和风险溢价两个方面，本文将两者之和定义为广义的信用利差。

（二）信用利差的影响因素研究

实际经济环境中触发违约事件发生和信用利差改变的因素很多，例如全球经济危机、国家实际汇率变动、市场不完全、企业破产、企业会计信息披露、税收等。

Das(1995),LongstaffandSchwartz(1995)指出持有期短的债券的信用利差对利率的变化不敏感。但也有实证研究发现持有期短的债券的信用利差对利率的变化敏感，如Duffie(1997)指出利率与短期利差负相关，MadanandUnal(2000)也证实了这一点。两者的“负”相关关系依赖于由利率敏感型资产和负债的久期差异。相反，长期利率与持有期短的债券的信用利差正相关。因此在做研究时，应将长期利率和短期利率对信用利差的影响分开讨论。

还有学者对信用利差与债券收益率的关系进行了研究。PedrosaandRoll(1998)应用1987至1997年投资级别和非投资级别的债券数据分析信用利差和债券收益率的关系，发现公司债券剩余期限以及债券本身的信用质量对信用利差有较大的影响。CornellandGreen(1996)发现，评级较低的公司债券到期收益率比评级高的公司债券到期收益率对国债收益率变化更不敏感，并将此归因于评级低的公司债券具有相对较低的久期和较少受限制的期权特性。HuangandHuang(2003),Lanschoot(2004)针对即期利率、国债收益率、公司债指数等因素对债券的广义信用利差作了回归分析发现，这些因素对债券的广义信用利差的解释率低于50%。Eltonet.al(2001),Driessen(2003)的研究表明，税收、流动性以及风险溢价是影响债券的广义信用利差的重要因素。MadanandUnal(2000)发现损失率和平均损失水平对持有期短的债券的信用利差影响较大，久期差异和现金资产的波动率则对持有期长的债券的信用利差的影响更大，且影响具有扩散性和滞后性。

综上所述，不同剩余期限、不同信用级别的债券信用利差的敏感因素是不同的。在对信用利差作实证分析时，主成分分析的结果可能因为债券的不同特性而不同，同时也可根据债券的不同特性对债券配对研究信用利差曲线的走势。

（三）信用利差的模型分析

一些学者从模型角度考察了信用利差，其中结构模型利于解释而简约模型功在预测。

首先是结构模型。最初的结构模型是以Merton(1974)为代表的。他将偿付率和违约率都假定为内生的。并假定企业只有破产时才违约。基于此，后人用First-passagetime模型、Jump-diffusion模型对结构模型进行了拓展。此外还有简约模型(reduced-formmodel)和因子模型。由LittermanandIben(1991),JarrowandTurnbull(1995),DuffieandSingleton(1999)提出的简约模型假定偿付率和违约率都为外生的。简约模型研究了违约强度(defaultindensity)，使用市值回收和面值回收得到的信用利差是不同的。最早使用Merton等人提出的模型来研究信用利差的是Jones,MasonandRosenfeld(1984)，他们发现由Merton(1974)所预测的信用利差要远低于实际观察到的企业债和国债间的利差水平。Dionneet.al(2005)在Eltonet.al(2001)简约模型的基础上考察风险溢价发现，违约风险可以解释企业债与国债的信用利差80％。简约模型领域对信用利差的解释能力变动很大，一定程度上是由违约率等主要解释变量外生设定造成的。

（四）信用利差的期限结构

一些学者对信用利差的期限结构作了研究，主要包括Jarrow,LandoandTurnbull(1997)在Jarrow,Turnbull(1995)的基础上，假定破产过程遵循离散马尔可夫链，利用市场数据估计了期限结构模型的参数。此模型可运用于信用衍生品、内含期权的债券、含有对方风险的OTC衍生品、含有违约风险的外国政府债券定价和避险。DuffieandSingleton(1999)利用简约模型对公司债券的期限结构进行了研究。AonumaandTamabe(2001)在DuffieandSingleton(1999)的基础上估计了信用利差的期限结构，并利用市场数据计算了隐含的期限结构，该模型还可用来估计信用评级转移矩阵、偿付率、产业及企业信用漂移因素。DuffieandLando(2001)讨论了在会计信息不完全情况下的信用利差的期限结构模型。

（五）信用利差的估计和拟合方法

估计信用利差的最根本的问题是确定一个最有解释力的贴现因子，在特定条件下，该贴现因子能使定价的误差最小，并且能够表示为自由参数最少的连续函数。不同的估计模型主要区别在于贴现函数的具体形式，自由参数的数量以及决定函数的因素如贴现因子、零息票债券的收益率、远期利率的函数形式等。对信用利差较有代表性的拟合方法主要有两类：一类是简约模型的非线性的拟合方法，如Nelson-Siegel,Svensson方法；另一类是采用分段曲线拟合技术的样条函数类线性拟合方法，包括B-样条法、多项式样条法和指数样条法。两类方法都有单曲线和多曲线拟合的情形。单多曲线样条模型，主要通过两点来改进单曲线样条模型，一是直接用简约样条模型来估计信用利差曲线，二是联合(jointly)估计基本的零息票收益率曲线和所有的信用利差曲线。

国内的研究现状

国内对信用利差及期限结构进行的探讨还处于起步阶段。刘国光等(2005)选取上交所2004年6月30日的六只公司债券，研究了信用利差和国债收益率序列之间短期和长期的均衡关系。但该文对实证结果的解释存在显著性水平不一致的问题，这直接影响到结论的可靠性。信用利差是否适合用线性的方法来估计和拟合还有争论。目前我国公司债的信用评级是AAA级（经过担保），该文献中未提及对此问题的解决。郑振龙(2004)在对中国利率期限结构静态估计的基础上，对中国违约风险溢酬问题进行了估计和分析。结果发现，我国的公司债券市场存在着公司违约风险溢酬，这种风险溢酬随着期限的增加呈现出不断上升的总体趋势。朱世武(2004)总结了国内外对利率期限结构研究的情况。对合理预期理论进行了实证检验，结果表明合理预期理论不成立，原因是存在随着时间变化的期限风险溢价。但文章没有考虑利率或国债收益率对信用利差的影响。可见，国内对信用利差的研究尚处于起步阶段。

当前涉及到信用风险的金融产品有短期融资券、信贷资产支持证券和住房抵押证券及将要开展的融资融券业务、企业债、可转债等，其中前三种产品都显现了不同程度的信用风险，后两种产品的信用经过担保，信用风险基本为零。目前市场有关信用风险的信息披露不充分，市场缺乏定价基础，金融产品中所包含的信用风险会直接影响到投资者的投资收益。信用研究信用利差及其期限结构可以度量我国企业债券的信用风险，不仅对金融监管提供依据，而且也为个人和机构投资者提供宝贵的预警信息。

结论

本文系统介绍信用利差的内涵和影响因素，介绍信用利差理论模型、期限结构和估计、拟合方法以及国内的相关研究。进一步的研究可以考虑，在现有模型的基础上引入实际因子，结合我国及国际的债券数据，尝试分别用多曲线、B样条方法更准确的估计出即期利率和所要考察的债券对象之间的信用利差，利用非参数、GMM广义矩等计量方法拟合出信用利差曲线及其期限结构曲线。并尝试构建中国的信用利差指数，通过预测信用利差变化，及时规避信用风险。

参考文献：

1.Duffie,D.,Lando,D.,2001,TermStructuresofCreditSpreadsWithinIncompleteAccountingInformation[J],Econometrica,69

2.Düllmann,K.,andM.Windfuhr,2000,CreditSpreadsbetweenGermanandItalianSovereignBonds-DoAffineModelsWork?[J]CanadianJournalofAdministrativeSciences,17

3.Helwege,J.,andC.Turner,1999,TheSlopeoftheCreditCurveforSpeculative-GradeIssuers[J],JournalofFinance,54

4.Jarrow,R.,andS.Turnbull,1995,PricingDerivativesonFinancialSecuritiesSubjecttoCreditRisk[J],JournalofFinance,50

5.Jarrow,R.,D.Lando,andS.Turnbull,1997,AMarkovModelFortheTermStructureofCreditRiskSpreads[J],ReviewofFinancialStudies,10

企业债券范文第2篇

一、建立我市发债企业项目库

1按照国家发改委文件精神的要求，对全市企业进行一次问卷摸底调查（包括企业性质、产品、规模、总资产、净资产、净利润等），此项工作在4月底前完成。

2对全市企业在初步摸底调查的基础上，筛选出基本符合发债条件的企业，建立我市发债企业备选库，并将我市备选库与省备选库直接对接。此项工作在5月底前完成。

3对列入省备选企业的重点发债企业要重点培育，跟踪服务。

二、搭建我市发债融资平台

按照国家发行企业债券规定股份有限公司的净资产不低于3000万元，有限责任公司和其他类型企业的净资产不低于6000万元的要求，结合我市实际情况，通过整合搭建融资平台，运作企业债券具体事宜。

1搭建中小企业融资平台。对于达不到发债条件但有发债意向的中小企业或因净资产规模小，承销商不愿承销发债的单个企业，按照“统一冠名、统一申报、统一利率、统一担保、统一评级、统一发行、分别负债”的方式，组织几家企业申请发行集合债券。各县（市）、区和市政府有关部门要按照上述要求尽快搭建本县（市）、区或本部门中小企业融资平台。

2搭建政府融资平台。在政府不能直接发行债券的情况下，利用政府控制类融资平台发行企业债券，为城市基础设施建设提供资金。目前，把我市具备一定资产和规模的市属投融资公司作为市政建设类项目发债融资平台，为城市建设增加融资渠道。

三、积极做好我市企业债券申报和争取工作

按照国家宏观经济调控政策以及产业政策要求，紧密结合我市实际，确定债券资金投资项目。对于符合发债条件的企业，积极帮助企业做好咨询、指导和协调等服务工作，重点抓好对已上报企业发债的争取工作。对*市2008年第一批申报发行债券三家备选企业*焦化集团有限公司、*制药集团有限公司、*市发展投资公司进行及时跟踪监测，积极帮助企业选择债券主承销机构、信用评级公司、落实担保方式和担保单位，协助其尽快组织上报相关材料，争取国家企业债券发行规模。

四、进一步落实我市发债担保工作

对于规模大、实力强、前景好、知名度高的企业，可以考虑申请发行无担保信用债券。发行有担保企业债券首先应落实担保方式和担保单位，要根据我市申请发债企业的具体情况，积极帮助指导企业落实担保方式和担保单位。企业债券的担保主要有资产抵押担保和第三方担保两种方式，资产抵押担保的抵押物可以是发债企业现有资产，也可以是发债企业名下的土地使用权、投资股权、应收账款等，或两个实力相当的企业，可以争取一方发债一方担保的方式互保。

五、做好我市企业债券的发行培训工作

由于我市近几年来没有发行过企业债券，也没有针对企业进行融资知识的相关培训，对国家出台的发行企业债券的相关政策和具体程序了解掌握不够，尤其是对发行企业债券的意义没有足够的认识。今年上半年组织一次对各县（市）、区及有关企业相关人员债券、短期融资券和中期票据发行知识的培训，同时组织我市企业到先进地区学习企业发债经验，帮助企业增强对资本市场制度的认识和理解。

企业债券范文第3篇

截至2008年底,债券市场存量规模达到15.11万亿元,同比增加2.78万亿元,增长22.5%,其市值占当年gdp的50%。其中企业主体债券在债券存量总额中的占比达到11.6%,较2007年上升了2.3个百分点。就发行规模来看,2008年全年共发行各类企业主体债券共计480期,合计10848亿元,发行规模较2007年全年增加了60.9%。其中发行量最大为短期融资券,全年共发行269期,合计4344亿元,比2007年增长了29.7%。其次为企业债券,全年发行量为87只,合计2574亿元,比2007年增长了50.6%。第三为中期票据,全年累计发行了41只,规模共计1737亿元。与前三者相比,只能在交易所市场发行和交易的公司债券由于交易所市场债券投资者规模不足的原因,自2007年推出以来,发行规模一直偏小,2008年全年共发行了15只,发行规模合计仅288亿元。

2009年以来,债券市场在经济刺激的浪潮中,特别是在国务院“金融30条”扩大债券发行规模,积极发展企业债、公司债、短期融资券和中期票据等债务融资工具政策的推动下,其获得了进一步的发展空间。今年7月末,债券市场存量规模达到15.95万亿元,较年初增长8400亿元。其中,企业主体债券的发行占比大幅提高,1～7月,仅短期融资券、企业债券和中期票据的发行就占全部债券发行规模的21%,较2008年提高9个百分点。截至2009年7月31日,不包含中石油10亿美元中期票据,仅银行间交易市场上的中期票据和短期融资券的存量余额就突破1万亿元,达到10308.1亿元。国内企业通过债券市场进行融资的总规模呈现快速增长的趋势,企业债券市场的发展取得了长足进步。

呈现高信用等级特征

2004年以前,中国债券市场的发行主体主要为中央政府、中央银行及政策性银行,企业直接债务融资工具只有企业债券一种。当时的企业债券基本上全部由银行提供担保,债券的信用等级基本上等同于为债券提供担保的银行的信用等级,而并不取决于发行人自身的信用水平。因此2004年以前发行的企业债券的信用等级基本上全部为aaa级。2004年始,企业债务融资工具开始逐步增多,从2004年的证券公司金融债券被批准发行开始,商业银行次级债、金融机构一般性金融债分别于2004年和2005年开始出现。与此同时,短期融资券于2005年也开始大量发行,其市场化的发行方式推动了中国整个债券市场的市场化进程,包括企业债券发行监管和担保模式的重大变革,以及公司债券和中期票据的相继出现。由此近年来债券发行规模迅速扩大,发行主体迅速增加。另外,由于发行监管对于债券担保的放松,特别是2007年10月银监会限制商业银行给企业债券提供担保以后,真正意义上的信用债券开始出现,发行主体的信用水平逐渐成为决定债券信用等级的首要因素。加之发行主体大幅增加,债券及发行人主体信用等级开始出现一定程度分化,非aaa级的债券发行人逐步进入债券市场。

但从发行企业主体的信用等级分布可以看出,仍以高信用等级企业发行高等级债券为主。以短期融资券为例,截至2009年7月末全部发行的近千只短期融资券中,短期融资券本身的债项评级水平全部为最高级aaa级;而发行主体评级水平为aaa级的占17%,aa级(包括aa+,aa,aa-,下同)的占63%,最低为a级(包括a+,a,a-,下同)占20%,aa级及以上占比高达80%,a级以下仅出现2只,为bbb+级。由于短期融资券的期限均在一年及一年以内,信用风险相对长期债券而言较低,因此即使发行人的长期主体信用等级较低,也可获得更高债项评级等级。但20%占比的a级及以下的企业主体等级,显示中等信用水平的发行人有了进入债券市场进行融资的机会,这一比例明显高于企业债券的6%。

短期融资券推出的巨大成功也催生了公司债券和中期票据的相继出现。公司债券和中期票据从一推出即采取了相对市场化的发行方式,对债券担保无强制性要求,对债券信用等级也无强制性要求。但由于许多机构投资者对购买债券等级有监管规定或内部风险控制要求,已发行的公司债券和中期票据仍然以高等级债券为主。其中中期票据从开始发行到2009年7月末,发行主体长期评级aaa级占比为71%,aa级占比为29%,a级以下没有。而债项评级aaa级占比则为73%,aa级为27%。公司债券由于发行数量较少也基本以aa级及以上等级为主。

而企业债券从2000年1月至2009年7月末,发行主体评级aaa级占比40%,aa级占比54%,a级占比6%,bbb只有1家;而债项评级aaa占比72%,aa级占比28%,a+级仅有2只。

综上,由于中国一直对债券市场的高度严格监管,特别是对债券的违约风险更是异常敏感,即使近年来随着债券市场市场化进程的加快,非aaa级债券的数量和规模正在逐步增加,债券发行主体的范围日益扩大,债券信用等级和发行人的信用水平也越来越多元化,但高等级债券和高等级发行企业仍然是中国债券市场的绝对主体。

导致的七大问题

中国企业债券市场以高等级发行主体和高等级债券为主的鲜明特征,在初期发展具有一定的合理性,也是债券市场行政管理模式下,主管部门的理性选择。

尽管2006年7月24日由于福禧投资控股公司涉嫌从上海社保基金违规贷款,该公司发行的短期融资券“06福禧cp01”第一次拉响警报,甚至其信用等级被降为c级而成为中国第一只垃圾债券,但是2007年3月7日最终仍以完全兑付的方式得到解决,并未造成最后的事实违约。此外,市场中还出现了梅雁股份、上海电气、天津高速、力诺集团等极少数短期融资券的一点波折,但都虚惊一场。

这就给人以一种特别印象,即高等级、低收益、安全性债券充斥市场,限制了低等级、高收益、不安全债券的发行,且有关部门在审批债券时又用各种方式要求发债人确保到期的本息偿付。由此,给债券市场的投资者以错误信号,市场上还没有甚至不会有违约债券出现,中国市场中的债券几乎是无风险的。

但本文认为,这种健康只是表面上的。中国债券市场扩容迅速,但这基本是在真空中壮大起来的,体大不一定健壮。具体而言,目前债券市场已逐步显现出了诸多病症:

市场呈现残缺状态,且缺乏竞争。由于市场上基本都是高等级债券,导致市场出现同质化现象,市场结构残缺,在产品序列分布上远远偏离正态分布,不仅与多样化需求相脱节,更导致市场缺乏竞争。而一个没有竞争的市场不能给出“正确的价格信号”,从而削弱了债券市场的资源配置功能。

较低等级企业难以实现直接融资。如同银行贷款等间接融资渠道对中小企业的“歧视”一样,对发债企业的高信用等级要求,事实上在直接融资渠道上再一次堵塞了中小企业的道路,从而将广大中小企业再一次阻挡在中国债券市场之外,不符合国家对中小企业融资大力支持的政策要求。

投资品种少,不能满足市场需求。将发债企业和债券局限在高信用等级,事实上对市场仅仅提供了相对单一的产品,尽管这类产品可能很安全,但收益却很低,对那些有较高风险承受能力、追求较高收益的较高风险偏好的投资机构和人员来说,则缺少可投资债券品种。单方面认为市场只欢迎高等级、低风险收益的市场是无视市场需求的主观行为。

投资者不成熟,风险意识淡薄。由于长期以来市场只供给安全级别的债券,市场上没有出现违约、不能归还债券本息的债券,致使投资者盲目认为中国企业债券市场是安全的投资市场,对风险的考量长期缺失,弱化了投资者风险意识。

评级机构作用不显,行业发展受限。既然债券发行主体和债券本身的信用级别对债券的发行定价发挥着主导作用,显然信用评级的作用至关重要。但是由于市场上没有出现违约债券,预示了评级的高低没有任何风险警示作用,于是企业会施加压力,评级公司可能会放宽评级标准,这样无疑弱化了评级机构评级结果的定价作用,导致评级机构之间的评级标准会日趋同化和独立性丧失,不利于评级行业的健康发展。

债券承销机构责任意识不强。由于发行债券经过严格筛选,且违约率几乎没有,致使债券的承销商没有动力和压力严格地对待承销工作。同时资金使用监管、相关信息披露、发行后回访等工作也必然疏于管理,其对风险的处置能力也难以提高。

相关法律制度不完善,没有经过检验。同样由于市场上债券没有违约出现,依据理论模式制订出来的管理法规和政策,只有正向规范,而缺失反向检验。这样,也就无从检验法规政策的完善性,使得相关管理规范处于“低度均衡”状态之中,不利于中国债券市场的长远健康发展。

让其在回归市场中健康发展

既然中国企业债券市场的发展还不是真正健壮,那么为了增强其抗病菌能力,注射疫苗式的解决思路就是“让上帝的归上帝,让恺撒的归恺撒”。也就是说,在债券市场发展到今天如此规模的情况下,政府应有清醒的头脑,即“让市场的归市场,让政府的归政府”。市场一旦启动,自有其自身的发展规律,市场在一定范围内会自发调整,实现资源的有效配置。没有必要去担心市场出现风险怎么办,兑付不了怎么办,这都是市场自身的事情。

债券违约风险是影响投资者决策的关键因素,当然也是债券市场管理的重要内容。政府的作用不容忽视,但政府的管理不是人为对债券级别和发债企业信用级别的强制规定,而应通过对债券的分类管理、信用评级、投资者保护条款、企业破产清算等市场违约风险管理进行基础性制度规范。

当下之急,首先应放宽发债企业主体级别和债券级别范围,特别是鼓励中小企业发行债券,拓宽中小企业的融资渠道,增大债券市场产品供给,尤其是要加快推出高收益债券,让市场成为一个竞争性的市场、一个充满风险或风险与收益对称的市场。只有这样,中国企业债券市场必将迎来更加广阔的天地。

企业债券范文第4篇

直接融资比重偏低是中国企业长期面临的问题。据统计，过去10年中国企业直接融资比重，包括股票、企业债券、公司债券，一直在10%左右，而同期日本、德国、美国企业的直接融资比重分别达到50%、57%和70%。

此外，在直接融资中，国外债券融资比例一般远远大于股票融资，2005年美国债券发行的规模大约是股票发行规模的6.5倍；而去年中国发行的企业债和公司债仅相当于同期股票筹资额的44%。

专家指出，中国的债券市场存在着一系列亟待解决的问题，包括债券规模过小、债券品种结构不合理等，尤其是多头的行政管理引致债券市场很不协调。

根据现行规定，一家企业发债的审批时间通常为1年,甚至18个月，取得额度与发行监管由发改委全面负责，企业债利率由中国人民银行负责管理，企业债上市审批由证监会和证券交易所负责。

对于这次会议上提出的“完善债券管理体制”，业内人士表示，中国有望逐步形成集中监管的债券市场。

在由证监会牵头的资本市场发展报告专题中，加强证券市场监管、加快推进多层次资本市场建设将成为证监会今后一段时间工作的重中之重。

值得关注的是，公司债的监管很可能将由发改委让渡到证监会，发改委将专注对国家固定资产投资方面的项目债进行监管，简称“企业债”，以区别于证监会监管的“公司债”。“公司债”与“企业债”的具体界定问题，发改委和证监会在本次会议后将作进一步探讨。

统计显示，去年，中国共有43个发行主体发行了45只企业债，融资规模共计1015亿元，同比增长55.2%，发行家数和融资总额都为历史之最。

企业债券范文第5篇

关键词：企业债券；债券融资；滞后

企业债券（也称公司债券）是股份制公司或企业发行的有价证券，是公司为筹措长期资金而发行的一种债务契约，发行时承诺在未来的特定日期偿还本金，并按照事先约定的利率支付利息。在我国，自1987年的《企业债券管理暂行条例》颁布以后，企业债券开始成批量的发行，同时发行量逐年上升，并于1992年达到高峰，1993年开始，企业债券发展进入暂时的低潮。

一、我国企业债券市场发展的现状

1．企业债券融资金额远远小于股票融资额。债券融资和股票融资是企业直接融资的两种方式，由于企业债券融资同股票融资相比，在财务上具有许多优势，所以，在国际成熟的资本市场上，债券融资往往更受企业的青睐，企业的债券融资额通常是股权融资额的3～10倍。而据统计资料显示，我国2000年债券融资额是83.0亿元，股票融资额是2103.1亿元；2001年债券融资额是170亿元，股票融资额是1252.34亿元。由此可见，我国企业债券融资的发展远远不及股票融资的发展。

2．企业债券在整个债券市场中的比重远远低于其他债券。一般来说，债券市场包括国债、金融债券和企业债券。近几年来，企业债券在整个债券市场中所占的比例很小，而且有逐年递减的趋势。2001年我国发行国债4600亿元，而企业债券仅170亿元，不到国债融资总额的5％。而最近几年我国发行的金融债券规模在不断增加，所以相对而言，企业债券的规模还在不断下降。从我国债券市场的规模和结构来看，我国企业债券市场发展明显落后于国债市场。2001年国债余额是15618.00亿元，金融债券余额是8534.48亿元，而企业债券余额只有1008.63亿元，它的余额比重仅为4.01％。

3．企业债券发行额占GDP的比重很低。企业债券发行额占GDP的比重从某种程度上代表着一个国家企业债券在国民经济中的地位。企业债市场规模与GDP的比例在发达市场一般在20~30%之间，而在我国这一比例还不到1%。2002年末中国GDP总值为10万亿元，同期股票总市值为38300亿元(股市大幅下跌之后的数字)，占GDP的比重为38.3％，而国债、政策性金融债和企业债的未到期余额为35000亿元，占GDP的比重为35％，这其中企业债券只占极小的比重。由此可见，企业债券在国民经济中的地位有待加强。

二、我国企业债券市场发展滞后的原因

首先，对企业债券的利率、发行程序、发行主体等方面的限制性规定，影响了企业债券市场的发展。（1）利率方面的限制。企业发行债券应根据企业债券的市场供求关系、企业的资信状况、经营状况以及偿债能力来确定利率水平。而利率管制使得不同企业发行的同期限债券利率是没有区别的,于是就不存在对风险的市场定价机制,结果是信用级别与投资风险不同的企业债券，其投资收益率却相同，企业债券的投资价值不能得到有效的实现，从而企业债券的需求方和供给方之间很难实现真正的交易。这是中国企业债券市场发展滞后的首要原因,也是最重要的一个原因。（2）发行程序方面的限制，最明显的是发债的审批制。发债企业的地域、行业乃至所有制等均需经过严格的审批，准入限制较多，审批环节繁琐，使一些企业被挡在发债的大门之外。发行审批制度没有市场化，是目前制约我国企业债券市场供需双方市场需求的主要因素。另外还有关于发债权利的限制，是否发行企业债券以及发行多少，这本是企业权利权益和市场选择相结合的结果，而由最高行政机关决定企业债券的发行规模，却带有典型的计划经济色彩。（3）发行主体方面的限制。《条例》对发行人的规定只是“具有法人资格的企业”，并划分为中央企业和地方企业，大量的股份公司和民营企业被排除在外，在目前对外开放的大的背景下，这一规定有很大的局限性，与市场经济的要求不符。

其次，二级市场规模小，流动性差制约了企业债券市场的发展。到目前为止，我国的企业债券流通还是仅仅局限于交易所市场，柜台市场交易还是零，并且缺乏全国性的交易网络，而且我国企业债券上市流通量也很小，据统计，在二级市场上，沪深两市2001年共有15只企业债券，总市值为298.52亿元，日均成交量仅为738.75股，日均成交金额为84278元。可以说目前的企业债券二级市场尚未培育建立起来，交易所市场就是企业债券流通市场的全部。但交易所市场也存在市场规模小、品种单一、交易不活跃等问题，这就使得大部分投资者购买企业债券的风险加大，导致投资者信心不足。同时，难以上市流通加剧了发债企业及中介机构的发行风险，抑制了发行规模的扩大，也就是说二级流通市场的局限性影响了一级市场的发行，从而使企业债券市场陷入到一种恶性的循环之中，制约了企业债券市场的总体发展。

最后，发债企业诚信基础缺乏，无投资者保护机制才是企业债券市场发展滞后的根源。从表面上看发债的审批制就像一个瓶颈限制着企业债券市场的发展，但当我们深入分析后就不难发现，诚信基础缺乏才是目前制约企业债券市场发展的根本性问题之一。企业债券信用评级制度存在着很大的缺陷（企业债券信用评级是专业化的信用评级机构对企业发行债券如约还本付息能力和可信任程度的综合评价），信用评价机构所评出的信用级别的参考价值较差，这就使一些经营管理不善的企业也可以发债，而它们发债、借钱仅仅是为了填补资金漏洞、维持生存，在借债时根本不考虑资金使用成本及偿还问题，这就会导致逆向选择，使得投资者丧失信心。另外缺乏投资者保护机制、没有有效的偿债保障制度也使得很大一部分的投资者望而却步，抵押和担保作为最有效的偿债保障手段在实际运用都流于表面形式，形同虚设，例如没有担保资格的机关事业单位做担保人、抵押本不属于自己的资产或资产多次抵押等不规范行为不在少数。

三、促进我国企业债券市场发展的对策

从宏观经济方面来看，发展企业债券市场有利于资本市场全面均衡发展，有利于宏观经济的稳定与增长；从微观方面来说，企业债券市场将有长期融资需求的企业与准备进行长期固定收益证券投资的投资者联系起来，在为投资者提供投资机会的同时为企业提供了大量的融资机会。因此，无论是从宏观经济的发展来看，还是从企业自身的发展来看，发展企业债券市场都是很有意义的，这就需要做好以下几方面的工作。

1．放宽对利率、发行程序、发行主体等方面制度性的限制，促进企业债券市场的发展。（1）就利率方面来讲，要使利率市场化。《企业债券管理条例》规定企业债券的利率不得高于银行相同期限居民储蓄定期存款利率的40％，这一规定在实际执行过程中已经明显不甚合理。我国自1996年5月以来已连续8次降息，银行储蓄存款利率已经很低，按照“不超过40％”的规定来确定企业债券利率，使得发行利率偏低而且利率差异区间缩窄，所以，这个限制应当被放宽。另外，发行定价逐步市场化，利率水平应与债券信用评级、市场环境、风险等因素挂钩，改变目前发行利率固化的缺陷。（2）就发行程序方面来讲，政府应淡化对企业债券市场直接控制，企业债券的发行需由过去的审批制改为核准制，淡化或逐步取消计划规模管理，只要企业需要、市场认可、能发出去、能及时兑付，就应该允许企业发债。另外，应规范中介机构的行为，目前参与企业债券市场的中介机构包括承销商、信用评级机构、会计师事务所和律师事务所等。（3）就发行主体来说，应放宽对发债主体的限制，允许有条件的民营企业进入企业债券市场。改革开放以来，我国的民营经济获得了高速增长。有很多民营企业绩效优良、产权清晰、资产负债率低，具有独立承担融资的权利与义务的能力；并且，很多民营企业为了谋求更大的发展，又有着巨大的融资需求，所以应该放宽限制，允许符合条件的民营企业通过发行债券的方式在市场融资。这样，既满足了民营经济的融资需求，又通过企业债券市场的运作，增加信用产品的社会需求与供给，有利于资本市场全面均衡发展。

2．积极培育柜台市场，提高企业债券的流动性。在发达国家，公司债券市场与一般债券市场一样以柜台交易市场为主。美国几十万个公司债券发行人中，在纽约证券交易所上市的也只有1600只。公司债券市场的主要参与者是机构投资者而不是个人投资者，他们在柜台市场而不是在证券交易所买卖公司债券。因此，要继续培育债券柜台市场，大力推动债券经纪业务、逐步引入适合于企业债券交易的做市商制度，实行大宗交易实施细则，简化手续，扩大场内交易容量。

3．制定对信用评级机构管理的法规，促进国内信用评级机构的发展，加强与国际评级机构的合作、强制实行债券评级。强制实行债券评级制度一般有两方面的内容：一是规定公共部门债券评级必须在一定的信用等级以上；二是规定某类机构投资者只能购买一定信用等级以上的债券。信用评级制度有助于保证公司债券市场的正常运行，有利于提高债券发行所筹集资金的使用效率。

4．完善偿债保障机制。制定严格刚性的信息披露制度，要求发债企业公布定期报告和可能对债券价格和本息兑付产生重大影响的事件，及时披露市场风险，提高市场透明度。另外，要改进《破产法》对偿债方面的规定，国外公司债券市场的发展经验表明，一旦能够清楚地界定投资者迫使债券发行人偿还债务的法律能力和实际执行所必需的法律程序，投资者将能够理性地判断投资债券所面对的风险。《破产法》定义了债权人的权利和执行权利的法律程序，从而成为公司债券市场制度体系的重要组成部分，能有效地保护投资者。

参考文献：

1．童淳．对企业债市场的反思及启示．武汉证券，2003，（5）．

2．袁东．中国公司债券市场发展分析．国研网，2002，（7）．