主观幸福感
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇主观幸福感范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
主观幸福感范文第1篇
A Study on Subjective Well-being of Senior High School Students. Sun Qi, Li Jianwei, Gu Yuchun. Boxing Experimental Middle School, Boxing 256500, P.R.China
【Abstract】 Objective To investigate the present situation of subjective well-being of senior high students. Methods 580 senior high students were investigated by SSWBS. Results ①The senior high students could be sorted into 3 kinds including high, middle, low levels in subjective well-being. ②There was significant difference on score in subjective well-being of senior high students (t=1.721, 2.420, 1.890, 3.057；P
【Key words】 Subjective well-being; Senior high student; Cluster Analysis
主观幸福感(subjective well-being)是根据个体自定的标准对其生活质量所作的总体评价[1,2]。它包括生活满意度和情绪体验两个基本成分，前者是个体对生活总体质量的认知评价； 后者是指个体于生活中的情绪体验， 包括积极情绪 （愉快、轻松等）和消极情绪 （抑郁、焦虑、紧张等） 两方面[1]。因此，研究作为个人生活质量重要心理学参数的主观幸福感对于促进高中生自我调节，构建和谐平衡的“内心生活”具有重要现实意义。
1 对象与方法
1.1 对象 采用整群随机抽样的方法，选取曲阜师范大学附中等5所中学的620名高中生进行调查，最后得到有效问卷580份，男生377名，女生203名；平均年龄17.84岁。
1.2 工具 自编的主观幸福感量表(SSWBS)包含4个维度，分别是身心满意、学业满意、人际满意、家庭满意，可解释总方差的67.47%，各维度的项目载荷在0.56～0.87之间。分量表的分半信度为0.78～0.85，同质性信度为0.76～0.94，重测信度为0.77～0.93(P
1.3 统计方法 问卷的施测采取作者本人和委托人两种方式，人为心理系研究生。所搜集全部数据由SPSS 13.0统计软件包进行统计处理。
2 结 果
2.1 高中生主观幸福感状况 见表1。
数据分析发现，成绩差的高中生在学业满意度上与优生和中等生均存在显著差异，学优生和学差生在身心满意和幸福感总分上都存在显著性差异，而中等生和学差生只在学业满意上存在显著差异。
2.2 高中生主观幸福感的类型 见表2。
3 讨 论
研究发现，高中生的主观幸福感各因子不存在性别、城乡、独生差异，这与张雯等对大学生样本的研究存在差异[3]；但是，在学业满意度、身心满意和总分上有着非常显著的成绩差异，成绩差的高中生在学业满意度上与优生和中等生均存在显著差异，说明高中生对成绩是十分重视的，成绩的优劣，直接影响他们对自身学业价值的评价，因此，鉴于成绩对高中生幸福感的特殊作用，建议相关任课老师灵活运用成绩杠杆以调节其主观幸福感。学优生和学差生在身心满意和幸福感总分上都存在显著性差异，我们推测，学优生有着较强和合理的自我认知，因此，有着较合理的身心满意，并进而感觉到较强的主观幸福感；中等生和学差生只在学业满意上存在显著差异，在主观幸福感总分上却无显著性差异，我们认为可能的解释是，这两个群体的成绩差距不大所致。这一研究成果与马颖等的研究高度一致[4]，也与石国兴等得出的学业压力是学生面临的主要问题的研究结果相一致[5]。总体上，高中生的主观幸福感绝大部分(87%)趋低，感到幸福的只占13%，这应该引起相关教育者的关注和相应的对策，以促进高中生心理的和谐成长。
4 参考文献
［1］Diener E. Subjective Well-Being. Pschological Bulletin,1984,95(3):542-575
［2］陈姝娟,周爱保.主观幸福感研究综述.心理与行为研究,2003,1(3):214-217
［3］张雯.大学生主观幸福感及其相关因素.中国心理卫生杂志,2004,18(1):61-62
［4］马颖,刘电芝.中学生学习主观幸福感及其影响因素的初步研究.心理发展与教育,2005,1:74-80
主观幸福感范文第2篇
【关键词】主观幸福感；生活满意度；积极情感；消极情感
随着心理学的不断发展，学者们逐渐意识到如何使人们感到幸福和快乐并不等同于对消极情绪和心理状态的研究，因此有关积极心理，如乐观、快乐、满足、幸福等心理的研究日益增多，主观幸福感（subjective well-being，swb）作为积极心理学研究领域的重要组成部分之一，受到格外的关注。主观幸福感是专指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估，它是衡量个人生活质量的重要综合性心理指标[1]。考察主观幸福感的相关研究不难发现，主观幸福感的研究与主观幸福感的评估是始终相伴随的。本文介绍了主观幸福感的评估手段在国内外的研究进展及其展望，拟希望对国内主观幸福感研究、尤其是主观幸福感的评估研究提供参考。
一、概述
回顾主观幸福感的研究，在古代，东西方的许多智人和学者就从哲学、伦理学、社会学和心理学等诸多方面开始了对主观幸福感的探讨。这一过程一直延续到今天。而主观幸福感的评估手段的发展也同样表明主观幸福感的研究不仅已经从单一的情感维度发展到加入认知维度的整体评价，同时也勾勒出主观幸福感这一概念的演化过程及其本质。有学者粗略地把1967年wanner wilson《自称幸福的相关因素》一文作为幸福感研究的分水岭。80年代中期以后主观幸福感开始进入我国研究者的视野[2] [3]。
主观幸福感评估研究曾经有过一种重要假定：一个幸福的人首先在于其拥有心理上的健康[4]。于是形成了一种基于心理健康意义上的主观幸福感评估的倾向。一些精神疾病诊断量表被广泛运用于主观幸福感的测量，其中比较常用的有70年代derogatis等人编订的症状自评量表-90(scl-90)。心理健康意义上的主观幸福感测量，往往针对的是个些特殊群体，因而可能存在一定的局限性。
另一种取向则是生活质量及情感体验意义上的主观幸福感评估。本世纪60年代，bradburn提出了一个重要发现，他认为，正性情感与负性情感是两个彼此独立的维度，他假设主观幸福感就是由这两个成分组成[5]。diener (1985)等人提出，衡量情感应从两方面人手：情感类型的频率和强度，并发现二者之间有明显的相关。此后，andrews和withey(1976)又提出了主观幸福感的第三个维度：认知维度。这个维度指个体构建出一个适合于自己的标准，并将生活的各个方面(如：工作、婚姻、健康等)作为一个整体来评定自己的满意感程度。依据这些维度和特点，基于各自的出发点和研究目的，许多研究人员采用了不同的方法来对主观幸福感进行评估。
二、基于生活质量和情感情体验的主观幸福感评估的手段
由于受主观性这一特点的制约，目前主观幸福感的评定应用最多的是自我报告的测评方法。许多研究者根据各自的研究对象和目的，编制出了不少测量主观幸福感的自陈量表，其中很多量表已经被广泛接受，并在跨文化的研究中起着重要的作用。
（一）有关积极情感和消极情感的评估
一些研究者还认为人们的幸福感状况取决于一定时期内积极情感和消极情感的权衡[5]。如果人们较多体验到愉快的情感、而较少体验不愉快的情感，便可推定他们是幸福的。从这一假定出发，研究者们编制出大量的情感测查量表。其中主要有：bradburn编制的情感量表(affect scales：positive affect，negative affect，affect banlance)；waston在以往研究的基础上发展了简式积极情感和消极情感量表(panas)；流调用抑郁评定量表(ces-d)；纽芬兰纪念大学幸福感量表(munsh)；但也有研究者对短期情感反应能否用来说明一个人整体的幸福感状况表示怀疑。针对这一缺陷，将主观幸福感各维度全面考虑，得出一些评估手段。
（二）有关生活满意度的评估
生活质量上的主观幸福感测量研究，一般将主观幸福感界定为人们对自身生活满意程度的认知评价。研究者们选取的主观幸福感维度主要包括总体生活满意感和具体领域满意感。
在对生活质量进行整体评估时，有些研究仅用一个问题，即“总的来讲，您对生活的满意感如何?”，有时附加一个评估过去生活的问题，“回顾过去，我感到满意”，为此，分别评分。在对生活满意度进行评估时，使用最多的是相对标准化的评定量表。较为常用的有：生活满意感评定量表(lsr)；自我标定量表(sas)；总体生活满意度量表(swls)；学生生活满意度量表(slss) ；多维度学生生活满意度量(mslss)；感知生活满意度量表(plss)等。
（三）有关总体幸福感的评估
虽然某些因素对大多数人来说是决定整体满意感判断的重要因素，但是，个体对每个领域所赋予的权重并不相同。因此，diener等人提出不能仅仅依赖实验者所设定的一系列领域里的满意感的堆积，而是需要整体的评价[7]。
（四）言语评定量表
有关总体幸福感的早期测评工具比较的简单，一般只有一个项目，要求被试者从总体上对自己的幸福(或快乐)感受进行判断，然后进行等级选择。单项目的幸福感评定虽然十分简捷，但是由于它易受个体测评时心境的影响，稳定性不足，因此更多的研究者倾向于使用多项目的主观幸福感评定量表，以保证测量结果更具稳定性和有效性。这些量表主要有：幸福感指数量表(index of well－being) ；总体幸福感量表(pgwb)；牛津主观幸福感问卷(ohi)；纽芬兰纪念大学幸福度量表(munsh)；夏普量表(sharp；《国际大学调查》(ics)问卷(分a卷和b卷)；中国人幸福感量表(chi)；中国城市居民主观幸福感量表(swbscc)；儿童主观生活质量问卷。
自陈量表测验具有较好的测量特性。量表得分与日常心境报告、私下报告、配偶报告呈中等相关。但是也有一些研究表明，主观幸福感的得分会随所使用量表、项目顺序、时间坐标、当时心境以及其它一些情景因素的变化而变化。而且，主观幸福感的自陈量表测量，似乎也更多地受到被测者反应倾向的影响。
（五）非言语评定量表
除了文字性的评定项目之外，为了避免教育及文字的影响作用，研究者还开发了一些非言语性评定量表，如 andrews 的人面量表；cantril的阶梯量表；cantril 的山高量表等。
需要注意的是有学者指出，在测量主观幸福感时，“量表”一词有两种不同的用途。一种情况和常规的心理测验相同，量表是用来获取信息的一个或多个问题，根据所获取的信息评定主观幸福感。另一种情况下，它是一系列不同回答的集合。通常可用其中的一种记录人们对主观幸福感的许多不同项目的回答。这些项目既可组合成单一的量表测量总体的主观幸福感，也可彼此分开测量主观幸福感的不同方面。
三、主观幸福感评估的发展趋势
（一）主观幸福感评估指标趋于整合
有一项研究从几种常用的主观幸福感自陈量表，在我国城市居民中进行试用，这几种量表尽管存在诸多缺憾，但还是具有相当的稳定性的，特别表现在内在一致性信度和构想效度方面。这表明作为一种积极的情感体验，人类的主观幸福感可能也存在着诸多相似之处[8]。值得一提的是，这几种量表往往只是从认知、或情感等孤立的角度出发对主观幸福感加以测量，很难揭示出主观幸福感的全貌。因而这种评估手段，可以从一定程度衡量社会发展水平，但对个体诊断则需要参照多种评估指标。有的研究者指出，主观幸福感的测量应当包括力量感、自主意识、愉悦感、自信心等指标日[2]。这些说法正反映了主观幸福感测量中的一个现实问题，即主观幸福感的指标整合问题。
（二）主观幸福感评估方法走向多样
自50年代以来，对主观幸福感的测量主要采用的是自陈量表法。用自评量表测量主观幸福感时，其得分会随所使用量表、项目顺序、时间坐标、当时心境、被试反应倾向以及其他一些情景因素的变化而变化。因此，多种测量方法的运用是未来主观幸福感测量的一种趋势。近年来，较为引人注目的经验样本测量方法通过搜集被试在日常生活中随机出现的心境、情感以及其它感受的样本，来评价被测者的主观幸福感状况。由于这种方法可以减少记忆偏差对经验报告的影响，因而被认为可以提供比自陈量表更为精确的测量结果。另外，对生活状况的定性描述打分、模糊情感刺激反应测量、微笑率测量、对生活事件回忆的记录等方法，以及一些生理反应测量方法(如唾液中的皮质醇水平测试)，也被用于对主观幸福感状况的评定。 【参考文献】
[1]段建华．主观幸福感概述[j]．心理学动态，1996，（4）．
[2]吴明霞．30年来西方关于主观幸福感的理论发展[j]．心理学动态，2000，（4）．
[3]吉楠，李幼穗．大学生主观幸福感量表的编制[j]．心理与行为研究，2006，（4）．
主观幸福感范文第3篇
大学生的主观幸福感与大学生的心理健康水平有着显著的相关。研究表明，影响大学生主观幸福感的因素，除了性别和年级因素等人口统计学变量对主观幸福感有着影响外，影响大学生主观幸福感的因素还有很多，如控制感、生活事件、学业成绩、人际关系、气质类型、家庭结构等。
因此，为了考察在珠海地区的大学生主观幸福感的现况，本研究将从不同年级、性别、是否独生子女入手，探究珠海大学生在主观幸福感上的差异，分析产生这种差异的原因。
2 研究方法
2.1 研究对象
采用分层抽样的方法，抽取珠海大学生1~4年级共234名学生作为被试。其中男生109名，女生125名。大一学生61人，大二学生69人，大三学生59人，大四学生45人。独生子女100人，非独生子女134人。
2.2 研究方法
Fazio (1977)编制的总体幸福感量表 ( GWB )是美国国立卫生统计中心指定的一种定时性测查工具，用来评价被试对幸福的陈述，量表共有33项。本研究中采用国内段建华（1996）对该量表的修订，即采用该量表的前18项对被试进行实测，单个项目得分与总分的相关在0.48和0.78之间，分量表与总表的相关为0.56和0.88之间，内部一致性系数在男性为0.91，在女性为0.95。
2.3 数据分析
所有数据输入SPSS13.0进行统计分析。
3 结果分析
3.1 珠海大学生主观幸福感的总体情况
本研究把本次抽取的男性样本、女性样本，分别与全国的男女性常模做了一个比较，全国男生常模得分为75分，女生常模得分为71分。表1显示，珠海地区男性大学生的主观幸福感平均得分为77.899，女生的平均分为77.904，都要显着高于全国男女大学生的主观幸福感。总的来说，珠海地区大学生有较高的主观幸福感。
3.2 珠海大学生主观幸福感在性别上的比较
由表2显示，珠海大学生主观幸福感在性别上没有显著差异，均处于中上水平，这说明男女大学生普遍对自己的生活质量感到比较满意。
3.3 珠海大学生主观幸福感在年级上的比较
从表3和表4的数据中可知各年级学生的主观幸福感，大一学生主观幸福感平均数M=81.3607，大二学生M=77.1159，大三学生M=77.2373，大四学生M=75.2889（见表3），并对四个年级的大学生主观幸福感得分进行了单因素方差分析，结果可得P = 0.038＜0.05，显著差异。所以我们对其作进一步比较，由表4可知，大一年级与大四年级的差异非常显著。
3.4 珠海大学生主观幸福感在独生与否上的比较
从表5可知，珠海地区的大学生在独生与否上，统计结果显示其主观幸福感的平均分非常接近， 差异不显著。
4 讨论
4.1 珠海地区大学生主观幸福感总的情况
研究显示，珠海大学生主观幸福感水平与全国大学生有差异。男女性都显着高于全国水平，尤其以女性为差异非常显著。从珠海地区的大学生主观幸福感的调查结果显示，珠海地区的大学生主观幸福感较高。这主要是因为在调查学校中，均属于本科独立院校，这批学校的学费较一般学校昂贵，来就读的学生家庭情况大都属于经济中等以上的家庭，虽然也有不少的学生家庭情况是属于贫困水平的，但是总体来说，所调查的大学生的家庭经济水平
是较高的。另一方面，珠海属于经济特区，在经济上来说，其经济发展是比较快的，经济水平也比较高。
本研究调查表明，珠海地区的大学生有较高的主观幸福感，这对于珠海地区的大学生个体健康心理是有利的，总的来说，说明了珠海地区的大学生的个体健康心理是良好的。但是不断提高大学生的心理健康水平仍然是刻不容缓的。因此，各大高校要全方位关注大学生的主观幸福感，积极展开幸福教育，从积极情感教育入手，不断地调控和优化学生的情绪，使之保持情绪稳定，强化内心情感，使情绪富有效能，从而提高主观幸福感。
4.2 珠海地区大学生主观幸福感与年级的关系
珠海大学生的主观幸福感在个别年级上存在差异，大四年级的大学生与大一年级的大学生在主观幸福感上存在非常显著的差异。这与邓丽芳、郑日昌的研究结果基本一致。
研究结果显示，大四年级的学生对生活的主观幸福感要显著低于大一年级的学生，这主要是因为大四年级的学生将面临着就业的巨大压力，面对家庭给予的压力、社会竞争带来的压力、以及学生自身施加的压力。而对于大一年级学生来说，刚进入大学生活，对学习、对生活都充满了希望，并没有感受到就业、婚恋、离别带来的压力。因此，大一与大四学生之间的主观幸福感，出现了显著的差异。
主观幸福感范文第4篇
论文关键词：农民工,自尊,主观幸福感
1引言
2001年，政府提出“城市化加速”政策，农村劳动力涌向城市的速度迅速提高。大约十年时间，中国的农民工增加了一亿多人，他们为城市的基础建设作出了巨大的贡献，成为城市快速发展不可缺少的力量，但他们的生活状况和心理状况、他们的所想所忧却很少有人能够理解，他们背井离乡，远离家人，来到一个陌生的环境，受到社会的不公平待遇和城市居民的偏见……他们是城市中的弱势群体，也是社会的热点话题，但其相关的心理研究却相对缺乏，而且大部分研究也只是采用SCL-90症状自评量表，对其心理健康状况只做大体测量,并没有深入的分析研究。本次研究从农民工的主观幸福感入手，旨在探索农民工自尊与主观幸福感的相关关系。
主观幸福感（Subjectivewell-being,SWB）是指个体依据自己设定的标准对其生活质量所做的整体评估，包括生活满意度和情感体验两个基本成分，国外对于SWB的研究起步早，理论与实践的探索较国内深入。国内近年来关于SWB的报道数量有所增加，但研究对象多局限于青年人和老年人。关于主观幸福感影响因素的研究，认为自尊是对主观幸福感的最可靠、最有力的预测指标之一。Baumeister、Camplell、Krueger等认为，高自尊个体往往从积极方面看待自己，相信在面临失败时更为自信，能较好的应对各类问题，导致较高的主观幸福感。Kernis等考察了自尊水平、自尊稳定性和主观幸福感之间的关系，研究发现，高且稳定的个体倾向于有较高的心理幸福感水平。
本研究通过分析农民工自尊与主观幸福感的相关性，从而从主观视角探讨农民工的心理健康水平的影响因素。这对提高农民工的主观幸福感水平与心理健康水平，促进城市建设与和谐社会建设有深远影响。
2对象与方法
2.1对象
2009年4月在烟台市三个建筑工地抽取147名男性农民工进行调查，回收问卷123份，回收率83%，最终有效问卷106份，有效率86%。其中~20岁、21~、31~、41~、51~5个年龄组的人数依次为10、41、28、17、10人，平均年龄33岁，壮工，技工两个工种的人数分别为75人和31人。
2.2方法
2.2.1测量工具
自尊测量Rosenberg自尊量表（SES）,该量表是由10个题目组成，分数按照4级评分。1表示非常符合，2表示符合，3表示不符和，4表示非常不符合，其中，3、5、8、9、10为反向记分，总分范围10-40分，分数越高，自尊水平越高，本研究采纳东北师范大学田录梅教授提出的建议：第8题存在理解上的文化差异。所以在本次研究中删去。
主观幸福感的测量根据Diener的《生活满意度问卷》与农民工实际生活编成主观幸福感问卷，共有10个题目，每一题用1-7分打分，1-3分为“不是”，4分为“一般，还可以”，5-7分为“是的”。并根据主观幸福感的定义与马斯洛的需要层次理论将题目分为6个因子：生活满意度（第2、3、4、5、6题）、情感体验（第7、8、9、10题）、生理需求（第2、3题）、安全（第4、5题）、归属和爱（第6、7题）、自我实现（第1、9题）6个因子。
2.2.2施测
以团体测量方式进行，作答时给予指导语，根据最近一周内的情绪体验答题，独立完成，现场收卷。
2.2.3数据处理
采用SPSS(13.0)进行数据处理，具体的统计学方法包括:相关分析；t检验；ANOVA
3结果
3.1农民工的自尊与主观幸福感水平
表1农民工自尊与主观幸福感及其各因子水平（M±SD）
项目
A
A1
A2
A3
A4
A5
A6
分值 45.88±10.71
26.83±6.26
18.85±5.47
9.19±2.42
8.77±2.66
主观幸福感范文第5篇
[关键词] 幼儿园教师；主观幸福感；综述
幼儿园教师主观幸福感即幼儿园教师这一群体依据自己设定的标准对其生活质量所作的整体评价。幼儿园教师是一类特殊的群体，其主观幸福感不仅关系到自身的生活质量，还关系到幼儿的健康成长乃至学校的整体发展。因此，研究幼儿园教师的主观幸福感具有重要意义。
一、幼儿园教师主观幸福感的影响因素
1、幼儿园教师主观幸福感的外部影响因素
研究者对于幼儿园教师主观幸福感影响因素的研究，大多从外部因素和内部因素两个方面进行探讨。外部因素主要指人口统计学变量，包括年龄、教龄、收入、婚姻状况等，内部因素主要包括教学动机、职业倦怠、自我概念等。
幼儿园教师主观幸福感的的外部影响主要包括：年龄、教龄、收入、婚姻状况、文化程度、园所性质。年龄方面，李悠[1]对农村幼儿园教师的研究发现，农村幼儿园教师在主观幸福感31～40岁的农村幼儿园教师主观幸福感得分显著高于21～25岁和大于40岁的农村幼儿园教师。在教龄对幼儿园教师主观幸福感的影响方面，李悠[1]和徐莎莎[2]的研究一致表明，教龄11～15年的幼儿园教师，其主观幸福感和生活满意度得分显著高于其他组幼儿园教师。在收入上，徐莎莎[2]与张欣玲[3]的研究一致表明，不同收入水平的幼儿教师在总体主观幸福感、生活满意度上存在显著性差异，工资越高其总体主观幸福感与生活满意度就越高。在婚姻状况对幼儿园教师主观幸福感的影响方面，陈华奇等人[4]的研究发现，已婚幼儿教师的主观幸福感显著高于未婚幼儿教师。
2、幼儿园教师主观幸福感的内部影响因素
1.教学动机
王琪[6]对大连市210名幼儿园教师进行问卷调查，研究结果表明大连市幼儿园教师主观幸福感与教学动机之间存在显著性正相关。进一步研究发现，幼儿园教师主观幸福感与教学内部动机之间存在极其显著的正相关，与外部动机之间也存在相关，但不显著。
2.职业倦怠
李悠[1]研究发现，幼儿园教师职业倦怠总分及各维度得分与主观幸福感总分及各维度得分均呈显著负相关，即农村幼儿园教师职业倦怠越高，其主观幸福感越低。通过进一步研究显示，农村幼儿园教师的职业倦怠，尤其是情绪衰竭和个人成就感降低，能够显著预测其主观幸福感。
3.自我概念
张欣玲[3]对幼儿园教师主观幸福感与自我概念进行相关分析，研究结果显示，幼儿园教师的主观幸福感与自我概念是呈显著相关的，即自我概念水平越高，正向情感越强，幸福感也就越高。
二、幼儿园教师主观幸福感研究的不足
近年来，幼儿园教师主观幸福感研究逐渐受到重视，在研究工具及其影响因素方面已取得了初步的研究成果，但仍存在一些问题：
1、缺乏权威的测量工具
目前，我国还没有专门用来测量幼儿园教师主观幸福感的量表。大多学者采用国外幸福感量表，但这些量表仅仅是在国外特定的文化背景下编制而成，在我国幼儿园教师主观幸福感研究中，是否可以直接用来测量还未得到验证
2、忽视内部因素对幼儿园教师主观幸福感的影响
已有的研究主要集中在人口统计学变量对幼儿园教师主观幸福感的影响上。但国外研究结果表明，人口统计学变量对幸福感解释力极为有限。虽然有少数学者从内部因素上对幼儿园教师主观幸福感进行了分析研究，但研究都是采用相关分析，未能深入探讨影响幼儿园教师主观幸福感的内在机制。
3、研究方法多采用横向研究
现有的研究大多采用“横断面式”的研究，即研究某一时期幼儿园教师主观幸福感的状况，而很少采用纵向研究，对幼儿园教师主观幸福感的影响因素及其总体状况进行追踪研究。只有采用跨时间的纵向研究，再辅之以访谈法、投射法等多种方法进行综合研究，才能深入研究幼儿园教师主观幸福感的内部心理机制。
三、幼儿园教师主观幸福感研究的展望
幼儿园教师主观幸福感的研究是一个长期不断深化的过程。首先应编制出适合中国本土化的幼儿园教师主观幸福感量表。其次，要采用动态的追踪调查进行纵向研究，深入探讨幼儿园教师个体的内部因素对其主观幸福感的影响，从而发现提升幼儿园教师主观幸福感的切实可行的方法，发挥幼儿园教师主观幸福感的研究价值。
参考文献：
[1]李悠.农村幼儿教师职业倦怠的特点及其与主观幸福感的关系[D].山东师范大学，2012.
[2]徐莎莎.幼儿教师主观幸福感与社会支持关系研究[D].河南大学，2011.
[3]张欣玲.幼儿教师主观幸福感与自我概念的相关研究――以济南市历下区为例[D].山东师范大学，2010.
[4]陈华奇，阮溶明等.幼儿教师人口学变量、工作投入与主观幸福感的关系[J].健康研究，2012（05）.
[5]曾玲娟.论南宁市幼儿教师的幸福感及其特点[J].湖南工业大学学报（社会科学版），2009（01）.
