市场治理

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇市场治理范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

市场治理范文第1篇

在我们中国老百姓的观念里，当红娘搭鹊桥是一件既喜庆又积德的好事。婚姻介绍所作为专门的红娘服务机构，给人们寻找满意的伴侣提供了更大的空间。但是，近年来，也不断有一些黑婚姻介绍所假托搭鹊桥的美名行诈骗钱财的勾当。在这些婚姻介绍所的经营理念中，传统的“说媒”功能已经发生裂变，基本上成为了“交友中心”，有的甚至沦为介绍的所在。婚姻介绍市场的“火暴”与黑婚姻介绍所诈骗案件的层出不穷，既反映了都市人的情感真空，社会人心的浮躁，同时也反映了婚姻介绍市场管理的混乱程度。

去年3月，海口警方摧毁一个注册为“八面鸿丰公司”的特大涉嫌婚姻介绍诈骗犯罪集团，抓获成员20人，缴获银行卡50余张、存折20余本，以及记录全国各地受害人姓名的记账本90余本等等。据初步统计，受害者多达5000人以上，遍布全国各地，涉案金额200多万元。据警方透露，这个犯罪集团的受害者大多是来自老少边穷地区，这与他们大量地投放广告有关系，他们同时与内地100多家期刊有联系，虚假婚姻介绍信息时最多一次可200多条；为了取得受害者的信任，他们大多用现役军官的名义来征婚行骗，甚至以港商“借腹生子”为由诈骗钱财，一次性收取20万元至50万元。这个中国婚介市场爱情诈骗的“经典案例"，成了2005年社会广为关注的新闻。

情感励志专家李广森近些年来一直关注着婚姻介绍领域内的诈骗问题，并进行了不懈的研究，著有《情毒――23个不可思议的爱情骗局》、《痴情为谁》等纪实文学专著。在接受《检察风云》记者采访时，李广森首先分析了婚介中爱情诈骗形成的原因，他说，随着越来越多的多层次的人员流动，使过去的那种稳定的职业、家庭特征受到了破坏，人际之间的沟通也变得困难重重，这对传统的征婚模式带来了更新换代。

在回答记者提出的“怎样才能规避婚姻中介市场中的爱情诈骗”问题时，李广森向读者支招说，一个征婚者走进婚姻介绍所时，首先要弄清楚这家婚姻介绍所的资质，是否正规、合法；其次，不能蒙着眼睛寻找婚姻伴侣，应征者应当理直气壮地要求征婚人提供个人情况进行核实，从而判断对方是不是“骗局中人”，如果对方不能提供，或者是提供的情况有假，就说明有问题。

李广森说，在他采访的大量的婚介诈骗案件的当事人中，很多的受害者都是被对方的所谓的“财富”和“地位”迷昏了头，企图通过婚姻来改变自己的命运，结果，被骗子牵着鼻子一步步拉进陷阱，落个人财两空的下场。

“正确的征婚态度非常重要。”李广森说，“应婚者要摆正征婚心态，不要好高骛远、贪荣附贵。寻找人生理想伴侣，双方感情交流沟通是基础，如果一见面对方就热衷于金钱物质，这样的人就太不可靠，就要提高警惕了！”

婚姻介绍市场的爱情诈骗案频繁出现和被曝光，折射出社会的诚信危机，同时暴露出政府部门对中介机构监管上、法律对其经营行为制约上的乏力。李广森说，我国目前尚没有一部规范婚姻介绍行业的法规，最早的婚姻介绍行业原则上是由民政部门管理，但是，随着社会主义市场经济秩序的逐步完善，这种管理模式已经完全不能适应繁荣婚姻中介市场的社会化要求。2002年12月，国家取消了民政部门对婚姻介绍所的前置审批权，民政部门对婚姻介绍行为的制约权力得以削弱；到了2004年4月，国家明令颁布婚姻介绍所不再需要到物价部门办理收费许可证，婚姻介绍所的收费也由市场来调节。根据相关的企业登记管理办法，随着对婚姻中介市场制约能力的减弱，依照“谁批准，谁管理”的惯例，监管之责就落在了工商部门身上。

市场治理范文第2篇

2009年是推动开封旅游产业化进程关键的一年，也是解决我市旅游市场中存在的主要问题，实现旅游市场秩序明显好转的一年。为进一步规范旅游企业的经营行为，优化旅游市场秩序，根据《旅行社条例》、《导游人员管理条例》、《河南省旅游条例》等法律法规，在全市进一步开展旅游市场治理整顿工作，现将有关事项通知如下：

一、整治工作的指导思想

以“三个代表”重要思想为指导，坚持依法治旅的原则，按照分工负责，联合执法、企业自律和标本兼治的工作方针，采取明查与暗访相结合的方法，集中力量打击非法经营旅游业务、扰乱旅游市场秩序的行为，切实维护旅游者、旅游经营者和从业人员的合法权益，实现旅游环境逐步优化、服务质量普遍提高、旅游市场全面规范，从业人员素质整体提升的总体目标，为我市旅游业实现跨越式发展提供有力保障。

二、整治工作的重点

（一）大力整顿旅行社市场

1、坚决查处违规违纪旅行社。重点查处旅行社超范围经营和非法转让、变相转让旅行社业务经营许可证等行为；查处“黑社”、“黑导”、“野导”和纵容导游人员私拿回扣、截团、欺行霸市等行为；加强对重点路段、景点的检查。通过增加检查力量、时间，改进检查方法，变更检查手段等措施，使高速公路口、东西连接线、郑开大道入市口一带、西顺城路及重点景区周围的旅游市场秩序有明显的改观。

2、严厉打击和查处非法经营旅行社业务。查处未经旅游行政管理部门批准，非旅行社单位和个人以营利为目的的招揽、接待旅游者，为旅游者安排食宿、游览等旅游活动的行为；严厉查处非旅行社单位和个人以咨询、联络名义从事旅行社业务的行为；查处门市部以挂靠、承包等形式，以及旅行社部门个人以责任制名义暗箱承包、变相转让旅行社经营权等行为；查处国内旅行社超范围经营、乱打超范围虚假广告。

3、严惩旅行社（门市部）与三轮车工人、社会闲散人员相互勾结，进行截团、拉客、宰客等影响开封对外形象和严重扰乱旅游市场秩序的不规行为。执法人员采取明查暗访并与全省旅游执法部门相互合作，采取互查合查及工商、公安、城管联合执法等检查机制，一经查处，决不姑息，严惩不怠。

4、旅行社要切实提高服务质量，强化安全意识，重点查处旅游车辆非法、带故、套团和超时运营等各种违章违纪现象，消除旅游交通安全隐患；规范旅行社用车制度，签订规范的旅游租车合同，明确保障安全的措施责任。组团社、地接社合同不准用“准X星”等模糊词句，做到旅游交通无重大责任事故，服务项目无投诉。对出现重大投诉、重大安全事故的单位，除做好善后处理工作外还将追究单位领导的责任。

（二）整顿旅游景区经营秩序

1、净化旅游景区环境，整治经营秩序，查处和取缔旅游景区各种非法经营商贩摊点；查处假冒伪劣旅游商品；查处和清理小商小贩对游客强买强卖、尾追兜售、纠缠、胁迫、欺骗旅游者购买商品或接受有偿服务和乱设摊位等扰乱游览秩序的行为；打击破坏景区环境、抢劫盗窃等危害景区治安秩序的违法行为。

2、严厉查处景区售票员、门检服务人员不规行为；对个别售票员、门检服务人员在岗位中着装不整、嬉笑打斗、服务态度粗暴、勾结社会人员扰乱旅游市场等影响窗口形象的行为，如接到举报或执法人员在明查暗访中发现，将及时进行纠正，依法处理，并在全行业进行通报。

3、各景区要严格按照市政府汴发改价调[2008]454号文件执行；各景区门票价格不能低于八折优惠，对各类优惠政策严格按照国家、省、市文件执行，制定本景区规定不能与国家法律、法规或政策相抵触，禁止向旅游者强行出售联票。严查景点违规操作，联合三轮车工人、社会闲散人员、导游等旅游从业人员，超出文件规定范围拉客源，扰乱旅游市场等行为，一旦查处将在媒体曝光、全行业通报，并进行严厉处罚。

（三）全面规范导游人员、景区讲解员服务行为

1、切实加强导游人员服务规范监管。重点查处超计划超时购物、私拿回扣，擅自变更合同约定的行程安排，降低服务标准、服务质量，讲解中掺杂低级、庸俗、迷信内容等行为。坚决惩处有违规违纪行为的导游人员，情节严重的吊销导游员证。

2、严厉打击违法违规从事导游活动。重点查处无合法证件和无正当手续从事导游活动；伪造（假证）和借用他人导游证；旅行社聘用无证导游、未通过旅游局年审的导游员带团；导游员带团不讲解；擅自甩团；擅自增减旅游项目、索要小费；未经旅行社委派，私自承揽或者以其他任何方式直接承揽导游业务，进行导游活动等行为。

3、建立和完善导游管理机制。全面推行导游计分制管理和IC卡管理，完善计分制管理和计算机IC卡管理网络体系；建立导游人员信誉档案制度和除名公告制度；对在2008年度未能通过年审的导游员，在通过年审前不允许从事任何导游业务。从3月1日起，严厉查处不按规定着装的导游游人员，凡因不按规定着装被查处的导游员实行IC卡扣分处理。

4、景区内讲解员应遵守本景区管理规定。讲解员要遵守职业道德，着装统一整洁，用语文明、礼貌待人、热情服务，讲解员必须佩戴贴有照片，载明姓名、性别、编号、服务旅游景区的讲解证进行讲解服务；自觉维护景区荣誉、接受社会监督和行业执法管理。

（四）严格规范星级饭店经营管理，强化安全意识，提高服务水平

星级饭店要认真落实星级标准，加强管理，规范经营，不断改善硬件，强化软件，增强舒适性和安全性，为旅游者营造一个良好的消费环境。要认真做好旅游接待设施的安全检查工作和全员安全培训，建立健全各项安全规章制度和应急救援预案，并加强演练，消除各种不安全因素。切实做到消防设施齐备，设备完好，安全通道畅通。认真搞好食品卫生工作，严把食品采购、检验关，搞好操作间清洁卫生和食品用具消毒工作。切实做好内保治安工作，确保旅游者人身财物安全，杜绝因丢失、盗窃投诉事件的发生。对经营管理不到位，服务质量明显滑坡，造成严重不良影响的，该摘星的摘星，该降星的降星。

三、工作要求

（一）启动联动工作机制。从2009年3月1日起旅游执法部门，按照“政府主导、部门联动、社会参与”的原则，全面开展全市旅游市场的治理整顿工作。各有关部门要按照职责分工，积极配合，共同搞好旅游市场治理整顿工作。

（二）建立行政执法、社会监督、新闻曝光三位一体的旅游市场监管体系。建立由旅游、公安、技术监督、商务、工商、交通、文化、城管、安监等部门组成的联合执法机构；聘请社会各界人士为旅游市场社会监督员，形成社会监督体系；发挥新闻媒体的新闻监督作用，对旅游行业“吃、住、行、游、购、娱”6个环节的经营活动进行全面监督。对由于旅游企业管理不善导致各类案件（包括导游人员违规）多次发生，旅游执法部门对该单位各类评先、评优、年审等进行监督评审。

（三）完善旅游举报受理机制。建立旅游部门与相关部门联动的旅游举报受理机制，完善旅游举报电话系统（旅游举报电话0378—3934077、旅游投诉电话0378--3972220），对旅游举报、投诉案件及时受理，对重大旅游举报，经调查情况属实，旅游行政主管部门将从快从严处理。

市场治理范文第3篇

一、指导思想

切实加强房地产市场专项整治工作，规范房地产市场和中介服务行为，做到市场整治与市场扶持相结合，强化市场整治与房地产行业管理工作相结合，打击违法违规行为与保护消费者合法权益相结合。持续开展房地产市场专项整治活动，加大执法力度，提高执法水平。通过市场整治，规范商品房预（销）售、无证开发经营、虚假广告、短斤少两等违法违规行为，使我县房地产市场步入正规、有序、健康的轨道。

二、检点

（一）检查我县所有开发项目办理商品房预售许可证和违规预售情况；有无未取得预售许可证擅自预售商品房（包括以认购、预定、排号、发放VIP等方式向买受人收取或变相收取定金、预订款等性质的费用）的行为。

（二）检查房地产开发企业是否在销售部（营销中心）醒目位置悬挂相关证件：

1、营业执照和资质证书；

2、土地使用权证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证；

3、商品房预售许可证。

（三）检查是否存在未按要求使用《商品房买卖合同示范文本》签订商品房买卖合同；是否存在不符合规定的霸王条款。

（四）对我县房地产中介服务机构和从业人员情况，调查摸底，建立台账。

（五）检查开发企业是否委托没有资格的机构销售商品房的情况。

（六）检查无资质开发经营，私设售楼部违规预（销）售商品房的情况。

（七）检查商品房销售人员持证上岗情况。开发企业是否聘用未取得培训合格证的无证人员售房。

（八）检查开发企业是否将未经验收或验收不合格商品房交付使用的情况。

（九）检查商品房住宅质量保证书、住宅使用说明书执行情况。

（十）检查开发企业预售资金是否专款专用。

（十一）检查房地产开发企业是否存在出租、出借、转让资质证书的情况。

（十二）检查房地产中介服务机构是否销售不符合条件的商品房。

三、执法依据

《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《城市商品房预售管理办法》、《商品房销售管理办法》、《房地产经纪管理办法》等法律、法规和规定。四、工作安排此项工作分宣传准备、自查自纠、组织检查、治理整改、总结巩固五个阶段实施。

（一）宣传准备阶段（9月16日——9月26日）。召开动员大会，发动社会各界参与，通过多种形式开展房地产法律、法规知识宣传活动，营造良好的舆论氛围，对外公布举报电话，接受公众的举报及监督（举报电话：）

（二）自查自纠阶段（9月27日——10月7日）。组织房地产开发企业和中介服务机构进行自查自纠，要依照法律、法规和规定，认真对照检查,对存在的问题要及时整改，并将自查和整改结果形成书面材料于10月8号以前报到住建局房地产管理办公室。

（三）组织检查阶段（10月8日——11月8日）。由房地产服务中心、法规监察股、房地产管理办公室联合开展房地产市场专项整治工作，通过现场巡查、合同抽查、投诉处理等方式，对房地产市场进行全面检查。对退房率高、价格异常以及消费者投诉集中的项目，要重点核查。

（四）治理整改阶段（11月9日——12月9日）。通过联合执法，对违规预售和无证开发等违法、违规行为进行全面清查和整顿，加大查处力度，对存在违法违规行为的，要责令限期整改，对拒不整改的，依法从严处理，将典型案例予以曝光。

（五）总结巩固阶段(12月10日——12月31日)。对开展房地产市场专项整治工作情况进行认真总结，要通过治理整改，使我县房地产市场各种违法、违规行为明显得到遏制，房地产市场秩序明显好转。制定和完善相关政策制度，建立健全管理长效机制，进一步促进我县房地产市场健康平稳发展。

四、工作要求

（一）统一思想，提高认识。各相关单位要真抓实干，认真履行岗位职责，不能走形式、走过场。要严格依法办事，做到公开、透明、公正。要区分轻重，逐一化解房地产市场中突出问题。

（二）加强宣传督导。通过治理整改，使企业认识到学习法律、法规知识的必要性、重要性，更能意识到违法违规行为的严重后果，增强企业守法经营意识。对优秀企业、品牌企业大力宣传和鼓励。

市场治理范文第4篇

一、工作目标

按照落实科学发展观和构建和谐社会的要求，通过对我区物流市场的规范整治，进一步改善物流市场环境，逐步建立我区物流市场长效管理机制，促进我区物流业持续、健康、快速发展。

二、组织机构

为推动我区物流市场专项整治工作的开展，特成立区物流市场专项整治工作领导小组：

三、工作步骤

工商部门负责对全区从事货运、货运配载、货运中转、仓储服务、信息服务的相关企业进行排查审核，准确摸清登记注册的物流企业。

交通部门负责对全区从事货运、货运配载、货运中转、仓储服务、信息服务的相关企业进行排查审核，准确摸清具备营运资质的企业。

公安交管部门负责制定处置车辆非法占道、乱停乱放行为的道路交通整治工作方案，明确工作重点，拟定工作措施。

市行政执法局分局负责制定处置外围物流业占道、乱搭乱建的整治工作方案，拟定工作措施。

商贸部门负责做好整治领导小组办公室的日常工作，组织协调各方面的关系，并做好宣传发动工作。

在摸底排查的基础上，各相关部门按照各自职责，针对存在的突出矛盾和问题，按照统一行动安排，进行治理整顿。

工商部门负责依法核定物流企业主体资格，对于未取得营运许可证的不予核发营业执照。对于已取得营运许可证但未取得营业执照的依法予以取缔。严查合同欺诈、不正当竞争等违法行为，情节严重的依法予以取缔，确保物流企业具备营业资格。。

交通部门负责查验营运许可证，对无证经营、违规营运的相关企业依法严肃查处，确保物流企业具备营运许可资质。

公安部门负责严厉打击欺行霸市、坑蒙拐骗等扰乱物流市场秩序的行为。

交管部门负责根据道路交通整治方案，处置车辆非法占道、乱停乱放行为，保证道路畅通安全。

市行政执法局分局负责清理外围物流业占道、乱搭乱建的行为。

商贸部门继续做好整治领导小组办公室的日常工作，加强对相关工作的督促和检查，及时通报整治情况，确保整治工作取得成效。

按照国家《物流企业分类与评估指标》标准，对具备营业、营运资格资质的相关企业进行界定，对达到要求的物流企业向社会公布。

质监部门负责按照国家相关物流标准，对全区物流企业进行界定，确认符合要求的物流企业。

工商部门负责将符合要求的物流企业在工商系统相关网站和有关媒体上向社会公布。

商贸部门负责将符合要求的物流企业在商贸系统相关网站和有关媒体上向社会公布，引导物流市场的规范发展。

四、工作要求

1、加强领导，精心组织。各有关部门要充分认识开展全区物流市场专项整治行动的重要性，专项整治工作领导小组负责专项整治工作的组织、指导、监督及有关协调工作，协调相关部门全力抓好工作落实。

市场治理范文第5篇

【关键词】 外部治理机制； 产品市场竞争； 债权治理； 投资效率

【中图分类号】 F272 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）21-0075-05

一、引言

投资决策是现代企业经营管理活动的核心议题之一，是未来企业现金流量增长和公司成长的重要基础，正确的投资决策对于企业的未来价值创造具有举足轻重的作用。在理想条件下，企业的投资决策只与投资项目的净现值有关，即企业只有在净现值大于或等于零的项目上进行投资才算是有效率的投资，在小于零的项目上投资视为无效投资。然而，由于信息不对称和冲突的存在，使得企业的投资活动会偏离价值最大化的目标，这就导致了非效率投资现象的出现，表现为过度投资和投资不足两种形态。从理论上说，信息不对称及冲突均与公司治理密切相关，好的公司治理机制既能有效减少信息不对称导致的投资不足问题，也能有效缓解冲突导致的过度投资问题。

但是笔者发现，除了公司的内部治理机制外，还存在着可以影响公司投资行为的外部治理机制，比如产品市场竞争。传统经济理论指出，一个良性的、充分的竞争市场有利于资源的优化配置，提高企业的投资效率。Alchian[1]指出，竞争能够挤出企业的无效率投资行为；Holmstrom[2]提出，产品市场竞争是一项重要的外部治理机制，而且具有有效的激励作用，其对提高企业投资效率有着重要的作用；Clayton[3]进一步得出，良好的产品市场竞争可以有效缓解企业由于冲突而引起的非效率投资。关于这方面国内学者也得出了类似的结论，比如，程宏伟和刘丽[4]认为，产品市场竞争对企业的投资行为具有显著的抑制作用；简建辉和黄毅勤[5]研究得出，在激烈的竞争环境中，企业会尽量避开净现值为负的投资项目；朱卫东等[6]、何瑛和舒文琼[7]以及刘和张志勇[8]均指出，保持良好的市场竞争状态能够有效抑制企业的过度投资行为，提高企业投资效率。

鉴于目前对企业投资效率研究多数是从内部治理机制进行的，本文的研究将从外部治理机制入手，实证检验产品市场竞争对我国上市公司投资效率的影响，主要研究如下两个问题：一是良好的债权治理机制能否改善上市公司的投资效率；二是产品市场竞争是否会影响债权治理对投资效率的作用。

二、理论分析与研究假设

产品市场竞争是一项重要的外部治理机制，会对企业高管起到制约和监督的作用。当处于激烈的竞争环境时，企业面临破产倒闭或者被兼并的风险会更大，管理者为了避免破产以及出于对声誉或者社会地位的考虑也会妥善经营公司，提高企业投资效率。Jagannathan et al.[9]认为处在较低竞争环境中的企业，其经理层会更加倾向于投资获利低的项目；处在高竞争环境的企业，其经理层会选择经自由现金流返还给投资者。国内，谭庆美等[10]指出，产品市场竞争越激烈，越能够有效地抑制管理层的过度投资行为；朱卫东等[6]发现，上市公司的过度投资程度与产品市场的竞争程度呈显著的负相关关系。基于上述理论分析，提出假设1。

H1：企业所处的行业竞争程度越高，其投资效率就越高。

负债是企业必不可少的一项经营活动，它可以通过影响企业的现金流，约束管理层的投资行为，但是对于其具体的作用，学者们得出了不同的研究结论：一部分学者认为，负债在减少经理人手中可支配自由现金流的同时，也增加了企业破产的可能性，这会使企业的投资减少[11]；另外一部分学者认为，由于负债是有限责任的，故而经理人会选择利用这部分可用资金进行高风险投资[3]，从而造成过度投资。

然而负债也有不同形式，包括长期、短期等，不同的负债形式对投资效率的影响也会不同。比如，长期负债，其一般数额较大、还款期限长，较小的还款压力使得企业会选择利用这部分资金进行投资，从而加剧过度投资，降低投资效率；短期负债，其较短的还款期限会给企业带来较大的还款压力，这会在一定程度上减少企业的投资行为；而银行贷款比例，表示的是企业的银行借款在负债中所占的比重，高比例代表企业负债更多的是以现金的形式存在，这有可能会增加企业的投资。

负债的上述作用是指在一般情况下的结果，而当考虑到产品市场竞争这一外部因素时，我们就需要重新考虑债务对企业投资行为的影响。因为处于不同市场竞争状况的企业需要考虑的行情以及竞争对手情况等都不一样，激烈的竞争环境会使高管时刻保持警惕，为了让企业能够在市场中占有一席之地而选择不断扩大企业规模，这样极容易加剧企业的过度投资；而竞争程度低的市场中，企业处于一个稳定的环境下无需竞争就能生存，这会降低高管进行投资的动机，所以我们完全有理由相信债权的治理作用在不同的竞争环境下会出现不同的结果。高竞争环境下，长期负债和银行贷款比例的增加会给企业带来较为稳定的长期资金，经理人会选择将这部分资金用来投资，导致过度投资，从而降低企业投资效率；而短期负债的还款压力大，为保存企业的声誉以及降低破产的概率，经理人会选择减少使用这部分资金进行投资，这样会起到缓解企业过度投资的作用，从而提高投资效率。相对的，低竞争环境下，安稳的环境会使企业丧失竞争意识，也会令企业失去好的投资机会。在这部分企业看来，负债（长期和短期）会压缩自身的盈利空间，间接影响企业的可自由支配现金流量，因而他们并不会选择利用负债来进行投资，所以会抑制企业的过度投资，但对投资不足的企业来说拥有了资金就可以缓解他们的投资不足；而银行贷款比例高的企业相对于比例低的那部分来说拥有的资金多，这就有可能导致企业的过度投资，降低投资效率。基于上述理论分析，提出假设2和假设3。

H2：在高竞争行业中，长期负债和银行贷款比例与投资效率负相关，短期负债与投资效率正相关。

H3：在低竞争行业中，长期负债和短期负债与投资效率正相关，银行贷款比例与投资效率负相关。

三、实证研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文以2011―2014年沪深A股上市公司为初始研究样本，并对样本按以下原则进行相应的筛选：（1）剔除金融类、保险类的公司样本；（2）剔除资产负债率超过100%的公司；（3）剔除上市不足一年的公司；（4）剔除ST、PT以及数据缺失的公司。最终得到6 286个样本作为本文的观测值。

本文所使用的财务数据来自于CSMAR和WIND数据库，产品市场竞争程度用赫芬达尔指数（HHI）度量，所有数据的处理和统计分析工作均在Excel 2007和SPSS 17.0软件中进行。

就目前的研究情况来看，学者们对产品市场竞争程度的度量方法并未达成一致，从理论上来看行业市场集中度比率、行业内企业数量、市场份额等都能够反映市场的竞争程度，但是由于计量或准确性方面问题的存在，本文决定采用已有研究和实践中常用的方法――HHI来度量产品市场竞争程度。

（二）检验模型与变量定义

1.资本支出检验模型

本文对投资效率模型的研究基于Richardson（2006）投资模型，用上一年度的数据来估计本年度投资，如模型（1），用实际投资与预期投资的差值来衡量投资效率。

四、实证结果分析

（一）主要变量的描述性统计和相关性检验

1.描述性统计

对模型（1）的6 286个样本公司进行回归后发现，有2个样本的残差为0，表明这两个公司的投资是有效率的，本文针对投资无效率的上市公司进行研究，最终得到投资无效率样本公司为6 284个。

从表2可以看出，非效率投资Y的最大值和最小值分别为0.7034和0.00001，说明上市公司的投资效率差别较大；从均值（0.0359）和中位数（0.0245）可以看出，虽然我国上市公司投资效率总体偏低，但是特别严重的状况只存在于少数企业中。表示行业竞争程度的HHI的均值为0.1108，中位数为0.0846，说明低竞争行业的竞争程度过于偏低，这样的市场状况并不利于企业发展；从最大值（0.4429）和最小值（0.0164）可以看出，我国上市公司所处的市场竞争状况差异较大。就长期资产负债率（LongLev）和短期资产负债率（ShortLev）来看，最大值和最小值差距都很大，说明我国上市公司的资产负债率差别较大，而它们的均值均大于中位数，说明部分企业的资产负债率过高；银行贷款比例（RBL）的最大值与最小值差别较大，而均值和中位数基本相等，这说明虽然各上市公司的银行贷款比例差别大，但是总体分布是比较均衡的。

2.相关性检验

表3对主要变量进行了Pearson相关性检验，从表中各变量的相关系数可以看出，表示市场竞争程度的1/HHI与企业非效率投资存在相关关系，但相关性并不十分显著，初步显示产品市场竞争对企业的投资效率会产生一定的影响。短期资产负债率（ShortLev）和银行贷款比例（RBL）与企业非效率投资存在显著相关关系，长期资产负债率（LongLev）与其则呈负相关关系，但并不显著，初步显示债权治理可能会对企业的投资效率产生影响。

从控制变量看，自由现金流（FCF）和管理费用率（RMF）与非效率投资均为显著正相关关系，说明自由现金流和管理费用的增多会显著加剧企业的非效率投资；大股东占款（MSS）则与非效率投资呈显著的负相关关系，表明随着大股东占款的增多，企业的投资效率会得到显著改善。此外，各自变量之间的相关系数普遍很低，说明自变量之间并未存在较大的多重共线性，在模型回归时可忽略它们之间的多重共线性。

（二）回归结果

本文观测的6 284个样本公司处于21个行业，分别取其4年数据，计算得出HHI值共84个，以中位数0.085417为界分为高竞争程度行业（小于0.084575）和低竞争程度行业（大于0.084575）两组，分别有3 622个和2 662个样本公司。表4报告了相应的回归结果。

由于HHI指数与产品市场竞争状况呈负相关关系，即HHI指数值越小，产品市场竞争越激烈，所以对HHI取倒数。从全样本的回归结果来看，1/HHI与企业非效率投资的回归系数在10%的水平是显著为负，说明产品市场竞争与企业投资效率呈正相关关系，即企业所处的行业竞争程度越高，其投资效率越高，且作用是显著的，H1得到验证。这说明，一个好的市场需要行业内具备良性的竞争，各企业为了自身的长远发展将企业的投资锁定在净现值为正的项目上，而不是盲目地扩大企业规模。

从高竞争行业的回归结果来看，各债权指标的回归系数同全样本回归结果一致。从单个指标来看，长期资产负债率（LongLev）与企业非投资效率显著正相关，这说明对处于高竞争行业的企业来说，高的长期资产负债率会加剧企业的非效率投资。这是因为当企业处于较高的竞争行业时，为了让企业能够更好地生存下去，也为了稳固自己的地位和声誉，管理者会积极进行投资而选择将还款压力小的长期资产大量地用于投资，这样就会造成企业的过度投资，降低投资效率。再看短期资产负债率（ShortLev），它与企业非效率投资的回归系数显著为负，说明短期负债的增加会改善投资效率，这是因为短期负债的灵活性相对于长期负债来说比较差，还款的压力相对也较大，处在激烈竞争环境中的明智企业不会冒着无法偿还负债的风险来进行投资，因为这会让他们降低或者丧失竞争能力而让企业无法存活，在这种情况下企业会减少非效率投资，从而改善投资效率。最后，银行贷款比例（RBL）与企业的非效率投资呈正相关关系，说明负债中银行贷款比例越高的企业投资效率越低，这是因为银行贷款比例高的企业拥有较多的可用资金，可供自由支配资金的增多会使企业在选择投资时不必过多地考虑投资收益，非效率投资的增多必然降低投资效率。综上，H2得到验证。

低竞争行业的回归结果与高竞争行业相比，债权的治理作用发生了变化，主要表现在长期资产负债率上。在低竞争行业，企业的长期资产负债率（LongLev）与非效率投资为负相关关系，说明当企业出于较低的竞争环境时，高的长期负债会提高企业的投资效率。这是因为当企业处于一个不需要竞争也可以存活下去的环境中时，他们不会积极主动地寻找投资机会，所以一般会表现出投资不足的状况，但是长期负债会为他们带来稳定的可支配资金，这在一定程度上会对投资不足起到缓解作用，继而提高投资效率，从而验证了H3。

（三）稳健性检验

为了保证本文结果的稳健性，对总样本进行了重新分组，将模型（1）的残差按大于0和小于0分为过度投资和投资不足两组，之后对模型（2）进行重新回归，结果显示：各个参数的符号没有改变，且显著性也没有发生实质性的改变，这说明本文的研究结论具有稳健性。

五、研究结果及启示

本文以2011―2014年的沪深A股上市公司为研究的初始样本，实证检验了产品市场竞争和债权治理对我国上市公司投资效率的影响，并得出以下结论：首先，产品市场竞争对企业的投资效率具有显著的改善作用，即产品市场竞争越激烈，企业的投资效率就会越高。其次，在全样本下债权的治理作用较为显著，长期负债和银行贷款比例会降低投资效率，短期负债会改善投资效率。最后，债权的治理作用在不同竞争环境下会出现不同的结果，在高竞争行业中，其作用与全样本一致；而在低竞争行业中，长期负债和短期负债的增多会提高投资效率，银行贷款比例的提高会降低投资效率。

本文给我们的启示：其一，企业在制定内部债权治理机制时需结合自身所处的外部竞争环境，否则将很难制定出能够促进企业长远发展的有效机制。其二，一个具备良性竞争的市场才是一个健康的、合理的市场，这样的市场是有利于企业发展的。假如一个市场长期处于低竞争状态，那么市场内的企业也会出现萎靡的状况，并不会积极寻求有利的投资机会，这样的市场就像是一潭死水，没有活力。近年来国家大力鼓励创业并不断降低市场准入门槛，这是国家以行政方式促进市场健康发展的一个表现。但是，就目前情况看，我国还存在相当一部分低竞争的行业，这些企业的投资效率也并不乐观，建议增加这些行业内企业数量，并在行业内形成良性竞争，努力完善市场结构，不断推动形成一个合理充分的竞争市场。

【参考文献】

[1] ALCHIAN A A. Uncertainty， Evolution and Economic Theorty[J]. Journal of Political Economy， 1950，58 （3）： 211-221.

[2] HOLMSTROM B. Moral Hazatd in Teams[J]. The Bell Journal of Economics， 1982，13（2）：324-340.

[3] CLAYTON M J.Debt，Investment and Produce Market Competition： A Note on the Limited Liability Effect[J]. Journal of Banking and Finance，2009，33（4）： 694-700.

[4] 程宏伟，刘丽.产品市场竞争程度对公司投资行为影响的实证研究[J]. 财会月刊，2009（6）：14-16.

[5] 简建辉， 黄毅勤. 外部治理机制与企业过度投资：来自中国A股的经验证据[J].经济与管理研究，2011 （5）：63-71.

[6] 朱卫东， 王锐， 于志军. 产品市场竞争对企业过度投资的影响――基于沪深A股上市公司的实证研究[J]. 合肥工业大学学报（社会科学版）， 2014（3）：1-7.

[7] 何瑛， 舒文琼. 产品市场竞争、CEO过度自信与过度投资[J]. 财务研究， 2015（5）： 26-37.

[8] 刘， 张志勇.产品市场竞争、管理层持股与过度投资关系探讨[J].商业时代，2014（2）：79-81.

[9] JAGANNATHAN R， Srinivasan S B. Does product market competition reduce agency coste？[J]. The North American Journal of Economics and Finance，1999，10（2）：387-399.