电商运营
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇电商运营范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
电商运营范文第1篇
宿怨缘起
电信移动网的兴盛是电信业衰落的转折点，而彼时电信运营商正如日中天，浑然不知；PC互联网的兴起使电信业的危机开始显现，但还不明显，运营商并不敏感；直到去年移动互联网的爆发，运营商才意识到危机迫近。从邮政业、纯电信业（日后兼做移动互联网管道）、电信业加固网管道、电信移动网到PC互联网、移动互联网，产业价值在依次转移，电信运营商逐渐丧失了产业主导地位。
邮电分家后，凭借语音通话的优势，同时通过语言和文字两种传统的传播媒介满足了人们的沟通需求，且利用高新科技提升了交流的便捷性和实效性，电信业风光一时，成为新生产力的代表，位于产业价值链的核心主导地位。电信企业虽是国企，但由于更少了政治意识形态功能、市场化程度更高、手脚更自由、嗅觉更灵敏，迥异于广电部门的后知后觉，电信运营商首先发展互联网，互联网管道网络（固网）被其建立起来。这也就不难理解难怪电信运营商长久以来一直认为所有的互联网业务都是其电信基础业务上的增值业务，都是电信业务。起初确实是这样的，但时过境迁，要用发展的眼光看问题，当互联网也有了自己的基础业务、具备了核心能力后，运营商再这么看便会犯战略性和方向性错误。不可否认，互联网与电信渊源颇深，新事物是在旧事物的基础上产生的。有趣的是，在2000年左右互联网泡沫破裂、互联网企业普遍处于低迷期时，是中移动的移动梦网挽救了互联网企业，使不少互联网公司起死回生。当时，中移动垄断了费用计收体系，所有费用（分通信费和信息费）都得经过运营商，自然可以分成截留利润。但此后互联网支付方式多样化后，许多互联网企业有了自己的支付体系，大头的信息费用就流失了。互联网企业利用了原运营商的网络和客户资源，进入了原是运营商的阵地——手机，但却自行截留了财源，运营商被越了顶。若是其他业务也就罢了，现在是语音等核心业务被越顶。
互联网企业与运营商的宿怨源于利益之争。这次微信收费事件表面上看是为管道，实则有更深层次的原因，充分体现了运营商失去产业核心地位、沦为管道、业务被替代、利润日渐下降甚至被退出市场的集体焦虑。目前运营商仍是盈利的，但利润率却没有互联网企业高，眼红高利润率及前途焦虑，才是此次运营商提出向互联网企业OTT业务收取信令费的真正原因，但这难以启齿，而信令费是二者最为契合的理由。邮政虽被电信压过，但二者没有结合点无起事端的由头，业务间并非完全重合与替代，邮政业还有自己的生存空间，矛盾不会激化。但互联网与电信业的关系则不同：PC互联网时期，互联网业务已经出现了对电信业务的某种替代性倾向，但并未真正进入手机终端，也未对电信业务产生即刻的明显影响；而移动互联网时代，二者共载于同一个网络，且互联网业务进入手机等终端、争夺同一个目标客户群、利用手机号码和通讯录资源、可以完全替代电信业的全部业务，这对运营商而言无疑是釜底抽薪、灭顶之灾，生死存亡之际，必会拼死抗争。邮政和电信提供的服务是基础交流业务，无非就是语言和文字，而互联网则不仅能够提供基础交流业务，还可以提供增值交流业务（如SNS、大数据推送、视频通话等），互联网领域可施展拳脚的空间比电信业要大。这还不算，最致命的是原先运营商的命根子电信基础业务和电信增值业务形态被互联网企业全部当成了互联网基础业务免费向用户提供，这种使用户零成本的竞争优势对运营商是致命的，互联网企业还有互联网增值业务去盈利转移支付，而由于电信业的业务空间狭小，很难生长出新的业务增长极，一旦业务被替代，运营商便只能获得管道的微薄利润，自然心有不甘。尤其是移动互联网的日渐式盛，使业务的使用可以更为便捷、随时随地，电信业务相比PC互联网业务的随身便捷的优势也不复存在了，其受到的冲击更大了。
双方积怨已久渐深，矛盾迟早要爆发，微信是互联网的集大成之作，自然也是运营商的掘墓人，对运营商的话音、短信、彩信全面形成取而代之之势，运营商的举动也在意料之中。
收费辨析
收费与否主要是市场问题，同时也要兼顾国情和社会公共利益。具体到本次事件，中移动是否该向腾讯收取信令费？首先从市场角度看，本利相当、利险相等是商业法则，在价值创造中，投入了多少资源成本才能相应地获得多大的回报。在OTT业务的价值增值过程中，运营商投入了管道资源，可以在管道上收费获得利润，即管道费。目前运营商的管道费主要是流量费，向使用OTT业务的用户收取（固网宽带租赁费暂不考虑，因为固网业务对运营商的冲击不大，且这次运营商针对的是移动互联网OTT业务），加上运营商自己的诸如语音、短信等业务收入中的一部分（这些业务收入基本上全可算管道收益，因为内容用户产生。中移动去年盈利千亿，在多数国企效益不佳的情况下，中移动的生存状态算不错），互联网企业未为移动管道付费。运营商该否收费，要看其目前管道收益情况，运营商投入的管道成本多少，收入多少，是盈利还是亏损？如果入不敷出，那么收费理所当然（对谁收、以何名义收、怎么收后面讨论）。如果盈利但未达到合理利润率导致必要的网络建设吃力，那么可以适当提高或增加收费；若利润率已然很高，那么就不该收费了。中移动出台现行流量等资费前一定做过精细的成本核算，目前的资费一定是能够保证盈利的，OTT业务越大，流量越多，运营商管道盈利越多，运营商是受益于OTT业务的。若眼热互联网企业的高利润率提出收费不该。若运营商已经有了合理利润，认为互联网企业也使用了管道，要向其收费，那么用户侧的流量资费应相应降低。
现在的问题是中移动声称OTT业务大量占用信令资源，影响到了运营商自己的语音、短、彩信业务。若确实如此，且中移动现有的利润不足以解决这个问题，出于优化建设管道、保障电信用户的通信权利，占用信令资源者应该给运营商合理的费用，毕竟互联网企业占用了资源就得付费，具体价格应按成本核算遵循市场规则。其中还有两个问题，中移动应对所有占用信令资源的OTT业务收费，而不该仅针对微信，这样分摊到每个企业的费用就少了；收取的这部分费用要用在管道建设上，要监督，运营商不能不作为。
其次从公共利益角度看，移动网络具有公共基础资源属性，运营商要保持网络中立，不得用管道牵制互联网企业。在产业链中，管道处于价值链的低端，不可使其收费过高，保持合理的利润率即可，若收费过高，将会影响国家的信息竞争力和民众的利益。产业上，互联网优于电信，但考虑国情，电信企业不仅是商业企业，还具有极强的公益性，要保证普遍的电信公共服务，互联网企业也要承担一些社会责任，可以暂时让渡一部分利润给运营商，使其建设好网络、提供优质的电信服务。
假使满足收费条件，如何收？如今运营商也经营自己的互联网业务，与互联网企业的OTT业务竞争，如若对互联网企业收费，一定要注意公平问题。运营商的很多业务都是减免流量费的，幸好运营商的业务基本都是收费的（因为无其他盈利渠道），否则运营商会明显多出一块不公平的竞争力。向互联网企业和用户双头收费可以，但价格要市场化，不得垄断定价。应以管道费名义收取，名目不要繁多，应综合考虑成本，合理定价。
资费也不应是一成不变的，需要随着成本的变动而变动，总的趋势是成本降低，资费减少。信令不是救命稻草，中移动的大部分用户集中在2.5G网络上，但随着3G、4G等到来，OTT技术优化，信令费即使不取消，其数额必将极小。运营商若安于做智能管道当然没问题，但若想重塑产业地位，信令没作用。
理想的未来
以下内容涉及出谋划策解决矛盾，其实矛盾只有一种解决办法，即物质灭失、零和博弈后，一方彻底不存在了，这对矛盾才能解决。运营商与互联网企业的矛盾无法解决，只能调和平衡直至一方消失。虽然二网融合是趋势，但毕竟电信网和互联网是相互独立发展的产业，融合绝非易事。二者的冲突在于两种异质体制，电信业是全业务收费模式，而互联网是基础业务免费吸引流量，增值业务收费，只要基数足够大，即使转化率很低、只需很小的转化率，收入的绝对值也很多。运营商就输在商业模式的相对落后上，信令是技术问题，很容易很快解决，商业模式的落伍才是致命的，信令费不是出路。三网在技术、业务层面上早就已经融合了，只是利益争斗阻碍了其快速顺畅发展。
看到问题容易，提出解决方案却不易，很多时候不是先有方法论再去做，而是先做，正好契合了发展潮流，就做成了。记者也无力为运营商提出具体解决方案，只能从宏观上自以为是地说说。运营商大势已去，产业价值转移是潮流不可逆。但运营商又不能不努力，好歹延长自己的生命周期，他们的这些努力即使最终救不了自身，也一定会为产业的发展有益。这话一说定有人反对，也会泄人士气，但心态好有智慧就行。有人认为运营商的出路在于“去电信化”，但记者认为这不可能实现，只会加速运营商的衰亡。船就是船，不可能变成鲸鱼。不是人才、技术原因，运营商的基因体制决定了它只能如此，尾大不掉、鞭长莫及、反应迟钝、行动缓慢，专业公司的成立几年出不来，即使成立了，也多半空有其名，难以在体制上有所突破，OTT业务一定是做不过互联网企业的。大企业病、积弊惯性是任何人都逃脱不了的宿命，当下风光的互联网公司亦然。运营商当年看到了方向，但做不到，体制机制使然。革己命而重生基本没人做得到，运营商的语音、短信业务那么挣钱时，让人将其免费提供，去发展看不清未来的增值业务，不光不挣钱还烧钱，谁会做？不做必亡。未来一切都将是流量，VoIP和视屏通话必将成为主流。目前出于种种原因，互联网企业没有推出移动端的双工语音业务，运营商在3G时代都滞后的视频通话早在PC端就实现了，不是因为技术问题，但这一天终究会到来。
运营商只能做好自己的优势业务，承认并顺应产业格局和产业地位的变化。未来最好的状态可能是运营商的业务出售给互联网公司去运作，完全转型为管道网络服务提供商，成为公共企业，保障通信权利、通信自由和安全，当然，在网络基础设施建设方面也可引入市场竞争。美国T-Mobile就做了一个比较彻底的尝试，推出了新的无合约套餐，仅针对数据流量收费，电话和短信则完全免费。政府对二网融合业态的互联网企业要实行依法监管，使其承担应有的社会责任。也许有人会问为何不能是运营商收购互联网企业，这得看谁是先进生产力的代表。这只是理想的未来，不会很快到来，实现起来不容易，不具备当下可操作性。
务实的路径
电商运营范文第2篇
回望过去，时光飞逝，弹指之间，2014已接近尾声，转眼大学的第一学期即将结束，还记得刚刚踏入大学校门时的懵懂，如今的我已渐渐习惯了现在的大学生活，渐渐的对我所学的专业有所了解，之前选择学习电子商务这个专业，一是自己喜欢电子商务这个专业，二是觉得电子商务在将来的发展中会有不错的发现优势。
经过这一个学期的学习，使我对电子商务这个专业的了解更加深入，不仅使我对电子商务要做些什么更加了解，还包括着电子商务的分类、电子商务的应用、网络信息的搜索、电子商务的物流环节、电子商务的支付等等都有了初步了解。
一开始接触电子商务这门专业的时候什么都不懂，对电子商务的了解就是在网上开店卖东西，并没有把电子商务想的多复杂，以为只是卖个东西而已能有多难，但是自从接触电子商务以后才知道原来自己什么都不懂，后来在电商老师的帮助下我们对电子商务这门专业的了解也慢慢加深，从一开始的网店申请注册到店面的装修（店名、店招、模板设计等等），在这些都准备的就绪的时候开始了产品宝贝的，在这方面也遇到了不少问题，宝贝时在填写宝贝资料时由于准备不齐全导致宝贝资料不完整，好在最后经过我们的努力最终还是完成，当时别提多高兴了。
虽然我们的店铺不算太完整，也没有多华丽多显眼，但我们至少付出了努力相信在日后我们的努力下会更好。收藏昨天，把握今天，工作的风风雨雨时时在眼前隐现，但我们必须面对现实，不仅仅要能做到工作及时做好，还要能再回过头的时候对工作的每一个细节进行反思，不断地对工作的经验进行总结分析，在未来的某一天想起也会是一段美好的回忆。
电商运营范文第3篇
电信运营商的产业特征
在海外电信服务商未进入中国市场之前，国内市场主要是国内电信运营商与国内的电信设备制造商之间的争夺，造成了网络重复建设和价格大战等种种弊端，不利于电信产业的健康发展。
电信市场不是一个孤产的市场，而是由电信服务和电信制造两个紧密相连的市场组成的，二者在更大程度上是合作关系，将市场进一步做大，而不是相互竞争。电信制造业不断进行研发创新，为电信服务业提供新的业务；而电信服务也利用电信制造业的新技术，并把这些服务最终提供给商业和普通消费者两类用户。可以说，电信制造业的发展在很大程度上是由电信服务业决定的。在外国电信企业进入中国市场之后，中国运营商应当联合在一起，增强核心竞争力。电信产业是一个链状结构，最优状态的价值链是网络运营商、基础设备商、终端设备商、应用服务（内容）提供商到消费者的良性循环。中国现在的电信价值链条里，各个价值链的关键点都有了，但能力分散、核心竞争力不足，环境还没有完全到位，各个关键环节并没有达成应有的默契。
电信产业，尤其是电信运营业，其市场特征十分明显：其一是规模经济性。电信经营需要建立庞大的网络，固定成本极大，而可变成本较小，因此网络越大，用户越多，每个用户平摊的成本就越小、电信企业经济效益越好，也就越能盈利。同时，由于初期铺设骨干的基础网络设施的投入巨大，自然造成垄断经营的获利最大。而竞争经营，如果两家都花费非常大的成本来铺设同样覆盖全境的两条基础设施主干网的话，或者新的市场进入者要以重新建立自己的独立网络的办法进入一个已经建立了完善的电信网络覆盖的地区，实际上是不经济的，这就造成了电信运营业的天然垄断性。其二是范围经济性。当电信服务企业拥有主干网的时候，由于固定成本大大高于可变成本，而不同的服务项目都是通过同一张网络来传递，所以提供的服务项目内容越丰富、种类越多，盈利就越好。出于赢利目的，网络的拥有者必将尽力提供更多的增值服务。
电信运营商的竞争误区
2000年以来，我国一些电信业企业盲目地追求技术、高估高科技产品的市场潜力，相信电信领域是一个比任何领域都更激动人心的市场，高端产品市场潜力无穷，增长无限。在这个过程中，几乎所有电信运营商都把目光投向了3G业务，争夺3G牌照，将赌注投向了高端市场，希望能够借技术转型的机遇重新分配市场资源和客户资源，在这样的思想指导下，巨额的设备改造投资的投入也就不足为奇了。但是我们应该清醒认识到，电信运营不是高科技产业，而更象传统的服务产业！用户需求才是市场的决定性因素。电信设备制造商和运营商们片面的强调商端产品的竞争，试图与国外竞争者在高附加值的领域一决高低，然而到目前为止，高端市场并没有像我们想象的那样，硝烟而起，竞争激烈，产业规模也没有让人为之欣喜。而低端市场上，虽然没有外国竞争对手的激烈竞争，国内的运营商们也没有令国人为之一振，反而弊端重重。
电信运营公司认为自己是基础服务提供商，在赢利的同时更重要的是保证网络的完全覆盖和普遍接入，片面突出发展自身在业务提供方面的能力，扩大设备投入。但随着基础话音业务普遍服务的逐步实现，基础电信服务市场增长趋缓，而单位价格迅速下跌，造成基础服务提供商收入和利润的下降。同时增值业务虽然在总体业务中所占比例仍然很小，但增长迅速。由于增值业务本身满足的是用户方便性和娱乐性的需求，市场弹性大，发展潜力大，如果促销得法，其未来市场将大大超过基础服务市场。因此对电信运营商来说，如果仍然固守基础服务提供商的角色，将必然错过电信业务的巨大发展。电信服务企业要想顺利完成这一转型，就必须把业务的重心从重点扩大自身能力以满足用户现有需求转变到发掘用户潜在需求、甚至创造需求上来，如果他们把积极地去培育新价值链理解为是为整个行业做慈善事业，那就大错特错了。先进入者拥有绝对的品牌优势和客户信息，而且巨大的国内市场使得任何的市场行为均能带来大量的超过成本的预期收益，如果在某种程度上在国内电信市场上形成囚徒困境的局面，最终将巨大的未开发市场拱手让给外国竞争者，那才是整个中国电信产业的悲哀。业内人士普遍认为，对运营商来说，只有联合设备提供商、ICP、软件开发商等的力量，共同培育产业价值链，数据业务才会出现良性的循环与发展。现在电信业企业提供的服务项目有语音、互联网、数据等业务，而且数据业务已经显示出巨大的发展潜力，而将来要以互联网为基础，与ISP、ICP、虚拟电信运营商们密切合作，提供综合的增值业务，而将来会给产业带来更大增长的必定是数据业务和增值业务。更加开放的网络平台形成的更加丰富的产业链，使得运营商将不再是单纯的资源提供者，而是发挥着引导的作用，而整个过程中，最重要也最艰难的一步则是运营商们心态的转变。把心态从单纯的提供基础服务转换到如何去发现需求、创造需求上来，同时，如何发掘用户的深度需求，如何展开有效的促销，对已经养成了固定业务模式的传统的电信运营商都将是严峻的挑战。
在新定义的产业价值链和竞争环境中，电信运营商必须给自身一个明确的定义，简单的电信运营商、网络资源提供商或是信息服务商的单一角色，已不能涵盖运营商的定位，所有的运营商只是整个链条中的一个环节，它不可能独立存在于产业中，他们要做的更多的是要协调这个价值链，在外资进来之前将自身做大，共同繁荣这个产业，然后瓜分这个产业。
对电信运营商竞争策略的几点建议
电信运营企业应改变自身发展模式，他们已经不单纯是基础服务提供商，更应该体现自身消费需求创造者和发现者的身份，现代竞争也不仅仅体现在设备和技术的先进程度上，更多的是体现在是否能够把握市场，把握消费者心理，更大程度的满足消费者需求，为此，我们提出以下建议：
1、明确自身发展方向，谨慎挑选每个服务领域，制定长期发展战略，避免盲目的采取行动。事前经过充分论证，保证战略清晰，有明确的目标客户群，业务模式和赢利模式明显；对基础的投入需小心谨慎，注重短期赢利能力，注重市场开拓；而其中最主要的是对本企业加以准确定位，明确竞争对手和合作伙伴。
电商运营范文第4篇
精准广告市场繁荣
仅2011年上半年，中国网络广告市场规模突破200亿元，接近去年全年的总额。业内分析人士认为，国内网络广告行业能在较短时间内赢得发展空间，电商投资活跃和精准投放技术的发展“功不可没”。
艾瑞咨询相关调研数据显示，目前搜索引擎广告的占比37.5%，非搜索引擎的占比达到62.5%，“其中大部分是非搜索引擎广告仍偏向品牌广告，真正以销售为导向，符合电子商务的广告占比并不高。”
我国电子商务行业是近年来发展最快的行业之一。根据摩根斯坦利近期的预测，未来三年间中国B2C电子商务市场的年增长率将达到70%至75%，成为中国发展最快的消费行业之一。与电子商务行业增长率不一致的是，国内网络广告供应能力并没有大的增量。在此背景下，精准广告投放技术因而成为繁荣而备受瞩目的增长点之一。
这带动了市场上各种以精准为噱头的投放平台“全面开花”，各“流派”纷纷在这一波市场行情中寻找机会。不过，在浪淘金CEO周杰看来，这却是一件好事。“我们并不反对竞争，实际上有利于大家建立对精准营销更加统一的认识。”相比美国高达75%的营销型广告市场，中国的占比才仅仅只有30%。此外，周杰还认为，当前电商的发展已经从野蛮生长向精细化运营过度，无论精准的噱头有多大，在复杂市场环境下获取新用户仍然是电商增强竞争力的重要评估指标。
整合资源建立通道
据了解，浪淘金正在逐步通过媒体整合和技术改进，建立对国内不同类型电子商务提供营销渠道的能力，代表性的进展是浪淘金在今年6月份宣布其已经掌握了每天5亿PV的优质流量，并带动为浪淘金贡献了30%的营收。
在一次和周杰的访谈中，他表示浪淘金已经在非搜索引擎各类型媒体的精准匹配上取得突破。这实际上是一个巨大的门槛，原因是搜索引擎可以将用户的需求显性化，因而在技术上更容易达到精准匹配，而非搜索引擎并则需要通过技术挖掘用户的潜在需求，迄今为止仅仅是上下文内容匹配方法，其转化率相较而言并不高。
但在早于去年已经开启的浪淘金“风火轮”计划中，已有大量网站接受浪淘金的邀请，“先期介入”提供技术和数据支持，希望最大限度实现的非搜索引擎广告的精准匹配。这一计划显然取得很大成果，浪淘金最终突破了不同类型网站条件下的技术壁垒，开始大规模掌握网络媒体流量。
包括大众点评等一批国内主要电商企业均表示，浪淘金带来的营销效果快速上升，主要是在流量转化技术上已趋稳定，同时浪淘金可为电商提供“贴身服务”，响应速度快，成本优势明显。知名财经评论人醒客说，在有限营销渠道竞争白热化的情况下，浪淘金的通用流量平台有利于释放电商的需求。有关人士形象地说，在用户看的100个页面中，就有2-3个浪淘金提供的广告。
电商广告占有率还将趋升
电商运营范文第5篇
而与此同时，新的互联网公司呈现高成长态势。例如：2011年11月底，腾讯公司市值约为600亿美金（4712亿港币），百度公司市值为346亿美金，均远远超过中国联通和中国电信。虽然腾讯、百度等互联网公司的所有业务都是基于电信运营商的服务之上，但是电信运营商能从数据业务中赚得的利润极为有限。
全球电信运营商面临的共同难题是，如何在互联网经济高速发展的今天，不再沦为一个简单的为互联网公司提供数据服务的管道。
去管道化之路
去管道化的道路该如何前行，对于全球电信运营商来说，都是一个摸索的过程。回顾过去，世界电信运营商在“去管道化”道路上的探索分两大阶段。
第一阶段是本能抵抗。互联网公司网络电话（VoIP）业务刚刚兴起时，电信运营商本能地感觉到了来自互联网公司的威胁，开始采取限制或者差别定价的方式，用以阻挡互联网公司提供基于电信运营商网络的语音、短信、视频等内容服务。在中国，2009年对注册用户已达3000万人的UUCall业务的叫停，是第一次明令制止VoIP业务的信号。然而，随着微信语音及视频等业务的高速发展，互联网公司提供基于网络的语音等增值服务业务已经开始以势不可挡的姿态高速前行。
当各国的强势运营商将基于互联网的语音和短信业务视为洪水猛兽之时，弱势运营商发现，这些业务恰恰成为其扩大市场占有率，吸引忠诚用户的利器。电信运营商由此进入第二阶段：主动出击。即弱势运营商开始和互联网公司联合，瓦解强势运营商对于基于互联网的语音和短信业务的抵制。和黄3、Verizon、KDDI都曾与Skype合作来提升服务能力，和黄3甚至专门推出Skype手机，方便用户使用Skype业务。
一方面，不同阵营的电信运营商在内部瓦解对基于互联网的语音和短信业务的抵制；另一方面，更多的电信运营商已经开始意识到数据时代大潮的到来已经势不可挡。与其设置壁垒阻止其发展，不如顺应潮流主动出击，在未来的数据服务市场中抢占先机。
然而，当电信运营商从被动转为主动开始拥抱数据时代的到来之时，电信运营商的竞争对手里也加入了更多更强的选手，除了其他运营商，其最为强劲的竞争对手转换为近年来发展最为迅速的互联网巨头，如：Google，Skype，腾讯等互联网公司。
这些作战经验极为丰富并且在过去二十年互联网公司的激烈角逐之中，打败了千万个互联网公司而存活下来的互联网巨头，在经验、发展速度、灵活度、创新、以及对市场的敏锐度等各个方面，都要优于传统的电信运营商。这导致电信运营商在数据时代的征战之中，明显处于劣势，即便是世界优秀的电信运营商也只能不断总结前人的失败经验而摸索前行。
尤其是在平台的开放性选择方面，电信运营商在尝试之后发现，如果希望以封闭的平台锁定用户价值链，将违背以用户为中心的服务核心，丧失用户的忠诚度。这一方面，中国电信的选择很明智，其“智能管道的主导者、综合平台的提供者、内容和应用的参与者”的战略定位是典型的“有所为，有所不为”—主导自己最擅长的事情，以合作的姿态面对陌生领域。
通过全球电信运营商的不断尝试，电信运营商在迎接数据时代道路中探索，态度越来越开放，并且对数据业务的重视度也不断提升。
“去管道化”策略
电信运营商到底应该如何有效应对数据时代到来？
作者认为，应当适当减弱对用户价值链的控制，以开放平台的合作方式引入其他方合作者，共同营建一个以用户为中心的生态圈。同时逐步完成电信和互联网业务的基因融合。
第一、总结世界电信运营商的失败经验，电信运营商最明智的目标是搭建一个生态系统平台，构建一个让硬件商、终端制造商、第三方内容开发者和用户全部参与的生态系统。而电信运营商的角色应该定位为这个智能平台的引领者。
第二、应当真正将数据时代及其相关业务视为公司战略发展的重要目标，将其作为一个战略层面发展的主导方向，而不是从公司内部就开始将其视为潜在的威胁。
第三、开放的态度才能引领电信运营商构建平台的整体生态系统的良性循环。总结失败电信运营商的经验，如果不能以真正的开放态度来吸引合作伙伴和用户加入，电信运营商很难在与互联网公司的竞争中获得优势。
第四、完成电信和互联网业务基因的融合。所谓“去管道化”，不是完全抛弃电信运营商现有的资源和运营模式，而是将互联网基因和电信基因真正结合起来。借鉴西班牙电信的发展战略，当西班牙电信发现自身在互联网业务方面有着先天不足时，采取一系列大笔收购的措施，将关键互联网公司购入旗下，同时分配给他们足够的自由发展空间，逐渐将西班牙电信专长的电信能力注入到其互联网资源中。
失利3G时代
3G时代，三大运营商以不同的标准三分天下，4G时代，标准的博弈还在延续。在3G铺设成本还没有完全回收的情况下，何种时间点推进4G业务是三大运营商角逐的发力点。那么，中国三大电信运营商在4G时代是否会持续3G时代三分天下的竞争格局呢？
中国2009年1月发放3G牌照，三大电信运营商分别选择了不同的3G标准：中国电信选择CDMA2000标准，联通选择WCDMA标准，而移动选择了中国主创的TD-SCDMA标准。
电信运营商确定标准后，终端制造商面临相应标准和阵营的抉择。中国联通和中国电信不约而同选择和强势的苹果公司合作，借助苹果品牌的力量，助推在高端用户中的渗透率。尽管电信和联通都将可观的利润分成给苹果公司，但是，就市场份额和市场反应结果来看，电信和联通都已成功地在3G时代打造了自身的忠诚用户。中国电信的天翼品牌也成为高端用户的象征。
回顾3G时代的征战，三大运营商的战略均略有不足。
中国移动在3G发展的关键时机，其3G网络的用户体验不尽人意。此外，移动未能联合关键的终端制造商，导致其在3G发展的过程中，丧失了之前在中国移动市场中多年积累的领军地位。根据2012年三大运营商的年中财报数据显示，截止到2012年10月，中国近11亿移动电话用户中，中国移动的市场份额占到近七成。但是，中国超过2.1亿的3G用户中，三家运营商用户数占比基本保持1：1：1的均衡格局。中国移动在3G的征战中明显失利。
3G发展初期，中国电信在WiFi热点搭建方面相比其他两家运营商而言，优势极为明显。CDMA2000和WiFi的互补足以让电信的3G网络在三家运营商的竞争中脱颖而出，呈现出明显的比较优势。然而，中国电信在2009年初主推天翼的时候，由于工信部对于中国自身WAPI标准的推广，导致手机中不能预装WiFi，电信WiFi和CDMA2000互为支撑的网络优势未能发挥出来。虽然之后，工信部解禁WiFi，但是WiFi网络一直以来的不瘟不火导致用户体验受挫，中国电信错失市场扩张良机。
中国联通成功借助苹果品牌推广了“沃”品牌的知名度，并且成功扩张了3G的市场份额，然而对苹果手机的高额补贴吞噬了大部分利润。同时由于网络覆盖差强人意，信号盲区较多等问题严重影响了用户忠诚度。
4G市场的抉择
展望未来4G发展，三家运营商竞争博弈的趋势强过寡头联合的趋势。其中，中国移动的主动出击，有可能缩短3G和4G之间的市场间歇。
3G的牌照在2009年发放，到目前为止，三家运营商在3G网络铺设中投入的成本都还没有完全收回。如果三家运营商能够默契的保持寡头联合博弈的均衡点，延长3G和4G之间的过渡期，三家运营商都能够从目前的3G网络运营中收回利益。
然而，中国移动由于在3G网络中错失一局，明显已经开始精心布局4G，蓄势待发，准备在4G竞争中挽回败局。2013年，移动将开始在国内100个城市进行TD-LTE4G技术标准设备采购。2013年，TD-LTE基站规模将超过20万个，这一投资总额将达到约1800亿元。此外，中国移动在3G网络铺设时，充分考虑到了对4G网络的延续，由于续延了TD标准，中国移动向4G网络转换的成本要低于中国联通和中国电信，当三家同时发力4G网络时，中国移动将拥有明显的成本优势。
中国互联网用户对于更快的网速有迫切的需求，市场走势已经处于市场需求倒逼运营商技术更新的状况。3G和4G之间的市场间歇期可能比预计要缩短。
由于中国移动抢先推出4G的策略已经非常明确，同时市场需求极为迫切。除非中国移动的4G网络实际市场表现极为不尽人意，否则，中国移动借助已有的市场份额优势，加上4G网络的先行优势，必然会在4G竞争中挽回3G竞争的失势。对于中国电信和中国联通而言，尽管目前的3G成本没有完全回收，但是抛弃3G铺设的沉没成本，及早进入4G，抢占未来市场，能够避免失去市场扩张的良机。
这其中，标准的选择成为4G竞争的关键，但是频谱资源的稀缺将给中国电信带来一定的劣势。
中国移动在4G竞争中已经明确选择TD-LTE标准。中国联通将其3G的WCDMA标准直接过渡到4G的FDD-LTE标准顺理成章，而中国电信的4G标准选择是跟进中国移动的TD-LTE标准，还是和联通一样，选择FDD-LTE成为其竞争的关键决策。
中国电信如果跟进TD-LTE标准，电信和移动将面临完全无差异的同质竞争，而移动拥有的已有客户资源将使得电信在竞争中处于劣势。然而，移动和电信如果开始用价格大战来抢占4G用户市场份额，竞争结果很可能难分伯仲，但可以预计，双方运营商的利润都会因竞争而大大下降。
此外，如果选择TD-LTE标准，电信将面临是否能够得到众多终端设备制造商支持的问题。这也是移动在3G时代错失市场的主要原因之一。
在目前国际市场环境下，TD-LTE标准还属于市场弱势。对于终端设备制造商来说，市场占有量的考虑是其是否支持TD-LTE标准的主要依据。因此，电信如果采用TD-LTE标准，很可能面临移动在3G时代，大多数终端制造商，尤其是国际知名制造商并不支持的状况。手机、PAD等移动终端制造商如果不能加入TD-LTE的联盟，电信运营商将会为其标准的选择付出巨大代价。
如果中国电信选择FDD-LTE的标准，电信和联通两家联合的市场份额能够吸引足够的终端制造商加入。同时，中国电信和中国联通的联盟能够制衡中国移动在手机用户中拥有庞大用户群的优势，3G时代三家运营商鼎足而立的局势又会持续到4G时代。此外，中国移动和中国联通的4G频段分布都已较为明确，而中国电信4G频段如何分配还有待观望。
