烛之武退秦师

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇烛之武退秦师范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

烛之武退秦师范文第1篇

烛之武退秦师范文第2篇

先来看看郑伯，当秦、晋两国气势汹汹地围攻郑国之时，郑国可谓危矣，显然，与秦、晋两个大国抗争，无疑是以卵击石，而想办法化解危机，应该是当务之急。所以当佚之狐推荐烛之武时，郑伯立即抓住这一线希望“从之”，表现了一位君主决策的及时、果断。 就在事情即将顺利解决的时候，作者利用烛之武的牢骚“无能为也已”形成了一次波澜，尴尬之中的郑伯没有放弃，而是 “吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。”将过错揽到了自己身上。至此，一个礼贤下士、从谏如流，勇于自责的君主形象跃然纸上，一般的教学中，师生能够分析于此就不再挖掘了，我在教学中启发学生们是不是还有别的理解，让学生们想一想郑伯和勾践有什么共同之处，得出二人都是事到临头才开始求贤的结论。同时引导学生品味他的话：“然郑亡，子亦有不利焉。”言外之意就是：你出去化解，是帮我的忙也是帮你的忙，你如果不肯帮忙，对你也没有好处。话里含有威胁的意味。再想一想秦晋攻打郑的原因――当年慢待重耳，可知郑伯是个目光短浅又自私的人，如今来求烛之武，也不过是临时抱佛脚罢了。这样一分析郑伯这个人物形象更加丰满了，我趁势引导学生看从郑伯身上可得出什么教训，启发学生思考，最后，得出了作为国君，既要礼贤下士，从谏如流，还要不断挖掘和重视人才，不要等到危机出现后再重用人才的结论。

秦伯，他在这场危机中处于非常关键的地位，战与不战，在很大程度上取决于他：听烛之武之言则和；拒烛之武之言则战。我引导学生品味作者用的“说（悦）”、“盟”、“使”、“还”四个动词，它们一是反衬烛之武劝说之效果，二是揭示秦伯决策之过程。虽然他先与晋围郑，后与郑盟，但这并不是说明秦伯是一个无主见的君主，因为秦伯的决策，完全是站在秦国的利益角度来考虑的，当他认识到与晋围郑，只会增强晋国的实力，而秦不会获取好处时，立即决定与郑盟，形成了秦、郑围晋的有利形势，而秦、晋之盟也就自然瓦解了。我们看到，作者笔下之秦伯，是一个善于决策、善谋利益的君主形象。

最后来看晋侯。郑国这场危机，就是由他发起的。其目的无非是为了向外扩张，争夺霸权，晋文公还忽悠秦伯一起攻郑，其实是想让秦伯看得见吃不着，但是偏偏中途杀出了个烛之武，偏偏中途秦伯就改变了决策，于是事情就发生了戏剧性的变化：弱小的敌人有了坚强的后盾，到手的利益不翼而飞，晋侯无疑成了最大失败者。 这时，我让学生读最后一段，“子犯请击之（秦）”，事情又起了波澜，秦晋关系顿时紧张起来。我让学生们讨论一下晋文公，他为什么没有采纳子犯的意见击秦军呢？有的学生说因为重耳重义气，讲究仁义，“微夫人之力不及此”。 我说，“不错，这是原文，还有没有扩展的？我们历史上还学过重耳“退避三舍”的故事，看看对你们有没有启发。”并大致讲一下这个故事，说后来晋楚果然交战，晋依照诺言退了90里。但名义上如此，实际上是诱敌深入的策略。

学生们一下明白了，说“我知道了，‘微夫人之力不及此’，‘不仁、不知、不武’都是冠冕之词，根本原因是秦郑已经联盟，晋怕腹背受敌，所以讲了一番大道理。

烛之武退秦师范文第3篇

一、品实词，知言会意，把握纲目

题解《烛之武退秦师》，笔者抓住三个词语引导学生深入思考。一个是“退”字，该字有何意思？有何作用？“退”本义是退却、撤退、后退，此处属于使动用法，翻译为“使……退却”。标题完整意思为，烛之武凭借一己之力使秦军撤退。这个标题，《左传》本无，是编者加上去的。交代了人物、事件，暗示了冲突双方的力量对比。从结构上来看，“退”字引人深思，耐人寻味：（1）烛之武为什么要“退”秦师？（2）烛之武怎样“退”秦师？（3）烛之武“退”秦师，最后结果如何？这三个问题正好是课文情节内容展开的主要内容。“退”提纲挈领，关联全篇。从内容上说，“退”秦师是核心事件，也是事件的结果，还交代了事件的冲突双方，一方是烛之武一人之力，一方是秦师虎狼之师，对比悬殊，惊心动魄，考验烛之武，考验英雄心。俗话说，烈火焚烧方显英雄本色，沧海横流才见铁血意志。烛之武正是在这种血与火的考验之中凸显英雄本色的。此外，烛之武凭借一己之力如何“退”秦，“退”之过程又充满了哪些不确定因素，烛之武如何处理，秦穆公如何反应，等等问题，均蕴含在“退”字当中，留下悬念，扣人心弦，促人深思。同样，选自《战国策》的课文《荆轲刺秦王》，这个标题中“刺”字也是关键，为何要“刺”，如何“刺”，“刺”的过程如何，结果又怎样，诸多问题蕴含“刺”中，引发读者思考。可谓片言居要，一字笼篇。

“晋侯、秦伯围郑”，句中“围”字，看似简单，其实蕴含深意。可以引导学生比较“围”“伐”“袭”“破”“攻”等词语，尽量援引文言例句，既帮助学生理解近义词的细微差别，又加深学生对《烛之武退秦师》的文意理解。“十年春，齐师发伐我”（《曹刿论战》），“伐”是讨伐、进攻，大张旗鼓，兴师动众。表明齐国军队来势汹涌，力量强大。“李逖┮瓜蔡州”《李逖┮瓜蔡州》），“袭”是袭击、偷袭，隐蔽行踪，悄无声息地进攻。这是一种掩护自己，麻痹敌方的军事策略。“旦日飨士卒，为吾击破沛公军”（《鸿门宴》），这是项羽得知沛公欲王关中的野心之后大发雷霆之语，恨不得即刻行动，完全彻底消灭沛公的力量。句中“击破”并用，不但是主动进攻，而且还要一举歼灭，不给对方任何喘息的机会，更不会让对方死里逃生，卷土重来。除敌务尽，毫不手软。相对而言，《烛之武退秦师》用“围”，是包围、包抄、围攻的意思，交代秦晋两个大国联手，包围小国郑国，郑国形势岌岌可危。秦晋两国，南北驻军，联合夹击，“围”而不攻，包而相逼，威慑郑国，想让郑国乖乖投降，进而瓜分郑国。杀气腾腾，野心嚣张。“围”是策略。历史上有“围魏救赵”的战术。可以佐证课文的“围”字的深意。

“晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也”，句中“贰”字，是“二”的大写，表示数量两个，后面带了介词结构，用作动词，引申为“两次做……”，这个“做”的意思随语境而定。句意是说郑国先是与晋国交好，后来又与楚国交好，用心不专，也就是对晋国不专一，不忠诚。“贰”字翻译为两属于、又归附于、又与……交好。“贰于楚”翻译为，又与楚国交好。言外之意就是背叛了晋国，所以晋国要对它动武。要注意，这个词语，不少同学理解为背叛、有二心、不忠诚。可以顺推，如此理解，那么，“贰于楚”岂不就翻译为“背叛楚国”或“对楚国有二心”？意思不合逻辑，与原文相反。试想，背叛楚国，或者说对楚国有二心，那就意味着结交晋国，忠于晋国，这是晋国希望看到的好事啊，晋国怎么会进攻一个主动归附自己的小国呢？此外，理解这个“贰”字，理解“贰于楚”这个句子，也可以换用一种方法。教师可以这样提问，秦晋围攻郑国，原因之一是郑国国君背叛了晋国，那么，课文句子“贰于楚”改为“贰于晋”，如何？引导学生将历史事实与关键词语结合起来理解。

“公从之”，“（武）许之”。前一个句子写郑伯听从佚之狐的话，决定请烛之武出山，使秦救郑。“从”是答应、认同、听从的意思，表明郑伯干脆果断，从谏如流，同时也暗示郑国危险，刻不容缓，不能拖泥带水，犹豫不决，不能深思细想，费尽周折。后一个句子写烛之武听了郑伯的一番家国存亡的道理之后的反应，改变了态度，决定出使秦师。“许”是答应、应允的意思，表明烛之武在个人恩怨与国家大义面前，能够作出正确的选择，顾全大局，深明大义，是一个有抱负，敢作为的志士。一个“从”，一个“许”活画出两个人物的不同性格。

“夜缒而出，见秦伯”，该句描写烛之武肩负使命，冒着危险出城去拜见秦伯的情景。“缒”字最关键，最能看出人物的精神。本义是用绳子拴着人（或物）从上往下送。句中点出烛之武出城的方式非常奇特，非常神秘。为何烛之武不走正门？为何烛之武不带一个随从？为何烛之武不带一件兵器（比如短剑、匕首之类）？为何没有一个人为烛之武送行？（比较《荆轲刺秦王》中荆轲出使秦国：众人送行，举行仪式，祭祖取道，悲歌易水，慷慨离别。）郑国都城被围，秦师兵临城下，严加管控，正门白天黑夜都有重兵把守，烛之武肯定不能从此出城。动静太大，目标显赫，容易暴露。不带一个随从，没有一人送别，均是出于安全、保密的考虑。出城需要绝对安全，绝对隐蔽，不让敌军知晓。不带一件兵器，暗示烛之武此行不是图谋行刺秦伯，不是要与敌方武力较量，也不是贪图自身安全，而是想凭自己的智慧谋略，制胜秦师，退却秦师。在可能的多种出城方式中，“缒”应该是最合适的方式。当然，一个人从高高的城墙之上被慢慢放下去，也是很危险的，也有各种不测之祸。比如秦军发现目标，比如绳子断裂，比如动作不慎，等等，反正很危险。可是，烛之武面临种种危险，并不畏惧，更不退缩，这就见出他临危不乱，敢于担当，义无反顾的大无畏精神。为了救国于危亡，他挺身而出，沉着勇敢，视死如归，是为大勇大义，大志大情之人。

二、品虚词，见情见态，声情并茂

佚之狐举荐烛之武，文章只写一个句子：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。”一个“必”字，干脆果决，自信满满。于佚之狐而言，是直接正面的描写，荐举人才，知人善任，为君分忧，救国危难，是为义举。别人不能推荐合适人选，他却知人识人，及时举荐，识见深远，不同凡俗。于烛之武而言，是间接侧面的描写，足智多谋，成竹在胸，能力高强，克敌制胜。教师可以相机诱导，可将问题引向深层：既然佚之狐如此沉稳老成，如此深谋远虑，如此知人善荐，如此洞达秦郑双方军情，可见也是一位高人，为何他不毛遂自荐，挺身而出，却要推荐烛之武出使秦师？一番义正词严的荐举后面隐含着佚之狐贪生怕死、远祸全身的奸滑和狡诈。人如其名，言为心声。“佚”同“逸”，逃跑，逃逸的意思。“狐”就是狐狸。两个字合起来似乎暗示，佚之狐就是一只临阵逃脱、老奸巨猾的狐狸。与佚之狐相反，烛之武最后答应出使秦师，为何不畏生死，勇赴国难？原因可能有三：一是郑伯动之以情（赔礼道歉，情真意切），晓之以理（国破家亡，人无幸免），烛之武顾全大局，义不容辞；二是烛之武一生沉沦，不遂心志，终于迎来报国机会，想大干一场，扬名立万。（教师可以补充《东周列国志》上面描写烛之武的两句话：“考城人也，姓烛名武，年过七十，事郑国为圉正，三世不迁官。”“见其须眉尽白，伛偻其身，蹒跚其步，左右无不含笑。”）三是烛之武能力高强，沉着冷静，机智善辩，具备完成重大使命的素质。这个任务只能交给烛之武，不能交给一般人。同样，烛之武之名，给人一种微妙的联想，洞幽烛微，料事如神，无畏生死，勇赴国难。教师可以引导学生思考“烛”“武”的含义。烛，本义是蜡烛，稍微引申，蜡烛燃烧，带来光明，驱散黑暗，让人看清楚前方，所以，“烛”又有洞察秋毫，眼光敏锐的意思。成语“洞烛其奸”即是看透对方的阴谋诡计的意思。“武”自然含有不惧生死、勇敢顽强之类的意思。可见，烛之武就是一位眼光犀利，足智多谋，英勇无畏的勇士。当然，望“名”思“义”，拆字悬想，未必可靠，但是，从这篇文章的实际内容来看，佚之狐、烛之武的名字还真有点意思。

“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。”这是烛之武拒绝郑伯的话，多用语气词，表达复杂的感情。教师可将前一句改为“臣壮，不如人”，让学生比较两种表达的语气和情意的不同。显然，改句生硬、直接，只是平实地表达了一个事实，我年轻力壮的时候不如别人。不带任何感彩。原句多了三个虚词，作用不同。“之”字用在主谓之间，连接主谓，不让它独立，让它作为一个整体充当整个句子的主语。朗读的时候，语气比较连贯、舒缓。句中“也”表示停顿，相当于一个逗号，后面又用逗号隔开，这就意味着朗读句子的时候要注意连贯和停顿。“犹”是尚且，表示递进，与后一句相关联，后一句的语义比前一句更进一层，语气也更强烈。同时，从内容上来看，这个“犹”字还有言外之意，我年轻力壮的时候，风华正茂，意气飞扬，正想大展宏图，大干一场，但是没有得到重用，没有得到合适的机会，差不多留下一生遗憾，我心有不甘啊。“犹”后面有不平、不满、不快，有遗憾、悔恨、埋怨。自谦是表面，怨愤是实质。教师将后一个句子改为“今老，无能为”，比较与原文的表达不同，效果不同。改句语气生硬，表达直接。现在，我老了，无能为力。客观表达，不带感情。原句四个语气词，赋予句子复杂的情意和韵味。“今老矣”的“矣”字相当于现代汉语的“了”，暗含烛之武的感慨，年老体迈，时光不多，机会渺茫，心志沦空，哀哀无奈，等等意味，尽在其中。“也”字表示句末停顿，有完结、终了的意味，暗示烛之武认为自己无能为力，一事无成，人生失败。“已”通“矣”，相当于“了”，句末感叹，加强叹惋意味。整个一个句子，通过多个语气词的组合连接，巧妙传达丰富的意味，复杂的情感。这些虚词的运用不可忽视。教师在引导学生理解、体味的同时，一定要加强朗读指导，让学生通过朗读、比较来体会句子的表达效果。

“使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还”，这个“乃”字是副词还是连词，如何翻译？当副词用，翻译为“才”。当连词用，翻译为“于是”“就”，表示先后相承。这里到底如何理解呢？“才”表示条件关系，前面一个分句表条件，后面一个分句是结果，没有前面的条件，就没有后面的结果。在秦伯看来，只有派遣三员大将协防郑国，才会放心撤军。如果理解为“于是”，仅仅是强调前后两件事情相继发生，不太吻合秦伯的心理。

“吾其还也”，这个“其”字是语气副词，到底传达什么语气呢？可以表示商量或期望的语气，翻译为“还是”；可以理解为命令语气，翻译为“一定”。文中是晋文公对将军子犯说的话，子犯主张立马行动，痛击秦军，表现得比较冲动、莽撞，缺乏冷静的头脑；而晋文公则冷静分析，阻止击秦，并说明理由，有根有据，是一个沉稳、理智，以理服人，决断谨慎的人，而绝不是武断行事的国君。因此，“其”字翻译为“还是”比较合适。带有一种与子犯将军商量的口气。如果翻译为“必须”“一定”，则是武断生硬，不容商量的语气，与晋文公的性格心理不吻合。

三、品语序，洞察逻辑，明了情意

文章许多语句表达，十分讲究语序，调换一种语序，句子的含义和韵味也许截然不同。比如研习文章第一自然段：“晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军锬稀！笨梢苑纸饪来，研究三个小问题。

1.“晋侯、秦伯围郑”可否改为“秦伯、晋侯围郑”？为什么？不可以，原因有二：一是历史上，秦晋两个诸侯国是世代交好，政治联姻，今天有成语“秦晋和好”“秦晋之好”，可以为证；二是围攻郑国这件事，与秦国没有一毛钱的关系，晋国只是因为与郑国结怨才鼓动秦国参与围攻行动。因而，晋国是主导，秦国是随从，语序应该是主前从后。当然，需要说明的是，秦王为何答应晋国的要求呢？除了盟友关系之外，还有与晋国一道瓜分郑国，扩大版图的考虑。

2.“以其无礼于晋，且贰于楚也”，可否改为“以其贰于楚，且无礼于晋”？为什么？不可以，前后两个分句是递进关系，用连词“且”（并且、而且）来连接。两个分句，前一个是说历史，重耳早年流亡在外，途径郑国，郑国国君没有给予他应有的礼遇。后一个分句是说现实，郑国先是与晋国交好，后又与楚国结盟，用心不专，背叛了晋国，晋国当然不能原谅。两个理由相比，从性质上看，后一个理由更关键，更严重，前后两个分句是递进关系。

3.“晋军函陵，秦军锬稀闭饩浠懊枋隽焦驻军围攻郑国都城的战略布局，可否改为“晋军锬希秦军函陵”？为什么？不可以，从地理形势上看，晋国在郑国的北边，秦国在晋国的西边，郑国距离晋国近便，距离秦国遥远，秦国要进攻郑国，必须要越过晋国，可谓劳师袭远，不便多多。函陵和锬隙际粲谥9的版图，函陵在北边，距离晋国近便，晋国驻军在此，既有利于军需供给，又方便南下进攻郑国，而且，一旦消灭郑国以后，也方便接管、控制郑国的国土。锬显锼之南，也是在郑国都城新郑的东南方，距离秦国较远，秦军驻扎在此，距离遥远，供给不便，行军疲惫，战斗乏力，弊病多多。就是灭亡了郑国以后，瓜分一块土地，也不便管理。此次行动是晋国主谋，秦国从属，晋国当然不会让秦军占据有利位置。同时，文章第一自然段交代两军驻扎的地理位置，还有一个意思，南北相距一定距离，两军沟通、交流不方便，这就为下文烛之武“夜缒而出”，谒见秦伯，游说秦伯留下了空间。

再如文中第二自然段句子“秦、晋围郑，郑既知亡矣”，这是烛之武对秦伯说的话，可否调整为“晋、秦围郑”？为什么？不可以，烛之武游说秦伯，当然要将秦伯放在首位，晋侯放在二位。改变之后，意思就变成了烛之武对晋侯说话，显然不妥。

又如，文章最后一段晋文公阻止子犯进军秦师的话语：“因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。”三个分句可否随意调整顺序？为什么？设计此问在于引导学生理解每一个分句的意思，理解三个分句之间的逻辑关系，进而判断语序是否可以调整。如果是并列关系，一般可以调整语序；如果是递进关系，则不可以调整语序。第一个分句是说，我原来依靠别人的力量而登上君位，如果回过头去损害别人，这是不仁义的做法。这句话追忆过去，属于个人品质层面的内容。第二个分句是说，如果我们出师攻秦，失去原来的盟友，而且还是一个和晋国一样比较强大的盟友，这是不明智的做法。这是着眼现实，谈到国家之间的关系。第三个分句是说，如果我们秦晋两国用混乱攻伐、自相残杀来代替联合一致、团结一心，这是不符合武德的做法。言下之意就是说，晋文公从长远的战略利益考虑，还是不愿意因为讨伐郑国这件事而与秦国闹翻脸，毕竟两国世代结盟、政治联姻，都是大国、强国，以后与另外一个大国、强国楚国争夺中原霸权时还可以互相援助。第三个分句着眼于长远的战略考量。三个分句之间是递进关系，当然不可以随意调换语序。三个分句，三层意思，层层递进，有理有据，刻画出晋文公沉着冷静，思虑周密，眼光长远的性格特点。

烛之武退秦师范文第4篇

一、悬念“烹调”

有教育家指出，教师如果想把语文课讲得精彩热闹，就要像讲故事那样去讲，多设些悬念，多卖些关子。一堂课，勾不起学生的好奇心不是好课，不能满足学生猎奇探秘的愿望也不是精彩的课。就像一部小说，情节上太平淡就会无味，无味就会少读者，要做到吸引人，就必须让情节跌宕起伏，让人从这山看到那山高，越看越想看，课堂教学也如此。但有些教师并不赞成这一点，他们认为教学是一项动态生成性很强的活动，精雕细琢了，反而会流于形式，忽略了课堂教学最本真的东西。这一顾忌是有道理的，因为不掌握好一个度，无节制的锦上添花，势必会华而不实，喧宾夺主。但是没有悬念的平铺直叙更是语文课堂的大忌，既激发不了学生学习的兴趣，又使得课堂教学乏味枯燥，在这种学习氛围之中，学生难免会注意力分散，甚至昏昏入睡。所以为了实现有效的课堂教学，教师应该像讲故事一样多设悬念，让知识一环扣一环，让学生在好奇心的牵动下步入知识的广阔天地。

悬念的设置可以使语文课堂教学内容变得丰富饱满，最主要的是，恰当的悬念设置能抓住学生的眼球，让他们专注听讲，课堂教学活动也会有条不紊，循序渐进地推移下去。以《烛之武退秦师》这篇古文为例，它原载于《左传》，是一段精小的历史故事，题目是后人根据该故事的主要脉络加上去的。主要讲述的是公元前630年，秦晋合攻郑国，而就在郑国陷入危难之时，烛之武临危受命，义无返顾，毅然绝然地前去与强秦谈判。在强国面前，烛之武毫不胆怯，亦是不卑不亢，巧言雄辩，说服秦国退兵。文章在开篇之时就充斥着紧张的气息，仿佛战争之箭就在弦上，一触即发。这是下文烛之武临危受命的伏笔。既然是伏笔，它就起到唤起读者阅读兴趣的作用，有意无意中伏笔成为了悬念。教师要利用课文自身的文法特点，将这一悬念提炼出来，引领读者渐渐进入接下来的情节当中。在读完第一段之后，学生明白三方军事力量的悬殊，不认为郑国会有回天之术，挽回局面。但结合题目来看，事情的过程或结果是烛之武退秦师，这让学生的心中泛起疑问，在这种生死攸关的时刻，郑国的烛之武是如何退秦的呢？被猎奇探秘的心理驱使着，学生的整个神经就会被接下来要发生的事情牵引着，这有利于学生对课文的深入把握。

二、热点“入味”

热点话题在时效性上占有一定的优势，也容易满足人们的猎奇心理，让人时刻关注，尤其是近几年来网络这一传播媒介的广泛普及，更为热点话题的升温提供了条件。但是学校课堂教学对外界竖起了一道道栅栏，学生只能“隔山打牛”，所学的知识与生活格格不入，生活见闻也无法和所学知识形成链接。课堂教学过程中理论知识的强化记忆将学生的好奇心压榨得所剩无几，学生变成了没有活力的四脚书柜。教师教学活动也只是在对课本进行泛读，课堂封闭得令学生无法喘息。由此，教师应该解放课堂，让课堂教学渗进些许生活的味道，让热点、焦点话题融进教学内容，使课堂有效升温。这样才能唤醒学生的好奇心，让其将生活与课堂融合，挖掘书本之下隐藏的生活模子。

还以《烛之武退秦师》为例，烛之武临危受命，夜缒出城，以智勇之思、巧辩之言陈利害，说服秦伯。“郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。”烛之武先动之以情，坦说知亡，为接下来的秦灭郑之利害进行陈述埋下伏笔。接下来烛之武直入要害，晓之以理，阐说亡郑之利害。国与国之间的利益纽带决定其是敌是友，于是烛之武洞秦之心理，以利相引诱，一步一步让秦伯展眉欢笑。但仅仅阐说秦与郑共存的利害关系还不够，烛之武又以史为例，巧妙地离间秦与晋之间的关系，让秦晋之盟彻底瓦解。烛之武超乎常人的外交才能使郑国不费一兵一卒就规避了这场敌众我寡的战争。显然，只要国家存在，外交人员就会有一隅之地，古今中外无一例外。所以教师要联系中外，以文为镜照生活，照社会，激起学生的好奇心，让学生自主地将书本与生活做一次对接。例如，教师可以让学生自己找一些具有代表性的外交官（乔冠华、杨洁篪等）的资料和图片，然后在课堂上分享。这些外交官都参与了重大的外交事件，并有独特的外交观点，挖掘这些，学生可以获得高于课堂教学的一些知识。

另外，由于网络信息的不胫而走，一些热点话题成为人们茶余饭后的谈资。所以，教师也要搜罗一些热点，激起学生参与谈论的热情，让学生将书本与现实生活做一次链接。对于这篇课文，教师可以2012年发生的中日事件为切入点，让学生自主谈论现阶段我国的外交政策和战略，并自主发言：如果你是外交官员，应以何种态度对待日本，对待这一事件。

三、猎奇“搜罗”

相关知识之间会形成一个链条，我们总会受好奇心的影响，在一个知识浮影而出之后，再去找寻与其有关知识的影子，直到将这一链条补充完满。对于学生来说，这种猎奇探秘的心理是自主有效学习最大的帮手，所以教师要为学生提供一个这样的平台，让学生充满好奇富有兴趣地从现有的知识探寻到另一个相关知识的领域，从而形成一个知识系统，举一而知三，由此而及彼。

还以《烛之武退秦师》为例，教师如果不对这一历史事件发生之时的天下格局、历史背景进行细致的介绍，势必会让该故事如空中楼阁一般无所依托，文中的历史知识也显得立不住脚，学生学起来自然会很费力。所以教师要将有关的知识连接成一个链条，让学生如捕鱼一样，寻找到捕网的首，就能寻找到捕网的尾，充满好奇和兴趣，由此而知彼。

烛之武退秦师范文第5篇

烛之武是个很有才华的人，他的能言善辩早已闻名全国。所以国难当头，在郑国国君一筹莫展之时，佚之狐推荐了他。但烛之武并非受郑伯宠信的人，他在郑国长期得不到重用，当郑伯有求于他时，他以“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已”当即回绝，也借此机会把心中的不满、怨恨发泄了出来。这一小小的波澜，并没有影响对他个性的展示，而是锦上添花，使其形象更加完美。在听到国君诚恳地道歉“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也”之后，烛之武的深明大义和捍卫国家的使命感，使他化解了胸中块垒，不计前嫌，不顾个人安危，义无反顾地“夜缒而出”，奔赴敌营。在情势非常危急之时，如果没有对郑国的忠诚和热爱，决不会有如此冒险的举动。

到达敌营后，三言两语说退秦师，使秦晋联盟瓦解，正是烛之武高明论辩艺术的集中体现，这得益于烛之武的劝说采取了高超的攻心战术，大致分析如下：

在游说秦伯的过程中，烛之武毫无惧色，态度不卑不亢，采用对比、推理、援引事实等手段，陈之以理，晓之以害，最终使秦伯大悦而退军。首先是对比。有军事力量的对比：秦晋与郑，秦郑与晋；有谋臣的对比：佚之狐与子犯；有君王的对比：郑伯、秦伯与晋文公，他们一个善于纳谏、知错能改、懂得领导艺术，一个行事谨慎、重利轻义、意志不坚，还有一个沉稳冷静、头脑清醒。其次是假设推理。“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害”，烛之武通过推理得出不攻郑的好处，以利益来引诱秦伯，让秦伯动心。最后是援引事实。烛之武对秦晋两国的关系和矛盾了如指掌，他拿出历史事实，“君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉”，指出晋国一贯过河拆桥、忘恩负义，不可与之共事。烛之武的说辞，委婉而得体，含蓄而畅达，曲折而尽情，谦恭而有理，收到了挽救郑国危亡、化干戈为玉帛的巨大效果。