虚拟运营商

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇虚拟运营商范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

虚拟运营商范文第1篇

此方案一出，便有知情人士透露，工信部将只管牌照发放，表面上不限数量，但真正能否“入局”，实际上取决于是否有运营商愿意与其合作。据悉，《方案》规定，在有转售企业提出合作意向之日起4个月内，基础电信业务经营者应与两家以上转售企业签署合作协议，并在试点受理期间与两家以上转售企业开展合作。据此，三大运营商将至少发放6张牌照。

“狼羊”游戏

与基础运营商沟通并形成合作，是虚拟运营商牌照申请企业的第一步。据了解，目前至少有50多家企业参与申请了虚拟牌照，其中以零售企业居多，而并非之前炒得火热的互联网企业。

参与申请牌照的企业主要分为三大类：一是与传统运营商联系紧密的渠道商，如天音控股、恒信移动、迪信通、中域电讯等；二是大型传统零售商如苏宁云商、国美电器等；三是IT、互联网企业，如263、朗玛信息等十多家公司。有业内人士透露，之前讨论最多的腾讯此次对虚拟运营牌照并没有显示出很大兴趣，与此相对的，阿里巴巴正积极地与各大电信运营商就合作展开沟通。

不过，对于互联网公司为何兴致不高，原因只有两点：第一，在工信部颁布的申请牌照的条件中有这么一条，“外资投资超过10%无资格申请”，仅此一条，便将许多互联网公司拒之门外；第二，三大运营商对互联网企业的OTT业务有高度警惕心理，担心互联网企业利用虚拟运营商牌照销售免费的语音及数据业务产品，从而冲击三大运营商传统的短信、彩信等产品。

“工信部的方案实际上是让运营商掌握了主动权，运营商对推虚拟运营的动力不强，不会急忙推出具体的方案。”独立电信分析师付亮表示。他预计，第一批牌照要两个月左右才能发放，最先获得牌照的可能是渠道商。“渠道商一直与运营商有很好的合作关系，而且渠道商未来的虚拟转售业务更多的是帮运营商卖服务，不会对运营商带来破坏力。”

的确，拥有主动权的电信运营商，怎会让他人革了自己的命。从早前是否应该开放虚拟运营业务开始，传统运营商们就表现出顾虑重重，一副“狼”来了的样子。在公开表态中，中国联通董事长常小兵虽对虚拟运营商的出现表示有一定压力，但该模式能否成功仍持观望态度。中移动董事长奚国华则明确表示，电信行业出现过多运营商并非好事，无限制发牌照等于重复建设，对社会不利。

对于一直处于垄断地位的电信运营商而言，是否开放虚拟运营业务是他们无法决定的，但选择谁成为自己的对手，却是可以自己做主的，至少现阶段是这样。由此可以推断，零售商将占据虚拟运营商的主体。

“对电信运营商、零售商尤其是渠道商，原本就是帮助运营商和手机企业卖手机的。简单点说，渠道商的虚拟业务，就是把运营商业务批发过来，转售给消费者，自己赚取差价。”付亮认为，对运营商来说，渠道商的虚拟业务是增加一个销售渠道，风险小，对其自身业务的冲击力也相对较弱。

因此，就目前的情况来看，虚拟运营牌照的发放在短期内并不会对传统电信运营商产生较大冲击，毕竟这是一场由“狼”自己选择对手的战争，结果也就不言而喻了。

谁才是真的“狼”

纵观全球虚拟运营业务的开展，从上世纪90年代起，全球多个国家和地区便引入虚拟网络运营商，一时间成为电信界的潮流。被引用最多的例子是英国的维京公司，跻身英国第五大移动运营商，占英国移动通信市场5%的份额。但全球上千家虚拟运营商真正成功者凤毛麟角。从全球经验来看，虚拟运营商要想取得成功并非易事。比如在中国香港特区，润迅通信等多家企业在10多年前就已经获得了虚拟运营商牌照，但至今也没有完全站稳脚跟。

同理，在短时间内，国内的虚拟运营商要想开疆扩土更是难上加难，它们的入局将在很大程度上起到对传统运营商的补充和业务范围拓展的作用。

虚拟运营商范文第2篇

作为一家老牌的游戏企业，蜗牛积极顺应移动互联网的发展大潮，开始着手于移动游戏领域的开拓。在这样的背景下，蜗牛商店应运而生，它是由蜗牛公司完全自主研发的手机APP游戏平台，面对所有智能手机手游用户群体，提供海量自研、联运、海外等精品游戏的下载，旨在为玩家提供一个轻松畅玩手游的好平台。据蜗牛相关人士介绍，去年蜗牛已经在该平台上连发了多款游戏，包括蜗牛旗下的《让麻将飞》、《仙之痕》、《龙战》等自研产品和《佣兵军团》、《三国斗地主》等多款产品。包括《全民女神》、《金币传说》、《一刀流》等在内的十余款手游产品也赶在春节前与蜗牛签订了合作协议，正式入驻蜗牛商店。今后还将有更多优秀的手游产品加入到蜗牛商店的大家庭中。

蜗牛商店提供海量精品游戏的体验和下载

招商方面，蜗牛提出了3：7分成（开发者拿70%）的概念，充分让利开发商，而且提出的时间要早于阿里、腾讯等大平台。目前，蜗牛在已经签署的合作协议中，都严格兑现了充分让利的承诺，可能是国内首个将3：7分成的概念付诸于实际的手游渠道商。蜗牛CEO石海曾多次表示，希望产业能够“放水养鱼”，充分让利是为了能让研发团队有“犯错”的本钱，敢于尝试创新，而不是一味复制以往成功产品，最终重蹈页游“同质化”的覆辙。也有与蜗牛合作的厂商负责人表示，“在合作过程中，我们感受到了来自蜗牛的诚意，特别是他们有着创造行业良性生态环境的热情。”

运营商基因是取胜法宝

可以预期的是，2014年必将是手游渠道商竞争白热化的一年，巨头们纷纷以平台利润的高分成比例等方式吸引CP入驻。在腾讯、阿里巴巴、百度、小米等巨头的激烈互博中，虚拟运营商的身份或许是蜗牛取胜的一件法宝，将力助蜗牛成为一家具备足够竞争力的渠道商。

获得牌照后，蜗牛将打造最好的“手游虚拟运营商”

作为首个进军通信业的游戏公司，蜗牛将以移动游戏为切入点，主打“手游虚拟运营商”的概念。目前，蜗牛已经携手中国联通推出了蜗牛沃包，它是为用户提供免费流量服务的手游专属流量产品。蜗牛沃包将结合蜗牛商店一起对外推出，用户只要开通蜗牛沃包，就可以在蜗牛商店享受流量免费特权。当然，蜗牛沃包只是蜗牛和中联通的第一次合作尝试。可想而知，获得虚拟运营商牌照后，蜗牛还将与中国联通展开更加紧密的合作，为将蜗牛商店打造成一家有实力的手游平台铺路。

据了解，工信部已核发“170”号段作为移动通信转售业务的专属号段。蜗牛也在不久的将来推出自己的“170”号段，将给用户提供更具诱惑力的流量产品及服务，届时用户在蜗牛商店下载或畅玩游戏无疑将更为方便，尽情体验手机游戏的快乐！更为重要的是，中联通目前拥有1亿以上的3G存量客户，他们都将成为蜗牛商店的潜在用户。这是一个庞大的潜在用户群，将为蜗牛实现最好的“手游虚拟运营商”打下不错的基础。入驻蜗牛商店的厂商也将共享由此带来的丰富流量资源以及用户资源，这无疑将成为蜗牛解决引流的难题，也必将成为吸引CP入驻蜗牛商店的重要筹码。

关于蜗牛商店、蜗牛沃包

（招商邮箱：）

蜗牛商店是由蜗牛研发的手机APP游戏平台，面对所有智能手机手游用户群体，给玩家提供一键拨打客服热线电话服务和内置游戏BBS随时讨论与服务，同时提供海量自研、联运、海外等精品游戏的下载。蜗牛沃包是蜗牛携手中国联通推出的专为手游用户定制的游戏流量包，是中国联通迄今唯一的全国定向游戏流量包，用户拥有联通号码并且成功安装蜗牛商店，即可获得蜗牛沃包所带来的优惠流量。

更多信息请关注：

虚拟运营商范文第3篇

一、虚拟运营商导致基础运营商的网络能力面临更大考验

从现阶段来看，随着基础通信服务OTT化加剧，虚拟运营商实际上就是一个大型的移动接入流量批发商的角色。正是如此，有些虚拟运营商一开始就按照流量计费为主的方式发展业务，也给大家带来新东西，即所谓的用互联网的方式来做基础电信服务。于此同时，大多数虚拟运营商都选择通过增值特色服务开展业务，而不是打价格战。这至少在三个方面对基础运营商的网络能力造成更大的压力：一是用户规模继续增长的扩容压力；二是用户结构调整(通过虚拟运营商的业务把某运营商用户搬到另一运营商)对部分运营商的网络承载压力；三是特色服务多样性对网络能力造成的压力。这也直接决定了虚拟运营商服务的基本水平。当然，从这点来看，有能力对网络服务进行优化的虚拟运营商将更胜一筹，犹如宽带接入的地域分割给了CDN增值空间一样。

二、4G业务，虚拟运营商的角色

近日京东官方微博消息称，京东将联合中国电信，针对试用用户在全国首发电信4G套餐，同时，20万张177号段的电信4G号卡将启动预约抢购。购买电信4G号卡的用户可获赠价值600元的京东红包，正式入网用户可领取一张4G流量充值卡，并享受三个月的京东免流量购物服务。

从消息内容看得出，作为虚拟运营商的京东，仅仅是4G号卡的渠道而已，并不是京东自己放4G号卡。但是，此批号卡又叠加了京东的服务。这对于已经展开的4G业务有参考。从目前中移动的4G放号情况来看，新增用户及网络升级的用户量很不理想。这为虚拟运营商提供了更多想象空间。更多通过虚拟运营商来发展4G用户是一个重点考虑方向，一方面有利于填充4G的特色增值服务内容，另一方面可以发挥比较成本优势，尤其是在基础运营商费用要求压缩的情况下。

三、先占位胜过先挣钱？

基础电信服务向民营资本开放，开放是分步骤进行的，首先是移动转售，再就是宽带服务也要推进。但基础网络建设上工信部则明确表示暂时不开放。这就意味着最关键的东西受制于人。在这种情况下怎么挣钱？

由于存在基础结算价格刚性，除非进行价格补贴，否则批发商与运营商的直销渠道在价格上还不具备竞争优势。从而更多只能转到自身特色的增值服务叠加上，不过对于不少虚拟运营商来说，这种叠加用户是否买帐还很难说。而基础通信服务的盈利水平从运营商的表现来看是不断走低的。似乎在盈亏平衡的用户规模到达前，不少虚拟运营商要面临一段时期一定程度的亏钱问题。但我们看到的是更多跨界的企业的加入，因此，更多是奔着卡位的布局而不是短期挣钱的目的去的，这种卡位还体现在后续基础通信服务更深入的开放预期上。

四、虚拟运营商的竞争结局

虚拟运营商还处于继续扎堆的过程中，由于数量越来越多，虽说才刚刚开始，但已经有些人在分析考虑竞争结局的问题，并举出了国外的情况，认为有大部分虚拟运营商后续面临遭淘汰的问题。也有业内人士认为一家都不会“淘汰”，可谓针锋相对。

虚拟运营商范文第4篇

【关键词】 虚拟运营商 基础电信运营商 结算机制

一、引言

当前，国内虚拟运营商的业务启动正紧锣密鼓的进行，据工信部的部署，虚拟运营商计划于2014年6月正式放号，届时，国内20多家的虚拟运营商的品牌和服务将会陆续上市。然而，不管这些虚拟运营商采取怎样的商业模式，都不可避免的需要与基础电信运营商进行结算。目前国内的移动转售业务刚起步，虚拟运营商与电信运营之间的结算机制尚待建立和完善；且对于虚拟运营商而言，话单计费和结算只是开展转售业务的支撑性的基础工作，并非其商业模式的盈利点，如这方面投入成本过大，势必制约着他们的发展。

因此，本文在借鉴国际漫游话单结算机制的基础上，探讨建立规范的虚拟运营商与基础电信运营商的结算机制，旨在优化移动转售业务生态环境，促进转售业务的发展提供参考。

二、运营商级的结算的基础条件

所谓结算，就是资金收付，即按照相应的凭据向对方收款或付款。对于与提供一般有形产品的企业的结算，结算的对象明确和直观。但电信运营商提供的是无形、不可存储的服务，结算只能依据网元采集的话单，结算的标的不直观；且运营商的话单格式往往都不一样。如何让对方识别、处理和接受话单并以此作为结算依据是结算工作的首要前提。总体说来，电信运营商之间结算的顺利进行需至少具备这三个基础：（1）统一的话单格式，否则，对方无法处理。（2）话单的校验标准和错单机制，即识别有效话单与无效话单并通过告知对方错单的途径和机制。（3）IT系统支撑，运营商级的话单量基本都是海量数据，必须依靠IT系统才能完成话单的校验和处理。

虚拟运营商从基础电信运营商批发电信服务再转售给消费者，前者依据消费者产生的话单向后者结算，这也就决定了国内虚拟运营商向础电信运营商的结算需受到上述条件的制约，且他们更为迫切地需要去“摆脱”这些约束。据2014年1月29日工业和信息化部向第二批移动通信转售业务企业发放的试点批文显示，现阶段已有迪信通、乐语通信等9家企业同是中国电信和中国联通的虚拟运营商，随着第三批试点企业牌照的发放，这种一对二的虚拟运营商数量极有可能增加，甚至还会出现同是三大基础电信运营商的虚拟运营商。倘若每个基础电信运营商都制定一种话单格式和校验标准，相当一部分虚拟运营商就得具备能够处理两种甚至是三种不同格式的话单的能力，这势必加大了他们的投入成本和运营成本，压缩了盈利空间。而解决虚拟运营商面临的这个问题就得依靠通信行业内建立规范的结算机制。

三、运营商级的结算机制的建议

通过上文的论述，结合对国际漫游话单的结算的研究和实践，对于建立规范的国内虚拟运营商与基础电信运营商之间结算机制，有下述两方面的建议：

1、结算机制需包含的内容和标准

（1）话单格式标准。建议采用国际漫游交互的TAP文件标准（Transferred Account Procedure），理由：①TAP格式是国际通用的标准，各话单的节点元素定义规范和成熟，且扩展性强，如对Call Type Group组定义新的值就可以支持国内转售业务的各种通信场景。②TAP文件的话单类型与转售业务类型有很好的契合度，比如转售业务的Voice、SMS、GPRS和WLAN可以直接套用TAP的MOC、MTC和GPRS话单。③TAP文件的传输和处理效率高，TAP文件是树形结构，一个TAP文件可以包含各种业务类型，而平面格式则必须按照业务类型单独生成不同的文件。（2）话单文件的校验标准和错单返回机制。话单文件的校验标准，建议采用与TAP对应的TD 57标准，保留转售业务话单类型的校验点即可，完全不需要做逻辑上和结构上的改动。对于校验不通过的文件或者话单的错单的返回机制，也继续沿用国际的RAP机制（Returned Account Procedure），即把错误的文件或者话单生成RAP文件并返回给对方。RAP文件和TAP文件一样，是系统自动接收和处理，因此使用RAP机制，可以提高处理效率。（3）争议处理的流程。交互话单文件或者返回的错单一旦一方有争议，就得进入争议处理流程。规范的争议处理流程至少需要包括：争议处理的方式、联系人和联系方式、处理时限要求等，以及争议需升级处理的接口人和流程。

2、结算工作的开展方式

诸如话单处理、错单解析和解决争议等结算工作具有一定的专业性，虚拟运营商不一定具备这样的资源或能力，另外，结算只是支撑工作，独立于虚拟运营商的商业模式和核心业务之外，因此，虚拟运营商可以借鉴运营商的国际漫游话单的交互和结算模式，把结算工作外包给清算中心[大部分运营商都把国际漫游的结算工作外包给专业的清算中心，以降低成本。据GSM Association统计，全球95%以上的运营商都把国际漫游话单交互、处理等结算工作外包给国际漫游清算中心，目前，国际上共有ARCH、Syniverse、EDCH等20家专业的国际漫游清算中心，以降低相关的成本。实际上，引入清算中心之后，现实中虚拟运营商一对多个基础运营商的复杂结算关系就会简化为公共和私有两个接口：（1）清算中心与基础运营商之间属于公共接口，交互统一标准的TAP和RAP文件，遵循规范的争议处理流程；（2）清算中心与虚拟运营商之间是私有接口，虚拟运营商完全可以根据实际需要与清算中心交互自定义格式文件，或者由清算中心完成与话单计费相关的所有工作，虚拟运营商直接使用清算中心处理的结果。因此，公、私两个接口的设置保证了基础电信运营商与虚拟运营商之间结算的规范与灵活、高效与标准的统一。

至此，总结上述的建议，理想的国内基础电信运营商与虚拟运营商的话单交互和结算关系如图1所示：

四、结束语

考虑到国内三大基础电信运营商都具有国际漫游话单交互及结算的机制和经验，把国际漫游话单结算模式引入到国内的基础电信运营商与虚拟运营商的结算机制，从理论和实践上看都应该可行的。当然，结算机制的范畴还包括账务、收付款等工作，只不过这些需以话单的顺利交互和处理为前提，所以本文所探讨的结算机制集中在如何规范基运营商之间的话单交互和处理。

参 考 文 献

[1] GSM Association.TD.57 Transferred Account Procedure Data Record Format [EB/OL] https：///od/Pages/default.aspx？start1=21

虚拟运营商范文第5篇

在移动通信市场里，现行移动网络运营商，因市场容量巨大，在自身有多余的资源没有利用，或者说没有精力去开发包装所有业务的情况下；把一些业务细分出去，由合作伙伴进行开发、包装并最终销售给客户，也就产生了所谓的“虚拟运营商”（虚拟运营商，指那些没有基础电信网络而经营电信或电信相关业务的厂商；他们是因为无法一时之间建立起庞大的通信基础网络或者说已没有优势去建立那庞大的网络，而租用现行基础网络运营商的网络或产品，提高产品或业务的增值服务，将产品或业务细分化、个性化，再通过各个方式为客户提供各种电信服务）；虚拟运营的概念是这几年才在国际电信市场上流行的。这许是市场的需要，社会分工的结果。从合作双方的利益来说，有可能会达到双赢的结果；同时市场细分，服务提高，最终用户各方面的个性化要求得到了满足，对于用户来说，又是一个“赢”的满意的结果。国外部分国家的移动通信早就有通过虚拟运营而促使移动产业“价值链”健康发展的成功案例。英国的维京移动（Virgin Mobile）就通过使用One 2 One公司的网络，通过一系列业务的细分、包装，不断的对客户需求进行分析，通过创新服务，满足客户的个性化要求；成功的经营着移动电信业务。2001年，被英国权威杂志Mobile Choice评为“2000年最佳网络运营商”。中国这个巨大的移动通信市场同样也需要引入各个方面新的血液来补充、促进着移动通信市场的发展；为使移动通信本身产业的“价值链”达到“三赢”（基础网络运营商、虚拟运营商及用户）的结果而完整健康的发展。在目前中国特殊的国家信息产业政策里，巨大的移动通信市场里同样也开始孕育有着中国特色的移动 “虚拟运营商”（MVNO）。

目前由于国家信息产业政策的不明朗，国内的信息产业部并无其他公司经营移动通信网络的许可政策（香港，规定基础网络运营商30%的资源可由虚拟网络运营商经营）。于是，在国内众多城市里各家公司只能说在打着移动运营的“擦边球”，说穿了目前从事所谓的“虚拟运营”公司，大部分也就只是简单的代销移动或联通已有的移动产品，然后根据各自不同的协议在移动通信市场里分得一杯“羹”。对于虚拟运营重要的所谓产品细分、提高服务等增值业务方面，并没有多大的提升，甚至有的就依赖为原有网络运营商的各项服务；一方面，这是公司实力的原因；另一方面，也许存在国家政策的原因，再加上中国市场上特殊的人文环境，才造就了中国特色的移动通信市场“虚拟运营商”（MVNO）。

我们且从国内这种虚拟运营的公司的经营状况，来分析我们国内的虚拟运营。目前，国内从事虚拟运营这一项业务较大的公司有：润迅、国讯、TOM、联想、鸿联九五等，而从事移动虚拟运营的仅为润迅、国讯等几家公司（其中鸿联九五等为电信媒体、电信应用平台及基础电信的转售和等）。而成规模化的只能当数润迅。

润迅较早的就将互联网技术与传统寻呼相结合，推出网络寻呼等一系列业务，有效的拓展市场，并积累了较好的增值服务经验；加上其香港的润迅通信于2001年获香港电讯管理局发牌，正式成为香港的移动虚拟运营商，有其独特的经营理念、先进的管理经验及其多元化业务所带来的独特资源。在国内移动市场，除其原先覆盖祖国大江南北的传呼发射系统，真正意义上的移动虚拟运营还是在与广东移动合作之后；深圳润迅在广东“”了移动部分电话业务；97年初联合几家公司向移动购买了25万的移动客户资源（租用期7年）；润迅在销售的同时还建立了自己的计费系统平台，并与移动合作外包了通信领域中较为重要的增值业务部门：语音业务1860、1861等（目前这种合作模式由于移动在海外的上市而暂时停止），而积累了一系列独特的市场、客户资源及运营经验等。目前润迅的虚拟之路应该说较为成功顺利的，是国内第一个、也是目前国内最大的移动虚拟运营商（MVNO）（其公司拥有200多万寻呼用户、十多万移动电话用户、一万多集群用户等）。但在国内市场，前期公司与移动的合作也即将到期，后面的发展还在观察之中。去年第三季度开始，深圳润迅重组了其移动通信部门的子公司福建润迅通信有限公司，调整方向与福建联通建立战略合作伙伴，开始进军福建联通GSM网络业务；在福建创建属于自己的移动通信品牌“联通方程100”（集团本意是想借此合作模式迅速在全国推广，建立一个强大的“虚拟平台”，这样在政策明朗之后，集团就能顺理成章的抢驻内地虚拟市场。这样以其原有的资源、经验在国内虚拟之路一定能较快的开拓成功）。福建润迅通信有限公司重组经营一年以来，在用户方面从福建联通了解到，确实积累了数万个客户，但由于公司对于客户资源重组、服务创新等方面，许是中国特殊的移动虚拟运营环境，福建“方程100”也只停留在简单的语音信息服务上，各项增值服务并没有相比联通本身而言之有多大的提高；所以客户资源的质量不容客观，ARPU值较低，且坏帐、流失率较高；福建润迅公司的“方程100”在服务套餐上或许是政策的原因，也只能跟在联通本身之后；从而使得福建润迅移动产品与联通本身产品没有什么差异化，于是据说双方在市场合作上及双方在渠道上还有一定的冲突，以至双方市场人员互相指责，影响者合作的深度；公司的虚拟运营并没有摆脱国内虚拟运营发展不具体、不成规模等怪圈。（其市场状况及前景稍后进行比较分析）

另一方面，去年6月8号，引人关注的联通CDMA网络正式运行；但年初他们700万目标的豪言壮语，其实在正式运营之时，时间过半，任务仅完成100万左右，这样联通必须快速的调动一切力量来保证“壮语”的不食言。一时之间，部分城市发展着联通新的“战略合作伙伴”。而那些合作伙伴们则高兴的宣称即将成为中国移动通信网络又一个“虚拟运营商（MVNO）”。我们且看看他们是怎么合作的；其所谓虚拟运营发展到了什么程度。就拿福建来说，据报道，在福建7月份，福建联通的任务仅完成了总部给予任务的10%，在这种情况下，福建联通吸收了一批“有志成为‘虚拟运营商’的合作伙伴”。以福州为例：在当时的情况下，福州移动通信界出现了一匹“黑马”：福州天锐公司。当时由福州天锐公司出资买下福州联通C网的数万个号码（在福州地区销售），首先保证了福建福州联通的C网任务量，之后再“慢慢”与福建福州联通共同出力销售（其中，天锐公司负责出资：“养”未销售的C网号码、建立销售平台等；参与产品各方面设计：如简单的包装等；参与渠道的建设及提供各方面的相关人员等；而重要的一系列增值服务的创新、提升、相关售后及目前的增值业务服务全部由联通本身完成）。天锐公司目前这样的“虚拟运营”，或许说可能是由于刚刚介入市场，各方面政策、环境等原因使其没能马上为客户提供创新服务而提升自身的影响力等；而尖锐的说，这样的虚拟运营，就算目前他们成功盈利了，给人的感觉就是“大树底下好乘凉”，他们找对方式、找准“大树”“乘凉”而已，对于所谓虚拟运营，则不敢恭维。试想，这样的虚拟运营，与一个销售商有什么区别，无非是你的资金投入大点，你完完全全上了联通的大船而已；而经营的最后如果没有调整方向，他们的发展反过来说将来会不会受到联通“大树”本身的限制呢？而他们的最终有没达到虚拟运营本身的价值目的呢？他们自身的发展又将达到什么样子呢？但就这样，福州天锐公司在福建润迅通信有限公司之后成为了福州又一个所谓移动“虚拟运营商（MVNO）”。而在福建其他的各个城市福建联通都同样的吸收了各个合作伙伴。造就了他们所谓的移动虚拟之路。 中国移动“虚拟运营商”的特性分析：

一：技术方面，也就是所谓资产专用性方面；

目前在国内所谓的移动虚拟运营商（MVNO）；由于政策的原因，各厂商并不能拥有通信产品的专有性。没有专有自主权，就只能依附移动市场上“双寡头”所给予的各项产品、各项政策存活，对于虚拟运营很重要的业务细分，服务创新等资源组合并没有自主的“开发权”或者说受限于“双寡头”的市场因数要求。其所谓的运营目前大部分只能是说移动、联通一个较大的产品销售商，这其中由于市场的需求，移动市场取消了他们大部分的销售利润（因为市场上“双寡头”自己在渠道上也控制着虚拟运营商所销售的产品）。企业的生存靠的只是移动、联通给予简单的话费分成。其实他们并没有真正的运营移动网络。他们的合作很大程度上有着较复杂的人文因数。众所周知，目前对于消费者来说，重要的是他们所感受的服务；而虚拟运营，没有自己的网络、技术，如果在服务创新没有发展，他能健康发展吗？

渠道方面，由于现在我们的“虚拟运营商”所拥有的产品在很大程度上与移动、联通自己的产品没有什么差异化，就连营销模式有的都没有什么差异（基本上都在走大众渠道），这就造成了合作后，双方渠道人员的冲突。试想，在大众化渠道上，合作后说是共同组建渠道，双方资源互补；但联通、移动发展这么多年，除非人员因数，否则他们的渠道会有很大的空缺吗？在针对性的直销方面，两大公司好象都拥有着其自己的“大客户中心”。虽然大家说竞争有利于促进双方面的改进和发展，但现在不论从服务还是渠道等方面作为主角的是移动市场的“双寡头”；而我们的虚拟运营商们又没有一点的创新，可想而之，我们“虚拟运营商”的经营之苦了。据说，福建联通的合作伙伴目前的处境都很困难。业界统计，到今年，福州天锐公司去年买断的号码还没销售完毕，由于其买断号码，在其没有销售上网的号码资源必须支付相关费用；我们且不说是否赢利，这样的虚拟运营，对于合作双方来说是否有“杀鸡取卵”的感觉。但据说福州天锐公司在与联通C网的合作在福建还是最成功的。今年联通总部给了福建联通新的任务，于是福建联通又开始了联合新的战略合作伙伴。我们且不谈联通的做法，但可想而知，我们这方面所谓的“虚拟运营商”的处境。而福建润迅通信有限公司。许是各方面原因考虑，在C网的合作上他们并没陷入去年联通全国的“轰动效应”上。而是立足G网及C网终端上，虽然后面，在C网终端的平台建立上，许是操作原因，他们淡出了移动终端市场，目前只有推广其联通“方程100”的各项产品。福建润迅移动终端现在并没有取得成功，但其虚拟运营中想造就成渠道移动终端一个大的控制平台，拓展自身新的盈利点，对合作方也表示了更大的合作诚意及资源补充，对客户提供较为直接的终端服务等的操作模式可以分析借鉴。

二：交易成本经济学中有限理性的个人主义及机会主义的行为属性在此方面的诠释。

在中国移动通信市场上，由于双寡头的存在及国家政策的不明朗，造成了中国移动市场上特色的“虚拟运营”。在交易成本经济学的人员方面和行为特性方面；以收益最大化的关系为例，此时行动者间的信任关系是至关重要的。也就是说，中国移动市场上目前特色的“虚拟运营商”所扮演的角色及中国移动市场上的双寡头之间的关系：信任是相当重要的。而实际上，目前我们所谓的“虚拟运营商”只是完全单方面的依附在双寡头的身上，自己真正在网络上的虚拟运营上并不独立、并没有用创新服务等来吸引、巩固自己所谓虚拟运营的地位。在合作的过程中，如果目前我们的“虚拟运营商”不能满足其所依附的“大树”的要求，甚至因为现在双方人员变动、运营过程中出现的各项政策不协调而出现信任关系的问题，那么他们的交易必然不能从公平和团结的角度来考虑。一切的一切都有可能归于零。 中国移动“虚拟运营”出路的一点思考

目前，在国家政策不明朗的情况下，很多公司能不能等到他们认为所谓的“光明前景”的那一天呢？那么，想在移动网络运营这方面上分的一杯“羹”或者说是想在等到“光明前景”以前就抢得先机，进入市场，为以后的发展积累资源、经验。那么现在就必须调整心态、调整合作方向；在合作的过程中不能完全依附“双寡头”；在合作时，首先尽可能的保证产品的差异化，调动一切关系或者显示一切能证明自己营销能力的方面让部分产品完全由自己推广、营销，再尽可能的在产品售后服务上加以创新，（例如国外维京公司的一系列创新活动：通过维京手机就可以进行购物、旅游、客房预定，还可以购买或租用维京唱片零售店CD、录相片等等，通过他们自己的话就是说现在这不仅仅是一部移动电话了）。如果是独家推广、营销，在信管部门允许的，双方共同设定资费情况下，一旦推广成功，那么各方面的信心、信任、认可产生之后，在以后的合作过程中双方就会更加深入。而且这样，在现在合作及在日后如果国家政策允许的情况下，对企业提升市场营销能力及效益方面都是很有好处的。在渠道方面，要两条腿走路。虽然目前在各企业和“双寡头”的合作中我们可以看出联通、移动也允许部分“虚拟运营商”走大众渠道，但渠道的重复肯定会造成合作上的不愉快；那么在渠道上，也协商调整，主抓直销或其他联通、移动自己认为较弱的方面，使自己真正让人家感觉到的是有益补充，这样合作双方的合作机会就会更多。

而目前市场上，润迅的虚拟之路之所以取得较大的成功，很大程度上是并不是因为他们有较好的机会属性，同样在“资产专有性方面”也并没有多大优势；而是因为其有着较强大的销售网络平台。有着强大的销售网络平台，就算暂时没有机会的产生，但在双方合作的信任程度上也一定会大大增强。从合作方式及企业的盈利等各个方面来说，机会也是一定会产生的。

在现在的通信领域里，我们不得不提到一个重要的影响环节，那就是手机制造商这个环节。在国内，目前手机制造商与运营商的合作还属于简单的供销关系。真正意义上的合作，从各项资源整合等等都没有什么突破。基本上是手机制造商走自己的路，运营商在做自己的大饼；这在很多时候造成了资源的重复浪费。那么我们的虚拟运营就可以抓住目前我们传统运营商这个比较薄弱的环节，加强和手机制造商的合作。比如现在手机制造商的促销礼品不少，到真正有对客户有意义的礼品较少，现在大都送什么钱包、电风扇等等让客户没有感到实用的东西。试想如果运营商能与手机制造商进行资源整合，进行号码机子捆绑，我们且不是说后面的资源合作管理，就是现在双方的广告、促销费用就够虚拟运营商的前期的卡体成本了，而手机制造商又可以通过加强与运营商的合作，提升自身的影响力，扩大销量。一个双赢的结果，何乐而不为。同时，通过双方面的渠道力量，对渠道的控制能力又是一个大的提升。