绩效预算

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇绩效预算范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

绩效预算范文第1篇

对绩效预算的定义可以追溯到1950年美国总统预算办公室的定义：“绩效预算是这样一种预算，它阐述请求拨款是为了达到目标，为实现这些目标而拟定的计划需要花费多少钱，以及用哪些量化的指标来衡量其在实施每项计划过程中取得的成绩和完成工作的情况。”实际上所谓绩效预算，就是以项目的绩效或效益为目的，以成本为基础而编制的预算。绩效预算要求政府的每笔支出必须符合绩、预算、效三要素的要求。

“绩”：指请求财政拨款是为了达到某一具体目标或计划，即业绩指标。这些目标应当尽量量化或者指标化，以便编制预算，并考核效果。

“预算”：指完成业绩所需的拨款额，或公共劳务成本。它包括人员工资和各种费用在内的全部成本（办公用房通常不计入成本）。凡是能够量化的，政府都应当计算并公布标准成本。对于那些无法量化的支出，可以用以下两种办法来确定成本：第一种，通过政府公开招标方式(政府采购)来定价。第二种，只能由某一部门提供的公共劳务（如行政管理部门的经费），这部分成本计算最困难。在日本，其成本通过由财政部规定的“标准财政支出”来确定，标准财政支出是指各地方政府提供“合理水平的行政服务”所需的支出；而在美国，政府公布各项“业绩指数”。

“效”：指业绩的考核包括量和质两个标准。绩效预算产生于政府各部门分配预算指标之中，作用在于解决各单位该得到多少拨款才合理，是实物量与资金供给量相匹配的预算，是实现财政收支平衡的有效手段。通常，对于绩效的考核由审计部门或委托社会公证机构来进行，财政部门根据考核结果拨款。

二、推行绩效预算的必要性

我国在上世纪八九十年代政府财政运行状况不佳，反映出了预算管理制度的缺陷。它同样无力对支出机构的需求施加必要的控制以及对支出效果进行考核。我国的现行预算体制以及财政支出效率存在以下问题：

（一）现行预算制度缺乏绩效信息。财政支出效率不高有多方面的原因，现行的公共预算管理模式的制度性特征是财政支出效率问题的根源，预算管理方式的落后是财政支出效率不高的重要原因。

1、基数法编制预算不科学。现行预算编制基本上是按照基数加增长的方法编制而成的，这种预算编制方法是在承认既得利益的基础上进行的，固定了总的行政支出在各部门间的分配格局，没有能够切实反映预算年度的实际情况，财政无法根据机构和人员变动调整行政支出的规模，因而缺乏科学性。在此基础上进行的财政支出安排缺乏合理性和有效性，给不同的预算单位在经费供给方面造成贫富不均、支出不足和浪费并存的现象。在这种情况下，继续沿用基数法编制支出预算，显然是不合理的，并且会加重财政负担。

2、现行预算中缺乏绩效信息。长期以来，我国政府预算的编制方法和管理模式仍是传统的投入预算。在投入预算模式下，预算分配的依据是部门人员的多少而不是部门的绩效，其实质就是默认部门的现有人员数是合理的，而不考虑部门实现业绩目标所需要的合理人员数是多少。预算一经确定，对预算执行的审计和检查就侧重于投入方面的问题，如实际的人员经费比预算中规定的数额是多了还是少了?是否有挪用现象等。而对预算执行中财政资金的产出和结果并不关心，财政资金拨出后，缺少跟踪问效，财政资金的使用效益到底如何，财政部门也难以说清。政府各部门只需对投入负责，即确保财政资金的取得和使用是合规的，不需要对财政资金使用所产生的结果承担相应责任。各部门预算的多少和部门的绩效之间没有联系。在这种制度下，每一个政府部门都把工作重心放在争夺预算拨款上，而不是放在用好预算资金以取得成效上，导致预算执行的结果总是偏离预算所应体现的政府本来的政策意图。

3、严格的分项预算不利于提高资金效率。现行的分项预算是按照一个层层细化、互不交叉的项目编列的，它将支出总体分为基本支出和项目支出，基本支出和项目支出又可以细分为人员支出、公用支出、对个人和家庭的补助支出，然后细分为基本工资、津贴、奖金、社会保障缴费、办公费等明细项目。预算中列示的这些项目和资金，预先都规定了具体的用途。在预算执行中，各个项目之间的资金转移受到严格的限制，即专款专用，买肉的钱不能用来买酒，特别是在基本支出和项目支出之间。在这种制度下，有专项结余的部门担心下一年度会因此而削减本项目的经费。因此，尽管管理人员知道应该如何省钱，但“精明的”政府管理人员不得不把每一个明细分类中的每一分钱都花掉，不管他们是否需要。从某种角度来说，我们的预算制度实际上在“怂恿”管理人员浪费钱财。

4、公众无法进行有效监督。我国的政府财政预算，对社会公众而言几乎是封闭的，公众的参与程度非常低，缺乏表达意见的途径。预算过程欠缺程序民主，更谈不上听证、辩论。社会公众不知道财政支出的各个预算项目需要多少费用，不知道政府预算是如何分配的，也不知道政府如何使用财政资金，因而社会公众无法对政府的财政收支活动进行有效的监督。

（二）当前财政支出效率较低。改革开放20多年来，我国财政支出由1978年的1122.09亿元，增长到2003年的24649.95亿元，年递增13％以上。在经济发展的基础上，财政支出持续稳定增长，使得财政在促进资源优化配置、收入公平分配和经济稳定增长等方面发挥了积极有效的作用。但我们也不得不清醒地认识到，由于政府职能转变的滞后、预算管理方式的落后等多方面的原因，我国财政支出效率不高的问题仍然比较突出，主要表现在：

1、财政支出结构不合理，行政管理支出过高。行政管理支出是财政支出的主要组成部分之一。一般来说，行政管理支出会随着财政支出的增长而增长。不过，由于行政管理支出属于纯消耗性支出，因而其增长速度应小于财政支出的增长速度，这样才有利于政府把财政支出增长的大部分用于经济建设和社会公共事业，对我们这样的发展中国家更应如此。然而改革开放20多年来，我国行政管理支出由1978年的49.09亿元，增长到2003年的3437.68亿元，年递增18％以上。超过同期财政总支出增长比例5个百分点，占财政总支出的比重由4.4％增长到14％。与此同时，教科文卫支出和社会保障支出等支出的增长幅度却落后于行政支出的增长。

2、财政资金供给范围不规范。目前，财政的职能范围与支出责任尚未能完全适应市场经济的要求，财政资金的供给范围缺乏明确、科学的界定。一方面政府支出范围过宽，包括了许多既管不了又管不好的事务，如经营性投资支出过大、各种补贴过多过滥、各类事业费庞杂、财政供养人员过多、负担过重，等等；另一方面政府支出又严重缺位，即财力过于分散，支出重点不够明确，使得在应由财政供给的市场失灵领域中出现保障不足和无力保障的情况。如对社会保障的支持不足，对某些社会文教、公共卫生、公益事业的保障乏力，对基础设施和某些公共设施建设的投入不足，等等。

3、相当部分财政支出并没有纳入政府年度预算。由于体制上和管理上的原因，这部分支出缺乏必要的管理与监督，支出安排难以体现财政的公共性、民主化和法制化，导致公共部门及其领导者个人将公共资源用于本部门的事情或者领导者个人的事情，公共部门不是为社会提供公共服务，而是为本部门、为领导服务，而且这部分支出数额不容忽视。

4、财政分配不公的现象仍然存在。由于我国预算不是按照政府部门的产出核定，预算的多少和部门的绩效之间没有必然的联系，预算分配更多的是政治博弈的过程，人为因素较多，导致一些强力政府部门取得的财政资金远远多于普通部门。

鉴于以上原因，绩效预算作为政府支出管理改革战略的主要方向，也日益被我国财政学者所关注与研究。目前，我国的部门预算改革已取得阶段性成果，要巩固和发展这个成果，必须通过推行绩效预算来配套和完成。

三、几点建议

（一）建立相关配套制度，构建实施绩效预算的制度框架。实施绩效预算需要建立与完善一系列的相关配套制度。这包括公共支出制度自身的配套和外部监督制度的配套两个方面。在公共支出制度的配套方面，财政部门要把绩效预算制度、绩效评价制度、国库集中收付制度和政府采购制度统一协调起来，不可孤军深入。这四项制度各有优势，各有自身的作用范围和实现的目标，任何一项制度不与其他制度相匹配，其优势就难以发挥出来，甚至无法坚持下去。只有这四项互为条件、相互配套的制度联合实施，我国的公共支出制度的框架才能构建起来。在外部监督制度的配套方面，要逐步建立并强化政府与公共部门的报告制度、问责制度，以及公开的审计制度。这些制度的建立能够保证社会与公众对政府与公共部门的预算及其执行的过程和结果进行有效的监督，从而迫使政府职能部门和公共部门更加关注自身行为与业绩的关联，推动政府部门提高社会资源的使用效率。

（二）明确评价对象，确定量化指标。财政支出内容十分繁杂、涉及的范围广泛，财政支出绩效评价的对象难以进行统一分类。考虑到我国的绩效评价刚刚起步，如果将财政支出的综合效益作为评价对象，实施难度较大。因此，可按财政支出的受益主体，将评价分为支出项目绩效评价、单位财政支出绩效评价和部门支出绩效评价二类，本着从简单到复杂的原则，先开展项目支出绩效评价，再逐步扩展到单位和部门支出的绩效评价。同时，要根据部门单位的机构职能、人员配备等基本情况确定财政支出量化标准和与之相联系的成果量化指标。其中支出的量化标准尤为重要，绩效预算中的支出说明了公共产品和服务的成本，应具有明确的量化标准。对不能标准化的支出可通过政府公开招标、政府采购或社会实践中产生的标准财务支出来衡量。

(三)实行部分权责发生制。在传统的财政管理体制中，政府会计只反映当期的财政资源，而无法全面反映政府公共资源存量和整个政府公共资源的使用和配置状况。目前，我国以及世界上不少国家都在使用收付实现制的政府会计方法，这种会计方法存在一些缺陷：它可以通过提前或延迟支付现金人为地操纵各年度的支出，从而扭曲绩效信息；它不能及时确认和计量政府负债；它忽略了投资的机会成本，不能正确完整的反映政府行政的成本。权责发生制与收付实现制之间的根本性区别在于会计上确认的时间不同：收付实现制以款项的收付为标准记账；权责发生制以权利和责任的实际形成和发生作为记账的标准。权责发生制会计可以更准确、更全面地反映一定时期内提品和服务所耗费的总成本，被广大企业普遍应用。目前，已有一些较发达的国家开始在政府预算会计中使用权责发生制，或采用部分权责发生制。在这方面，走在前面的是新西兰和澳大利亚，而且美国、英国、法国、冰岛、加拿大等欧美国家也已开始这方面的改革。

（四）建立正确的激励机制。过去的预算不考虑绩效，常常是哪里问题比较严重，就增加预算拨款，隐含在这种做法背后的一个令人深思的弊端，它不是在奖励成功，而是奖励失败。实行绩效预算，就是将各部门的预算与其工作绩效挂起钩来，建立正确的激励机制。另外，在绩效预算改革中，各国都不同程度地增强了各部门执行预算中的灵活性。一些国家还改变了对节余资金的处理办法，将它留给部门，结转下年使用，以期提高资金的使用效率。

绩效预算范文第2篇

关键词：预算绩效;管理改革;行政事业单位;财务管理模式;探讨

进入21世纪后，我国对预算绩效改革的脚步加快，而且我国还成立了专门的机构应对绩效管理工作，行政事业单位财务管理也要适应预算绩效管理。但是绩效管理工作涉及的方面很多，是一项比较庞大的工程，这项工程的进行不仅涉及到财政资金的分配，还有运行方式和人员思想的改变。预算绩效管理改革面临巨大的挑战。

一、预算绩效管理改革

一是绩效管理理念的树立。预算绩效管理是我国公共财政管理改革的方向，也是公共管理的一项举措。政府可以利用媒体进行预算管理工作的宣传，营造一种良好的社会氛围。同时还可以更新宣传的方式，还可以举行各种活动，将预算绩效管理改革工作深入人心，扫清预算绩效管理改革的思想障碍。二是绩效管理体系的建立。绩效管理改革工作必须要有绩效管理体系。绩效管理体系的构建以组织建设为基础，这样绩效管理改革才能有序的进行。而且在改革中要首先对制度进行改革，对预算管理改革中存在的问题和解决的措施也要进行记录，并对出现的问题进行总结，了解问题产生的原因，绩效管理体系的构建要有针对性，保证改革工作的进行。而且对预算管理改革工作还有建立技术体系，绩效管理体系要有技术支撑，这样预算绩效改革工作也能更规范的进行。三是绩效评价机制的完善。评价机制的建立是为了促进绩效管理改革，使绩效管理工作的质量提高，而且还可以提高绩效管理工作的效率。绩效管理工作需要与自我评价相结合，评价的开展可以从财务管理重点项目和民生问题进行。而且对绩效管理工作还要注意目标的分配，相关部门要增强责任意识，为预算绩效管理的高质量打下良好的基础。对绩效评价结构也要进行应用，这是评价的意义，而且对评价也要进行分析，若是存在问题也要及时的调整。

二、预算绩效管理与行政事业单位财务管理中存在的问题

1.预算绩效管理的范围不够大。预算绩效管理范围并不够大，有些问题并不在其管理范围内，而且管理工作很多的职能都没有实现，预算绩效管理工作的主要就是预算，但是很多预算绩效管理并没有实现，其应用的范围很小，在行政事业单位的财务管理工作中并没有发挥其功能促进经济的发展。2.预算资金的不充足。项目的实施前提就是资金支持，若是没有资金的支持项目就无法进行，而预算绩效管理工作也存在这样的问题。更多的项目参与绩效管理才能得到更多的资金。现在我国的绩效管理中还是存在资金欠缺的问题。根据2013年的数据，我国的预算绩效管理资金已经有提升，但是从经济发展的角度来看，我国的预算绩效资金还是不够的。3.基础工作未完善。预算绩效管理工作的发展还需要将基础工作完善，基础工作是预算进行的关键，很多人对基础工作不是很多了解，这也是由于其宣传并不多，所以人们对这项工作比较陌生。但是这项工作还是很重要的，但是由于没有及时的发现问题，所以这项工作进行的比较缓慢。4.改革进度慢。预算绩效管理工作中的存在很多的不足，这是进行改革的直接原因，但是在改革中，我国对预算绩效管理工作的改革进程很慢，我国的创新能力不足，所以其改革的速度并不能跟上社会的发展。在预算绩效管理改革中存在的问题，我们也要正视，这样才能更好的解决问题。5.没有有效的利用财务管理工作。在传统的行政事业单位中，对财政资金和资源的利用都比较低，而且利用的也都不是很合理，行政事业单位的财务管理工作是为了维护社会的经济秩序，但是目前其并没有履行好这一职责。利用财务管理可以有效的实现对资源和资金的利用，使其发挥更大的价值，这也可以使财务管理发挥其职能。

三、完善预算绩效管理改革与行政事业单位财务管理模式建议

1.改革进度的加快。我国现在的预算绩效管理改革工作的脚步应该加快，我国制定了2020年全面实现小康社会的目标，但是现在我国的预算绩效管理工作还存在很多的问题，这对我国小康社会的实现是一个阻碍。为了加快改革的进程，可以采取以下措施：一是预算绩效管理的基础工作的完善。在推进这一工作的进程中，我们可以采取宣传的方式，让大众充分的了解并对其信任可以应用。二是预算绩效管理中，建立预算管理体系框架，将预算绩效工作的绩效计划、绩效指导和绩效评估等联系起来，使这项工作具有整体性。2.财务管理工作的监督和立法工作。对行政事业单位的财务管理工作进行监督是为了工作的高效，工作效果的改善。而且财务管理工作在监督下，预算绩效工作也可以更好的进行。若是在监督中遇到什么问题，那就是立法问题。在立法中，要综合考虑各种因素，立法一定要公正、公平和公开，对财务管理中可能出现的问题要详细的规定的，对相关人员的处罚也要合理，根据其犯错的性质进行处罚，对存在偶然性、造成影响不大的人员可以从轻处理，而对于错误重大、有故意为之的嫌疑，造成的影响很大，认错态度不好的人员，要进行更加严格的惩处。财务管理工作是为人民服务，并不是为了实现个人的利益，所以在工作中相关人员也应该有清晰的认识，对存在的问题进行解决，保证工作的合法性。3.全面的应用绩效管理。目前，我国的经济发展很快，所以我国更应该利用行政事业单位的财务管理才促进经济的稳定和健康的发展。一是行政事业单位对绩效管理要有一个清楚的认识，这样也有利于财务管理工作计划目标的制定。行政事业单位有很多各部门，所以在工作前都要有一定的计划。二是绩效沟通。在行政事业单位的工作的开展中，有很多的部门参与其中，所以就要重视行政事业单位的财务管理工作，而且也要进行绩效沟通。这样在工作中可以有效的避免错误的产生，若是出现分歧，也可以更好的解决，这样也不会影响工作的进行，还可以促进工作效率的提高。三是对预算绩效的评估。财务工作完成后都要进行评估，不管这项工作做得怎么样。预算绩效的评估是一项工作，其不是为了评价工作的好坏，二是为了评估工作的效果，对以后工作的影响。预算绩效的评估主要就是为了对工作进行评估，促进今后工作更好的进行。在预算绩效的评估中，也要选择合理的评估方法，并制定相应的评价体系。

四、结语

综上所述，我们可以知道，预算绩效管理改革是社会发展的必然要求。我国也制定了2020年全面实现小康社会的目标，为了实现这一目标，我国也应该加快社会经济建设工作。行政事业单位的是维护经济秩序的单位，所以改革要从行政事业单位为开始，现在预算绩效管理改革中遇到的主要问题就是预算绩效管理的范围不够大、预算资金的不充足、基础工作未完善、改革进度慢、没有有效的利用财务管理工作。我们可以通过改革进度的加快、财务管理工作的监督和立法工作、全面的应用绩效管理等措施才解决这些问题，这样来能促进我国行政事业单位的改革，也能提高行政事业单位的工作效率，促进我国社会的健康发展。

参考文献：

[1]邢艳华.从绩效管理模式出发，探究行政事业单位的财务管理[J].财经界(学术版)，2017，07(10):71-72.

[2]朱迎友.预算绩效管理与事业单位财务管理模式研究[J].现代经济信息，2016，06(24):203.

[3]周茜.预算绩效管理改革与行政事业单位财务管理模式探讨[J].经营管理者，2016，02(13):37.

[4]邓兴莉.行政事业单位预算绩效管理改革思考[J].合作经济与科技，2015，04(21):92.

绩效预算范文第3篇

[关键词] 绩效导向；预算改革；综述

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2015 . 05. 003

[中图分类号] F810.6 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2015）05- 0007- 03

从20世纪70年代末、80年代初以来，西方开展的政府体制改革，其最实质内容就是提高政府行政效率，引入结果导向的绩效管理理念，建立以政府公共支出绩效评价为基础的绩效预算制度。

1 国外研究综述

1.1 20世纪70年代以前的研究――旧绩效预算阶段

绩效预算，无论是作为预算管理制度的具体方法，还是作为一种预算组织形式，最早起源于美国。

1949年，胡佛委员会（原名为政府行政组织委员会）在其《预算与会计报告》中指出：联邦政府的整个预算观念应当更新，采取以功能、活动和项目为基础的预算，在预算编制过程中融入绩效信息，注重成本的测量和工作量的估计，即采用“绩效预算”（Performance Budget，PB），这就是早期的绩效预算。但由于那时对某些部门的支出项目难以进行评估和成本―收益分析，所以绩效预算在当时没有得到普遍推广和运用。

20世纪50年代开始，各种版本的绩效导向预算被开发出来，大体上经历了3个阶段：艾伦・希克（Schick，1966）在其经典文章“通向计划项目预算之路”中讨论了：“随着时间的流逝，预算的重心从控制转向管理，即20世纪50年代的规划预算（program budgeting，PB）；再过渡到计划，即20世纪60年代的规划―项目―预算（即planningCprogramming-budgeting system，PPBS）；为使预算程序“合理化”而进行的努力一直持续到20世纪70年代，即20世纪70年代的零基预算（zero-base budget，ZBB）。”虽然这些预算组织形式预算不断地促进了政府预算活动更加合理化，持续改进了政府预算活动的效率，但它们的作用机制更多的还是体现在预算活动的程序管理方面。至于对预算活动的绩效管理实践，则或是处于无可奈何状态，或是处于积极探索状态。虽然这几次探索最后都归于失败，但为后期实施的新绩效预算改革奠定了基础，积累了宝贵的经验。

1.2 20世纪80年代以来的研究――新绩效预算阶段

20世纪80年代初以来，为了摆脱财政困境、提高政府效率，应对全球化、信息化带来的挑战，西方国家纷纷开展了政府改革。美国里根政府就曾任命专门委员会审查政府在公共供给方面的绩效，并将私营企业的管理方法和技术运用到公共部门。被人们称之为追求“三E”（Economy，Efficiency and Effectiveness）的改革，是以提高政府行政管理效率，特别是预算资源的配置效率，包括“总量配置效率” （aggregate allocation efficient）、“配置效率”（allocation efficiency）、“技术效率”（echnical efficiency）和提高公共管理水平及公共服务质量为特征的“新公共管理”（New public Management，NPM）。健全良好的政府预算制度是实现这3种效率的关键，因此，OECD各国先后实行了以产出和成果为导向的预算制度改革。

20世纪90年代，美国在“政府再造”运动中，努力在政府管理领域引进更多的绩效信息，1993年《政府绩效和结果法案》（GPRA）公布后，联邦政府致力于在预算和管理中增加绩效信息的使用。Philip G.Joyce（1993）认为绩效评价想要达到所预想的结果，不是那么容易做到的。人们对评价政府绩效的担心，暗含了人们对其评价方法正确与否的关注。如果使用错误的方式，其最终结果可能比根本没强调绩效评价更差[1]。Cheryle A.Broom（1995）研究了佛罗里达州、明尼苏达州、俄勒冈州、得克萨斯州以及弗吉尼亚州这5个州的总结得出，将绩效信息纳入预算并不意味着改变预算决策制定的方法。不过她认为发展基于使命、目标的绩效测量方法也算是组织的进步。因此，即便绩效信息并未被直接用于项目拨款的决策，人们也已经形成关注绩效的习惯，有助于绩效政府的形成。[2]

国外对绩效导向预算的研究主要有下几个方面：①对绩效、绩效导向预算的界定。英国财政部认为绩效是一项特定目的、任务或功能所取得的成就。包括经济性、效率性和有效性等3个方面。美国总统预算办公室对绩效预算的定义是“绩效预算是为了达到目标请求拨款，首先要拟定计划，确定需要花费多少钱，还要确定可量化的指标，衡量计划完成的效果如何。”[3] ②对衡量绩效如何――即对绩效评价的研究。20世纪60年代开始，西方国家开始对财政支出进行评价，最早只针对项目支出。到了20世纪八九十年代，各国越来越重视对财政资金的评价。Allen（1997）提议将效率作为衡量公共服务质量的重要指标。他认为，监督和测评对于真正好的公共服务是不可或缺的。仅仅有好的意图可能会使人误入迷途，但政府进行效率评估能够“极大地增强那种对同时代人来说可持续的价值”。Behn （2003） 把绩效评价的目的分为8类，认为绩效评价是控制和激励以达到绩效的有效手段[4]。Berman和Wang（2000）认为绩效评价可以针对结果和质量，也可以针对工作任务[5]。Julnes和Holzer（2001）、Behn（2003）、Sean（2006）等学者都对绩效评价类型进行了研究，由于计划项目不同，还要考虑绩效评价与组织特征的匹配。他们的研究对绩效导向的预算改革有很大意义。③注重绩效信息的使用，采取实证研究的方法，研究绩效导向预算的实施效果及对结果的使用程度。PART（项目评估分级工具）是一种新型的用于预算项目绩效评价的技术（工具），也是近年来绩效预算发展的新提法，PART的主要目的是将预算决策与绩效信息连结在一起。GAO （2004）、Olsen & Levy （2004）、Gilmour & Lewis （2006） 分析美国2004财年预算中的绩效评价数据，发现美国的绩效评价结果对执行的预算变化有统计上的显著影响。Gilmour & Lewis（2006），在他们后来的研究中，分析了美国绩效评价数据对2005财年预算的影响，得出了相同的结论， 通过对2006财年的绩效评价结果的分析，发现可以通过分析绩效评价结果与立法预算增减之间的相关性， 来分析国会使用PART的研究成果。Frisco & Stalebrink（2008） 调查了近7 000名国会委员的报告，重点是随着时间的推移委员会成员是否在预算审议中使用绩效评价的信息。他们的结论是，绩效评价信息很少用于预算决定的立法。Heinrich （2011）研究了2002-2007财政年度美国卫生和人类服务部管理的95个项目的绩效评价过程，并声称，国会没有在制定预算决策中使用绩效信息。与此相反，Blanchard （2008）认为国会在制定预算决策中使用了绩效信息。④绩效导向预算在运用过程中面临的困境。Frank A.Schimidtlein（1999）、Dong Sung Kong（2005）等学者从不同角度分析了绩效导向预算所面临的制度难题。这些制度约束基本上涵盖了法律、制度、观念、技术等层面的因素。为绩效导向的预算改革指明了方向。

综上所述，当前西方发达国家的研究趋势主要表现为：通过重视预测性评估，增添项目绩效评估新的元素来不断挖掘绩效评估的潜能；通过完善权责发生制，强调预算责任与责任评估结合，推出承诺控制以增强绩效预算的执行能力；通过完善绩效战略、绩效信息和绩效审计，与绩效管理系统工程构成联动作用。实践证明，预算资源分配以绩效为基础是最合理的配置方法，在预算过程中充分考虑绩效评价信息也是不证自明的。OECD国家在将两者相联系的改革方面付出了半个多世纪的努力。

2 国内研究综述

20世纪90年代以来，我国开始对绩效导向的预算理论及实践进行研究，国内学者一方面借鉴国外的先进经验，另一方面对国内各省市县试点情况进行分析。主要可以归纳为以下4个方面。

2.1 国外相关理论的介绍及借鉴

陈穗红（2001）较早地研究了国外绩效导向预算的实践情况，并对我国如何开展绩效导向预算，提出了相关政策建议[6]。范柏乃 等（2005）介绍了澳大利亚政府服务绩效评估指标体系的设计思路、评估指标体系等[7]。贾康（2005）、成丽英（2005）研究了新西兰绩效预算的实践进展。张志超（2006）分析研究了美国绩效预算的法律依据、管理模式、管理过程及内部控制制度，通过研究美国的经验介绍，分析了我国政府预算绩效管理的途径。财政部国际司（2013）分析了意大利绩效预算改革对我国预算绩效管理工作的启示[8]。

2.2 我国实施绩效预算面临的问题及挑战

10年来，中国绩效改革模式共形成了以事后绩效评价来改善财政资金使用效果、从人为分钱到制度分钱、以绩效预算促进民主理财3种模式。在地方政府那里取得了很大的成功，但是，目前中国的绩效预算改革距离真正意义上的绩效预算还有很大的差距。随着改革的深入，下一步的绩效导向预算改革将面临更加严峻的挑战。刘继东（2009）通过分析我国典型地区（广东省南海区、上海市浦东新区、闵行区等）的绩效改革实践，认为导向的预算改革还存在绩效评价的有效性和准确性问题、专家专业能力的整合及预算决策中的激励机制等亟待解决的问题[9]。王雍君（2008）认为在中国，虽然预算改革的具体目标是多元的，不仅要强调“合规性”控制，而且还要强调“绩效”，但目前预算改革的局限性在于强化合规性控制和建立“预算与政策的联结机制”方面较弱，也表明目前的预算准备过程依然十分薄弱和松散。如何将良好的政府治理理念融入预算过程，再将绩效信息融入预算资源分配是改革者面临的主要挑战，使预算成为政府治理的有力工具，尤其要完善受托责任、透明度、参与和预见性，使其构成良好治理的“四大支柱”[10]。牛美丽（2012）总结了绩效预算改革的成果，主要有：①有效抑制了部门的支出需求；②提高了资金分配效率；③预算更加透明，预算沟通得到改善；④绩效意识增强，项目管理得到改善；⑤更好地落实政策意图；⑥加强了预算监督等。但目前我国的绩效预算改革离真正的绩效预算管理还有很大的差距，随着改革的深入，暴露出许多深层次的问题：①确保评价工作本身的绩效较难；②很难建立有效的激励机制促进绩效；③预算权力结构难以调整；④与政策过程衔接很难做到位；⑤预算改革与会计制度改革难以衔接等[11]。

2.3 对绩效评价的研究

与国外相比，我国绩效评价工作起步较晚，但从项目支出评价到对财政支出的总体评价，从制定相关法律规范到指标体系如何构建及绩效评价的方法方面，都进行了深入的研究和探索。陈文学（2003）、卢静（2005）认为，财政支出绩效评价具有多层次性的特点，主要包括4方面：即综合绩效评价，部门绩效评价，单位绩效评价，项目绩效评价等。岳海洋 等（2006）、杨文明 等（2007）认为我国财政支出绩效评价还存在很多问题，如绩效评价法制建设落后，评价指标设计存在信息不足，评价结果没有与预算过程挂钩等。邓毅（2011）认为绩效评价指标设计得科学与否，关系到评价结果的科学性，是进行绩效导向预算改革要解决的关键问题。在设计绩效评价指标时，要在合理运用成本―效益理念的基础上，除了关注结果信息之外，还要处理好指标与环境的关系，以及绩效与责任的关系。

2.4 对绩效信息的研究

绩效信息是绩效评价的基础，可以用于政府的战略规划，还可以用在预算过程、标杆、公众调查、项目和绩效监督、绩效审计等方面[12]。将会强（2005）认为要实现产出、效果为基础的预算，需要较高的信息条件，绩效信息的采集、储备、运用是绩效导向预算改革的基础[13]。而绩效信息的使用者和提供者经常是不一致的，这就会存在信息不对称，为避免绩效信息失真，应加大对不诚实信息的处罚力度，提高信息使用者的业务素质和能力水平，建立完备的政府绩效信息采集系统，并从根源上改革现行的目标责任制和领导干部考核方式，只有这样才能保证政府绩效评价获取绩效信息真实性，才能使绩效评价结果更加真实地反映信息提供者的绩效水平[14]。要获取更准确可靠的绩效信息，需要政府定期公开预算方面的信息（保密除外），盛明科、杨玉兰（2012）认为政府信息公开的途径主要有3个：①要我国政府绩效信息公开方面的法制建设较落后。要在国家的调控和指导下，完善制度建设，对于哪些信息应该公开，哪些信息不予公开，法律方面要有明确的规定。②绩效信息属于公共资源的组成部分，要建立绩效信息资源共享的机制。例如，可以建立专门的信息资源管理网站，把政府各方面可以公开的信息进行整合，尤其是预算信息，使公民可以通过网络途径了解到所需的政府绩效信息；为了扩大信息的覆盖面，还可以通过广播、电视、报纸和政务微博等渠道，提高政府绩效信息获取的效率；③除了政府部门加强信息建设外，还可以借助社会力量。随着政府绩效评价的广泛开展，政府绩效信息也被用于政府预算的制定与管理控制上。预算的使用和控制情况是政府绩效信息很重要的构成部分[15]。马媛、卓越（2013）认为绩效预算中影响绩效信息使用质量的主要因素有预算参与主体之间信息是否对称、绩效信息传播效率、绩效信息传递手段，由于财政支出的性质多样，指标体系设计的复杂性较高，如设计不科学会直接影响绩效信息的使用质量；目前绩效理念还没有贯彻到预算管理的全过程中，预算执行难免存在僵化、松弛现象，也会对绩效信息有一定负面影响；绩效预算报告是绩效信息的载体，其完整性和透明度也是影响绩效信息使用的重要因素[16]。应采取制定绩效评价专门框架、预算方法的精细化、科学地制定绩效评价指标、改进绩效信息传递和公开的手段等方式提高绩效预算中绩效信息质量。

3 述 评

主流文献虽然大量探讨了绩效预算问题，但对预算过程的各个阶段，特别是前期的准备阶段（包括预算编制）――如何应用绩效信息驱动绩效的讨论仍不充分，也很少被关注。相关的机制和方法究竟是解决什么问题，在很大程度上被忽视了。研究不充分还表现在：地方政府在预算过程中尝试应用绩效信息驱动绩效的努力，遇到了哪些主要困难和障碍？积累了怎样的经验与教训？

从上述国内外研究现状可见，绩效导向预算及绩效评价的理论研究取得了很大进步，对绩效导向预算的实践起到了很好的指导和促进作用，但尚存在以下不足：

（1）虽然学术界对绩效预算的相关研究很多，但对如何采集绩效信息，并将其应用于预算管理的全过程，以使绩效评价更具参考意义，使评价结果更好地用于下一阶段政府支出方面研究较少。

（2）在实践研究方面，针对经济发达省市的研究较多，而对少数民族地区的研究相对较少，少数民族地区由于其特殊的地理位置和财政经济情况，更需要加强财政资金的使用效率。

（3）绩效导向的预算改革是一项系统工程，既涉及到公共管理、政治学、经济学、会计学等很多学科的内容，还涉及到政府治理的很多方面，现有文献的研究视角单一，缺乏对绩效预算的全面把握。

（4）国外在绩效信息的应用以及绩效评价结果的应用方面研究较深入，但受经济政治环境的影响，我国目前对国外的理论应用不足。

预算过程的各个阶段应用绩效信息驱动绩效程序、机制和方法，要着重解释“预算”的焦点在于依次循环的过程，简要描述预算准备、审查、执行与评估阶段的目标和任务，还要表明预算准备在预算过程中包含了最重要的公共决策程序与机制，所以绩效信息融入预算过程，关键在于前期的准备阶段的基础工作要到位。

主要参考文献

[1] Philip G Joyce. Using Performance Measures for Federal Budgeting：

Proposals and Prospects[J]. Public Budgeting & Finance，1993，13（4）：3-17.

[2] Cheryle A Broom. Performance\Based Government Models：Building A

Track Record [J]. Public Budgeting & Finance，1995，15（4）：3-17.

[3] 马国贤. 政府绩效管理[M].北京：经济出版社，2001：34-35.

[4] Behn Robert.Why Measure Performance？ Different Purposes Require

Different Measures[J].Public Administration Review， 2003，63（5）：586-604.

[5] Berman Evan and Xiaohu Wang. Performance Measurement in US

Countries： Capacity for Reform[J]. Public Administration Review， 2000，

60（5）：409-420.

[6] 陈穗红.以产出和成果为导向的预算管理改革国际经验[C].财政形势

与政策研究文集，2003.

[7] 范柏乃，余有贤.澳大利亚的政府服务绩效评估及对我国的启示[J].行

政与法，2005（11）：6-8.

[8] 财政部国际司. 意大利绩效预算改革对我国预算绩效管理工作的启

示[J].经济研究参考，2013（1）：43

[9] 刘继东. 中国地方政府绩效预算进展评估[J].学理论，2009（31）：11-14

[10] 王雍君.中国的预算改革：评述与展望[J].经济社会体制比较，2008

（1）：38-46.

[11] 牛美丽. 中国地方绩效预算改革十年回顾：成就与挑战[J].武汉大学

学报：哲学社会科学版，2012（11）：85-91.

[12] 朱国炜，等. 政府绩效信息的获取、使用与公开制度研究[J].情报科

学，2005（4）：621-625.

[13] 将会强.绩效信息：绩效预算与绩效评价的现实基础[J].中国财政，

2005（3）：42-44.

[14] 吴建楠，章磊，孟凡蓉. 政府绩效信息失真的博弈分析[J]. 统计与决

策，2008（19）：73-75.

[15] 盛明科，杨玉兰. 西方国家政府绩效信息资源公共获取的法制保障

及其启示[J]. 湘潭大学学报：哲学社会科学版，2012（1）39-42.

绩效预算范文第4篇

【关键词】绩效预算模式；公共项目绩效审计；内容

一、引言

受传统预算模式的影响狭隘，预算主管部为了获得更多的财政拨款，会自行增加申报的项目数量，但是由于财政部门的工作任务量比较大，不可能对上报上来每一个项目进行彻底的调查。因此对这些项目的建设绩效监管存在漏洞。为了弥补统预算模式的不足，新的绩效预算模式充分的发挥了审计部门的外部O督和审查的性能，建立了绩效预算评估体系，并根据绩效预算的评定结果来判断和确定项目实施的结果，对达不到预期目标的相关项目，驳回其资金申请，并对其资金拨款不予发放。由于公共项目性质的特殊性，使得其绩效预算和审计存在一定的难度。在绩效预算模式下，如何开展政府公共项目绩效审计是国家审计面临的新的课题。

二、绩效预算概述

绩效预算在对项目投资回报进行分析的基础上，以分析和结果来确定项目实施的可行性，现代企业和政府的绩效预算的最终目的是提高其运营绩效成绩。预算企业或单位需要对申请资金费用项目的建设目标以及建设成本进行预算，为财政拨款提供依据。因此，在进行绩效预算时首先应明确公共项目可能达成的绩效目标，然后再根据预算目标来预算项目建设成本，并在项目实施后建立完善的评估体系，评估实际的建设成果。财政部门会根据预算部门的项目绩效评估结果，来确定是否要发放拨款。因此，绩效评估结果对项目资金的拨付会产生直接的影响。

三、绩效预算模式下公共项目绩效审计的必要性

现代的项目绩效预算的主要执行和决定权在预算部门手中，这种由预算部门主导的绩效预算存在严重的弊端，使得绩效预算结果存在诸多的不合理性。为了切实保障项目绩效预算的公平性和合理性，为财政部门的资金拨付提供更为科学的参考依据，应积极的发挥审计部门的审计监督职能监督优势。审计具有经济监督的职能，通过对公共项目的绩效进行监督、评价，来衡量项目建设的质量。在现代绩效预算模式下，预算行政部门同时担任预算分配和预算监管的双重身份，在对绩效预算进行评定时难免存在不合理的地方。无法保证项目绩效监督的公平、公正性。而要想实现绩效预算监督的有效性，必须摆脱传统的内部监督体系，因此为了弥补传统内部监督体系的不足，需要积极的外部的约束，而国家审计部门绩效预算恰恰可以满足审计和监督的外部约束，将其作为预算体制外部的约束具有一定科学和合理性。同时与内部约束形成双重约束机制，避免了重复监督问题的存在。

此外，为了保证绩效审计的权威性国家制定了相关的法律来提高审计部门的地位和职能，为审计部门有效的开展工作提供了法律支持。现代国家中的审计部门大多脱离了政府的干预，其审计的结果更加公正。绩效审计不仅可以对绩效进行监督和约束，同时还可以提高公共项目实施建设的质量。

四、绩效预算模式下公共项目绩效审计内容

1.公共项目决策绩效审计

预算支出决策是以事前绩效评价为依据的，绩效评价体系的完善程度将对绩效预算的效果产生直接的影响。因此，审计部门应该严格审查绩效评价体系中评价内容和标准是否合理，是否能该反映公共项目的公共属性和价值属性。审计部门对公共项目决策绩效进行审计，不仅可以提高公共项目决策绩效的可行性，并且可以为下一步项目的实施奠定坚实的基础。

2.绩效目标要素审计

绩效目标要素主要包括项目绩效目标以及成本预算项目绩效目标，对绩效目标要素进行有效的审计和评估，可以为财政拨款提供重要的依据。在进行绩效目标审计的过程中，一定要严格检查其是否将各个目标因素进行了明确。并且对项目申报的流程进行严格检查，看是否是按照规定的标准实施的。并评估其成本预算的合理性，是否能体现经济性的原则，然后在决定是否要实施财政拨付，切实保证拨付资金的有效利用。

3.绩效预算项目实施结果审计

在进行公共项目实施效果的审计中，应重点对公共项目的完成程度进行审计。并且还要对预算执行情况进行严格的审查监督，通过对预算执行情况的审计和评估，及时发现绩效预算是否存在超支的现象，并对存在超支预算的项目数量以及其超支的原因进行调查。在项目完成后，对项目实施的结果进行审计，评价项目完成后的情况，项目执行的进度质量，重点审查绩效目标有是否已经实现。

五、结语

传统的由绩效管理部门主导的的绩效评价具有一定的局限性和片面性，不能体现绩效预算的公平和有效性。同时也对公共项目建设不负责，无法保证公共项目实施建设的质量。因此，应加强和提高审计部门的绩效审查职能，在发挥审计部门绩效预算评价和监督的基础上，应该把社会公众的意见调查结果纳入到公共项目的绩效评估标准中，提高公共的参与决策能力，体现评价结果的合理性和科学性。此外，对于社会公众关注度较高的公共项目，要加大审计力度，严格监管和审计绩效预算的各个环节，应重视提取社会公众所反映的意见，科学公正的评估绩效预算，进一步提高公共项目绩效审计的质量和水平。

参考文献：

[1]李善波，毛晔.绩效预算模式下公共项目绩效审计研究[J].南京审计学院学报，2012，（05）：81-88.

[2]王海涛.我国预算绩效管理改革研究[D].财政部财政科学研究所，2014.

[3]贾佳男.政府投资公共工程项目绩效审计研究[D].同济大学，2008.

[4]迟忠芹.公共环境项目绩效审计模式研究[D].中国海洋大学，2008.

绩效预算范文第5篇

【关键词】绩效导向预算 预算机构 角色转变

绩效导向预算（Performance Budgeting）是以绩效目标为导向、以项目成本为衡量并以业绩评估为核心的一种预算体制，也就是把资源的分配与绩效的提高紧密结合的预算系统。简单地说，政府实施绩效预算是为了提高效率和效度，即增强公共财政责任。广义地讲，这是一场由管理者发动的、自上而下地控制总支出的手段，同时也是纳税人初始的、自下而上地追根问责的诉求，还是一线管理者在项目管理中为了提高效率、彰显效度的自发运动。随着我国公共预算透明度的不断提高，绩效导向预算模式将逐步取代传统预算模式，政府预算机构的角色转变也被提上议事日程。

一、绩效导向预算的相关理论模型

绩效预算是一种建立在计量经济学基础上的公共财政管理工具，需要通过大量科学地精密测算以界定政府部门的工作绩效，并在此基础上建立起相应的货币资金管理模型。在绩效预算构建过程中，数量经济学发挥了重要作用，尤其是生产函数模型，其应用最为广泛。

生产函数是一种技术关系，它表明在一定的技术水平下，由每一组特定的生产要素投入组合所能得到的最大产出或收益。一般生产函数模型是计量经济学中最重要的统计研究之一，由柯布（C.W.Cobb）和道格拉斯（P.H.Douglas）于1928年提出。它在企业管理中被广泛地应用，其目的是度量投入产出的效率。绩效预算采用绩效测量与比较，将企业组织的科学管理办法运用到政府绩效预算中。具体是通过测量政府活动或计划的有效产出，再计算出每一项活动或计划需要的单位时间和单位费用，进而归总计算出整个部门的预算，进而比较实际的投入产出率与预期的投入产出率，以确定政府工作的效果。

二、我国政府预算机构在预算管理中的传统角色

政府预算机构在预算管理中承担了很多日常的角色。在预算的准备阶段，审查职能部门的资金请求并草拟行政预算。在立法机关审批阶段，为所有的职能部门，尤其是行政部门的预算辩护，支持行政首长的政策。在实施阶段，实行日常预算管理，监督行政（及立法）方针的执行情况，同时保障财政管理系统的运行。在预算周期的最后阶段，组织项目审计并落实评估。因此，政府及其预算分析人员是集检查者、控制者、交流者、计划者、倡导者和实施者等多重角色于一身的。

政府预算机构在预算准备和审批阶段中扮演的是对立的角色。在审核预算要求时，政府预算机构总是尽量缩减预算，并与职能部门之间产生一种潜在的对抗。

三、我国政府预算机构应对角色转变的对策

随着绩效导向预算模式在我国公共财政管理中的不断推广，政府预算机构的角色转变还面临诸多问题，有必要从以下几个方面采取相应的对策。

1、战略计划。政府预算机构将战略计划与目标设定过程整合起来，让绩效测量在政策决策和预算中有实际的影响力。这样有助于构建预算讨论框架，鼓励政府关注政治之外的项目，为政府公务员提供清晰、明确的指导，完成期望的绩效目标。

2、绩效导向人事政策。利用人事政策对能有效地利用绩效测量方法、提高公共服务质量的政府公务员给予肯定，并用来激励其他人。这种政策包括以绩效为基础的晋升、加薪以及非物质激励政策等。

3、项目预算。绩效导向预算需要重新确立预算科目和格式，政府预算机构须将其由分行列支型改为项目型。这样管理者和政策制定者能够更好地安排任务，并将绩效目标和项目结果联系起来，方便分配财政资金。

4、项目评估能力。政府预算机构要在项目评估上加大精力，把其看作是提高政府能力的长期性投入。从长远来看，取得绩效导向预算改革的成功，政府需要投入精力培养预算机构公务员的技术与分析能力，这样才能让他们理解和解释绩效预算的结果，研究绩效不佳的原因，并制定提高绩效的解决方案。

5、公开报告。绩效预算创新的另一个重要内容就是公开报告，因为这是公民利用信息掌握政府行为、判断其是否负责的关键。在报告中，应该界定清楚绩效报告的目标和范围，界定好政府的主要目标和使用资源所应达到的目标，同时还须报告有关成本与产出或结果之间关系的绩效信息等。这样可以增加政府的透明度。

6、领导与政治支持。任何组织变化都需要有“改革人”。尽管改革期间存在可预测的障碍和挑战，但是他们还是会为促进变革提供远景规划，推动计划实施，激励并说服其他人分享同样的远景规划，并关注由改革所带来的好处。

另外，准确可靠的会计系统和信息技术的支持也是政府预算机构顺利转变角色的重要保证。

【参考文献】

[1] 王进杰等：政府绩效预算改革研究[J].财政研究，2006（8）.