产业集群论文
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇产业集群论文范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
产业集群论文范文第1篇
1.1分析步骤
根据GEM模型建立旅游产业集群竞争力评价体系，设计青岛旅游产业集群竞争力调查问卷。选取青岛旅游行业专家发放调查问卷20份，青岛的旅游企业主管发放调查问卷18份。运用层次分析法计算出各因素的权重，运用GEM模型，得出青岛旅游产业竞争力GEM得分。
1.2结果的分析
青岛的得分为568，可以看出，青岛旅游产业集群的竞争力处于国内上等水平，在国内具有比较大的优势。在国际水平的竞争力处于中游，还有一定发展的空间。青岛的资源得分7.93，在各因素中得分最高，可以看出青岛旅游产业发展有良好的资源。这是因为青岛市地处山东半岛东南部，东，南濒临黄海，东北与烟台市毗邻，西与潍坊市相连，西南与日照市接壤。青岛属于海滨城市，黄岛、海底世界都是有名的旅游景点。青岛的设施得分7.73，说明设施方面表现良好。青岛具有良好的基础设施，随着山东蓝色经济圈的带动，青岛不断加大旅游的投资，旅游设施不断完备，旅游产业的管理不断完善。青岛辅助行业的得分为7.62，这说明青岛的相关辅助行业表现良好。青岛的宾馆、旅行社数量占全省之最，其中青岛的星级酒店156家，旅行社332家，但是旅游社缺乏对旅游市场实际需求的调查，没有充分发挥青岛资源优势。青岛企业机构、战略的竞争力得分是6.97，在各因素中等分最低，在调查过程中可以看出，青岛的旅游企业之间缺少沟通，没有形成统一的发展目标，企业的创新能力差，各企业之间主要看价格差异营销，没有形成企业的核心竞争力。
青岛本地市场的得分7.47，本地市场表现良好。青岛全年旅游接待总人数达6280万，旅游总收入936亿元，青岛旅游市场主要是面向国内，尤其是海底世界、金沙滩等具有特色的旅游资源对旅客具有比较大的吸引力。随着世园会的建成，青岛将会吸引更多的游客，青岛的本地市场前景广阔。青岛外部市场的得分7.5292，外部市场表现良好。青岛2010年外汇收入6亿美元，同比增长8%。由于青岛的旅游资源以及生活环境具有很大优势，同时青岛与韩国等有经贸往来，青岛也是奥运会帆船的举办地，吸引了大量外国游客，青岛的外部市场发展前景潜力巨大。
2提升旅游产业集群竞争力的建议
2.1制定旅游产业集群整体发展布局和具体发展方向
青岛是一个旅游城市，政府对旅游产业也非常重视，应该从产业集群的角度发展青岛旅游市场。政府在国家对旅游产业整体规划的基础上，发展适合青岛的旅游产业，使旅游产业能够形成产业链，上游、中游和下游企业之间相互协作，发挥旅游产业集群的效果。
2.2加强企业间的沟通和协作，提升企业竞争力
旅游产业集群是旅游产业的相关企业之间的相互沟通和协作，使整个产业链达到利益最大化，这也正是产业集群的优势所在。要想提高旅游产业的竞争力，必须建立在产业集群的基础上，形成良好的合作关系，提升与产业的竞争力，只是依靠单个企业的发展，很难提升整体行业的竞争力。
2.3提升企业的创新能力
产业集群论文范文第2篇
工作要抓重点，问题要找关键，准确地分析欠发达地区在实施产业集群战略中的中心问题，以科学的方法解决问题。
1．形成有竞争，有市场的企业①思想必须明确，观念必须正确，要利用所具备的优势，生产符合市场的产品。重视创新，不断培养专业人员，龙头企业要做好带头的准备，打好基础，完善设备。扩大企业的规模，提高产品质量，扩大产品在市场的占有率；②加大对专业人员的培养，对创新人员进行奖励，鼓励创新。形成属于自己特色的品牌，形成专业性强的生产专线。
2．各中小企业加强联系，组建强有力的产业集群①各中小企业要向产业集群靠拢，各小企业使出全部的人力物力为产业园区献力，实现共同赢利，共同富裕；②各中小企业加强联系，合理分工，分享相关的专业知识，互相交流，互相学习，对产业园区的各个企业进行开放学习，了解每个中小型企业的优势，分析自身企业的不足，不断改进，不断完善。
3．组建专业的人员小组，解决专业的问题①高薪聘请专业人员，加强对专业人员的培养，增加工作人员的专业知识储备，使企业不缺乏人才。另外，要定期对工作人员进行培训，对他们所学的知识进行检查，考核其是否将所学的知识运用到工作中去，定期进行调查，反馈学习的结果；②专业的人员要对各个中小企业存在的专业问题进行调查，开会讨论这些常出现的问题，运用专业知识进行解决。专业人员要加强对各中小企业进行研究，不断加强完善产业链；③专业人员对管理方面要制定明确的方案，政府不能强行干涉，银行也不能强行干涉。管理制度要有明确的程序，众多的中小企业要改变以前的管理模式，一切为了产业园区的经济发展做准备。
二、欠发达地区在实施产业集群战略时存在问题的解决措施
1．改进客观环境造成的问题.①根据本地区的气候，生产适合本地区的产品，欠发达地区的人员少，占地少，因此产业园区投资用地的成本较低；②国家政府加强对欠发达地区的管理，必要时加强对欠发达地区实施特殊的照顾，加强欠发达地区的教育，培养人才，增强爱国主义意识，加强治安；③政府加强各个民族的文化交流，制定相应的民族政策，针对各个民族，采取不同的应对措施。
产业集群论文范文第3篇
[关键词]产业集群研究视角成长阶段
一、研究视角
综合而言，目前国外有关产业集群的研究文献，主要可以从两个方面来进行梳理。第一类是理论性的文献，主要集中在产业集群的概念、产生原因及影响因素、集群与竞争优势、集群与创新系统、集群内的知识外溢、专业化分工等方面；第二类是有关产业集群的实证和案例性研究。具体主要有以下几种：
1.外部经济理论视角。经济学上对产业集群生成机理的系统研究可追溯到马歇尔（Marshall，1920），他解释了基于外部经济的企业在同一区位集中的现象。马歇尔认为，产业持续增长时，会出现专业化的劳动力市场和先进的附属产业，或产生专门化的服务性行业，以及改进铁路交通和其他基础设施。而产业规模的扩大，会引发知识量的增加和技术信息的有效传播。
2.集聚经济理论视角。产业区位理论的创立者韦伯（Weber，1929）从工业区位理论的角度阐释了产业集群现象。他认为，企业可以通过集聚获得分散状态下难以取得的经济效率，聚集产生的系统功能也大于在分散状态下各企业所实现功能的总和。保罗·克鲁格曼（1989）用新经济地理学理论发展了其集聚经济观点，认为企业的规模报酬递增、运输成本和生产要素的流动在市场上相互作用导致产业集群的产生。产业集群在共享劳动力市场，降低生产成本方面更具优势。
3.经济增长视角。新增长理论的主要贡献在于从知识和人力资本的角度研究产业集群问题。PhilippeMartin和Aianmarc，P.Ottaviano（2001）综合了克鲁格曼的新经济地理理论和罗默的新增长理论，建立了经济增长和经济活动的空间集聚的自我强化模型，证明了区域经济活动的空间集聚由于降低了创新成本，从而刺激了经济增长。
4.竞争优势视角。该角度认为集群的形成是竞争的结果，竞争是产业集群形成的主要原因。其代表人物是波特。波特认为企业间的合作竞争促进了创新和发展，产业集群具有合作竞争的灵魂。地理上集中在一个特定区域的生产组织和提供具有类似产品和服务的企业，使企业更好地接近专业化的劳动力市场和公共物品，以及相关机构的配套服务。
二、成长阶段
产业集群的成长阶段有不同的划分方法，比较常见的是根据集群企业的利润、产品价格和成本的变化情况将产业集群划分为产生、发展、成熟、转化四个阶段（贾明江，蔡继荣，2004），而波特则分为诞生、发展、衰亡三个阶段。M·P·菲尔德曼（M·P·Feldman）从复杂系统理论出发分为：出现阶段、自组织阶段、集聚和系统成熟阶段。下面详细介绍一下具有代表性的国外学者阿霍坎加斯以及国内学者魏守华对产业集群成长阶段的划分。
阿霍坎加斯（Ahokangas，P.）提出产业集群演化模型，将产业的演化过程分为三个阶段：
1.起源和出现阶段（originationandemergence）。在产业集群演进的起始阶段，具有创新精神的创业者最初利用其独特的社会关系，来加强与现有网络的联系。其结果是一批快速成长的新企业在某一地实现相互集聚。随着各种新企业不断进入集群，大量企业获得集聚经济效益。同时，企业集聚的增加将导致企业家阶层和各类人才市场的形成。此外，随着市场竞争的不断加剧，区内将出现一些为消费者提供服务的活动，这方面的供应商也逐步发展起来。
2.增长和趋同阶段（growthandconvergence）。在这一阶段，创业成功所要求的外部环境迅速完善起来，逐步形成一个广泛的、高质量的、松散连接的网络，各企业更倾向于实行差别化的经营战略。大量企业在空间上相互接近，将导致各种思想、技术、和信息传播的加快，由此促使企业经营活动出现模仿和同构化，导致产业集群进入趋同阶段，此时新进入集群的企业数量和企业增长率都出现下降趋势。
3.成熟和调整阶段（maturityandreorientation）。在成熟的集群环境里面，迅速增加的资源竞争导致成本增加，出现集聚不经济的现象，在这一时期，各种创业活动变得更加保守，也更带有模仿性。如果这种集聚不经济持续下去，集群内企业数量将下降。资料来源：魏守华.产业群的动态研究以及实证分析[J].世界地理研究，2002(3).
我国学者魏守华（2002）依据集群竞争优势的发展将集群成长分为发生、发展和成熟阶段。他认为，在集群发生阶段，其动力主要是地域分工和外部经济，集群主要表现形式是专业化生产；在集群发展阶段，集群成长动力主要来自社会资本优势，以及竞争合作效率；集群成熟阶段的主导动力源自集群内部的知识与技术创新，高等级生产要素的合作效率（见表）。
参考文献：
[1]Marshall.A.PrinciplesofEconomics[M].Macmillan.1920
[2]韦伯:工业区位论(1929年)[M].商务印书馆,1997
[3]KrugmanP.EconomicintegrationinEurope:Someconceptualissues[A].Oxford:OxfordUniversityPress,1989
[4]贾明江蔡继荣:企业集群发展阶段的探讨[J].软科学,2004(6):83-87
[5]转引自孙理军,聂鸣.企业集群演化的阶段性特征与形成标志[J].科技管理研究,2005(2):78-81
产业集群论文范文第4篇
[关键词]分工交易费用产业集群制度变迁
一、分工促进产业集群演化的制度效应
分工在古典经济学家那里不仅仅是一个单纯的经济因素，而是一定社会经济制度在生产领域中的集中反映，是人力投入的特定组织形式，是一种生产性制度安排。分析产业集群的演化机制，不能忽视分工的制度效应。这种效应主要在于:分工制度规定各投入要素作用的方式和程度。新古典经济学派通常关注于既定的稀缺资源条件下所能达到的稳定增长和静态特征，由于各投入要素的收益递减，经济增长的路径是越来越“绷紧的”（tightening）。而产业集群中的分工制度为改造投入要素的质和量提供了内在积累机制，为不断扩大各投入要素的作用提供了内在组织与刺激机制，由此产生收益递增以抵抗收益递减趋势，产业集群使经济增长的路径可以越来越“拓宽”（widening）。因此，分工制度如果是完善的，则产业集群能达到较高水平；反过来，如果产业集群发展达到了较高水平和速度，则其分工制度一定是相当完善的;分工制度决定着产业集群演化所处的状态。大量历史经验表明，产业集群演化并不是平滑和谐的过程，而是具有高涨、平稳、停滞、衰退等各种状态的波动过程。产业集群发展究竟处于何种状态，这取决于产业集群所在区域的政治、法律、社会制度对产业集群经济增长所规定的限度，而这个限度又是具体地集中到分工制度上来影响产业集群发展的。
例如，在我国东部沿海各地，在土地、人口、自然资源等方面都没有显著变化，而产业集群发展状态却出现很大差距。一方面，在浙江、广东等东南沿海省份，由于较早提供了对外开放政策，在税收制度、贸易开放制度和自由市场制度的建设上起步最早，表现在分工制度上，是制造业内部分工大为深化，较深地融入国际分工和国内分工链条，使得企业间的社会分工、行业间的产业分工和地区间的区域分工达到前所未有的程度，产业集群发展呈现高涨状态；另一方面，辽宁、河北等北部沿海省份，改革开放的进度相对于南方较慢，在政府职能转变、市场制度建设、贸易开放制度等方面相对落后，致使分工制度的局限性比较明显，分工制度对产业集群的促进作用也受到局限，在山东、河北、辽宁等省份，产业集群的数量、规模和发展态势，比广东、浙江、福建、江苏要落后许多。
分工促进产业集群演化的制度效应就在于降低交易费用。分工制度是否完善，决定了交易费用的大小。完善的分工制度存在于一国经济发展的繁荣时期，是指有利于分工深化的各种组织制度和与之相关的政治、法律、社会制度比较健全。社会分工自身会增加交易费用，但完善的分工制度则会降低交易费用。产业集群就是以完善分工制度降低交易费用的。
二、产业集群降低交易费用促进分工的机理分析
产业集群是一种以降低交易费用、带来递增收益为目的的制度安排与组织创新。根据新制度经济学对中间性组织的论述，可以把产业集群概括为：一种介于市场和科层之间，比市场稳定、比科层组织灵活，资产专用性适中，信用程度中等偏高，既竞争又合作、既相互独立又相互依存，主要靠关系、信任和承诺来进行协调的一种中间性经济组织（进，2004年）。产业集群这种中间性组织形式不仅存在运费和信息交流上的优势，更重要的是节约了交易费用。产业集群是通过把交易费用的“内化”来减少交易费用的，这种“内化”是相对于产业集群外部而言，而不是在产业群的企业内，这有别于科斯和威廉姆森所指的交易费用“内化”。威廉姆森的交易费用“内化”的推论是建立纵向一体化的大企业，在企业内部进行专业化分工。
但在一体化企业内部，同样存在着信息不对称和有限理性的问题。在信息不完全对称的条件下，一体化企业内部会产生成本问题。大量研究表明，一体化企业的科层制度在处理常规性的、被分割的非常具体的工作时是有效率的，但在处理非常规的工作、委托方和方对工作拥有的信息不对称时，即人拥有比委托人更多的信息时，就会产生成本。一体化企业的科层制度同时也降低了下级成员的风险和责任，部分地减弱了他们的努力程度，尤其是在团队工作体系中，由于个人的绩效无法测量，导致了“大锅饭”问题的出现。纵向一体化企业的另一个问题是科层体制下的每一个层级即缺少进行创新所需的信息，也缺少进行创新的动力，因而企业内的组织成本也会增加。
产业集群内企业之间的关系不是一种纯粹的市场关系，彼此之间因为长期是正式合作以及非正式交流而形成信任，部分抵消了纯粹市场关系中的机会主义和未来不确定性，减少了市场风险。产业集群通过专业化的分工、协作，在产业群内形成开放式的横向或纵向一体化的企业网或企业链，以作为对大型企业的封闭式的纵向一体化组织形式的替代。因而产业集群既降低了市场中的交易费用，又克服了纵向一体化大企业成本和组织成本过高的问题。
因此，产业集群导致交易费用降低的原因是：由地理位置的接近而导致的信息溢出减少了搜寻成本，减少了机会主义和败德行为，特别是建立在产业集群内的企业、机构之间彼此信任基础上的声誉机制，使产业集群拥有市场和企业所没有的优势。因分工内生演进所造成的专业化经济和交易费用之间的两难选择问题，由产业集群这种中间性经济组织形式得到较好的解决，产业集群既促进了分工，又降低了交易成本。
三、基于分工的制度变迁与产业集群演化
分工深化是促使产业集群形成与发展的根本经济动因；制度变迁与技术创新是推动集群演进的内在驱动力；在产业集群演化过程中，基于分工的制度变迁是指由分工引起的、并对分工和集群产生反作用的制度变迁。制度变迁的作用机理是降低分工演进的交易费用，使分工演进的收益大于分工演进的成本，从而使分工演进得以实现。如果一种分工结构的存在增加了交易费用，降低了交易效率，那么就存在变革这种分工结构的内在需求，一种新的分工结构就会产生，来替代旧的分工结构。分工结构决定了于之相适应的分工制度，分工制度也会发生变迁。分工制度变迁又会推动产业集群升级。制度变迁清除了分工演进过程中的人为障碍，降低了分工演进的交易成本，使分工演进产生的专业化经济能直接转化为规模经济;而分工演进反过来也进一步促进了制度变迁。分工演进、分工制度变迁与产业集群演化之间的关系是一种互动关系。
林毅夫把制度变迁划分为两种:诱致性制度变迁和强制性制度变迁。基于分工的制度变迁类型也是如此（见表）。
在我国产业集群形成初期，在国家提供的对外开放、对内搞活的宏观制度环境中，东南沿海一些地区的加工贸易开始兴起，但分工结构比较简单，企业内纵向技术分工外化为企业间横向分工，分工链条短，国内区域分工和国际分工并不充分，企业的建立与衍生主要靠民营企业家的创业精神来推动，产业集群的演化动力主要来自于自下而上的诱致性制度变迁，私营企业是制度变迁的第一主体，民营企业家是要求制度变迁的初级行动集团。中央政府是改革开放的政策提供者，但地方政府对改革初期开放出现的新事物还存在认识误区，比如在改革开放初期浙江温州等地出现的众多市场和产品加工区，当地政府曾采取过取缔、消灭的措施。
随着集群的发展，集群规模的不断扩大，政府对集群的态度由抑制到默许，再到扶持和鼓励。这时，集群内分工链条不断延伸，社会分工不断细化，企业间的横向分工和纵向分工都比较充分，特色产业集群不断形成，区域分工较为明显，并不断融入国际分工链条。以政府为主体的强制性制度变迁逐渐加强，政府出台一系列政策措施，来推动产业集群的发展，比如，一方面，建立各种工业园区，提供各种税收优惠政策，提供土地、用工、基础设施等优惠条件来吸引资金，以期能够壮大产业集群，提升产业集群的竞争力，使产业集群能够实现可持续发展;另一方面，政府扶持产业分工链条的延伸，提供资金建立产品研发中心，建立各种专业化市场，支持企业创立品牌，加大营销力度等。产业集群进入快速发展阶段。
随着区域内分工链条的延伸，区域内的分工合作转向区域间的分工合作，并更为全面地融入国际分工链条，构建国际分工网络，分工结构进一步多样化，政府在经济一体化、技术创新、进出口贸易政策等方面积极提供集群升级所需要的制度环境，企业和企业家团体对产权明晰、基于信任的社会资本优化也有进一步需求，诱致性制度变迁和强制性制度变迁相结合，共同推动产业集群升级，产业集群发展进入成熟阶段。例如，珠三角制造业的分工演进是参与国际分工的结果，呈现出明显的“被动适应性”，其最重要的诱因是外生的“制度辐射”和“技术溢出”，而非内生的变量所致。OEM的分工方式，决定了政府和企业的制度创新方向和范围，进而影响着产业集群升级模式。区域分工的格局要求各级政府建立区域协调机制，以便更有效地配置不同地区之间的资源，避免不同区域产业集群之间的恶性竞争，在不同区域间实行有效的分工合作。
总之，分工水平制约制度变迁进而影响产业集群演化，技术分工深化改变着企业组织的演进，社会分工深化影响着企业之间的合作机制形成，区域分工状况影响着地方政府之间协作机制的建立，国际分工格局决定着国际贸易制度的变化，分工结构演进制约着分工制度变迁。但制度创新又会改进分工水平，中国正处于计划经济向市场经济转轨的制度变迁过程中,尽管经济市场化的进程仍受到制度的限制,但是在制度创新方面却具有后发优势。即通过对发达国家先进分工组织的组织模仿和管理模仿,我们可以获得关于分工组织的制度性知识,从而改进交易效率,跳过一些分工的中间水平,直接实现较高的分工和专业化水平。集群要进一步加快发展,需要将组织模仿和管理模仿过程中的外部制度性知识内化为企业的非正规的内部知识,才能够真正发挥其作用。一般而言,外部的制度性知识通过企业的协调机制和企业文化转化为企业内部知识,再通过企业的组织结构和内部分工表现为企业的竞争能力。因此,我国发展产业集群要高度重视企业的组织结构、内部分工和协调机制的设计和安排,加强学习培训和企业文化建设,以加快集群从组织模仿和管理模仿到真正在我国健康发展的进程。
产业集群论文范文第5篇
[关键词]产业集群；新经济地理学；新产业区；区域创新环境
20世纪80年代以来，新的产业集聚原理对于区域经济发展的重大意义伴随着美国、英国、意大利等国产业集群的实践，得到了理论界与实践界的充分认可。然而，理论界对于产业集群的认知，并不是一蹴而就的，而是经历了一个从最初对产业地理集聚现象的观察，到描述、分析、比较这一现象，再到导人集群的概念，然后以此为基础，探讨集群竞争优势及成因、分析集群的演变与形成机制的过程。在这一过程当中，专家学者们从不同的视角，对产业集群的相关问题展开研究，大大地丰富了产业集群理论的内涵。本文将在对现有产业集群理论进行梳理的基础上，提出对相关问题的思考，以期能够对产业集群理论的进一步深化有所助益。
一、产业集群的内涵
产业集群这一概念最早出现于Porter(1990)的经典论著《国家竞争优势》一书中，但在该论述中，Por-ter只是将这个概念作为研究中的一个分析要素，并没有给出精确的产业集群定义。在此之后，有很多学者从各自领域与行业出发给出了很多关于产业集群的定义。
虽然迄今为止，仍然没有形成权威的精确的定义，但从产业集群内涵的相关文献梳理可以看出，产业集群应该涵盖这样的一些内容：首先，产业集群是对应于一定的区域而言的，是建立在专业化分工和协作基础之上的经济活动的一种空间集聚现象；其次，产业集群依赖于特定的社会关系网络，是一个包含了某一产业从投入到产出以致流通的各种相关行为主体的完备的价值增值网络；最后，产业集群是一个介于市场和等级制之间的新型的、高效的经济组织形式，在其内部能够实现知识和技术等现代资源的充分流动。
二、产业集群理论演化的若干脉络
对于产业集群理论这种懵懂的认知，在理论界持续了近70年之久，直到Porter和Krugman关于产业集群经典论述的出现，方才将产业集群的理论研究推到了一个新的高度，从而引发了新的产业集群的研究热潮，并最终形成了以目前这种横跨经济学、管理学、经济地理学和社会学等多学科共同研究的局面。本部分将围绕着20世纪90年代以来产业集群理论的不同研究领域，对现有文献进行梳理，以揭示产业集群理论发展的内在规律。
(一)新经济地理学的产业集群理论
20世纪90年代初，西方主流经济学家Krugman、Fujta等运用主流经济学建模手段来解释经济的区位问题，该经济学分支被Krugman称作“新经济地理学”。“新经济地理学”吸收了城市经济学、区域科学和经济区位论等有关空间经济的传统思想，结合产业组织理论中有关不完全竞争和收益递增模型的最新进展，试图构建“空间经济”的理论体系。它比较注重国际经济学与地理区位及运输费用(贸易壁垒)的关联，通过规范的模型分析方法，基于报酬递增和不完全竞争假设，提出了一系列复杂的空间经济模型，来模拟产业集聚的向心力和离心力的相互作用，并据此来考察产业集聚、城市集聚以及国际贸易的形成机理，寻求产业集聚持续发展和多重均衡实现及被打破的条件，强调区位和外部经济的作用等在产业集聚和区域发展中的作用。从某种意义上来讲，新经济地理学的产业集群模型从理论上证明了制造业(工业)活动倾向于空间集聚的一般性趋势，并阐明由于外在环境的限制，如贸易保护、地理分割等原因，产业区集聚的空间格局可以是多样的，特殊的历史事件将会在产业区形成的过程中产生巨大的影响力。现实中的产业区的形成是具有路径依赖性的，而且产业空间集聚一旦建立起来，就倾向于自我延续下去。
可以说，新经济地理学试图通过主流经济学理论搭起经济学与地理学之间的桥梁。它通过理性决策和间接的一般理论来模型化离心、向心之间的均衡问题，大大地激发了产业集群研究的活力，促进了产业集群理论的发展。然而，新经济地理学由于将研究的焦点置于模型的建设与完善上，难免将经济发展过程中的一些软的要素(如文化、制度)忽略掉，使得该理论不可避免地陷入了经验洞察力不足和对区域经济发展能力以及相关政策出台对区域经济所造成的冲击力预测不足的困境。
(二)产业集群的新产业区理论
20世纪70年代和80年代初，面对着世界性的经济危机，发达国家的绝大部分地区呈现了经济衰退景象。但是，在诸如美国的硅谷、意大利的东北部(如艾米利亚一罗马捏区)和中部等地区，却与大经济环境相背，出现了经济增长稳中有升的现象，成为抵挡和战胜经济衰退的“领头军”。这一情景，引起了专家学者们的极大兴趣。通过深入调查研究发现，在这些区域和历史上马歇尔所描述过的产业区有惊人的相似之处，学者们将它们归为一类，称之为新产业区。新产业区这一概念提出来之后，发达国家和发展中国家的诸多学者，根据本国的实践，对这一概念的内涵和特征予以了高度的概括，并就新产业区的标志、新产业区形成机制等发明展开了充分的研究。归纳现有研究，新产业区是由服务于全国或国际市场的中小企业组成的，是既竞争又合作的中小企业的综合体，它为竞争优势产业提供了区域创新环境。区内独立企业之间通过中介机构结成稳定的合作网络，从而促进技术创新和区域发展。新产业区成功的法宝是促使企业不断创新，以及技术、经济、社会三者协调并持续发展，新产业区的研究对我国具有十分重要的意义。进一步可以概括出新产业区理论的核心，就是通过构建中小企业集群网络，依靠内源力量来发展区域经济。在丰富的文化底蕴下，区域内各行为主体通过中介机构建立长期的稳定的关系，结成一种合作网络，共同打造成一种独特的区域经济环境。这种环境不但促使企业不断创新，而且使区域内的社会、经济、技术得到协调的发展。新产业区，不能单纯依靠外力(主要指外来资本和本地的自然资源禀赋等)来得到发展，也不能通过凯恩斯式的政府干预来发展，它强调的是自立型发展而不是依附型发展。
新产业区理论的提出，为人们构建区域发展的增长极找到了一个有力的理论支撑，然而，在经济全球化与信息国际化的今天，该理论直接面临着企业、市场与社会条件变化所带来的各种冲击。如何在动态的环境中实现理论的创新成为新产业区理论下一步发展的关键。
(三)战略管理的产业集群理论
战略管理学派对于产业集群理论的关注始于20世纪90年代初。从1986年起，Porter教授率领由30多位研究者组成的调查组，历时四年时间对丹麦、德国、意大利、日本、韩国、新加坡、瑞典、瑞士、英国和美国等十个重要贸易国进行了调查研究和经验总结。研究中发现，很多国家都能在一个或多个产业中培育许多有国际竞争力的公司。根据10个国家中10个例子的分析，Porter将这些不断创新企业的竞争优势归结为企业在国家结构中两个变数和四个因素的状况，即企业的战略结构、竞争对手和要素条件、相关及支撑产业、需求条件、机遇以及政府，他将这些因素称为“钻石”系统(如图1)。
透过“钻石模型”，Porter解释了一个国家的企业(或行业)如何取得持久的国际竞争能力。按波特的观点，国家在某个特定的产业取得成功，是因为产业内部环境是动态的、充满竞争的，能够刺激企业不断进步和扩大优势。最为重要的是，“钻石”系统的各个因素组成一个相互增强的体系，其中一个决定因素可能会影响到其他方面的状态。当某产业各个“钻石”因素都匹配得很好时，那么该产业中或产业间将有一“簇”而不是一个成功企业，这些企业相互支持，竞争压力和连续的创新是前进的动力，而公司间的竞争与合作不仅是龙头企业而且也是该地区的全部或大部分公司保持竞争优势的关键。只有在每一个要素都积极参与的条件下，才能创造出企业发展的环境，进而促进企业投资和创新。因此，地理集中是必要条件。地理集中造成的竞争压力可以提高国内其他竞争者的创新能力，但更为重要的是地理集中而形成的产业集群将使六个基本要素整合成一个整体，从而更容易相互作用和协调提高，形成产业国家竞争优势。Por—ter在其竞争优势理论中指出，国家竞争优势的获得，关键在于产业的竞争，而产业的发展往往是在国内几个区域内形成有竞争力的产业集群。在此基础上，Porter进一步对产业集群的形成等相关问题进行了探讨，最终形成了以“组织变革”、“价值链”和“柔性”等为核心概念的产业集群研究的框架体系。
以Porter为首的战略管理学派，从“是什么影响了国家竞争优势”这一问题意识出发，通过经验总结，发现了产业集群在竞争优势获得中的关键作用，并据此开创了产业集群理论的一个新的流派，对产业集群理论的生成与发展做出了重大的贡献。然而，由于在整个模型体系当中过分强调国家和区域政府在产业国际竞争中的作用，并把复杂的经济活动因素简单地构造成几个基本的要素，而且忽视了跨国贸易活动的影响，使得它只解释了已有的集群是如何诞生和成长的，但不预测它们将如何发展以及什么是还未诞生的“成功中心”等问题。
(四)区域创新环境与产业集群理论
对区域创新环境问题的研究是20世纪90年代以来国际学术界创新研究的重要领域之一。该问题最先是由法国、意大利、瑞士等国科学家组成的区域创新环境研究小组的学者们在研究欧洲高新产业区的过程中提出来的。该小组最初以社会文化环境这一概念为依托，把产业的空间集聚现象与创新活动联系在一起，关注二者的互动关系，并在之后的诸多学者的努力下，逐渐形成了以“创新环境”、“创新网络”以及“集群学习”为核心概念，以“创新相互依赖”为假设前提的产业集群理论框架体系。
区域创新环境理论的核心是了解什么外部条件有利于新企业的成长和现有企业的创新。该理论认为产业的本地化既包括提升整个社区的技术和专业化水平，也包括提供丰富的高素质劳动力，增加辅助的贸易的专业化服务，满足众多公司的需求，为采用更加专业化的机构创造条件。企业聚集使大家可以共享单个企业无法实现的大规模生产和技术以及组织创新的好处。企业之间以及企业与其他行为主体之间在发展中相互作用而结合成合作的网络，使劳动力、资本等生产要素以及新知识、技术和有价值的思想、信息在网络中顺畅地流动、扩散、创新与增值，最终不仅带来了单个企业竞争能力的提高，而且也会带来区域乃至整个国家的竞争力水平的提升。
总的看来，区域创新环境学派对于产业集群的关注，更加强调产业集群在“创新”环境形成的关键作用。该学派把产业集群视为培育创新和创新性企业的场所，同时也关注创新在产业集群形成过程中的作用，这一理念为理解高新技术产业集群的形成与作用机理提供了重要的理论支持。但是，该理论过于强调环境的性质，不但没能很好地说明产业集群和技术创新互动的过程，也没有说清为什么本土化可以使技术和组织更富有活力，使得理论上稍显不足。从另外一个角度来看，这也恰恰是未来研究的一个关键维度。
三、现有产业集群理论研究的结论与启示
从上述对产业集群理论演化的若干脉络的归纳与梳理不难发现，无论是关注于制造业集群的新经济地理学，还是关注于中小企业集群的新产业区理论，亦或是着眼于高新技术产业集群的区域创新环境理论，还是着眼于全球领先产业的竞争战略理论，这些不同的理论学派虽然关注的产业集群的类别有所不同，研究方法上也各具差异，但是每个理论学派对于产业集群相关问题的研究大都是以“产业集群的内涵与外延”、“集群的特征和决定性因素”、“集群与环境的互动关系”、“集群在区域经济发展中的竞争优势”、“产业集群的形成机理”以及“产业集群的政策体系”等为主题的。透过这些不同的研究主题可以发现，产业集群理论的核心问题就是“产业集群的生成与演进”，然而，综观各个理论学派对于产业集群的生成与演进的研究，无论是马歇尔的“知识的外溢”，还是Kmgrman的“历史事件”，对于产业集群形成的研究往往着眼于问题的某一点，缺乏系统性和较为深入细致的研究。
基于以上分析，本文认为，任何一个产业集群，都是在一定的历史、经济、政治、社会、文化条件下，不断地通过适应甚至是改造环境，缩减经营环境的复杂性和不确定性，自组织化的产物。由于不同社会经济体系中的环境特征不同，所以必然导致每一个产业集群均有自身的特性。因此，对于产业集群的形成和演化机制研究，应该基于系统的观念，在对其形成和演化影响因子的构成进行分析的基础上，找出它们相互之间的内在作用关系，进而透过对多个个案的规律性总结，来揭示产业集群的形成机理。
对此需要解决的关键理论问题是：
1重新审视企业的本质。毋庸置疑，产业集群的构成主体就是作为经济实体的企业，为此，探讨产业集群的相关问题就无法在回避“企业的本质是什么”这一根本问题的情况下来进行。然而，对于企业的本质问题，当前理论界仍然存在着“契约说”和“生产说”的争论，这直接引致对产业集群形成机理上的认知差异，并不利于对产业集群的制度创新。
