治安管理法

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇治安管理法范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

治安管理法范文第1篇

同志们：

今天，我们举办宣讲《治安管理处罚法》工作会议，这是我市开展送法入家进户的又一次重要活动。几年来的实践证明，开展送法进基层活动是一种有效的普法形式，已越来越受到人民群众的欢迎，取得的效果是明显的，对提高全体市民法律意识、法律素质和社会法治化水平起到积极的促进作用。为此，我代表市委、市政府对踊跃担负起社会普法责任的在座各位宣讲人员表示衷心地感谢！

借此机会，我讲三点意见：

一、把握形势，提高认识，增强宣传教育工作的责任感和使命感

我国改革开放和现代化建设进程中，社会主义法制建设与经济建设、经济体制改革相伴而行。从党的关于社会主义法制建设思想的确立，到建立与社会主义市场经济相适应的法律体系，直至党明确提出“依法治国，建设社会主义法治国家”的基本方略，反映了我国改革开放二十多年来不断重视和加强法治建设的进程。按照上级的有关部署，我市从“一五”普法的启蒙教育开始，先后制定并实施了四个五年普法规划。经过这十多年的努力，我市广大市民的法律意识和法制观念明显增强，社会各项事业的依法治理工作蓬勃开展，法治建设的整体水平获得了显著提高，有力地促进了全市改革发展稳定的大局。可以说我市的依法治市和普法教育工作已有了一个良好的基础。但是我们也要看到，随着经济社会的持续发展，我市的依法治市工作还存在一些亟待解决的问题，比如：我们的一些行政管理体制还不适应经济发展的要求；个别执法机关和执法人员有法不依、执法不严的问题仍然时有发生；法制教育的整体发展还不平衡，尤其在农村普法工作还比较薄弱，普法的广度和深度还不够，等等。这些问题都需要我们认真地去研究解决。进入新时期，我们面临的环境发生了深刻的变化，经济和社会发展步入了新的阶段，要求我们在更大范围和领域内全面深入地推进法治化建设，为优化我市投资和发展的软硬件环境提供有力的保障。我们要充分认识到新时期开展普法教育和依法治市工作的重要意义，把它作为建设高度政治文明的一件大事，以高度的政治责任感和历史使命感，积极参与到全市的法制宣传教育和法制实践中去，教育和引导广大干部群众树立现代法治理念，培育和塑造全社会的法治精神，进一步推进我市普法教育和依法治市工作的深入持久开展。

二、肯定成绩，明确任务，开创学习宣讲活动的新局面

自去年我市组建法制宣讲队伍以来，我市各单位密切配合，全体宣讲人员联系实际认真备课、认真宣讲，广大人民群众的积极参与，宣讲活动取得了明显的效果，有效地促进了全市干部群众学法用法活动的深入开展，受到各级领导的好评，深受广大人民群众的欢迎。

当前，我市基层基础还不够扎实，群防群治队伍素质有待于提高，群众的法律意识和治安防范意识有待于增强，参与社会治安综合治理的积极性不高。我们的普法工作任重而道远。因此，我们开展法制宣传活动，就是想通过利用社会法律人才资源，扩大干部群众参与程度和社会的影响力，更为广泛深入地开展法制宣传教育。我们法制宣讲人员要明确任务：一是开展经常性的法制宣传工作，为全市领导干部、国家公务员、司法和行政执法人员、青少年、企业经营管理人员和外来务工经商人员等普法重点对象宣讲法制理论和法律知识，尤其要在继续提高领导干部法律意识和法律素质以及依法管理各项事务的水平和能力上下功夫；二是积极参与全市重大法律咨询、法律服务活动；三是参与本市法制宣传教育的调查研究工作，对群众关心的热点、难点问题提出对策建议；四是积极参加大众传媒的法制宣传工作，通过报纸、电视、广播、网站等多种媒体，直接向广大市民传播法律知识，释疑解难有关法律问题。宣讲人员所肩负的任务既光荣又很艰巨，在实际宣传教育中，要切实把握好以下三个原则：一是围绕中心的原则，就是要围绕党和政府的中心工作开展法制宣传教育，保证和促进全市各项目标任务的顺利实现；二是紧贴民众的原则，就是要按照“三个代表”的要求，从维护人民群众的合法权益和根本利益出发，多选择一些百姓应学应知应会、百姓热切关注的涉法问题，真正为人民群众排忧解难，真正为人民群众办实事、办好事；三是注重实效的原则，就是要改变说教的老面孔，通过身边人、身边事的法制教育，帮助群众树立权利义务观念，做到宣传教育生动活泼、直观明了、易讲易读易懂，使普法取得实实在在的效果，不断开创法制宣讲活动的新局面。

三、精心组织，注重实效，扎实宣传好《治安管理处罚法》

《治安管理处罚法》在维护社会公共生活准则方面发挥着重要的作用，是管理社会治安、维护社会秩序的一部重要法律武器。开展好《治安管理处罚法》宣传教育，有利于群众提高治安防范意识和守法意识，营造浓厚的治安管理法制氛围；有利于提高广大群众对平安建设的知晓率、对社会治安的满意率；有利于调动社会各界和广大干部群众支持和参与平安建设的积极性和主动性，推动平安建设工作的深入开展。这次宣讲是今年法制宣讲活动的第一讲，意义重大，大家务必要从维护社会稳定，保障经济社会发展的高度认识宣传贯彻《治安管理处罚法》的重要意义，精心组织，注重实效，扎实开展好此次宣讲活动。对这次宣讲活动，我再强调四点：

一是突出重点。这次宣讲活动重点是宣传《治安管理处罚法》的重要意义和内容，特别是关于违反治安管理的行为，如扰乱社会秩序，妨害公共安全，侵犯公民人身权利，侵犯公民财产等等的行为。要让群众知道什么行为能做，什么行为不能做，进一步提高广大群众的守法意识。要让群众知道什么行为是违反治安管理的行为，增强群众打击违法活动的积极性，维护良好的社会治安秩序。

二是面向基层。我市农村人口所占人口比率高，广大农村群众和农村干部法律意识还相对薄弱，对《治安管理处罚法》了解少，违反治安管理的行为经常发生，甚至引发犯罪。因此，这次宣讲活动要以基层、农村为主。各基层机关、单位要切实重视起来，积极采取有力措施，保证此次宣讲活动的顺利开展。一方面，要以正面宣传为方针，以贴近群众、生活、实际“三贴近”为要求，充分利用一切可以宣传的途径和空间，在农村广泛宣传。另一方面，要认真制定宣讲计划，组织好宣讲活动。尽量动员更多的村（居）民参加，组织专场外来员工和流动人员参加学习教育。要促进村“两委”带头学《治安管理处罚法》，进一步在基层营造一个学法、懂法、护法的良好氛围。

三是讲究方法。此次宣讲活动要结合实际，改进方法，注重提高社会效果。各位宣讲员要认真备课，有针对性地开展《治安管理处罚法》的宣讲活动，结合一些日常生活中较为典型的治安事件进行讲解，要做到简单易懂，使听众乐于接受，易于接受。在宣讲活动中，要注意克服那种单纯的我说你听的做法，充分发挥听众的积极性，激发其学习的自觉性和主动性，实现学与用相结合，为促进我市依法治市工作的开展打下更加良好的基础。

治安管理法范文第2篇

2012年，全县安全生产监管执法工作要以科学发展观为指导，全面贯彻落实《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知》和《省政府关于进一步加强企业安全生产工作的意见》文件精神，进一步规范安全生产监管执法行为，落实行政执法责任制，提高依法行政水平，严厉打击安全生产领域的非法违法行为，及时消除事故隐患，促进全县安全生产形势进一步好转。

二、工作目标

通过安全生产监管执法计划的实施，促进生产经营单位安全生产主体责任进一步落实。全县工矿商贸企业杜绝重特大生产安全事故，遏制较大生产安全事故，减少一般生产安全事故，各类生产安全事故指标控制在市政府下达的考核指标内，全面落实企业安全生产主体责任。高危领域和重点监管单位的监管面达到100％；违法行为查处率100％；高危行业事故隐患整改率100％。

三、主要任务

（一）全面加强依法监管。加强安全监管执法工作，强化事前预防性执法检查，完善执法联动协调机制，严格规范行政处罚自由裁量权。

（二）继续深化打击“三非”行动。加大对民爆物品、道路交通、水上交通、消防、建筑施工、学校、特种设备、农机、旅游、水利、气象、电力等行业安全的专项整治力度，对不具备安全生产条件的生产经营单位以及非法违法生产、经营和建设的单位，要进一步加大执法力度，严格追究责任。通过联合执法，依法关闭、取缔一批证照不全或不具备安全生产条件生产经营单位。

（三）深化安全生产治理行动。扎实开展隐患排查治理，加强作业场所职业危害防治，开展作业场所职业健康监管工作。

（四）加大安全生产标准化达标。对全县工矿商贸企业按照《省企业安全生产主体责任规定》，企业应当按照国家和省制定的安全标准化达标要求，在生产经营的各个环节、各岗位开展安全标准化建设工作。凡是在规定时限内安全生产标准化不达标的企业，一律停产停业整顿。

（五）营造浓厚的安全发展氛围。加大安全宣传力度，提高安全生产月、“安康杯”竞赛等专题活动实效。大力宣传国务院、省政府《通知》和第339号省政府令，夯实安全生产的工作基础，营造全面支持安全生产的浓厚气氛。

四、行政执法人员数量和执法工作日测算

（一）目前安监局现有行政执法人员16人（包括监察执法大队4人，其中退二线3人，实际在岗人员13人），除局机关服务人员和局长2人外，实际监管执法11人。

（二）总法定工作日：2739天

国家法定工作日=366-公休日-法定节假日

=366-106-11=249天/人

总法定工作日=国家法定工作日×在岗行政执法人员数

=249天/人×11人=2739天

（三）执法检查工作日：1702天

执法检查工作日=总法定工作日-其他执法工作日-非执法工作日=2739天-696天-341天=1702天

（四）其他执法工作日：696天

其中：

1、行政许可受理、建档、申报、“三同时”审查验收、安全标准化达标验收、职业危害申报、应急救援演练及有关报告、制度、安全措施的备案300个工作日。

2、生产安全事故调查和处理40个工作日。

3、安全生产举报查处30个工作日。

4、参与政府及有关部门、上级安全监管执法机关组织的安全生产专项行动100个工作日。

5、重大安全生产隐患排查报告的受理、登记建档、跟踪监控、督促整改70个工作日。

6、安全生产执法统计信息上报24个工作日。

7、企业负责人、安全生产管理人员每年培训40个工作日。

8、开展联合执法40个工作日。

9、听证、行政复议、行政应诉10个工作日。

10、上级安全监管机关安排的工作任务30个工作日。

（五）非行政执法工作日：341天

其中：

1、机关值班20个工作日。

2、学习、培训、考核、会议15天×11人=165个工作日。

3、病假、事假2天×11人=22个工作日。

4、公务员法定年休假、婚（丧）假10天×9人=90个工作日。

4、参加党群活动4天×11人=44个工作日。

五、直接监管的生产经营单位及指导协调和监督检查的部门（单位）

（一）直接监管所涉工矿商贸生产经营单位共计979家。其中：危化股监管的企业856家（危险化学品生产、经营、储存、批发等企业计156，烟花爆竹零售网点700家）；工矿股监管企业36家（非煤矿山22家，砖厂14家）；综合股监管企业87家（机械、冶金、食品、商贸、轻纺、电力、通讯等）。

治安管理法范文第3篇

关键词 法制化；档案管理；档案管理工作者；档案管理部门

中图分类号G271 文献标识码A 文章编号 1674-6708（2011）38-0014-01

1 目前我国档案管理工作的弊端简析

根据传统的档案管理工作规定我们可以知道对于档案管理工作者以外的或是相关机关以外的人员是无权翻阅档案室的档案的。但由于我国的特殊国情以及不良的社会风气导致了我国部分人群总是通过一些特殊渠道从而获得他们的档案、造成他人隐私的泄露。此外，我国的一些公民因其流动频繁从而厌烦时常的档案登记或是档案转移手续，最终放弃对国家档案的提交。当然，不排除一些公民是因为在档案托管所托管费的拖欠而造成他们档案丢弃或遗失。正是因为目前我国档案管理工作者工作意识的不足，以及我国公民对于档案管理遗意识的匮乏从而造成我国大量信息的丢失，从而不利于国家对人员的管理。根据上述可知，对于档案管理工作而言，其法制化是不可或缺的一项制度支柱。

2 关于法制化的档案管理方案探讨

2.1 加强对档案管理的法制宣传

加强对档案管理的法制宣传，营造档案管理的法制氛围要求我国各级档案管理部门经常性地、有规律的组织档案管理宣传工作，尤其是要加强法制建设在档案管理中的宣传。为此，各级管理部门可以组织相关咨询活动、发放资料宣传或是法制化档案管理的知识普及等活动，以此来进一步提高档案管理部门工作者的法制化思想。其次，各级档案管理部门还可为其工作营造一个法制化的环境来提高档案工作者的工作参与度，以及工作自觉性。此外，帮助档案管理工作者树立正确的档案管理行为也是宣传法制化档案管理工作中必不可少的一项环节。正是因为当代多数档案管理工作者缺乏档案管理的法制精神而造成了他们工作中不可避免的失误，最终对各档案管理部门带来不必要的损失。由此可知，一些档案管理工作者在进行档案管理工作中时常出现一些违法行为，并不代表出自他们的意愿，而是缺乏法制化管理的后果。因此，对于加强档案管理工作过程中法制化宣传的加强是不容忽视的。

2.2 加强法制化档案管理的体系建设

在法制化的档案管理工作中加强法制化的档案管理建设体系设明确了档案管理的系统性，也要求了档案管理工作的科学性以及严谨性。当然，在加强档案管理工作过程中光靠宣传的加强仍是无法将其彻底进行的，这也离不开国家各种法律、法规的相关规定。档案管理工作不可避免的涉及到人们的各种信息以及隐私，因此，对其的管理程度也荣放松。但由于我国许多档案管理工作者缺乏相关的法制意识，这也就需要我国档案管理体系的强制约束。

2.3 加大对档案管理违法的惩处力度

在对档案管理工作的法制化过程中最关键的莫过于执法环节的设施。众所周知，若是一个国家光有一部完整的法律体系，而缺乏强有力执法队伍的监督，那么该法的实行能力必然远远不及其预计效果。因此，对于档案管理的违法惩处而言，各级档案管理行政部门应联合各级监察部门对日常的档案管理工作进行严密的监督。当然，执法部门可以采取定期或不定期的检查方式，其检查内容可是整体检查或也可是专项的检查。不过，执法部门对于那些未按照法制化工作的档案管理工作者则应该采取相应的惩处措施，并对其违法行为予以通报批评，最后监督其改正错误的管理方法。确保档案管理工作者做到依法工作以及执法人员的“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”。

2.4 加强对法制化档案管理工作中执法工作者的培养

档案管理法律的最终实现离不开相关执法工作人员对其的执行程度，因此，加强对法制化档案管理工作中执法工作者的培养，离不开对一批专业性强、职业素质高的执法工作者的培育，从而才能最终保障档案管理工作的法制化。当然，对于档案管理工作的执法人员而言，他们不仅仅要了解有关档案管理的相关法律法规，对于我国其他的涉及到档案管理的各种行政法规也应扎实掌握。对于档案管理工作而言，其工作范围不仅涉及到管理工作的实施，更是涉及到公民隐私的保护，因此，在对其的管理过程中不仅仅容易触犯档案管理的相关法规，涉及到公民的行政法律也不容忽视。

3 结论

总而言之，对于档案管理工作的公平公正而言，其法制化的实施是至关重要的。根据档案管理的定义我们可知，档案管理对于我们公民甚至是我们国家都是具有重要意义的，这也就导致了其管理工作中谨慎、依法的必要性。当然，法制化的档案管理工作必不是天生形成的，而是需要依靠档案管理工作者的依法实施，以及执法工作者的严格执法实现的。再加上，当代我国因为许多档案管理工作者法律意识的匮乏而造成我国部分档案信息的缺失、造成不良影响。因此，对于我国档案建设以及档案管理工作而言，其法制化的强制实施不失为规范档案管理工作的一项重要措施。

参考文献

[1]王信功.电子文件的产生及其对档案管理的影响[D].西部大开发科教先行与可持续发展――中国科协2000年学术年会文集，2000.

治安管理法范文第4篇

行政执法档案管理存在的问题及产生原因

大连市49个一级行政执法立档单位一年产生行政执法档案大约101万卷，其中行政处罚档案33451卷、行政处理档案34卷、行政检查档案23979卷、行政强制档案1054卷、行政确认档案235卷、行政审批档案129卷、行政许可档案955774卷。长期以来，行政执法档案按照文书档案的管理方法进行管理，存在以下几方面问题：

1　行政执法档案的安全管理存在诸多隐患。行政执法档案管理分散，职责分工交叉重叠。部分行政执法档案处于多头管理的状态，或保存在机关及事业单位档案室，或保存在其内部机构等；一些行政执法机关的下属单位也成为行政执法档案的保管机构。很多保管单位不能对相关的执法档案内容进行及时补充，使行政执法档案依据性缺失。一些行政执法档案由于结案时间拖后，造成后续材料散失、不完整。产生问题的原因：一方面，行政执法权限不清晰，职能交叉；另一方面不少单位办公场地紧张，没有条件设立独立的档案-室，一些单位更忽视了档案安全保管设施的配置。

2　档案移交和归档混乱。档案的保管是一种责任，作为国家机关，应该按照法律规定，对档案进行归档和移交。由于没有规范标准，大连市49个一级行政执法立档单位中，在立卷归档时间上就存在多种情况，有的在2个月内归档，有的1年内归档，有的1年以上才归档。在移交方面，一级立档单位没有移交或部分移交行政执法档案的占43％。产生问题的原因，主要是由于领导不重视档案的归档、移交，工作人员没有依法管理档案观念所致。

3　档案整理方法不统一。一是表现在档案排列方面，有完全单独排列的，有完全作为文书档案属类排列的，也有单独排列与作为文书档案属类排列并存的；二是表现在档案的装订方面，有装盒的，有组卷的，有的单位装盒与组卷并存。产生问题的原因在于档案管理规则及适用方法多元化。

行政执法档案有效管理的途径

要使行政执法档案科学有效管理，必须建章立制。大连市档案局自2005年以来，多次与市法制办协调，促成《行政执法档案管理办法》列入大连市《全面推进依法行政五年规划》。在起草《行政执法档案管理办法》过程中，市档案局联合市法制办召开3次专门会议，针对其中的重要环节进行研究。在市政府各工作部门及各区市县政府(先导区管委会)范围内书面征求意见及在网上公开征求社会公众的意见过程中，针对各方面提出的案卷的装订，归档文件目录及卷内文件目录的书写，案卷的整理、排列、编号及保管期限，案卷的鉴定等27处意见，认真进行商讨和反复修改。在2007年年底市政府第58次常务会议上，以政府规章的形式通过了《大连市行政执法档案管理办法》(以下简称《办法》)。

《办法》共28条，对行政执法档案的整理、装订、归档、移交做了严格规定。重点强调了行政执法单位应当将行政执法档案作为文书档案属类整理，排列-行政执法档案较多的，可以单独作为一类整理、排列。行政执法档案应当装订成卷，一案一卷、一卷一号。行政执法的有关记录由行政执法单位在结案后两个月内归档。对已做出行政执法决定，但自决定做出之日起一年内未执行完结的案件，已形成的记录由行政执法单位指定机构予以登记，集中管理。对同一事项的行政执法活动，由不同的行政执法单位分别实施的，所形成的行政执法档案应当向同一档案馆移交。

治安管理法范文第5篇

【关键词】法定裁量；酌定裁量；裁量方法

【写作年份】2009年

【正文】

近年来，各地公安机关充分利用《治安管理处罚法》这一法律武器，在维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益等方面作出了突出贡献。但是，由于各地对该法关于裁量部分的问题认识、理解不统一，加之有权解释机关对此问题的解释不具体、不透彻，出现了各地裁量标准不一、裁量随意性不断膨胀等现象，因此，有必要对该法裁量方面的问题进行探析。

一、对“情节较轻”、“情节较重”、“情节严重”的理解

《治安管理处罚法》从第二十三条到第七十四条，分别规定了违反治安管理的行为及量罚幅度。其中，共有17条先规定一般情节的量罚幅度，后规定 “情节较轻”的量罚幅度（如第二十五条等）；共有6条先规定一般情节的量罚幅度，后规定 “情节较重”的量罚幅度（如第二十三条等）；共有12条先规定一般情节的量罚幅度，后规定 “情节严重”的量罚幅度（如第二十四条等）。还有部分条文虽然没有明确规定“情节较轻”、“情节较重”、“情节严重”，但是从条文的结构中也不难看出，立法机关事实上已经将具体的违反治安管理行为在一般情节和“情节较轻”、“情节较重”或“情节严重”上作出了区分。而在执法实践中，只有确定某一行为符合“情节较轻”、“情节较重”、“情节严重”或一般情节中的某一种时，才能找到与之对应的量罚幅度（即“对号入座”），然后在该幅度内进行裁量。因此，正确理解“情节较轻”、“情节较重”、“情节严重”，是正确适用法律、正确进行裁量的基础和前提。

（一）当前各地对“情节较轻”、“情节较重”、“情节严重”的应对方式及存在的问题

面对如此众多的“情节较轻”、“情节较重”、“情节严重”，基层执法机关往往无所适从，而各省级公安机关为了应对这一情况，分别制定了一些指导性意见，如江苏省公安厅制定了《关于正确界定治安管理处罚法有关情节的指导意见（试行）》（苏公厅〔2006〕394号）、北京市公安局制定了《北京市公安局关于下发〈北京市公安局实施治安管理处罚法细化标准〉（试行）的通知》（京公法传发〔2006〕4号）。这些文件无疑为基层公安机关准确适用《治安管理处罚法》提供了统一的尺度，具有非常重要的意义。然而，笔者认为，通过各地制定指导性意见的方式应对这个问题，存在如下方面的不足：

1、指导性意见违背法律规定。如江苏省公安厅《关于正确界定治安管理处罚法有关情节的指导意见（试行）》第一条第二款第三目规定：在共同违反治安管理行为中起次要或者辅助作用的，属情节较轻。而《治安管理处罚法》第十七条规定：共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。根据该条规定，即使是在共同违反治安管理行为中起次要或者辅助作用的，也要根据行为人在违反治安管理行为中所起的作用进行处罚，而不是将“起次要或者辅助作用”与“情节较轻”划上等号。

2、指导性意见与有权解释相冲突。如江苏省公安厅《关于正确界定治安管理处罚法有关情节的指导意见（试行）》第一条第二款第一目规定：违反治安管理行为预备、中止、未遂的，属情节较轻。而根据公安部《公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）》第二条规定：行为人为实施违反治安管理行为准备工具、制造条件的，不予处罚；行为人自动放弃实施违反治安管理行为或者自动有效地防止违反治安管理行为结果发生，没有造成损害的，不予处罚；造成损害的，应当减轻处罚；行为人已经着手实施违反治安管理行为，但由于本人意志以外的原因而未得逞的，应当从轻处罚、减轻处罚或者不予处罚。

3、各地指导性意见标准不一，导致适用量罚幅度不统一。如对类违反治安管理行为，《山东省公安厅实施治安管理处罚法细化标准（试行）》规定情节较轻的情形：（一）确因生活所迫且所得不多的；（二）已谈好价钱或给付钱物，着手实施，尚未发生性关系的；（三）其他情节较轻的情形。《北京市公安局关于下发〈北京市公安局实施治安管理处罚法细化标准〉（试行）的通知》规定情节较轻的情形：已给付金钱等财物并着手实施，但由于行为人主观意志以外的原因尚未发生性关系的。江苏省公安厅《关于正确界定治安管理处罚法有关情节的指导意见（试行）》规定情节较轻的情形：（一）、已满14周岁不满16周岁的人的；（二）、已满16周岁不满18周岁的人初次的； （三）、以、等方式初次的；（四）、因生活所迫初次的；（五）、初次未遂的；（六）、初次并检举他人违反治安管理行为，查证属实的。如此不统一的量罚标准必然造成量罚的不公平，侵害公安执法权威。

4、基层公安机关对指导性意见的法律性质认识不透。笔者认为，从法律性质的角度考察，这类指导性意见其实并不属于规范性文件，案件一旦进入司法审查程序，法院不但可以不“适用”，而且可以不“参照”，基层公安机关在执行时完全可以灵活掌握。但事实上，对于上级机关制定的各类指导性意见，基层公安机关往往不对其法律性质进行准确定位，盲目、机械执行，导致个别案件处理不公。

（二）解决上述问题的建议

有权解释机关应当在充分调查研究的基础上，结合实践执法经验，吸收各地指导性意见中科学、合理的细化标准，尽快制定出相关解释。当然，解释不可能穷尽所有现实中的违法现象，基层公安机关在掌握“情节较轻”、“情节较重”、“情节严重”时，应当充分、全面考察行为人的主观有责性和客观违法性，使量罚的结果最大程度地与行为人“罪责”相适应，真正贯彻落实过罚相当原则。

值得注意的是，《治安管理处罚法》在审议过程中，为了体现与刑法的衔接，将部分“情节严重”的规定修改为“情节较重”的规定，因此，在量罚时，还必须同时考察相应的追诉标准，防止以罚代刑。

（三）“情节较轻”、“情节较重”、“情节严重”的判定

笔者认为，“情节较轻”、“情节较重”、“情节严重”中的“情节”与违反治安管理行为的构成要件要素具有某种关联，但是又不是构成违反治安管理行为的构成要件要素。《治安管理处罚法》部分条文对此已有暗示，如《治安管理处罚法》第四十四条规定，猥亵他人的，即构成违反治安管理行为，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。这就说明，只要是猥亵他人的，就构成了违反治安管理行为，而猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人仅仅是严重情节的几种情形之一。

因此，判定“情节较轻”、“情节较重”、“情节严重”，必须首先判定某种行为是否构成违反治安管理行为，该违反治安管理行为的构成要件要素是什么。笔者认为，一般情况下，在具备主体、主观方面要件的情况下，某种行为达到了足以侵害《治安管理处罚法》所要保护的法益的时候，就构成了违反治安管理行为。可见，构成要件要素与《治安管理处罚法》所要保护的法益密切相关。而“情节较轻”、“情节较重”、“情节严重”中的“情节”虽然不是构成违反治安管理行为的构成要件要素，但是并未超出构成要件要素所辐射的范围（部分拟制规定的情况除外）。例如，对于殴打他人的行为，只要该殴打行为足以造成对公民健康权的危害，就已经构成了违反治安管理行为，而殴打行为造成的后果才是是否“情节较轻”中的“情节”，殴打他人的方式、手段也是是否“情节较轻”中的“情节”，显然，这些情节并不是殴打他人行为的构成要件要素，但是均因不管是否造成伤害、不管采取何种方式，都因其对“殴打他人”这一客观行为起到一定的征表作用，而没有超出构成要件要素所辐射的范围。但是，殴打他人的场所、殴打他人的动机等，因为其本身并不是“殴打他人”这一行为所要考察的对象，或者说，其本身与《治安管理处罚法》所要保护的法益（公民健康权）并无实质性关系，所以，不能将其评价为“情节较轻”中的“情节”。

同理，判定其他具体的违反治安管理行为是否属于“情节较轻”、“情节较重”、“情节严重”，也需要先从构成要件要素入手，逐一考察某一具体情节是否属于“情节较轻”、“情节较重”、“情节严重”中的“情节”，再进行综合判断。

那么，到底以什么标准判定“情节较轻”、“情节较重”、“情节严重”呢？笔者认为，判定“情节较轻”、“情节较重”、“情节严重”，需要与一般情节进行比较。而立法对一般情节的规定存在于《治安管理处罚法》文本中，是客观意思，基层执法机关必须针对不同类型的违反治安管理行为，结合社会实际情况，综合分析行为人的目的、动机，采用的手段，侵害的对象，造成的后果，造成的影响等方面的因素，进行客观判断。概言之，在当前的社会发展形势下，行为人一般具有何种目的动机，一般采取什么手段，一般侵害哪些对象，一般会造成什么后果，这是判断是否属于一般情节的重要标准。

（四）“情节较轻”与 “情节特别轻微”之辨析

《治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的……”实践中， 对于具体的事实属于“情节较轻”还是 “情节特别轻微”较难界定。

有观点认为，情节特别轻微，即违反治安管理行为的情节特别轻微。判断违反治安管理行为是否特别轻微，应当从违反管理行为人的年龄、身份，对违反治安管理行为所持的态度，违反治安管理的目的、动机，采用的手段，造成的后果，认错的程度，改正的情况，造成的影响等方面进行综合考察。如违反治安管理行为没有实施终了，行为人自己已经悔悟并及时改正，没有造成危害后果等。[1]

根据上述观点，“情节较轻”与“情节特别轻微”既有共同点又有区别。

共同点表现在：

1、二者都以危害行为已经构成违反治安管理行为为前提。若某种行为还没有足以造成对《治安管理处罚法》所要保护的法益的侵害，或者，侵害还没有达到紧迫的程度，那么，这种行为还没有构成违反治安管理行为，既不能认为是“情节较轻”，也不能认为是“情节特别轻微”。如行为人为诬告陷害他人而捏造事实的，因捏造事实的行为还没有构成违反治安管理行为，因此，不能认为是“情节较轻”的“诬告陷害他人”，也不能认为是“情节特别轻微”的“诬告陷害他人”。

2、二者都较一般情节轻。从违反治安管理行为情节的轻重方面考察，“情节较轻”与“情节特别轻微”均比一般情节要轻。

区别表现在：

1、功能不同。“情节较轻”为执法机关指明量罚的幅度，具有“对号入座”的功能；“情节特别轻微”为减轻处罚或者不予处罚提供法律依据，具有“减免功能”。

2、行为的轻重不同。从法律文本的表述上看，“情节特别轻微”显然比“情节较轻”的情节更轻。

3、“情节特别轻微”所涵盖的范围宽于“情节较轻”。根据上文的分析，“情节较轻”中的“情节” 与违反治安管理行为的构成要件要素具有某种关联，而“情节特别轻微”中的“情节”则包罗了与违反治安管理行为有关的所有客观情况及能够反映出行为人的人身危险性的所有主客观情况。

二、裁量种类

澄清了“情节较轻”、“情节较重”、“情节严重”的基本含义后，紧接着需要分析裁量种类。执法实践中，往往存在着行为人具有从轻、减轻或者从重处罚的情节，需要对行为人从轻、减轻或者从重处罚（本文将之称为“裁量种类”）。理论上讲，裁量种类可以分为法定裁量种类和酌定裁量种类。

（一）法定裁量种类

法定裁量种类，是指《治安管理处罚法》明文规定的、执法机关应当执行的从轻、减轻、从重处罚和不予处罚的裁量种类。《治安管理处罚法》总则部分、分则部分均规定了从轻、减轻、从重处罚和不予处罚的情节。其中总则部分第十二条是从轻或者减轻处罚的硬性裁量情节，第十四条是从轻、减轻或者不予处罚的弹性裁量情节，第十九条是减轻处罚或者不予处罚的硬性裁量情节，第二十条是从重处罚的硬性裁量情节，分则部分第五十条第二款、第五十一条第二款是从重处罚的硬性裁量情节。

从轻处罚，是指在法定量罚幅度以内决定较轻的处罚。与此相对应，从重处罚是指在法定量罚幅度以内决定较重的处罚。而减轻处罚，是指在法定量罚幅度以下决定处罚。

1、“中间线”问题。目前，基层执法机关存在一种观念，认为从轻处罚或者从重处罚就是在法定量罚幅度的“中间线”以下或以上决定处罚结果。如甲某阻碍人民警察依法执行职务，情节严重，应当在“五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的量罚幅度内从重处罚，即在潜意识下认为，只有对甲某处七日以上拘留，才能符合从重处罚的规定。笔者认为，这种观念是错误的。从重处罚，应当是指根据行为人行为的主客观方面，将量罚的结果重于一般情况下的量罚结果。易言之，如果行为人本来不具有从重处罚的情节，就不会受到最后这样的处罚。如上述例中，根据甲的情节，如果其不是阻碍人民警察依法执行职务，而是阻碍一般国家机关工作人员依法执行职务，对甲最终处以五日拘留最符合过罚相当的原则，而正是因为甲现在是阻碍人民警察依法执行职务，最终对甲处以六日拘留。这样的处罚结果，也不失为从重处罚。[2]

2、从轻处罚不等于降格处理，从重处罚不等于升格处理。实践中，部分基层执法机关忽视了对这一问题的区分，造成了一些案件的错误处理。如乙非法携带管制器具，情节较轻，应处警告或者二百元以下罚款。但是因为乙曾在六个月内因盗窃受过治安管理处罚，应当从重处罚，遂最终在“处五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”这一量罚幅度内作出处罚决定。这种做法完全混淆了从重处罚与加重处罚，应当在实践中予以杜绝。

3、减轻处罚的幅度问题。对于减轻处罚的幅度问题，公安部《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》（以下简称“《解释（二）》”）第四条作出了详细的规定：（一）法定处罚种类只有一种，在该法定处罚种类的幅度以下减轻处罚；（二）法定处罚种类只有一种，在该法定处罚种类的幅度以下无法再减轻处罚的，不予处罚；（三）规定拘留并处罚款的，在法定处罚幅度以下单独或者同时减轻拘留和罚款，或者在法定处罚幅度内单处拘留；（四）规定拘留可以并处罚款的，在拘留的法定处罚幅度以下减轻处罚；在拘留的法定处罚幅度以下无法再减轻处罚的，不予处罚。

但是，“法定处罚幅度以下”这一规定容易造成理解上的困难，例如，一般情节的盗窃行为，法定处罚幅度为“五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”，但是“法定处罚幅度以下”是否还包括一日以上五日以下拘留？若包括（肯定说），则符合减轻处罚条件的，可以处一日以上五日以下拘留；若不包括（否定说），则只能不予处罚。笔者赞成肯定说，理由如下：

（1）《治安管理处罚法》实际上将拘留设定为五日以下、五日以上十日以下和十日以上十五日以下三个格。《治安管理处罚法》多个条文有“五日以下拘留”的规定（如第二十五条等处），适用五日以下拘留不会存在法律上的障碍，也不会侵犯国民的法感情。

（2）持肯定说更符合公平、正义。如果坚持否定说，则会出现未设定五日以下拘留的违反治安管理行为在适用减轻处罚时，与设定五日以下拘留的违反治安管理行为相比，不符合公平、正义的要求。例如，张某盗窃，情节一般，因其未满18周岁，根据其违反治安管理行为的主客观情况，应减轻处罚，但是因为对盗窃行为未设定“五日以下拘留”的量罚幅度，根据《解释（二）》第四条第四项规定，对其不予处罚；李某扬言实施爆炸扰乱公共秩序，情节一般，因其未满18周岁，根据其违反治安管理行为的主客观情况，应减轻处罚，因为对扬言实施爆炸扰乱公共秩序行为设定了“五日以下拘留”，故根据《解释（二）》第四条第四项规定，对其拘留三日。那么，都是因为适用“未满18周岁”而减轻处罚的，为什么最终对张某不予处罚，而最终对李某拘留三日？这样的不公平已经显而易见。

（3）否定说的主要理由是肯定说的做法违背了行政合法性原则。该说认为，《行政处罚法》规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”这就是行政处罚法定原则，即没有直接的法律依据，行政处罚主体不得实施行政处罚。笔者认为，这种理解是片面的。“行政行为必须有法律依据，并不意味着每一个具体行政行为都必须有直接而明文规定的法律条文依据。”“一般说来，只要直接关系到行政相对人行政法上的基本权利的行政行为，特别是对行政相对人不利的行为（如行政处罚，笔者注），需要有直接明文的法律（包括法规和规章）依据；此外的行政行为，只要符合法的精神便可。”[3]笔者认为，即使象行政处罚这样对行政相对人不利的具体行政行为，如果在量罚上对行政相对人有利的，也并不是必须有直接而明文规定的法律条文依据，只有在量罚上对行政相对人不利的，才需要有直接而明文规定的法律条文依据。而肯定说的做法恰恰是对行政相对人有利的做法，因此，并不违背行政合法性原则。而否定说将减轻处罚直接等同于不予处罚，虽然在结果上看似乎对行政相对人更加有利，却不符合法的精神。

减轻处罚是否应当包括法定处罚种类的减轻？例如，对违反国家规定，侵入计算机信息系统，造成危害，情节一般的，符合减轻处罚的条件，能否减轻至五百元以下罚款？对此，《解释（二）》第四条明确予以否定。但是，笔者认为，减轻处罚理应包括处罚种类的减轻，理由如下：

1、处罚种类的设定顺序反映出处罚种类性质的轻重。《治安管理处罚法》第十条规定：治安管理处罚的种类分为：“（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。……”不难看出，立法实际上将“警告”视为性质最轻的治安管理处罚，“罚款”的性质重于“警告”，“行政拘留”的性质又重于“罚款”。对本应行政拘留的行为人，因符合减轻处罚条件，最终对其罚款，其实质上也属于减轻处罚。

2、便于划清减轻处罚与不予处罚的界限。《治安管理处罚法》多个条文对减轻处罚与不予处罚进行了并列式的列举，这就表明，减轻处罚与不予处罚完全是两个性质不同的概念，而《解释（二）》第四条无疑将部分减轻处罚的情形与不予处罚划上了等号，这在法律上是没有依据的。申言之，无论怎么减轻处罚，都不可以不予处罚，这是“减轻处罚”的应有之意。

当然，或许会有人提出这样一个问题：若根据行为人违反治安管理行为的主客观情况，本应对其警告，但是又符合减轻处罚条件的，又如何减轻呢？对此，笔者认为，出现这种情况的，因为行为本身就具有明显的轻微性质，可以直接适用不予处罚的规定对其不予处罚，而不是通过适用减轻处罚最终对其不予处罚。从这个方面讲，就需要基层执法机关综合把握案件事实，根据主客观相一致的原则，正确适用从轻处罚或减轻处罚。

（二）酌定裁量种类

酌定裁量种类，是指虽然《治安管理处罚法》未明确规定，但是行为人具有酌定裁量情节，需要予以酌定从轻或者从重处罚，从而对其从轻或者从重处罚的裁量种类。而酌定裁量情节，是指虽然《治安管理处罚法》未明确规定，但是能够切实反映出行为人客观违法性与主观有责性的增加或削弱，需要在裁量时予以考虑从轻或者从重处罚的情节。如行为人的一贯表现、行为后态度、行为的动机、方式、手段等。

笔者认为，把握某一情节是否属于酌定裁量情节，需要从以下几个方面考量：

1、是否与行为人本身有关联。某一情节是否属于酌定裁量情节，首先要分析这一情节是否与行为人本身有关联，是否能反映出行为人本人的人身危险性增加或削弱。如，行为人殴打他人后，根本无意对被侵害人赔偿，但是其父亲在未征得其同意的情况下，对被侵害人进行了赔偿。笔者认为这一情节不属于酌定裁量情节，因为不能反映出行为人本人的人身危险性增加或削弱。

2、是否与违反治安管理行为本身有关联。酌定裁量情节的基础是违反治安管理行为本身，若将与违反治安管理行为本身无关联的情节作为酌定裁量情节，则违反了行政合理原则（考虑不应考虑之情况）。例如，甲吸食，同时，甲在家中还经常虐待老人，对甲在家中还经常虐待老人这一情节即不属于酌定裁量情节。若作为酌定裁量情节，便无异于间接处罚。

3、不属于构成要件要素。例如，多次发送、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的，构成违反治安管理行为。行为人必须是“多次” 发送、侮辱、恐吓或者其他信息，方能构成该违反治安管理行为，“多次”成为该违反治安管理行为的构成要件要素，就不可再作为酌定从重处罚的情节，否则，便违反了禁止重复评价原则。当然，当违反治安管理行为事实上的“多次”已经超过构成要件要素中的“多次”时，对多余部分的次数则可以单独予以评价。

确定案件事实中存在酌定裁量情节后，正确适用酌定裁量种类，还需要注意以下两个方面的问题：

1、酌定处罚种类不包括减轻处罚，也不包括加重处罚。酌定处罚实质上体现的是基层执法机关的自由裁量权，而自由裁量权的存在需要有法律的明确授权为基础，因《治安管理处罚法》并未对酌定减轻（加重）处罚进行授权，故不可以超越法律而酌定减轻（加重）处罚。

2、酌定从轻或者从重处罚的幅度不应高于相对应的法定从轻或从重处罚的幅度，否则将导致法定从轻（从重）处罚的规定形同虚设。例如，甲、乙共同违反治安管理，在违反治安管理行为中所起的作用相当，本应分别处7日拘留，若行为人甲属于未满18周岁的人，从轻处罚后决定行政拘留六日，行为人乙违反治安管理时是刚满18周岁的第二天，可酌定从轻处罚，则应当以不低于行政拘留六日为标准进行裁量，否则，酌定从轻的幅度便高于法定从轻的幅度，使法定从轻处罚的规定形同虚设。

3、某一情节已经作为法定裁量情节适用后，便不再属于酌定裁量情节。如行为人是盲人或者又聋又哑的人，已经适用《治安管理处罚法》第十四条对其减轻处罚，就不可以在因为其生理状况再酌定从轻处罚。

三、裁量方法

（一）判定属于“情节较轻”、“情节较重”或者“情节严重”

这是正确裁量的前提。因为，只有先找准属于“情节较轻”、“情节较重”、“情节严重”或者情节一般，才能确定立法在不考虑其他情况下予以认可的量罚幅度，之后的从轻、减轻或者从重处罚才有基础。

（二）对照法定、酌定裁量情节进行裁量

最后的裁量是一个系统的工程，必须在全面把握案件事实的基础上，认真分析、反复推敲，运用科学的方法，最终使裁量结果合法、合理。笔者认为，在此过程中应关键把握以下几个原则：

1、单一法定裁量情节按顺位适用原则。《治安管理处罚法》共有三处（分别为第十二条、第十四条、第十九条）同时规定了两个以上的裁量种类，那么，如何选择裁量种类呢？笔者认为，裁量种类在具体条文中的顺位反映了立法的倾向性，一般来说，顺位在前的应优先考虑适用。如已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，应首先考虑适用从轻处罚，只有在从轻处罚后仍不能符合过罚相当原则的情况下，才能适用减轻处罚。

2、法定裁量情节优于酌定裁量情节原则。违反治安管理行为人既有法定从重情节又有酌定从轻情节的，应当先从重、在从重的基础上再从轻并最终体现从重；既有法定从轻情节又有酌定从重情节的，应当先从轻、在从轻的基础上再从重并最终体现从轻；同时具有法定从重、从轻情节，或者酌定从重、从轻情节的，应根据案件具体情况作出符合过罚相当原则的决定；对具有法定减轻或不予处罚情节的，应当依法优先减轻或不予处罚。

3、硬性裁量情节优先适用原则。笔者认为，法律文本的表述某种程度上反映着立法机关的价值取向。当法律文本表述为“应当”适用某一规则时，说明立法机关要求执法机关，当适用这一规则的情形出现时，必须适用这一规则；当法律文本表述为“可以”适用某一规则时，说明即使出现适用这一规则的情形，立法机关对执法机关是否适用这一规则也不作强行要求（当然，一般情况下也应当适用）。因此，当硬性裁量情节与弹性裁量情节同时存在时，应首先适用硬性裁量情节。

4、同时具有同向裁量情节不升（降）格的原则。即使违反治安管理行为人同时具有两个以上从轻（从重）情节的，也不可减轻（加重）处罚；同时具有两个以上减轻处罚情节的，亦不可不予处罚。

5、裁量情节适用对应原则。即每一裁量情节的适用，必须要与折射该裁量情节的具体的违反治安管理行为相对应。例如，行为人殴打他人后逃跑，并被受案调查，逃跑过程中，行为人又实施盗窃行为，后行为人主动投案，且如实供述了自己殴打他人的违法事实，但是对其盗窃违法事实并未如实供述，因而，对于殴打他人的行为，符合《治安管理处罚法》第十九条第四项规定的减轻处罚情形，而对盗窃行为，不符合该项规定情形，故只能对殴打他人的行为减轻处罚，不可对盗窃行为一并减轻处罚。

【注释】

[1]柯良栋、吴明山主编：《治安管理处罚法释义与实务指南》，中国人民公安大学出版社，第189页。

[2]参见张明楷著：《刑法学（第三版）》，法律出版社，第429页。