评价一个人

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇评价一个人范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

评价一个人范文第1篇

学评价的计量化使评价活动强调了一些教学技巧上的细枝末节，却忽略了教师个人的才华，评价结果没能真正反映教师的教学能力和学识修养。教师教学行合理的评价关系到教师成长方向的确立。

对教师课堂教学进行评价首先要建立评价的标准，标准是评价的依据和前提条件。评价标准的建立使判断课堂教学效果的优劣成为可能，更重要的是，它能引导课堂教学的改革方向。同时，它还能引导教师个人的成长方向，即教师今后应把精力投向何处。因此，评价标准的建立对于评价本身是至关重要的。如果评价标准的“真理性”受到质疑，那么评价活动和评价结果的有效性就被打上了大大的问号。

评价的标准如此重要，那么怎样确立一个客观、合理的评价标准呢?或者说，评价标准确立的依据是什么呢?课堂教学的评价标准源于教学观。教学观是比教学评价更高一个层次上的范畴。教学观是人们对教学的一个总体的观点、态度和倾向。有怎样的教学观就相应地产生怎样的教学评价标准。

从更深层次上讲，评价本身还必须从哲学的高度进行探究。从教育史来看，教学观是随着历史发展的，一个时代有着这个时代特定的教学观，体现了这个时代的文化和精神氛围。

在机械论占统治地位的时代，人们建立的教学评价标准也相应地带上了机械论的色彩。机械论的教学观提出以学科知识点的掌握程度来建立评价标准，即根据学生是否达到了预先制定的教学目标来评价教师教学的优劣。在评价中主要关注教师的教学效果，以学生的学业成绩的“结果”作为评价依据，可把这样的评价体系归人“结果论”范畴。

随着西方社会对“机械论”哲学观的批判，人们在教育中越来越倾向人本主义教学观。人本主义教学观关注学生在教学过程中的成长。这种教学观并不认为学习的“结果”是重要的，而是认为学生对学习的“参与”这个“过程”本身最重要。说到底，在这个教育全球化的时代，在这个知识信息爆炸的时代，在这个“后现代”哲学登上舞台的时代，并没有什么固定的知识体系是学生必须去学的。密斯教授在他的著作《全球化与后现代教育学》中这样表述:“在教育界，全球化过程造成的普遍不确定性一直在某些方面存在。后现代派就‘什么东西可以信心十足地教给学生’这一问题所怀的担忧，如今更因‘信心十足地教意味着什么’这一难以理解的问题而加剧—尤其是在谓的新知识经济时代，教学往往被简单还原为如何‘管理’教育空间，除了计划和组织技巧外，不需要教师有任何个人才千。..}17随着西方哲学对“主体一客体”、“真理一谬误”这些二元思维方式的批判，西方后现代哲学流派更加倾向于对任何号称为“绝对真理”的体系进行“解构”。他们认为任何真理都是从某一“视角”出发来看待问题的，并不存在自在自为的绝对真理。后现代文化的氛围也渗透到了教育领域，人们从对真理的崇拜转向个人切身的体验世界，强调学生对教学过程的参与是第一重要的。在这种教学观下的教学评价体系主要关注教学的“过程”，强调师生互动，学生对教学的参与程度在评价体系中占有很大的比重，可把这样的评价体系归人“过程论”范畴。

中国的文化传统讲究“中庸之道”，对结果论和过程论的评价体系采取“取其精华，去其糟粕”的合理取舍的态度。这种中庸的态度也体现在了教学评价标准的建立上:评价的标准既要体现教学的目标是否达成，又要体现学生对课堂教学的参与程度。评价时既要参照预先规定的教学目标，又要关注课堂教学中“师生互动”的程度。

教育学属于人文科学范畴，教育科学并不像自然科学那样精确和量化。但是为了体现教学评价的客观和准确，又必须对评价活动给出一个“结论”。(评价结论该“如何”给出呢?是采用“计量化”的分值，还是根据教育学的人文科学性质对评价结论给予文本的描述?这本身就是一个关键的问题。)教学活动本身的不确定性与评价结果所要求的明确性这两者处于一种“张力”之中，如何合理把握这对矛盾(张力)需要极高的智慧。

由于整个现代社会竞争氛围浓烈，对教师的教学评价需要给出明确的评价结果以选拔“胜者”。由于对于精确计量化的自然科学取得的物质和技术成就的认可和崇拜，人文科学也慢慢开始以自然科学的客观性(以精确的计量化为特征)为标准。对计量化的喜好与崇拜甚至到了如此高的程度，以至于如果某一学科(例如教育学、心理学等)不能精确进行计量，不能最终得到一个“数据”，那么这些科学就显得“不客观”而配不上“科学”这一称号。人文科学的计量化趋势越演越烈，20世纪的西方哲学和人文科学对此深感忧虑，对这个趋势给予了强烈的批判。加拿大著名的教育学专家、教育哲学家范梅南在他的著作《生活体验研究—人文科学视野中的教育学》中对人文科学与自然科学的客观性标准作出了明确的区分，教育学应追求人文科学的严密性。“我们应该承认，人文科学对于准确、精确及严密有自己的标准。在定量科学中，准确与精确往往作为界定测量与设计精良的标志。与此相对，人文科学则尽量追求对具体事物丰富性与完整性的解释性描述，尽量使概念的基本本质达到完善。‘严密’的本意是‘坚硬’、‘硬度’。严密的科学研究基础被认为在方法上是严谨的、严格的，不与‘主观性’和定性研究妥协。‘硬数据’指最能反映数量单位或可测量到的测量的知识。与此相反，人文科学研究只有在道德和精神的意义上是‘强硬’的时候才是严密的。只有当一个人文科学的文本有勇气追求某些理念的独特性和意义时，才算是严密的。如果一个人并未准备坚持什么，那么坚持还有什么意义呢。这同样意味着，人文科学研究会以‘轻柔’、‘深清’、‘微妙’和‘敏感’的方式将生活现象的意义带人我们的意识。

人文科学的“计量化”趋势虽然遭到了西方哲学的强烈批判，但这个趋势本身似乎有进无退。为了追求精确和“便利”，“计量化”的方法也应用到教师教学的评价体系中。对教师的教学评价给出一些量化的指标:例如教学目标的确立是否合理，教师在教学中是否注重“师生互动”，教师的板书是否规范，教师是否采用了现代化的教学手段，等等。对每一项指标设立一个权重以赋予这些指标相应的分值，这些指标的分值相加以百分制计算。以这些量化的指标为依据来给每一位教师的教学进行评价。通过给每一项指标打分，并且根据统计学的权重计算对每一位教师的教学效果给出一个最终的“总分值”。评价标准的建立是如此重要，我们不禁要问:各项指标被赋予的权重“依据”是什么?进一步问:各项指标本身被确立的“依据”是什么?更进一步深究，用百分制的计量化方法进行教学评价的“依据”是什么?或许用分值进行教学评价比较“方便”，“方便”是真理的代名词吗?例如，甲教师最终得分80分，乙教师得分85分，从最终的得分来看，乙教师的教学水平“当然”要优于甲教师。当两位教师的教学评价通过两个分值摆在我们面前时，我们不禁要对这个评价结果本身进行评价。一个问题浮现在眼前:这样的评价是否合理?

虽然这样的教学评价考虑到了“结果论”，即教学是否达到了预先确立的教学目标，这样的教学评价也同时考虑了“过程论”，即教师在教学中是否注重“师生互动”等，但这些只是“外在的细枝末节”。通过这些关注细节的指标是否“真”能体现教师的教学水平?更令人担忧的是:对这些“外在的细枝末节”的关注恰恰忽略了教师真正的教学能力，恰恰忽略了教师内在的学识和师德修养，恰恰忽略了教师个人的才华。

如何评价教师真正的教学能力和学识水平呢?这些都是教师“内在的”个人素质，我们只能通过教师“外在的”教学行为来对教师真正的教学能力和学识水平“略知一二”。外显的教学行为与教师内在的教学能力和学识修养是怎样的关系呢?或许，德国哲学家西美尔对伦理学的深刻论述能给我们一些启发。西美尔认为外在的“伦理行为”并不是判断德行的最终依据。任何以命令式的“应然”规定的外在的伦理行为体系无法包容人类广泛的实践领域，无论是个人的实践领域还是社会的福乐安康。唯有“有德之人”才是一切良善行为最终的“源泉”。有德行的“人”在他的日常的一言一行中自然“流溢”出伦理的意义。作为一切外在行为载体的“人”为他的一切善与恶的行为最终负责。西美尔在他的演讲集《叔本华与尼采—一组演讲》中对此有如下论述:“古老道德所宣扬的思想是，德行看重的不是事实，而是事实背后的意志企图。这个思想在此处达到其完整的深度和广度:意志不再被视为具体的、受到某个特定理智推动的冲动，而是作为基本的存在，也就是人的那种不受任何时间与变化之决定的自在。与此相比，那种流行的、对道德责任的逆向追究，却让人觉得它仅仅是从看重外部行为的司法判定迈出的最初和暂时的一步。可是就凭这一步，人们却已首先到达了道德主义，也就是就日常实践而言已经足够的、那种针对个别行为意志的裁判机构;相反，此时在那条外部道路的狭隘的道德含义背后，人们才抵达了最后一站，那形而上的终点站;整个的人，也就是说，他的绝对的、不可更替的存在就是载体，就是每一个别的，仅仅作为现象的善与恶及其相应责任的真正现实。

人文科学的“计量化”趋势虽然遭到了西方哲学的强烈批判，但这个趋势本身似乎有进无退。为了追求精确和“便利”，“计量化”的方法也应用到教师教学的评价体系中。对教师的教学评价给出一些量化的指标:例如教学目标的确立是否合理，教师在教学中是否注重“师生互动”，教师的板书是否规范，教师是否采用了现代化的教学手段，等等。对每一项指标设立一个权重以赋予这些指标相应的分值，这些指标的分值相加以百分制计算。以这些量化的指标为依据来给每一位教师的教学进行评价。通过给每一项指标打分，并且根据统计学的权重计算对每一位教师的教学效果给出一个最终的“总分值”。评价标准的建立是如此重要，我们不禁要问:各项指标被赋予的权重“依据”是什么?进一步问:各项指标本身被确立的“依据”是什么?更进一步深究，用百分制的计量化方法进行教学评价的“依据”是什么?或许用分值进行教学评价比较“方便”，“方便”是真理的代名词吗?例如，甲教师最终得分80分，乙教师得分85分，从最终的得分来看，乙教师的教学水平“当然”要优于甲教师。当两位教师的教学评价通过两个分值摆在我们面前时，我们不禁要对这个评价结果本身进行评价。一个问题浮现在眼前:这样的评价是否合理?

虽然这样的教学评价考虑到了“结果论”，即教学是否达到了预先确立的教学目标，这样的教学评价也同时考虑了“过程论”，即教师在教学中是否注重“师生互动”等，但这些只是“外在的细枝末节”。通过这些关注细节的指标是否“真”能体现教师的教学水平?更令人担忧的是:对这些“外在的细枝末节”的关注恰恰忽略了教师真正的教学能力，恰恰忽略了教师内在的学识和师德修养，恰恰忽略了教师个人的才华。

如何评价教师真正的教学能力和学识水平呢?这些都是教师“内在的”个人素质，我们只能通过教师“外在的”教学行为来对教师真正的教学能力和学识水平“略知一二”。外显的教学行为与教师内在的教学能力和学识修养是怎样的关系呢?或许，德国哲学家西美尔对伦理学的深刻论述能给我们一些启发。西美尔认为外在的“伦理行为”并不是判断德行的最终依据。任何以命令式的“应然”规定的外在的伦理行为体系无法包容人类广泛的实践领域，无论是个人的实践领域还是社会的福乐安康。唯有“有德之人”才是一切良善行为最终的“源泉”。有德行的“人”在他的日常的一言一行中自然“流溢”出伦理的意义。作为一切外在行为载体的“人”为他的一切善与恶的行为最终负责。西美尔在他的演讲集《叔本华与尼采—一组演讲》中对此有如下论述:“古老道德所宣扬的思想是，德行看重的不是事实，而是事实背后的意志企图。这个思想在此处达到其完整的深度和广度:意志不再被视为具体的、受到某个特定理智推动的冲动，而是作为基本的存在，也就是人的那种不受任何时间与变化之决定的自在。与此相比，那种流行的、对道德责任的逆向追究，却让人觉得它仅仅是从看重外部行为的司法判定迈出的最初和暂时的一步。可是就凭这一步，人们却已首先到达了道德主义，也就是就日常实践而言已经足够的、那种针对个别行为意志的裁判机构;相反，此时在那条外部道路的狭隘的道德含义背后，人们才抵达了最后一站，那形而上的终点站;整个的人，也就是说，他的绝对的、不可更替的存在就是载体，就是每一个别的，仅仅作为现象的善与恶及其相应责任的真正现实。

外在的行为并不是伦理判断的最终依据，伦理判断的最终依据是形而上的整个的人，良善之人在他的外在的一言一行中体现出善的伦理意义。相类似的，“外在的”教学行为是教师“内在的”教学能力和学识修养的外显，优秀的教学真正的“源头”在于优秀的教师，优秀的教学活动是优秀教师的“整个的人”的自然流溢。对伦理行为的善恶判断困难重重，真正的教学评价也很难给出一个确切的标准。如果要对一位教师真正的教学水平给予恰如其分的评价的话，最终依据只能是这个作为教师的整个的人。或许能通过他的一堂授课(但决不仅仅依据这“一堂课”)去“体会”他的作为教师的个人才华。“才华”这个词同时包容了教师的学术水平、师德修养、授课的个人风格、语言艺术等。

评价一个人范文第2篇

本人毕业于某大学临床医学专业，获得医学学士学位。本人善于接受新鲜事物，善于学习新兴技术和新的方法，具有持续发展的潜力。

对于医学，我有着深厚的感情。学医五年，细读医理，不禁酣畅雀跃，精研医案，往往拍案叫绝，掩卷沉思，常感豁然开朗之妙，临床印证，时有立竿见影之功。

在校积极参加学校的各种文娱活动和社会实践活动，并取得一定的成绩：在大二和大三的暑期社会实践中，所在分队均荣获“校优秀小分队”称号；同时，我身体素质极佳，擅长多项体育运动。

在追求知识的同时，我努力完善自己的人格。在别人眼中，我工作勤恳，为人坦诚，思想活跃，吃苦耐劳，维护集体利益，有敬业精神，与人为善，尊重他人。我深深懂得有高尚的道德观和完美人格的重要性，我也深信自己能做得更好。

评价一个人范文第3篇

【关键词】 自我同一性；个人评价；贫困大学生；相关研究

doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2009.04.014

中图分类号：B844.2 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2009)004-0291-04

自我同一性（self-identity）是指人格发展的连续性、成熟性和统合感［1］。基于前人的研究，Marcia以自我同一性形成过程中探索和承诺的行为特征为定义标准，划分出四种自我同一性状态：⑴弥散型同一性（identity diffusion），指没有固定的承诺和不主动寻求形成承诺，处于没有目的与价值的彷徨迷惑之中，是最不成熟、最低级的同一性状态；⑵排他型同一性（identity foreclosure），指没有经历过探索就对一定的目标、价值观和生活信念形成承诺，而且这些承诺往往反映了权威人物的要求；⑶延缓型同一性（identity moratorium），指正在经历同一性危机，个体积极思考各种选择的可能性，并积极探索自我的目的、价值信念，但尚未形成最终的承诺；⑷成就型同一性（identity achievement），指已经经历了探索，总体上解决了同一性危机，呈现出相对稳定的心理状态与承诺，这是一种最成熟、最高级的同一性状态［2］。

近年来，大学生自我同一性发展状态得到了关注。王树青等研究发现，处于延缓状态的大学生占67.5%，其他的三种状态各占10%左右，自我同一性的发展与父母教养权威性、同一性风格、亲子沟通都都存在相关关系［3-4］；李文道的研究则发现，处于延缓状态的大学生占40%左右［5］。然而，贫困大学生自我同一性方面的研究至今仍为空白。面对贫困，他们有些更加自信，而有些则显得很自卑。对个人评价的这种差异，自我同一性是一个不容忽视的重要因素。因为自我同一性作为对自我的深刻而全面的认识，它既包括对自我的价值观、生活目标等精神层面的认识，也包括对自我所处的环境，对自身的经历的认识，并以此对自我做出合适的评价，促进自我的发展。由此本文假设，贫困大学生自我同一性与个人评价密切相关。

本文的被试都来自潮汕地区。潮汕文化在鲜明的特色中蕴含着多元的文化因素，潮汕人既受儒家文化又受重商观念影响，家族主义与出人头地观念特别牢固［6］。在这种特殊的文化生态下成长的贫困大学生，一方面其通过读书改变贫穷命运的动机、出人头地的观念会更强，许多潮汕商人的成功更是一种示范；但另一方面，对于某些贫困生来说，高校的生活与学习竞争中由于家庭环境带来的失意往往让他们对自我的认识与定位出现危机。自我同一性在特殊的经济、文化生态下，对个人的自我评价的影响也会显得特殊。本文以潮汕贫困大学生为对象，研究其自我同一性状态与个人评价的关系。

1 对象与方法

1.1对象

被试为接受“广东潮人海外联谊会”资助的潮汕地区贫困大学生。他们以优秀的高考成绩被广州各重点本科录取，包括中山大学，华南理工大学，广州外语外贸大学，暨南大学，华南师范大学等，但因家境贫寒无法承担大学的生活费用而通过个人申请及学校推荐接受资助。这些学生的家庭经济贫困程度都必须经过当地村委和民政局证明认定，如单亲家庭，父母双双下岗等，潮汕地区三个市的教育局对申请学生的家庭经济情况进行审核和择优择需推荐，最后由该会再度审核，每年一次召开助学金颁发大会。本研究共发放问卷250份，回收有效问卷205份。其中男女生分别占54.1%和45.9%；大一、大二、大三学生分别占28.3%、41.5%、30.2%；年龄19~21岁。

1.2 工具

1.2.1大学生自我同一性状态量表（the Extend Objective Measure of Ego Identity Status-2，EOM-EIS-2)［1］

该量表共64道题目，分为4个分量表：成就型 (ACH)、延缓型 (MOR)、排他型 (FOR)、弥散型 (DIF)。采用6点计分，1代表非常赞同，6代表非常不赞同。在本研究中其内部一致性系数0.906。

1.2.2个人评价问卷（Personal Evaluation Inventory，PEI）［7］

该问卷用来评定自我评价的一个方面――自信。共54个条目。分为学业表现、体育运动、外表、爱情关系、社会相互作用及同人们交谈6分量表，除6个分量表外，还有一些条目是评定总体自信水平和有可能影响自信判断的心境状态。采用4级计分，1=非常同意，2=基本同意，3=基本不同意，4=极不同意。在本研究中，该问卷总的Cronbach α系数是0.886，分量表学业表现、体育运动、外表、爱情关系、社会相互作用、同人们交谈的α系数分别为0.342、0.880、0.768、0.750、0.718、0.811。

1.3 研究程序

问卷采用团体施测法。利用该团体召开“第三届颁发助学金大会”上同时对所有被试进行施测，测试前由主试按指导语训练被试学习使用这一问卷，再正式施测，约30分钟完成全部问卷并及时回收。

1.4 统计方法

进行ANOVA检验、积差相关分析以及典型相关分析。

2结果

2.1潮汕贫困大学生自我同一性发展的性别差异

表1显示，女生弥散型得分高于男生。

2.2 潮汕贫困大学生自我同一性与个人评价的相关分析

潮汕贫困大学生自我同一性与自我评价的相关性见表2。

2.3潮汕贫困大学生自我同一性与个人评价的典型相关分析

典型相关分析考察了自我同一性状态（W）与个人评价（V）两组变量的关系。典型变量（W,V）的Wiks检验的∧＝0.513，P

个人评价与自我同一性的典型相关分析见图1。典型变量W在社会相互作用上的因素负荷最高，其次是同人们交谈、自信水平、体育运动、心境状态、爱情关系、学业表现、外表。对于自我同一性状态，典型变量V在弥散、延缓、排他及成就四个维度上，因素负荷分别为：-0.789、-0.436、-0.061及0.808。这表明，自我评价的社会相互作用、同人们交谈、自信水平、体育运动、心境状态、爱情关系、学业表现与自我同一性的弥散、排他及成就都有很强的相关。此外，典型相关变量组解释了自我评价典型变量W的39.6%，解释了自我同一性V的36.7%。自我评价典型变量W通过典型变量组可以解释自我同一性方差的15.9%，而自我同一性典型变量V通过典型变量组可以解释自我评价方差的14.7%。

3 讨论

3.1 潮汕贫困大学生自我同一性状态的性别差异

本研究结果表明在潮汕贫困大学生中，女生自我同一性的弥散程度要比男生强，这与国外Archer［8］和Kroger［9］以及国内王树青等人［3］的研究结果不同，他们的结果都是男女两性在同一性形成的大多数方面不存在性别差异。然而，国外也有研究发现，青少年晚期的女性在延缓和扩散上的得分高于男性［10］，郭金山研究表明：大学生自我同一性状态存在明显的性别特征，对于成就型同一性状态，男生显著地优于女生，而对于排他型和弥散型同一性状态女生则比较显著地多于男生［11］，这与本文女生弥散程度要高于男生的结果一致。具体深究到潮汕贫困大学生这一特殊群体而言，该地区受传统男尊女卑影响，家庭与社会对男性的期望更高，他们往往背负着振兴家族、摆脱贫困的重任，迫使男性要对自我能力、自我责任及将来的努力方向做出思考，而女性在潮汕地区则是被赋予相夫教子，料理家务的角色，这些导致女性的弥散程度相对男性要高。

3.2 潮汕贫困大学生自我同一性与个人评价的关系

对于两个主要变量之间的相互作用，本文典型相关分析结果表明，自我同一性与个人评份有很多重叠部分，这一点从他们之间具有一定水平的共享方差得到证据。从研究结果可以看到，个人评价多维度与弥散型、排他型同一性状态呈负相关，与成就型同一性呈正相关，这样的结果也是比较符合实际的。而延缓状态与个人评价之间不相关的结果，我们认为是非常合理的，因为延缓状态作为稳定性最差的一种自我同一性状态，处于该状态的贫困大学生与普通大学生一样正经历同一性危机。他们积极投入到自我的探索中去，探索各种人生观、价值观，尝试各种不同的选择，却还没有形成最终的人生观，从而影响了对自我评价的稳定性，这就使得它与个人评价关系不具有统计学意义。

值得一提的是，本研究的被试都是来自潮汕地区的贫困大学生，相同的文化背景使被试同质性高，他们在儒家文化及重商观念的影响下家族主义与出人头地观念特别牢固，其自我同一性的发展及个人评价深受这种文化的影响，也因此使得该研究推广到贫困大学生受到一定的限制。另外一个不足之处是学业表现分量表的信度只有0.342，同质性较低。但此次研究还是在一定程度上表明自我同一性对贫困大学生发展和大学教育的重要意义，启示大学、社会教育工作者应关注贫困大学生自我同一性的形成与发展，贫困大学生自我同一性应成为心理学、教育学的重要研究课题。

参考文献

［1］郭金山,车文博.大学生自我同一性状态与人格特征的相关研究［J］.心理发展与教育,2004,2：51-55.

［2］Kroger J. Discussions on Ego Identity［M］. London: Lawrence Erlbaum Associates,Inc.，1993:13.

［3］王树青,张文新,张玲玲.大学生自我同一性状态与同一性风格、亲子沟通的关系［J］.心理发展与教育,2007,1:59-65.

［4］王树青,陈会昌,石猛.青少年自我同一性状态的发展及其与父母教养权威性、同一性风格的关系［J］.心理发展与教育,2008,2:65-72.

［5］李文道.大学生同一性发展的特点及相关因素的研究［D］.北京：北京师范大学博士学位论文,2005.

［6］杜经国,杜昭.有关汕头文化的两个问题［M］∥汕头大汕文化研究中心,汕头市潮汕历史文化研究中心编.潮汕文化论丛.初集. 广州：广东高等教育出版社, 1992.

［7］季益富，于欣.个人评价问卷［J］.中国心理卫生杂志社,1999，(增刊):326-328.

［8］Archer SL. A feminist's approach to identity［M］∥ Adams GR, Gullotta TP, Montemayor R.Eds. Adolescent identity formation. Newbury Park, CA: Sage Publications, 1992.

［9］Kroger J. Gender and identity: The intersection of structure,content and context［J］. Gender Roles, 1997, 36(11/12): 747-770.

［10］Fregeau DL, Barker MA. Measurement of the process of Adolescence: Standardization and interpretation［J］. Adolescence, 1986, 21:913-919.

评价一个人范文第4篇

泥瓦工贴瓷砖价格多少钱一平

通常泥工贴砖的价格主要就是由人工费、辅材、机械和损耗四个项目组成的。

1、泥工费指的就是泥工的劳务费，辅材有水泥、黄沙、等的装修材料使用，机械费是指泥工切割瓷砖所用的切割机、定位仪等仪器的费用，还要加上一个损耗的费用。

2、这些费用计算时都是按照一个平方的价格乘上铺贴瓷砖的总面积得出的。

3、如果是业主自己找的装修团队的泥工，不是找装修公司的泥工，那么算起来会简单的多。

4、在一般的三线城市，泥工贴砖按照平方来算钱，是视砖的大小来决定的，常规的大地砖(600*600-800*800)和厨房卫生间的成品砖(300*600左右)，价格一般在35-40元/平方米。地砖的面积越小，使用拼花越多，铺设的难度也越大，需要的费用越高。选择装饰公司的泥工，还需要另算波导线，价格在10元/米。如果地砖在150*150，价格差不多在65元/平方米以上。大的一线城市价格会更高。

注：以上价格仅作为参考，具体价格以实际装修价格为准。因为铺设瓷砖的工艺不同，价格上存在差异，按照工艺排价格分为全抛釉、釉面砖、全瓷砖、玻化砖。影响价格的还有要看是否斜铺、拼花等，如果需要用到特殊的铺法，价格也会上涨，南北方贴瓷砖的价格有差异，南方会比北方贵些。

2022全国各大城市铺贴瓷砖人工费最新报价

1、长春

地砖800*800，600*600，正铺45元/㎡;斜铺加20/㎡;500*500，正铺105元/㎡;300*300及以下的，145元/㎡，斜铺，加角花，有图案都要加钱。

2、深圳

地砖铺贴80元一平方，墙砖70元/平方米包工包料。

3、太原

每平米35元到40元，包括墙砖和地砖铺贴。

4、杭州

800*800的瓷砖一般50元/平方米，仿木纹等花样砖，70元/平方米。

5、北京

铺贴瓷砖人工费均价50元/平方米。

6、东莞

地砖35元/平方米，厨卫墙砖40元/平方米，大厅墙砖50元/平方米，纯人工费用。

7、重庆

贴砖普通正贴纯人工费35元/平方米。

8、成都

人工加辅料45元/平方米。

评价一个人范文第5篇

【关键词】应用型人才培养；考试过程评价；改革

社会发展既需要发现知识和探索客观规律的研究型人才，也需要将知识和客观规律运用到实践生产中、为社会直接创造利益的应用型人才。潘懋元借鉴国际教育分类标准，将我国高等教育分为研究型、应用型和职业型三大类。为了顺应这一发展趋势，我国许多地方院校已将自己明确定位于应用型本科院校。从目前的情况来看，应用型人才培养已经成为部分高校发展的重点，不少高校开始探索应用型人才培养改革。应用型人才主要是指在一定的理论规范指导下，从事非学术研究性工作，将知识应用于实践，既有足够的理论基础和专业素养，又能够理论联系实际，将知识应用于实际的人才，其主要任务是将科学原理直接应用于社会实践领域，从而为社会创造直接的经济利益和物质财富，通过学以致用和社会实践，来满足社会需求，推动社会进步。应用型人才概念的提出，是科技发展促进社会分工不断细化的结果。

教学是一个动态的持续过程，而教学质量的评价手段就是考试，只有将评价活动贯穿在整个教学过程中，才能达到客观公正地评价教学质量的目的。过程考核，是指将学生在整个学习过程中的课堂纪律、出勤、回答问题、小考、实验技能、应试能力等反映学生综合素质的各个因素，有机地结合起来进行综合评价，然后给定一个较为客观合理的学分，突出应用型人才培养的特点。应用型人才培养同样需要合理细化课程的考核制度，不同的课程、考核的具体方式方法也应不同。传统的课程考核机制在应用型人才培养考核方面存在的弊端比较突出，在高校中，传统的课程考核评价方式多主要以课程结束后的期末考试成绩来评价学生学习情况，也就是存在“一考定终身”现象。就《园艺植物病理学》课程而言，该课程是一门实践性、应用性较强的课程，传统的考核方式为平时考评成绩占10%、实验成绩占20%、期末考试成绩占70%。因为期末考试成绩占比例较大，学生只注重考试结果而不注重学习过程和平日知识的积累，考试前集中突击也能取得好成绩。但因不注重平日积累，在后期的实践课中表现为：基础理论知识不扎实，实验技能没掌握，动手能力差，与应用型人才的培养目标要求相距甚远。评价过程化或考核过程化将在一定程度上调动学生学习的积极性，使学生注重平时学习过程中的表现，激发学生的表现欲，这样也可以把学生的期末考试压力转化为平时的学习动力，引导学生注重平时的努力和对知识的积累，为学生成为应用型人才打好基础。

因此，为了让学生养成良好的学习习惯，持续性学习，并提高实际应用能力，对学生的综合能力尽量进行客观公平的评价，对《园艺植物病理学》课程的考核模式进行改革势在必行。对《园艺植物病理学》课程考核改革拟从以下几个方面进行，即期末考试、实验技能、实验报告、考勤、提问和学习态度几个方面考核，其所占比例分别为期末考试成绩占45%、实验报告成绩占20%、实验技能成绩占20%、课堂随机口试成绩占5%、考勤成绩占5%、学习态度成绩占5%。

1 期末考试

为闭卷考试，学生参加结课后学校统一组织的考试，考试以应用型人才培养为前提，授课内容和实验时所涉及的知识点为基本内容，考查学生对该课程的整体掌握情况。确切地说，期末考试是学生对《园艺植物病理学》学习过程及内容的再次回顾和复习，是比较轻松的再学习，考试成绩的55%计入课程总成绩。

2 实验技能

实验技能是理论联系实践的桥梁，是学生学习的重点之一，也是这门课程考核的重点之一。考核内容包括从植物病害的诊断到防治、从实验室到田间涉及到的植物病理学的研究技能。实验技能考核方式灵活，主要通过对园艺植物各种病害症状的描述、以及病原鉴定、病害综合诊断技能的考核，对学生的动手制片技术、观察能力进行量化评分。这样，学生要取得好成绩，必须注重每次实验技能的培养。通过这方面的练习，培养学生良好的学习习惯及实验技能。实验技能考核次数可能每位同学的不完全相同，最后将其均值的20%计入总成绩。

3 实验报告

实验报告是对实验技能的体现和补充，为了保证学生在一定的学时内完成实验及实验报告。实验要在老师的引导和监督下当堂独立完成，杜绝抄袭、造假。如当节课请假，可申请补做实验。无故不交或抄袭实验报告，本次成绩记为0分。实验报告成绩采取百分制，最后将其均值的20%计入总成绩。

4 课堂随机口试

口试题由教师根据教学大纲内容合理设置，需要抓住每次上课的教学重点和难点。要求学生课堂上随着教学情景主动回答来获取成绩，每人作答次数不限。通过这种方式增加学生学习的积极性，变被动学习为主动探究。长此以往，逐渐培养学生课前预习、课堂学习、课后复习的良好习惯。量化学生回答问题的正确度，将其均值的5%计入总成绩。

5 考勤

纪律是学习的保障，考勤工作直接关系到班级学风体系的形成。考勤成绩实行百分制。无故缺勤，本次成绩扣100分；无故迟到或早退，本次成绩扣50分。将其平均成绩的5%计入总成绩。

6 学习态度

学习态度决定学习效果，良好的学习态度（喜欢）和正确的学习方法（会学），是学习效果的最基本的保障。学习态度成绩实行百分制。上课应用手机、大声喧哗、或做与学习无关的其他事影响课堂秩序的，每次扣50分。将其均值的5%计入总成绩。

总之，为了适应社会人才需求，培养应用型人才，提高大学生创新能力和综合素质，配合应用型人才培养模式下教学内容的改革，必须对传统的考核方式进行改革。过程考核评价方式不仅可以激发学生的学习兴趣，明确学习方向，提高自身技能水平，使学生的综合能力得到提升，还能使教师及时发现教学中的不足，及时作出补充更改，提高教学效果。同时，过程化考核评价的实施比传统的考核方式更能保证对学生能力评价的客观性和公平性，从而尊重学生的努力和劳动成果，从而更进一步地激发学生的学习热情和积极性，为培养应用型人才奠定基础。

【参考文献】

[1]潘懋元，石慧霞.应用型人才培养的历史探源[J].江苏高教，2009，（1）：7-10.

[2]郑家佳.高职教育专业课程过程化考试改革的探索与实践[J].重庆城市管理职业学院学报，2011，11（1）：70-72.

[3]潘懋元.应用型人才培养的理论与实践[M].厦门：厦门大学出版社，2011：21-28.

[4]张榆琴，李学坤.关于经济学说史过程化考试改革的探讨[J].考试周刊， 2012，（8）：3-4.

[5]张文彬.地方高校考试模式现状分析与过程化考试模式的建立[J].考试周刊，2012，（29）：1-2.