交通事故处理程序规定

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇交通事故处理程序规定范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

交通事故处理程序规定范文第1篇

《交通事故处理规范》第一条规定“为规范公安机关交通管理部门依法公正处理交通事故，提高办案质量和工作效率，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《实施条例》）和《交通事故处理程序规定》，制定本规范”。本条中提出，制定规范的目的是“为规范公安机关交通管理部门依法公正处理交通事故，提高办案质量和工作效率，保护当事人的合法权益”。在《交通事故处理程序规定》已经实施的条件下，公安部进一步制定《规范》，就是为了规范交通事故处理民警和公安机关交通管理部门依法办案，切实保护当事人的合法权益。

《交通事故处理规范》第八十六条规定“当事人及其人收到交通事故认定书后，要求查阅交通事故证据材料的，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私，以及应当事人、证人要求保密的内容外，公安机关交通管理部门应当提供”。

笔者认为，该条规定是公安部赋予当事人对公安机关交通管理部门办案监督的重要途径。但是，很明显，本条缺乏操作性。

2004 年5月1日实施的《交通事故处理程序规定》中，第七十三条规定“除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私，以及应当事人、证人要求保密的内容外，当事人及其人收到交通事故认定书后，可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理交通事故的证据材料。公安机关交通管理部门对当事人复制的材料应当加盖公安机关交通管理部门交通事故处理专用章”。《交通事故处理程序规定》实施后，先后有多人向笔者请教事故责任认定的有关问题，但是，当事人仅仅只能提供《交通事故认定书》，当笔者要求当事人按照《交通事故处理程序规定》第七十三条的规定依法复制证据时，都碰到了无法复制到位的难题。办安单位提出的问题有：1、当事人、证人要求保密。2、（办案单位）领导不同意。3、没有原因，就是不给复制。

由于办案单位拒绝复制证据，当事人又无法证明在自己已经提出《复制证据申请》后办案单位拒绝复制证据的证据，所以，本可以通过行政诉讼办案单位行政不作为，以达到复制证据的目的，就变的难度巨大，几乎无法操作。由于没有相当的证据，所以，就无从对办案单位制作的《交通事故认定书》提出客观的评价。无从谈切实有效地维护当事人的合法权益。所以，公安部“以公开办案促进公正办案”的良好愿望就无法实现。

交通事故处理程序规定范文第2篇

    一、律师参加交通事故案件处理中的职权。

    1.律师依法享有当事人申请重新认定道路交通事故责任的权利。律师的这个权利直接渊于《律师法》所规定的执业律师的业务范围,《律师法》第二十五条第?四?项规定律师可以“各类诉讼案件的申诉,”第?五?项规定可以“接受当事人委托,参加调解,仲载活动。”这两项规定为律师交通事故当事人申诉及当事人参加赔偿调解提供了法律依据。在现代社会中,律师的业务随着社会发展,新的社会关系发生而不断发展扩大,执业律师应当在法定范围内或政策许可范围内,开拓发展新的业务,为市场经济发展提供更加广阔的法律服务,可以说我国每位执业律师正是向着这一方向发展和努力的。在道路交通事故案件中,执业律师们所面临的问题是处理交通事故纠纷的公安机关的工作人员是否从思想上理解和接纳律师的工作。1991年9月国务院的《道路交通事故处理办法》为律师交通事故案件创造了良好的法制环境,该《办法》第二十二条规定:“当事人对交通事故责任认定不服的,可以在接到交通事故责任认定书后十五日内向上一级公安机关申请重新认定,上一级公安机关在接到重新认定申请后三十日内,应作出维持变更或撤销的决定。”这条规定两层含义,其一是规定了当事人有申诉权,其二规定了上级公安机关有复议的职责。在实际工作中,公安机关有的办案人员认为申请重新认定交通事故责任不是申请行政复议,这种认识是错误的。综上所述,律师交通事故案件的第一项职权是,以律师法赋予的法定职责为前提,以《办法》规定的当事人的诉权及上级公安机关复议职责为执行依据,接受当事人委托后使权,维护道路交通事故当事人的合法权益。

    2.律师依法享有当事人参加道路交通事故损害赔偿调解的权利。根据《道路交通事故处理办法》第五章的规定,调解是道路交通事故处理的法定程序,《处理办法》第三十条规定:“公安机关处理交通事故,应当在查明交通事故原因,认定交通事故责任,确定交通事故的损失情况后,召集当事人和有关人员对损害赔偿进行调解。”据此规定,调解既是公安机关处理交通事故的职权,同时也是职责所在。为了使公安机关处理道路交通事故案件程序上有法可依,1992年8月10日公安部了《道路交通事故处理程序规定》这个规章成为全国各级公安机关处理交通事故案件程序上的依据,该《程序规定》第四十四条第(四)项明确规定了“法定人和委托人”可以作为调解的参加人,参加调解,且“一方人数不得超过三人”。所以,根据《律师法》、《道路交通事故处理办法》、《道路交通事故处理程序规定》有关规定,执业律师享有当事人参加交通事故损害赔偿的职权。在实践中,由于律师较当事人懂法,且对损害赔偿项目及所需证据十分清楚,对赔偿数额能够做到准确的计算,因此,不仅能做到准确执行法律,维护当事人合法权益,而且能有效协助公安机关做好当事人工作,防止胡搅蛮缠,减轻公安机关的工作压力,因此也深受公安机关的欢迎:从另一角度讲,由于执业律师介入交通事故处理案件,能促使公安机关工作更加公正,增加透明度,客观上起到监督的作用,所以,执业律师介入道路交通事故案件的处理程序,对社会是一件十分有意义的好事。

    3.律师依法享有对道路交通事故案件调查取证的权利。如前所述,律师虽然在参加赔偿调解过程中颇受公安机关办案人员的欢迎,但是在调解的前置程序“责任认定”过程受到很大阻力。在实际工作中,处理道路交通事故公安人员普遍认为“责任认定”属于公安机关的专项工作,所以不希望律师的介入,在这种思想支配下,公安机关对于律师的调查不接待,对于律师调查取得的证据不认可,甚至连律师向公安机关了解案件调查情况,了解责任认定的证据也不同意。笔者认为,执业律师依法享有交通事故案件调查权,这个权利决不是空洞的,律师除了向案件当事人、证人调查外,也有权向公安机关调查了解案件情况,查阅有关证据,律师调查所取得证据不仅可以作为公安机关认定责任的依据,也可以作为法院认定案件事实的依据。公安机关从公正执法的角度讲,也应当向当事人及律师公示所取得证据。《道路交通事故处理程序》第三十三条明确规定:“公安交通管理部门公布交通事故责任时,应当召集各当事人同时到场,出具有关证据,说明认定责任的依据和理由,并将《道路交通事故责任认定书》送交当事人。”由此看来,公示证据是公安机关公布事故责任时的法定义务,实际中存在的问题是公安机关在通知当事人或人领取“责任认定书”时并不公示证据,而且“责任认定书”内容也非常简单,不注重引用证据说理,“为什么这样认定责任﹖”往往使人产生疑问。律师在申诉调查中要求公安机关办案人员出示证据,往往人为设置审批手续,实际上阻挠调查,特别是对证人笔录总是处于保密状态,这个关键证据,从来不公开。《处理办法》第三十四条规定“经调解未达成协议或调解书生效后一方不履行的,公安机关不再调解,当事人可以向人民法院提起民事诉讼”。调解作为公安机关处理道路交通事故的法定方式,虽然解决大量纠纷,但是仍然有一部分损害赔偿纠纷案件,未能以调解方式解决,有不少案件,当事人起诉至法院。这就要求律师,从一开始介入交通事故案件起,就应注意调查收集证据,做好诉讼前的准备工作,因此说,律师的调查收集证据非常重要,律师调查对象不仅限于当事人及证人,还应包括公安机关,如何解决实践中存在的矛盾﹖笔者认为,应修改现行立法,在《处理办法》中明确律师调查权限,另外在《处理程序》中明确向当事人及人公开证据的范围,只有立法的完善才能促进执法的统一与协调。

    二、赔偿了残疾者生活补助费后,是否还应赔偿今后治疗费。

    交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。对于造成伤残的受害者,损害赔偿的项目包括残疾者生活补助费。那么,在计算了残疾者生活补助费后,应否赔偿今后的治疗费﹖笔者近期在海口市交警支队事故调解组参加一起道路交通事故案的损害赔偿调解,交警人员的在计算了残疾者生活补助费,不再计算今后治疗费。笔者问这样做有何依据﹖答没有具体根据,只是惯例,看来这种做法由来已久,笔者认为这种做法有悖法律,《处理办法》第三十七条第一项规定:“结案后仍需继续治疗的,按照治疗必需的费用给付”,这就是给付今后医疗费的法律依据。道路交通事故的结案之日指的调解终结,包括调解期未达成协议或期满后未履行协议,在形式上表现为公安机关应当制作“调解终结书”。《处理办法》规定给付今后治疗费是考虑到伤残者,通过今后的治疗,使身体能够完全康复或恢复部分功能。《处理办法》规定的这样明确,公安机关为什么不执行呢﹖公安机关办安人员认为,事故当事人被定残后,今后无需治疗或不存在治疗问题,这显然是显然谬的。在道路交通事故案件中,依残评定工作是必需的,公安部于1992年4月4日了《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准,伤残等级为十级。实际工作中,残疾者生活补助费是以伤残等级来确定的,由于公安机关处理交通事故案件有严格的法定期限,办案人员为了在法定期限内结案,往往要求伤者尽快结束治疗进行伤残评定,这样要求的结果是能够做到尽快结案,但是伤者一但评残后如不支付今后治疗费,伤者就得不到有效的治疗,所以这样处理对伤残人员恢复健康十分不利,同时也显失公平。笔者认为,解决这个问题的最好办法是修改现行立法或者由公安部通过规章做出相应明确具体的规定。同样的问题,到法院处理则不同,笔者从法院判例中看到,有判决不仅由责任方支付残疾者今后的治疗费,而且判决给付20年的残疾者护理费,这说明法院与公安机关在执行同一法律存在矛盾,这样不利于法制的统一实施,因此也有必要通过立法手段来进行调整。

交通事故处理程序规定范文第3篇

一、当前处理交通事故中存在的问题

（一）对事故处理工作重视不够。随着事故处理改革的进程加快，特别是事故实行阳光处理后，各级领导把重心转移到重预防、重秩序中，往往片面地认为只有事故预防工作才能体现交管工作的政绩，从而对具体事故处理工作重视不足，对事故处理民警关心不够。如一般强调事故处理以勤务中队为主，没有根据形势发展调整勤务机制，导致事故民警疲于应付，刚坐下，又出警，大量警力浪费在路上，使事故民警没有精力分析事故成因提出相应对策。由于事故民警始终处于精神紧张状态，且工作很难出大成绩，面对又是繁琐的群众工作，导致事故民警不安心现状，不想去干事故处理。

（二）《中华人民共和国道路交通安全法》颁布实施后，事故处理程序规范，手续多，要求高，导致交通事故处理难度增大。

1、救助基金未建立，抢救费用难保障。交通事故发生后，经常有人员伤亡，抢救伤员是刻不容缓的头等大事。但往往有肇事人无法预付或者拒绝预付抢救费用，医疗机构在抢救伤员的同时也在催促支付抢救费用。根据《道路交通安全法》第十七条之规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。但至今仍未有相关规定出台，直接影响交通事故伤者抢救费的预付；同时，根据新规定事故处理部门既不能指定一方预付抢救治疗费，又不能因拒绝预付而扣留事故车辆，交通事故伤亡人员的经济利益无法从法律制度上得到有效落实，从而使公安交警部门处理交通事故处于被动的局面，交警常常遭到不能理解的受害者亲朋好友的指责、投诉、谩骂、围攻、甚至殴打，此类事件媒体已曝光多起，严重影响交警形象。

2、对肇事车辆的财产保全难。《安全法》在交通事故处理方面明确规定了交警部门在处理事故中因收集证据的需要可以扣留肇事车辆，规定了二十日的检验、鉴定时间，在对车辆检验、鉴定完毕后五日内通知当事人领取车辆。事故处理民警在处理伤人交通事故时对扣留车辆和驾驶证，只能依法办理，没有任何变通的可能性，一改过去交警部门什么时候不处理完事故什么时候不放车的规定。事故车辆提走后，伤者的抢救治疗费用更是无法保障，民警在放车前通知受害者家属及时向法院提出诉前保全，而法院往往要伤者家属支付至少上万元的诉前保全费用，而事实上这些弱势群体本身就无力支付抢救费，哪有能力支付诉前保全费，导致了交警部门在处理这些事故中非常被动，放也不是不放也不是，不放车违法，放车后受害家属要找你麻烦，指责你投诉你，进一步增加了事故处理的难度。

3、强制措施少，事故办案阻力加大。外地籍驾驶人发生交通肇事后，一般的强制措施如监视居住、取保候审均难以达到理想的效果。而刑事拘留是对外地籍交通肇事罪嫌疑人最有效的强制措施，但在具体实施上却遇到很多困难。当外地籍驾驶人在我地交通肇事后，虽能明确其应负主责以上，但因受害人正在医院实施抢救，就很难对肇事人实行强制措施。如果受害人在医院抢救几天后死亡，肇事人就得在公安机关“呆”上几天，这几天因性质尚不确定，就不能采取强制措施，又不能对他放任不管，如让其走失，一旦性质明确，受害方向公安机关要人，公安机关无法交待；但呆在公安机关，又没有法律依据，如凭重大嫌疑先行刑拘，一旦不够罪，既影响基层的批捕率，又要造成国家赔偿，无奈之下，实践中只得委派警员不分昼夜对其“调查访问”，其实是变相的监视居住，待受害人伤害程度明确后再确定处理意见，这期间使办案人员随时有成为被告的危险。

4、鉴定、检验机构缺乏。现行法规及规定对公安机关的检验、鉴定做出了严格规范，必须指派或委托具备检验、鉴定资质和技术条件的机构及具有技术职称的专业人员在勘查现场之日起五日内完成检验、鉴定任务。目前，事故处理工作中遇到社会上缺乏有技术职称的专业人员及具备检验、鉴定资质和技术条件的鉴定机构，给我们的交通事故处理工作带来极大的不便。

（三）事故损害赔偿调解难度大。在实际工作中，由于交通事故处理有关法律法规宣传力度不足，导致普通群众基本上不了解交通事故处理的有关规定，对交通事故处理仅仅凭感觉判断。许多受害者不懂、不愿、不敢打官司，一味的要求交警部门来解决赔偿问题，严重影响了案件的正常办理，事故处理民警常常陷入整日接待群众的工作中，无法开展正常的事故调查。在事故赔偿调解过程中，民警即使是有理有据，讲得口干舌燥，当事双方也未必能够接受，常常是费力不讨好。

（四）部分民警的综合素质还不能很好的适应当前的道路交通事故处理工作。有的是业务知识与交通事故处理信息系统等应用技能还有待提高；有的是办案人员责任心不强，工作粗 糙马虎，比如引用法律条款错误、发案时间写错、笔录潦草、词不达意等；有的是该送达签字的，未让当事人签字，或虽签字但无日期，或无送达文书文号等；有的是办案水平不高，凭习惯办案，按老办法处事，以致在程序上不合法。如此“冒、跑、漏”的错误不断出现在整个事故处理过程中，很难达到高要求、高标准的水平。

二、对策与办法

针对上述困难，本人认为应采取如下对策：

（一）高度重视事故处理，调动民警积极性。各级领导要一如既往，高度重视交通事故处理工作，充分调动事故处理民警的工作积极性，使事故处理做到公正、公平，为预防交通事故提供有益的对策，使整个交管工作化被动为主动。为此，要改变事故处理的勤务机制，要让交通民警都学会处理交通事故，真正做到一警多能。巡逻中队首先要在第一时间赶到事故现场，进行先期处理，遇到重、特大或疑难事故，才由勤务中队二线支援，把事故民警的主要精力从大量的接处警中解放出来，使他们保持充沛的精力，充足的干劲做好重、特大事故与疑难事故的处理，同时腾出时间，认真研判该地区事故发生的成因、规律，提出切实可行的预防对策。其二，要把勤务中队建成交警中的精英，干部培养的摇篮，使广大干警既安心此项工作，又主动、热情地做好该项工作。其三，要提供必要的物质保障，使警队如虎添翼。

（二）积极争取政法委领导，搞好公、检、法、司的协调。因社会形势的变化，交通管理已不是简单的工作，它涉及到社会方方面面，交警一家难以独打天下。我们在事故处理中遇到各种困难，应多向政法委等上级领导汇报，求得领导的重视与支持，解决我们一家难以解决的困难。首先要呼吁各级部门，尽快创造条件建立“交通事故社会救助基金”，让《安全法》落到实处，为处理交通事故打下良好基础。其次遇到对交通肇事案的不同处理意见时，要请政法委及时协调，在法律规定的范围内求得最大的社会效果，使处理工作顺利进行。

交通事故处理程序规定范文第4篇

本案法院应否受理？

一种观点认为人民法院不应受理，因为本案是一起交通事故损害赔偿案，未经公安机关处理调解，而公安机关的处理调解程序，是人民法院受理的必经前置程序。前置程序的法律依据是《道路交通事故处理办法》规定，“公安机关处理交通事故，应当查明交通事故原因，认定交通事故责任，确定交通事故造成的损失情况后，召集当事人和有关人员对损害赔偿进行调解。”（第30条）“经调解未达成协议或者调解书生效后任何一方不履行的，公安机关不再调解，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”（第34条）。另外，最高人民法院、公安部联合下发的[1992]39号《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第1条规定，“自1992年1月1日《办法》实施后，当事人因道路交通事故损害赔偿问题提起民事诉讼时，除诉状外，还应当提交公安机关制作的调解书、调解终结书或者该事故不属于任何一方当事人违章行为造成的结论。人民法院对于符合民事诉讼法第108条规定起诉的，应予受理。”必经程序的法律依据是民事诉讼法第111条规定，人民法院对符合本法第108条的起诉，必须受理，对下列七种起诉，分别情形，予以处理。第三种情形：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《交通事故处理办法》第4条规定，“公安部是国务院处理交通事故的主管机关，县以上地方各级公安机关是同级人民政府处理本行政区域内交通事故的主管机关。”因此，本案应由公安机关处理，人民法院不应受理。

笔者认为，本案人民法院应当受理。公民享有请求获得司法救济权应该是一项最基本的民主权利，虽然在我国目前的宪法中没有明文规定，但这确是包括我国在内的民主国家的共识。需要说明的是，司法救济权不是指当事人的胜诉权，而是指当事人依法享有的诉权，对公民就其民事权益请求司法救济而论，我国民事诉讼法第108条、110条、111条是告诉当事人如何正确行使诉权，第109条、112条是规定如何便利当事人行使诉权。所有这些规定均无任何否认当事人行使诉权的意思。有人认为，第111条即是对当事人行使诉权的限制，第111条第3项“依照法律规定，应由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”笔者认为，与其说是对当事人行使诉权的限制，不如说是引导当事人正确行使诉权。该项规定主要解决两种情况，一是当事人对如行政机关、企事业单位内部管理方面的争议案件（事实上是主体地位不平等不属民法调整范围）；二是应由公安机关、检查机关侦查的案件、应由纪检部门处理的案件（实系人民法院无管辖权），引导当事人向上述部门反映处理。有人认为，除上述两种情形之外，还包括另外一些类型案件，如当事人对交通事故、医疗事故、工伤事故等引发的赔偿案件，如果不经过有关机关先行处理，人民法院不予受理。笔者认为，这实际是一种误解，有关机关先行处理与人民法院受理的性质是有根本区别的，后者是司法救济，前者是有关机关在查明事实后，主持双方当事人解决争议，当不能解决争议时，也能为当事人进入诉讼收集证据的行为。对这些类型的案件，如果不经有关机关处理，人民法院无法查清当事人所争议的事实，或可能查明但人民法院诉讼成本（人、财、物、时间）太高，有关机关先行确认有关事实，为人民法院受理该类案件后正确处理提供保障，有关机关先行处理的意义也就在于此。但当当事人未经有关机关先行处理而就损害赔偿方面的争议要求人民法院解决时，因其请求属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院仍应当受理，如果人民法院因为担心不能正确处理案件而不予受理，为了避免实体处理上的不公而必须牺牲程序公正的作法，即首先考虑当事人的胜诉权再考虑其诉权，实际上是无端地剥夺了当事人的诉权。有了这种认识，再将民诉法和有关司法解释结合起来看，立法机关、司法机关对符合民事起诉条件的交通事故赔偿案，工伤事故赔偿案，医疗事故赔偿案，并没有明确规定为“不经过有关部门处理的，人民法院不予受理。”不难理解，法律的本意并不是要求人民法院为求得客观公正的审理结果而限制当事人行使诉权。

交通事故损害赔偿案件，公安机关的处理调解程序作为民事诉讼的前置程序确实有非常积极的意义。一是因为交通事故责任认定技术性较强，非常需要专业机构（交警部门）通过现场勘验，依《道路交通管理条例》、《道路交通事故处理办法》的规定作出责任认定，人民法院不具有这种能力；二是交通事故发生后，经交警部门勘验后事故现场需要及时清障，损害现场不可能保存到诉讼阶段，交警部门的勘验笔录、影视资料实际上是交通事故损害赔偿诉讼的保全证据；三是通过交警部门及时调解，大部分交通事故损害赔偿案件都可以结案，这样能更及时地保护受害人的利益，同时也减少了大量诉讼给法院带来的压力。但交警部门对交通事故赔偿案件处理调解终归没有强制执行力，当事人完全可能不履行，当交通事故赔偿案件诉讼到法院后，法院对交警部门出据的事故责任认定书、调解书、调解终结书、伤残评定书等均仅作证据使用。但该证据并不具有当然的法律效力，如果人民法院审查后认为公安机关所作的责任认定、伤残评定等确属不妥，则不予采信。不采信前提是“确属不妥”，以采信为原则，不采信为例外。可见，人民法院对公安交警部门的处理意见的重视和依赖程度是较高的。

当交通事故损害赔偿案件未经交警部门处理，诉至人民法院时，人民法院的确处于左右为难的境地，不受理违反民诉法规定，受理后可能出现事实不清，责任不明而难以下判的被动局面。笔者认为，应该具体案件具体分析，审判实践中应该注意把握以下几方面：

1准确定案由。未经交警部门处理的交通事故损害赔偿与经交警部门处理过的交通事故损害赔偿案件的区别，笔者认为在案由上应该反映出来，对后者，以交通事故财产（人身）损害赔偿为案由是没有疑问的，但对前者，是否还以此案由呢，仍有探讨的必要。案由应该真实、详尽地反映当事人的争议性质，对未经交警部门处理的赔偿案件以交通事故损害赔偿作案由虽然较详尽地反映当事人之间的争议性质，但笔者认为，该案由并不妥，应以财产（人身）损害赔偿作案由。理由：1是否系交通事故尚不明确，《道路交通事故处理办法》第2条定义，交通事故是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反《条例》和其他道路交通管理法规、规章的行为（违章行为），过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。也就是说，是否系交通事故尚需要分析判断，对一些当事人认为是交通事故的，公安交警部门也可能不认为是交通事故，如在机关大院、学校、工厂内发生的事故，当事人无违章行为等。2交通事故只能由公安交警部门认定，包括人民法院在内的其他部门、个人无权认定。《道路交通事故处理办法》规定，县以上地方各级公安机关是同级人民政府处理本行政区域内交通事故的主管机关（第4条）。公安机关处理交通事故的职责是处理交通事故现场，认定交通事故责任、处罚交通事故责任者、对损害赔偿进行调解（第5条）。公安机关对发生在道路上的车辆引起的安全事故，首要的任务就是确认是否是交通事故。3以交通事故损害赔偿作案由，让人感觉《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》规定的“当事人因道路交通事故损害赔偿问题提起民事诉讼时、除诉状外，还应当提交公安机关制作的调解书、调解终结书或者该事故不属于任何一方当事违章行为的结论”无用，规定了与没有规定无区别，反正人民法院均以交通事故损害赔偿立案受理。

2严格贯彻审判方式改革的精神，只对当事人存在的争议进行审理。即不对全案事实进行审理，没有争议的事实人民法院不再审查，直接确认。任何一件损害赔偿案件，均有损害行为的发生、发展、结束、损害行为造成的损害后果等诸方面，有些事实当事人并无争议，对无争议的事实直接确认不仅提高审判效率，同时也体现了对当事人意思自治的尊重。如本案中，甲、乙两单位对损害事实（追尾事件造成车辆损坏）均无争议，对责任归属（由乙单位负全责）也达成一致，对赔偿范围（只限于奥迪车的修理费）同样进行了约定，这些如果当事人不再有异议，人民法院则应直接予以确认。

3正确分配当事人的举证责任。对事实没有争议的案件在审判实践中毕竟较少，当存在事实争议的时候，或当事人一方对已达成的协议翻悔不履行时，举证责任的分配直接关系到双方当事人利益，举证责任分配是否合理，直接影响到判决是否公正。人民法院审理此类准交通事故损害赔偿案件（笔者在此用准交通事故这个概念仅是为与经过交警部门处理的交通事故区别），应严格依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》，对举证责任进行合理的分配。对此类案件如何分配举证责任并不容易，笔者肤浅地认为，对未经交警部门处理的准交通事故赔偿案件，损害事实、损害行为与损害事实的因果关系、行为的违法性原则上由受害人举证（按民法通则第123条之规定，高度危险作业适用无过错责任原则，不以行为人过错与否作为侵权构成要件），这在事故已时过境迁的情况下，没有交警部门的调查处理，受害人举证责任较大，受害人的败诉风险是相当大的，但这也是其不向交警部门报案请求处理相对应的后果。如果事故后双方当事人已经达成协议，后因某一方不履行协议而诉讼至法院的，应当由违反协议一方当事人承担变更协议或不履行协议的举证责任，举证不能时，直接判令当事人按协议履行义务。

4正确适用法律。未经交警部门处理的损害赔偿案件不以交通事故损害赔偿案论，因此，不适用《道路交通事故处理办法》这个专门解决交通事故赔偿案的规定是不难理解的，应当适用民法通则的有关规定处理。民法通则与《办法》所确定的归责原则、赔偿范围是有区别的，这些都直接关系到当事人的切身利益。

交通事故处理程序规定范文第5篇

【法律依据】

《道路交通事故处理办法》第三十五条规定，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。

《道路交通事故处理办法》第三十六条规定，损害赔偿的项目包括：医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾者生活补助费、残疾用具费、丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、交通费、住宿费和财产直接损失。