社保法全文
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇社保法全文范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
社保法全文范文第1篇
〔关键词〕社会保障权,人民,国家,文明社会,社会秩序
2004年3月通过的宪法修正案中增加了“国家建立和健全同经济发展水平相适应的社会保障制度”的条款,意味着我国的社会保障制度将会进一步的法律化、制度化。这是执政党贯彻“三个代表”思想、执政为民的鲜明体现,也是我国向和谐社会迈进的基本举措。
“现代社会保障制度是人类20世纪所取得的最重要的制度文明之一,是人类文明的伟大发明。”(1)有学者在总结创设与保护社会权(社会保障权是一项重要的社会权)的理论根据时认为有四点理由,即:“(1)人类对生存与发展的要求;(2)自然威胁与社会威胁(含市场机制和竞争机制)导致的人类生存条件的脆弱性;(3)资源和权利的稀缺性;(4)道德与理性对人类需要的表达和实现将是一个长期的历史过程。”(2)正是基于这些理由,社会保障权被许多国家的宪法所明文规定。社会保障权作为现代社会公民享有的一项基本权利,是作为非正式制度的家庭保障功能日趋式微的必然产物,其出现和产生本身就具有一定程度的、不可否认的合法性。其合法性基础主要体现于以下几个方面:
一、人民与国家关系中的“民本主义”
前资本主义国家的专制统治将社会与人民淹没于其中,忽视了社会与人民的存在及其价值,不符合人性及社会发展规律,所以被人类抛进了历史的垃圾堆。自从人类进步到现代社会以来,国家与社会的二元并存,以及对“人民原则”的遵循,符合人性即社会发展的本质规律,顺应了民主文明的历史潮流。国家不再是从社会中产生并凌驾于社会和人民之上的政治力量,它只不过是人类实现自身目标的一种手段而已。随着民主和文明的发展,社会将把国家政权收回,人民群众将把国家政权收回。这不过是被异化了的国家与人民关系的复归而已。
从国家产生的意义上讲,正如霍布斯所言,国家并非由神意创造,而是人们通过社会契约让予自然权利建成的,其本质目的在于人们理性和幸福生活的需要以增进所有人的和平、安全与便利。法国革命家罗伯斯比尔也认为,“人民是者,政府是人民的创造物和所有物,社会服务人员是人民的公仆。”(3)在对待国家和人民关系方面,英国著名资产阶级启蒙思想家洛克认为,“为了保护社会而行动的有组织的国家”(4)“没有别的目的,只是为了人民的和平、安全和公众福利”。(5)国家或政府在本质上是工具性的,美国1776年的《独立宣言》称:“我们认为这些真理是不言而喻的:人人生而平等,他们都从他们的‘造物主’那边被赋予了某些不可转让的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利,所以才在人们中间成立政府”,“如果遇有任何一种形式的政府变成损害这些目的的,那么,人民就有权利来改变它或废除它,以建立新的政府。这新的政府,必须是建立在这样的原则的基础之上,并且是按照这样的方式来组织它的权力机关,庶几就人民看来那是最能够促进他们的安全和幸福的”。
文艺复兴运动的“人文主义”、资产阶级的思想启蒙以及丰富的民主社会经济与政治的实践,使人们认识到了自身的主体地位,这种从来就不曾有过的民主观念一旦深入人心,就一定会根深蒂固,任何复辟和倒退都是不可能的。伴随着经济的发展状况,国家和人民的关系,经历了两个阶段,或者说,国家在维护和保障人民权利和利益的过程中,扮演了两种不同的角色,与资本主义自由竞争相联系的“守夜人”,与垄断资本主义相适应的“调控者”。随着市场经济体制的不断发展和新形势与新要求的产生,消极的“守夜人”不足以满足人民的需要,不能充分实现政府成立的职能和目的,为了克服“市场失灵”,国家必须发挥“裁判者”或“调节者”的角色职能,弥补市场的缺陷,实现可持续发展和社会正义。“社会权则是与福利国家或积极性国家观相对应的基本人权。其目的在于消除伴随资本主义的高度化发展而产生的贫困和失业等社会弊病,为此要求国家积极地干预社会经济生活,保护和帮助弱者”。(6)无论国家职能如何变迁,其目的和宗旨始终是单一的,那就是“以民为本”、“为人民服务”。
正是基于国家与人民之间的这种服务关系以及手段与目的关系,才有社会保障制度,才有公民的社会保障权,并将对处于逆境中的、基本生活无法继续的公民的救助的义务,义无反顾地落到了国家的身上,国家在此种情况下有着义不容辞的职责。
二、文明社会中的人道主义
所谓“人道”,指爱护人的生命、尊重人的人格和权利的道德,《辞海》中这样解释。当一个人不能保证自己的基本生活需要时,也许就因此没了性命,也许只得沿街乞讨,这是不符合人性的。如果此时没有人去帮助或救济他,而使他长期处于这种状态下,也是不人道的表现。“在如此之状态下,一切权利和自由就有可能变成无任何实际意义的画饼充饥般的存在”。(7)社会保障正是基于对公民的生命、人格和权利的保护而产生的一种国家制度,并将此项国家义务用法律的方式规定下来,公民因此而享有了相应的权利——社会保障权。社会保障权保障公民的基本生活水平,不至于使得公民因食不果腹、衣不避体而丧失人的尊严或人格,更毋论生命。
现代社会中,人们的生活中不仅仅有法律明确规范的权利与义务,更有体现人文精神的道德准则,这一点对具体的个人如此,对国家更是这样。不爱护人的生命、不尊重人的人格和权利的行为是不道德的,应该受到道德和舆论的谴责,这一点对个人如此,对国家也是这样。当一个公民因年老、疾病、伤残、失业、生育、死亡、遭遇灾害、面临生活困难等因素,暂时或永久地丧失工作能力、失去工作机会,以至收入不能维持必要的生活水平或相当的生活水准时,也许有好心而善良的人来帮助他,使其摆脱了困境;但是,当有一大批人因此而落入窘境时,就不能期望这样的好人帮忙,“天上不会总有馅饼”,即使有也未必够这么多的人享用,于是,人类不能期待这样一种或然性的救援,而需要一种制度性的、有保障的保障。赋予公民社会保障权,并将国家作为公民该权利的义务主体,公民将不会再有生活无着的忧虑和窘迫,并能够保持着自己的人格和尊严。
三、社会秩序中的稳定与和谐原则
随着社会的发展和进步,人类已不能再回到过去的“自然状态”,也不愿经历战争等所造成的混乱和无序,人类的生活需要和平与稳定的环境,以及和谐而安全的人际关系。和平与发展是当今社会的两大主题。和平,意味着秩序,意味着稳定的环境以及和谐的关系。和平既是发展的前提,又是发展的目的,只有在和平的环境中,发展才可能变为现实。而发展的最终目的也是为了人类生活的和平与幸福,任何社会发展与进步都只不过是也应该是人类和平与幸福的手段。
事实上,市场经济只是社会发展的一种方式,一个阶段,在此阶段,或者说采取市场经济的发展方式,尤其强调和平的、可预期的环境,稳定而安全的交易环境是市场的存续和发展的前提与基础。而市场所需之和平、安全的环境,一方面是市场自身运作的结果,另一方面又离不开国家的调节和干预。在市场失灵之处,国家是唯一的且有效的救世主。市场所带来的竞争是激烈的,也是残酷的,由此而导致的贫富分化、工人失业,以及由于市场自身的特点所造成的市场主体“惟利是图”,等等,由此而产生的社会问题,并非市场自身所能解决。
当一个公民因年老、疾病、伤残、失业、生育、死亡、遭遇灾害、面临生活困难等因素,暂时或永久地丧失工作能力、失去工作机会,以至收入不能维持必要的生活水平或相当的生活水准时,他就会成为一个潜在的不稳定因子,当一群公民面临此问题时,就变成一个潜在的社会不安定因素,当这个问题普遍存在时,就成为了一个确实的社会稳定的威胁因素。然而,这样的社会问题并非仅仅依靠市场就能解决。对于处于困境中的公民的救助是国家的义务,是民主的国家的义不容辞的职责,也是国家为维持市场稳定有序的发展,而营造的市场环境秩序所必需的举措。贫富分化、工人失业对市场秩序是一种威胁,而那些处于因年老、疾病、伤残、失业、生育、死亡、遭遇灾害、面临生活困难等因素,暂时或永久地丧失工作能力、失去工作机会,以至收入不能维持必要的生活水平或相当的生活水准的人群则变成了社会和市场秩序稳定与和谐的直接危险。所以,赋予公民社会保障权,使国家承担起对公民基本生活的保障,是社会秩序稳定与和谐的基本要求。“因本世纪是‘社会安全’世纪,实施社会安全,殆已成为世界各国之中心政策。尤其从1919年德国魏玛宪法规定了有关社会安全之章节条款后,各国宪法大多起而依袭沿用;遂使宪法之人权保障机能,由昔日只消极地力求保障人自由不受国家不当干预,演变成今日积极地力求国家实施社会安全政策,以保障个人之生存权。换言之,即要求国家使人人获得适当工作,可以安适生活;一旦因年老力衰无法工作,或因罹患疾病失业等事情,可以借国家社会力量加以援助救济,以谋整个社会之安全和谐。”(8)
四、市场分配制度中的公平、正义原则
权利一开始便与正义有着不解之缘,梅因在《古代法》中认为,罗马法的功劳在于将正义和法学结合起来,使法学开始有了权利这个概念。(9)社会保障权,是公民在因年老、疾病、伤残、失业、生育、死亡、遭遇灾害、面临生活困难等因素,暂时或永久地丧失工作能力、失去工作机会,以至收入不能维持必要的生活水平或相当的生活水准时,要求国家给予一定物质帮助的权利,是国家以公共财物而赋予部分人的制度。从另一个侧面讲,则是国家对社会财富的一种分配方式,一种为谋求公平和正义而进行的再分配。
正义是一定社会中各阶级、阶层或集团关于社会制度及由此确立的各方面关系是否公正、合理的观念和行为要求,正义是具体的、历史的,其内容最终决定于物质生活条件。(10)在伦理上,正义即善,被看成是一种个人美德和人的需要或者要求的一种合理的、公平的满足。在政治、经济上,正义是指一种与社会的理想相符合,足以保证人们的合理需要和利益的制度。(11)正义是具体的,并非空泛的口号或不可捉摸的理想目标,而是要具体体现于社会生活的方方面面,满足人类具体的物质与精神的利益和欲求。
在市场经济条件下,资源的稀缺,产权的界定,以及竞争的激烈与严酷,使得社会必然产生财富的集中与贫富分化,于是,为了维持社会的平衡与正义,保障少数人的生存与人格尊严,社会保障制度应运而生。社会保障制度通过国家的物质帮助一定程度上实现了公平和正义,维持社会的平衡和稳定。魏玛宪法第151条第12项明揭:“经济生活之秩序,以使各人独得人类应得之生活为目的,并须适合正义之原则。”
虽然,在一般的意义上,“对正义的理解是:在同每一个人的幸福有关的事情上,公平地对待他,衡量这种对待的唯一标准是考虑受者的特性和受者的能力,所以正义的原则,引用一句名言来说就是‘一视同仁’”。(12)习惯上,正义被认为是维护和重建平衡或均衡,其重要的格言常常被格式化为“同样情况同样对待”。当然,我们需要对之补上“不同情况不同对待”。(13)社会保障权是弱者的权利,是国家给予弱者的帮助和救济,是国家对于弱者的一种“仁慈”。“仁慈是正义的女儿;它是从正义生出,并且不能与正义作对。”(14)
注释:
〔1〕郑秉文,和春雷.社会保障分析导论〔M〕.北京:法律出版社,2001.1.
〔2〕刘俊海.论社会权的保护及《经社文公约》在中国的未来实施〔J〕.刘海年.《经济、社会和文化权利国际公约》研究〔C〕.北京:中国法制出版社,2000.62.
〔3〕〔法〕罗伯斯比尔.革命法制和审判〔M〕.北京:商务印书馆,1965.138.
〔4〕〔5〕〔英〕洛克.政府论(下)〔M〕.北京:商务印书馆,1964.91,80.
〔6〕〔7〕〔日〕大须贺明.生存权论〔M〕.北京:法律出版社,2001.12,12.
〔8〕李鸿禧.宪法与人权〔M〕.台北:元照出版公司,1999.444.
〔9〕〔英〕梅因.古代法〔M〕.北京:商务印书馆,1984.102.
〔10〕孙国华.法理学研究〔M〕.北京:群众出版社,1996.321.
〔11〕章若龙,李积桓.新编法理学〔M〕.武汉:华中师大出版社,1990.224.
〔12〕〔英〕威廉·葛德文.政治正义论.第一卷(中译本)〔M〕.北京:商务印书馆,1980.84-85.
社保法全文范文第2篇
[论文关键词]网络隐私权；网络立法；网络执法；网络法制宣传教育；网络监管
近年来，随着网络技术的发达，网络逐渐成为人们日常必备的工具。无论是工作、学习或是生活消费，甚至于医疗救治等各方面，都越来越离不开网络。网络给我们提供信息，提供便利的同时也给我们带来了担忧，由于网络法制建设的薄弱，网络管制技术的缺陷，致使公民个人的隐私在网络中面临种种危险。为此，我们必须基于隐私权保护的目的深入探讨和分析网络法制建设的完善。
一、网络隐私权保护概述
网络隐私权是自然人对不愿他人知道或他人不便知道的网络个人信息，不愿他人干涉或他人不便干涉的网络个人活动，以及不愿他人侵入或他人不便侵入的个人网络领域及个人的生活安宁，依法享有由此产生的财产权及不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、利用和公开的人格权及自主支配、自我控制和自我决定的自由权。其范围包括网络个人数据资料搜集的知情权、选择权和同意权，网络个人资料数据的维护权、不公开权、安全请求权、利用限制权和收益权。由于网络保护措施的不健全、网络监管不足、网络技术保障措施的缺陷及网民法律意识的淡薄等原因导致网络隐私权侵权行为屡屡发生。不仅使受害人因信息泄露遭受巨大的财产损失，更可能给他人生活带来不便，还可能由此引发朋友猜忌、夫妻矛盾、家庭不和，严重的还可能使他人名誉受损，被迫卷入无休止的诉讼和纷争，有些情形还可能扰乱社会秩序，危害国家安全。由此可见，网络隐私权保护势在必行。然而，网络隐私权的保护离不开网络法制建设的发展，为此，有必要在分析我国网络法制建设的基础上，提出保护网络隐私权的可行性措施。
二、网络法制建设对隐私权保护的必要性
诚如环境对人的影响一样，网络法制环境同样影响着网络隐私权保护的程度。而我国当前网络法制环境却不容乐观，不仅网络立法体系不完善，内容过于原则，新型网络领域存在立法空白，而且网络执法体系较混乱，执法力量不均衡，新型网络领域也存在执法空白。缺乏规范引导、执法强制和道德约束的网络环境很难保障网络隐私权不受侵犯，可见，网络隐私权的保护离不开良好的网络法制环境，而良好网络法制环境的建立又离不开网络法制建设的发展。首先，网络法制建设有利于推动网络立法和网络执法的发展。其中网络立法的完善能为网络隐私权保护提供有效的规范引导，而网络执法的完善不仅能及时发现网络问题，更能通过网络监控、网络指导、网络检查、网络管理，提升网民的网络安全意识和自我防范意识，从而减少个人隐私权遭受侵犯的可能。其次，网络法制建设有利于为网络隐私权的保护提供良好的伦理文化氛围。因此网络法制建设对优良、有序网络文化的建立至关重要。
三、隐私权保护的网络法制建设问题分析
（一）对隐私权保护的网络立法问题分析
首先，网络安全立法滞后，新型领域存在立法空白。就互联网经济领域而言，由于尚没有完善而有效的反垄断法律体系、知识产权保护体系、经济纠纷调解体系和消费者权益保护体系，致使像淘宝涨租而引发的网络围攻事件、网络购物上当受骗事件及网络产品知识产权遭受侵犯事件等层出不穷。由于缺乏相关法律规制，致使当前的网络生态依然以草根秩序为主，纯粹自发的网络行为使越来越多的网民迷失在自我的情绪中，道德感、责任感流失，网络法律意识更是淡薄。不仅如此，在主要体现隐私权保护的网络信息安全立法方面，同样滞后于网络的发展。截止目前，我们既没有制定统一的法律规范来保护网络信息的安全，也没有专门的法律规范来保护网民的个人信息，更没有专门的法律去约束和规范广大网民的网络行为。而且，网络的无国界性使得网络行为中涉外问题日渐增多，而对此，我国却没有专门的法律加以规范，致使我国广大网民在进行涉外网络行为时网络隐私权益和交易利益受到危害。而且我国现有的有关网络信息安全规范，往往重技术而轻管理，重硬件而轻软件，而且从内容上看，范围和领域过于狭窄，处置措施也过于笼统。其次，网络安全立法层次低，缺乏专门立法。我国网络立法由于缺乏专门的网络安全立法规范，已有的规定又过于分散，无论是基本法律规范，还是一般地方规章，都没有专门对网络安全中存在的各种问题加以明确而具体的规定。即使有些规范着重凸显了网络安全，但多体现在地方法规和规章中，高层次的立法中多是间接地提及有关网络安全内容，并没有形成统一的网络安全立法体系。再次，网络监管立法不完善。一是网络监管主体不明确。虽然我国也有专门的网络监察部门，但网络行为却涉及各个方面，这不是靠一个部门所能解决的。而且在我国相关网络监管部门多分散在各个系统中，不能相互有效利用网络资源，不能协调配合应对网络不法行为。此外，我国目前已有的网络监管部门仍然缺乏网络技术骨干，致使由于技术落后而使监管乏力。二是网络监管立法领域过于狭窄。虽然我国越来越注重对网络行为的立法，不断在弥补网络交易中的不足，然而，对于网络上违法广告、销售侵权商品及网络不正当竞争等网络经营行为尚没有具体的网络监管立法规定，尤其是关于网络巡查、网络教育、网络行为制止和处罚方面并没有明确的内容，致使在相关方面发生的纠纷和问题难以得到圆满的解决。三是网络监管范围、监管权限缺乏立法规制与协调。我国目前对各领域网络行为如何加以监管，由谁进行监管，监管的权限范围如何，监管主体的分配如何，监管的时限如何，监管的后果如何承担等方面均没有明确又统一的立法规定。即使现有的部分网络监管行为也多分散在其他行政监管部门，致使与现实监管截然不同的网络监管出现了监管技术上的缺陷，监管力度上的不足和监管处置上的问题。
（二）隐私权保护的网络执法问题分析
首先，网络执法队伍落后，力量薄弱。我国现有的网络执法队伍整体年龄老化，技术缺乏。随着网络技术的飞速发展，传统的执法手段很难查获虚拟多变的网络不法行为，然而，我们的执法队伍中却缺乏应对网络不法行为的专业技术型人才，年龄老化使得网络执法人员面对复杂的网络技术力不从心，由于缺乏对网络技术的了解，很多网络执法行为呈现传统的现实办案手法，这使得网络执法滞后，效率不高。此外，随着网络应用日渐广泛，网络的执法范围也不断增加。然而与之对应的是我国当前尚没有形成统一的网络执法体系。各领域网络执法部门分散，执法配备力量不足，使得网络监控不力，网络执法缓慢。其次，网络执法责任不明确，执法监管不力。我国现有网络执法部门并没有建立有序的网络执法流程及网络执法分配方案，也没有将具体的网路执法责任落实到个人，即使存在网络执法不力的情况，也只是教育一番，并没有提升有关执法人员的责任承担意识，反而可能助长惰性，导致网络执法不严谨。此外，网络执法体系不完善，执法有漏洞。网络执法是一个庞大又复杂的系统工程，涉及网络社会中各个领域、各种行为，这不是单一的某个部门就能解决的问题，也不是网络警察能全面掌控的领域，这是综合了各个部门、涉及了各行各业的执法工程。遗憾的是，目前我国尚未能建立起系统、完备的网络执法体系，不仅缺乏网络执法的依据，更是缺乏强大的网络执法力量，而且也没有系统的网络执法流程和网络执法的监督部门。
（三）隐私权保护的网络监管问题分析
首先，我国缺乏专门的网络监管机构，网络监管乏力。虽然我国各行业、各系统、各领域都在不断扩充网络监管部门，但却没有统一的网络监管系统，这使得在面对具有互通性和瞬时性的网络行为时，分散的各个网络监管机构，无法做出及时应对。可见，分散的网络监管导致我国整体网络监管实力不济，网络监管范围狭窄。其次，网络监管不及时，事前预防不到位。由于网络监管配备的力量不足，及网络监管依据的不完善和网络技术的落后，使得当前我国网络监管不及时，多数网络侵权案件和网络犯罪行为都是在事发后才发现，然而事后的处置只能在一定程度上弥补网络不法行为所造成的危害，却不能有效地抑制网络不法行为的发生。而且，由于网络的隐蔽性、虚拟性、技术性，很多网络不法行为没有被发现，这导致网络违法处置措施的威慑效应并不能发挥有效的作用，反而，基于侥幸心理，在网络监管不力的前提下，越来越多的不法分子利用网络技术扰乱社会秩序，侵犯他人合法权益。再者，网络监管程序不明，责任缺位。我国网络监管缺乏明确的监管程序和时限，缺乏透明的网络监管难以接受民众的监督，没有时限的监管更严重影响网络服务商的正常运营。此外，我国网络监管是集体责任制，这直接导致复杂的网络监管存在分配不均、力度不强、监管技术不力、监管范围存在漏洞等各种问题，而且由于网络监管的责任不明确，使得网络监管存在随意性，不仅不利于净化网络环境，还可能造成负面影响。
（四）隐私权保护的网络法制宣传教育问题分析
当前，我国网络法制宣传教育依然存在教育范围狭窄，形式单一的缺陷。首先，我国网络安全法制宣传教育普及面窄，广大网民对网络法律规范的认识多数处于懵懂阶段，对于我国目前有多少网络法律规范，有哪些规范网络行为的法律规制，缺乏起码的认识，甚至有些尚不知《刑法》及大量行政法规中有关网络规制的具体规定，这不仅影响着网络的法制建设，也严重阻碍着网络法制环境的建立。此外，我国缺乏专门的网络法制宣传教育部门，现有的网络法制宣传教育主要来自于司法机关、学校和社区，但教育内容往往比较单薄，教育效果并不明显。而且我国对网络法制的宣传和教育呈现分布不均的现状，城市多、农村少、学生多、社会成员少；从网络法制宣传教育的内容看，规范认识居多，却忽略了法律知识的应用、网络安全和维权的教育。其次，网络安全法制宣传教育形式单一，教育内容范围狭窄，主要限于已有法律规范的认知，而且主要是一些常见法律规范，对于那些附属于其他规范中的有关网络安全规范并没有系统地予以宣传，难以使公众深刻又系统地了解我国当前对网络隐私权保护的规范体系，自然也难以通过理性分析认识和评价自身的网络行为。
四、隐私权保护的网络法制建设的完善
（一）完善网络立法，使网络行为法制化
法律是规范行为的最佳外在约束，正所谓“无规矩不成方圆”，网络社会法秩序的建立是网络隐私权保护的强有力保障。为此，加强网络立法的完善，实现网络行为的法制化势在必行。
首先，针对网络立法滞后，跟不上网络发展步伐的现状，有必要加快网络立法更新，尤其是针对网络购物、网络投资风险、网络保险等新兴领域，应尽快出台有关法律规范，明确网络行为主体的权利和义务，明确网络行为的责任承担，在尊重他人隐私，保障他人网络信息安全和国家、社会利益的原则指导下，实现各领域网络行为的规范化。
其次，加强网络隐私权专门立法，构建完善的网络立法体系。网络立法越完善，越有利于规范和约束网络行为，减少网络侵权的发生。因此，有必要在涉及隐私权保护的各规范领域，加强隐私权保护条款的设置，同时，在条款内容的设置上，尽可能全面、规范和具体，减少笼统语言的应用，增加规范的操作性，将网络隐私权的间接保护转化为直接保护。由此尽可能使司法实践中各领域网络行为都能有法可依。针对网络侵权危害程度的不同，应强调行为与责任对应的原则，根据隐私侵权危害程度的不同确定民事责任、行政责任和刑事责任的承担。此外，有必要专门制定《网络隐私权保护法》或《网络信息保护法》，其中明确规定网络隐私主体的权利和义务，及对网络信息数据收集、存储、适用和公开等行为的具体内容，并进一步明确网络隐私侵权行为的处置措施，及对个人网络隐私权保护的救济措施。由此，从纵向和横向两个方面提升网络隐私权保护的立法层次，并不断地完善我国网络隐私权保护的立法体系，为规范网络行为，净化网络环境提供坚实立法基础。
再次，加强网络监管立法，加大网络监管的力度。基于网络监管对网络安全、网络行为指导所起到的重大作用，有必要对网络监管行为进行专门立法，强化其规范效应。通过立法，明确网络监管主体、网络监管范围、网络监管管辖、网络监管责任及对网络监管行为的监督等内容，只有明确的法律规范引导，才能为网络监管规范化提供法制的前提，也只有通过网络监管专门立法的形式，才能体现网络监管的重要性，同时还可通过网络监管约束，构建网络监管、网络安全与网络隐私间的和谐。
（二）加大对网络隐私权保护的执法力度
法律的权威和作用不在于纸面的立法规定，而在于立法规范的引导和执行，一个缺乏执行效力的法律，徒有其表，只有强有力的执法后盾才能展现立法的完善与发展。
第一，壮大网络执法队伍，提升网络执法人员的技术水平。网络的隐蔽性、技术性、虚拟性和无国界性使得网络执法不能再局限于对已然问题的分析和决定，而是首先要在虚拟的网络世界中及时发现网络不法行为，及时通过技术手段加以制止，必要的时候还需借助网络工具预防网络不法行为对网民合法权益的侵犯，所有这些无疑都要求网络执法人员具有较高的网络技术水平，并配备有先进的网络工具，同时由于网络不法行为的狡猾性和网络行为证据收集的难度，要求网络执法人员必须有随机应变的头脑和应对棘手事物的专业素质和冷静的心理态度。为此，要预防网络不法行为对合法权益的侵犯，尤其是对网络隐私权益的侵犯，有必要设立专门的网络执法机构，培养专业的网络执法人员，提升网络执法人员的网络技术水平和专业素养。
第二，构建健全的网络执法体系，加大网络执法的力度。当前我国正在不断加大网络执法的力度，这不仅表现在各单位、各部门正抓紧建立网络执法平台，更体现在各职能部门不断加快内部网络部门的建立。但分散的网络执法力量在网络执法规范尚不健全的情况下，很难发挥有效的执法能量，而且有关单位或机构专门设立的内部网络部门缺乏专业度高的执法人员，致使这些部门网络执法水平有限，以如此的执法力量很难应对日渐复杂的网络侵权形势，为此，有必要整合分散的网络执法力量，构建既专业又覆盖各行各业的网络执法队伍，由此健全网络执法体系，加大网络执法力度。首先，从纵向看有必要在国务院下设专门的网络执法机构，比如网络安全管理委员会，为各部门网络机构提供网络执法规则、执法指导、执法协调、执法监督及网络执法责任的追究；其次，就横向而言，各部门的网络机构依然要服从各行业部门的统筹安排，依然要接受各部门的现实领导，为各行业，各地区执法工作的协调运行提供良好的制度基础。
（三）明确网络监管的权力，协调网络监管与隐私权保护的关系
网络安全是保障网络隐私权的必要条件，而网络监管却是保障网络安全的坚实后盾，但网络监管不当将不仅影响网络安全执法的有效性，还将使网络隐私权保护处于尴尬的境地，为此，明确网络监管的权力和责任，是保障网络隐私权保护的有效手段。一方面，需加强网络监管的规范化，在有关网络规范中明确网络监管的内容，既要明确各行业、各部门网络监管主体，又要说明网络监管的具体范围，尤其需强调为保护公共法益，网络监管与网络隐私权之间协调的原则，此外，还应进一步明确网络监管的监督主体及监督后果和责任承担，只有这样才能保障在加大网络监管力度的同时，注意对网络隐私权的切实保护。另一方面，对于网络监管更应发挥各基层网络部门的作用，为此，涉及网络监管的具体内容有必要推进网络行业自律措施的建立，在规范引导和自觉约束的基础上实现对网络隐私权的保护。
（四）加强网络法制宣传教育，弘扬积极的网络文化
社保法全文范文第3篇
[关键词]社保档案数字化；重要性；浅析
一、社会保险档案管理的重要性
社会保险是国家通过立法的形式，由社会集中建立基金，以劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等丧失劳动能力的情况下能够获得国家和社会补偿和帮助的一种社会保障制度，它保护劳动者身体健康，保障其基本生活，促进生产发展。保证经济正常运行，维护社会安定，是我国一项重要的涉及到几亿人的国家制度。在办理社保业务过程中产生的大量社会保险档案，来源于社会保险实践又服务于社会保险实践，涉及每一个参保人员的切身利益，关系到千家万户，是维护广大参保人员根本权益不可替代的重要依据，具有不可或缺的基础地位和举足轻重的重要作用。如果忽视社会保险档案管理工作，缺乏系统的档案管理机制和管理手段。那么，社会保险基金安全就不会得到有效保障，广大参保人员提供优质服务就难以实现，广大参保人员的合法权益就有可能受损害，社会保险也就无法得到科学发展。
二、高度集约的信息管理模式，确保了经办数据的原始性
确保数字档案的真实性、原始性是档案管理领域一直以来关注的课题，由于数字档案是电子信息，具有可变性和虚拟性的特点，因此电子文件信息存档的原始性认证成为一直以来困扰档案界的主要问题，社保数字档案如何保证其原始性?高度集约的业务管理信息系统，可确保经办数据原始性。主要体现在：
1 社保经办业务数据有严格的期间限制，是规范化、标准化的准金融信息，与会计电算化中记账后的会计信息一样，一经记账确认不可更改。而且社保经办信息通过登记、核定、申报、结算的几个环节才能最终确定并产生，操作严密、层层把关、环环相扣。特殊政策业务还有严格的审批制度，是原始纸介材料数字化的体现，其原始性与记账凭证相同。
2 严格的经办流程设计。使经办业务与会计系统密切联系形成无缝联接，业务操作结果与会计记账结果保持高度的严整性，确保了每次经办受理的内容与参保个人或参保单位申报原始材料的一致性，并最终体现在会计核准的记账信息中，没有电子信息可随意更改和复制的可能性，确保了电子数据的唯一性、真实性和原始性。
社保经办管理高度信息化、规范化、标准化的特征，使经办信息与数字化档案记录形成了一条链式对应关系，两方数据具备互斥关系，任何一点被修改都会产生链式反应，很容易被检索发现，因此数字建档后的档案修改是毫无意义的。此外，还应建立数字档案归集业务审批制度，严格“系统设计、统一授权、分级管理”，以提高数字档案原始信息的归集质量。
三、社保数字档案应用将引领档案资源利用新时代
1 征管信息预测。社保档案涉及的内容较为广泛，即有文书类档案也有业务类档案，管理信息预测功能仅需采集征缴业务类档案信息即可实现，在形成社保数字档案后，可检索全部参保人员的参加工作时问、参保时间、缴贷中断、据实间断信息，对未来几年内存在的补缴赞征集、恢复缴费征集、未来再就业方面参保总量及区县分布进行科学预测，以便于制定有效的扩面和补征收计划，使社保基金应征尽征。
2 机构内控管理。数字化社保档案像是一面明镜，它详细地记录着经办机构每项业务的经办信息，包括经办人员、审批人员等信息，数字化社保档案就如同会计电算化记账后生成的分录明细，将每笔业务的来龙去脉都记录在案，并可将其业务记录和审批记录瞬间显现，这就为建立健全机构内控管理机制提供了重要的技术信息保障，使机构内控管理工作可按任意业务的操作流程检查经办、杜绝问题情形的发生，是确保机构廉洁自律有效监督工具，是机构实现内控机制制度化的手段保障。
3 经办业务事后监督。数字化社保档案资源能提供有效的事后监督与预警防范手段，结合各类经办业务的经办流程设计信息临测点。借鉴会计电算化的一些简单核查方法，如：借鉴试算平衡法可监测业务中各类具有平衡关系的内容、余额调解表法可监测历史业务操作是否与现生产库当前值相符等，同理不同工，利用预设的简单规则借以发现历史数据的变更是否符合业务流程特征，开发出系统程序，及时发现经办不足，预警提示防止问题发生，进而不断完善经办管理。数字档案将为事后监督工作导航，确保经办工作的高效率与高质量并存。
四、数字化档案的信息采集
一般数字档案，对档案进行全文存储，在档案信息系统中采用目录式管理，把全文、图像信息及浏览功能集成于目录中，以目录数据作检索依据，实现档案图文信息的全文检索，是对数字档案的简单应用。社保数字档案有别于数字图书馆、档案馆的全文存储，它能形成对条式记录与表式记录情况的对接，不是单纯意义上的信息与图像存储与查询。
社保档案中基金经办业务档案所占的比重较大，如何高效地接收业务档案信息，自动进行档案分类并生成档案案卷目录表，是社保数字档案归案要解决的难题。因此，建立数字档案需要考虑与目前较为完善的生产信息系统相结合，完成与多险种业务信息的对接，实现对答类业务档案的自动化归集，减轻档案的人工归集压力，提高档案的归案效率与准确率。
五、加快社保数字档案建设步伐，实现管理、服务双赢
目前，档案管理的目录管理系统已日趋成熟，数字化档案工作开始进入探索阶段，各类电子文件、网片存储的档案管理与应用仅是把纸介信息转换成电子数据，尚缺乏对数字档案整体资源的综合开发利用。当前，社保工程信息系统的快速成熟与发展，无疑为加快社保档案管理工作的数字化进程提供了便利条件，日渐完善的生产信息系统既为档案数字化建设提供了可靠的原始数据，同时高度集约化的信息管理模式，也为实现社保档案管理工作向档案数字化管理的更高阶段迈进奠定了基础。
社保法全文范文第4篇
（1）随着人们的参保意识的增强，社会保险的参保数额日益增加。社会保险的发展对保险档案的要求就更加严格，社会保险档案的先进性也就显得尤为重要。需要对社会保险档案进一步创新改革。
（2）社会保险经办机构实施改革计划。国内社会保险经办机构全面实施了各种改革计划，2011年11月15日，人保部就《社会保险费申报缴纳管理规定（草案）》征求意见。根据草案，企业缴纳险种从养老、医疗、失业险三项扩至五项，新增工伤和生育险。这些政策改革都为新时期的社会保险事业的进一步发展营造了很大的发展空间以及机遇。
（3）我国公民个人社保档案分散在不同的管理部门中管理，负责社会保险档案管理的部门分散。
（4）缺乏社会保险档案工作指标评估。社会保障大量档案工作环节繁琐，相对于社会保障工作，档案工作不是很难评估社会保障，也没有统一的行政法规和标准，所以档案的一部分工作人员放松了的工作要求。五种社会保险档案文件不是一个部门管理，导致不同的开发人员参与系统建设、彼此之间的不信任和人为障碍，造成档案割裂。
2 我国社会保险档案管理系统存在的问题
（1）社会保险档案管理工作不够重视。社会保险工作的重点集中在扩大基本社会保险覆盖范围，加强社会保险基金筹集，并确保企业离退休人员基本养老金是及时的问题等。忽视了社会保险档案管理，使社会保险档案管理工作在一个无序状态，不能充分发挥其功能。
（2）社会保险档案管理系统不是标准。由于我国目前的社会保险档案管理系统缺乏统一的规范和标准，导致不清楚档案的范围，社会保险文档集合并不完整，不完整的档案管理方法等，严重影响社会保险档案管理规范化、标准化。
（3）缺乏专业社保档案的管理标准和规范。社保档案管理缺乏国家标准，职工档案管理仍在执行1992年劳动部与国家档案局共同制定的《企业职工档案管理规定》，而该项制度中的部分条款如适用范围、归档范围、管理形式、交接流转等规定已经不适应现实工作的需要，亟须修改。在没有统一标准的情况下，有的制订了一些社保档案的地方标准，有的地?市制定和公布了医疗保险档案管理办法、低保档案管理办法，而全国许多地?市则没有建立相关管理标准和规范，造成社保档案的各地管理方法不统一。在不同专业类别中，管理的规范和水平也不一致。
3 社会保险档案管理的解决办法
（1）将纸质文件转换成数字存档文件。纸质文件转换成数字文件。根据档案工作的实际需要，灵活使用，如目录数据适用于使用记录文本；全文数据可以使用输入图像扫描；和一些目前常用的数据可以制成光盘。
（2）根据社保档案类别进行分类管理。根据不同档案的类型进行分类管理，方便查找、储存，可以防止档案的丢失与缺漏。应针对不同门类的档案，确定不同的归档整理方法。首先，确定立卷原则。遵循文件材料的形成规律，保持文件之间的有机联系，按社保档案不同价值性质分类，以便于保管和利用。其次，确定归档形式。根据各社保经办单位文件材料形成的类型，确定以“件”或“卷”进行整理、归档的文件材料范围。最后，根据社会保险档案的保存价值确定“永久”、“长期”和“短期”三种保管期限。
（3）建立全国统筹的社保管理系统，规范标准。建立全国统筹的社保档案管理体系可以为社会保障事业的进一步发展和不断完善奠定重要的基础。以电子政务标准体系和劳动及社会保障标准体系为指导，以投融资与运营模式和项目实施监理模式为依托，按照多层架构的模式将系统自上而下构架成为组件与业务组件、业务运作支撑平台、IT基础设施三个层次，树立以监控及管理、信息安全为主的贯穿三大层次的两大体系模式。为适应劳动者的流动和工资收入的变动，对每个劳动者按号码设立档案卡，并用计算机储存，记录公民个人历年的工资收入情况。在全国设立计算机网络，对每个劳动者的情况进行追踪记录；并建立全国范围内统一的网络查询接口，允许公民定期查询，同时也可替他们预测，比如退休时可拿到多少养老金，以提高工作的透明度。
社保法全文范文第5篇
【论文关键词】社会保险；档案；创新
随着国民经济的逐步发展，我国社会保险的参保数迅速增加，社会保险档案管理也将面临着严峻的挑战，因此做好社会保险档案管理的根本点是加强创新。只有通过对新时期社会保险档案管理创新的必要性以及现存的问题分析，将纸介档案与数字档案的转换，才是需要对新时期提出社会保险档案管理创新的途径策略。
一、社会保险档案管理现状分析
（一）社会保险的参保人数增长迅速
我国社会保险的参保数，增长迅速。2009年底，全国参加城镇基本养老保险人数为23550万人，比2008年末增加了1659万人。参加基本养老保险的农民工人数为2647万人，比2008年末增加231万人。根据《国家人权行动计划（2011－2012年）》指出，到2012年，中国城镇基本养老保险参保人数超过2．23亿，基本医疗保险参保人数超过4亿，失业保险参保人数超过1．2亿，工伤保险参保人数超过1．4亿，生育保险参保人数超过1亿。参加农村社会养老保险和企业年金的人数逐年增长。可见，我国社会保险档案与日俱增，当今社会的发展对社会保险档案的要求也在提高，需要对社会保险档案进一步创新。
（二）社会保险经办机构实施改革计划
近几年来，国内社会保险经办机构全面实施了各种改革计划，早在2009年最后一次国务院常务会议决定将在2010年内开展全国范围的城镇企业职工基本养老保险关系“跨省转移接续制度”。从2010年7月1日起，流动就业人员基本医疗保险可跨省转移接续。2011年11月15日，人保部就《社会保险费申报缴纳管理规定(草案)》征求意见。根据草案，企业缴纳险种从养老、医疗、失业险三项扩至五项，新增工伤和生育险。这些政策改革都为新时期的社会保险事业的进一步发展营造了很大的发展空间以及机遇。
（三）负责社会保险档案管理的部门分散
我国公民个人社保档案分散在不同的管理部门中管理。现行社会保障管理体制是分散型的。具体情况是：社保中心管理着养老、医疗、工伤等法定的基本保障档案；民政局管理着社会救助、社会福利、社会优抚、城市最低生活保障金；商业保险公司管理着公民个人补充保障的一系列保险金。这种现状造成多头经办，政出多门，业务交叉，资源浪费，政令难以统一的局面。由于管理机构分散、不集中，使人们在利用公民个人社保档案时，存在着许多不便。例如，我们如果需要了解公民个人就业及保险金交纳情况，需要到几个不同的管理机构去了解，这样就给公民个人和组织在查询工作中带来了很大的不便；而且这种分散的管理，使整个社会保障体系出现了许多漏洞，于是就出现了一些奇怪的现象：如“涉保”人死亡以后，其所涉及的个人保险账户并未随之终结，仍有人代领保险金。
（四）社会保险档案工作缺乏硬指标考核
社保档案数量巨大，工作环节繁琐，相对于社会保障工作，社保档案工作没有硬指标来考核，也没有统一的管理办法和标准，因此让部分档案工作者放松了对工作的要求。社会保险的五个险种档案并非一个部门管理，进而导致不同的开发商参与系统建设，相互之间的互不信任以及人为设置壁垒，或者同一家系统开发商采用了不同的标准和技术架构，导致系统割裂。数据只能采用共享或交换的形式，只有极少数地区实现基本信息的共用。比如2008年1月央视报道深圳农民工的“退保潮”现象，就是因为不同的省市之间不能共享社保缴费信息，从而导致社保对于“候鸟型”的打工者来说只是带不走、挪不动的“地方粮票”。
（五）社会保险的经办效率和范围需要扩大
社会保险覆盖范围不断扩大，经办管理效率也越来越引起人们的关注。近年来伴随着生活中网络的普及和对税务、银行等网上业务的接受，热切期待社会保险经办业务网际申报模式的实现，而传统性纸质档案管理约束将无法从根本上解决参保者要求简化手续、便捷服务的利益诉求，因而我们应从社会保险事业发展的战略高度认知社会保险档案管理问题，再继续讨论介质原始性问题显然已是过去时了。现今解决档案数字化的关键是讨论如何确保数据归档前后原始性认证和原始性保证问题。
二、我国社会保险档案管理系统存在的问题
（一）对社会保险档案管理工作不够重视
由于社会保险档案管理工作是比较新的工作，人们还不是很重视。社会保险工作的重点都集中在扩大基本社会保险的覆盖面，强化社会保险基金的征缴和确保企业离退休人员基本养老金按时足额发放等方面，忽视了社会保险档案管理，使社会保险档案管理工作处于无序状态，其作用无法得到充分发挥。
（二）社会保险档案管理体制不规范
由于我国目前的社会保险档案管理制度缺乏统一的规范和标准，造成归档范围不明确，社会保险文件材料收集不齐全，档案管理方法不健全等现象时有发生，严重影响社会保险档案管理的规范化、标准化。社会保险档案专职人员难落实。有些社会保险部门档案机构不健全，没有专职或兼职人员管理档案，即使有，也是临时抽调，没有经过专职培训，严重影响社会保险档案的质量。
（三）社会保险档案存档的条件差
由于场地限制和经费不足等问题无法解决，社会保险档案管理始终未能列入社保经办机构的议事日程，大多数社保经办机构至今未设立固定的场所存放档案，历年累积的社会保险档案只能由经办人员分别保管。由于没有专有的库房，只能存放在潮湿的房间里，致使社会保险档案存在诸多安全因素。这种不规范的档案管理方式不仅查阅起来非常困难，也给日常经办工作带来许多不便。
（四）缺乏专业社保档案的管理标准和规范
社保档案管理缺乏国家标准，职工档案管理仍在执行1992年劳动部与国家档案局共同制定的《企业职工档案管理规定》，而该项制度中的部分条款如适用范围、归档范围、管理形式、交接流转等规定已经不适应现实工作的需要，亟须修改。在没有统一标准的情况下，有的制订了一些社保档案的地方标准，有的地﹑市制定和公布了医疗保险档案管理办法、低保档案管理办法，而全国许多地﹑市则没有建立相关管理标准和规范，造成社保档案的各地管理方法不统一。在不同专业类别中，管理的规范和水平也不一致。
三、社会保险档案管理的解决办法
（一）将纸质档案转换成数字档案存档
社会保险经办机构出于业务办理需要，会在办理过程中出现大量的纸质材料或证明，各类保单合同、证件扫描件以及各种需要存档备查的档案资料，是非常庞大的一个数字。纸质材料保存起来不方便，但是将这些材料进行电脑扫描储存，就可以将纸质档案转变成数字档案。根据档案工作的实际需要，可灵活运用，如目录数据适宜采用文本录人；全文数据则可以采用图像扫描录入；而一些当前常用的数据可制作成光盘。
（二）根据社保档案类别进行分类管理
根据不同档案的类型进行分类管理，方便查找、储存，可以防止档案的丢失与缺漏。应针对不同门类的档案，确定不同的归档整理方法。首先，确定立卷原则。遵循文件材料的形成规律，保持文件之间的有机联系，按社保档案不同价值性质分类，以便于保管和利用。其次，确定归档形式。根据各社保经办单位文件材料形成的类型，确定以“件”或“卷”进行整理、归档的文件材料范围。最后，根据社会保险档案的保存价值确定“永久”、“长期”和“短期”三种保管期限。
（三）建立全国统筹的社保管理系统，规范标准
建立全国统筹的社保档案管理体系可以为社会保障事业的进一步发展和不断完善奠定重要的基础。以电子政务标准体系和劳动及社会保障标准体系为指导，以投融资与运营模式和项目实施监理模式为依托，按照多层架构的模式将系统自上而下构架成为组件与业务组件、业务运作支撑平台、it基础设施三个层次，树立以监控及管理、信息安全为主的贯穿三大层次的两大体系模式。为适应劳动者的流动和工资收入的变动，对每个劳动者按号码设立档案卡，并用计算机储存，记录公民个人历年的工资收入情况。在全国设立计算机网络，对每个劳动者的情况进行追踪记录；并建立全国范围内统一的网络查询接口，允许公民定期查询，同时也可替他们预测，比如退休时可拿到多少养老金，以提高工作的透明度。
（四）在全国统一管理下设分支机构
在国家劳动和社会保障部的领导下成立一个全国统筹的社保档案管理中心，结束社保档案管理分散问题，实行高度统一的管理，改变目前政出多门、决策分散、管理混乱的局面，使其成为统一管理全国社保档案的领导和决策机构，负责拟订社保档案的发展规划、改革计划、重大决策和有关法规、规章制度，参与制定社保档案的管理标准和规范。其次，全国统筹的社保档案管理中心还可以在全国各地设置分支机构，包括地区局、地方办事处、数据处理中心和项目服务中心。负责公民社保档案内容的定期增加和更新，并送交国家劳动和社会保障部统一保管。
