民事诉讼答辩状
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇民事诉讼答辩状范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
民事诉讼答辩状范文第1篇
2、答辩人的基本情况。写明答辩人的姓名、性别、出生年月日、民族、职业、工作单位和职务、住址等。如答辩人系无诉讼行为能力人,应在其项后写明其法定人的姓名、性别、出生年月日、民族、职业、工作单位和职务、住址,及其与答辩人的关系;答辩人是法人或其他组织的,应写明其名称和所在地址、法定代表人(或主要负责人)的姓名和职务。如答辩人委托律师诉讼,应在其项后写明律师的姓名及律师所在的律师事务所名称。
3、答辩缘由。写明答辩人因××一案进行答辩。
二、正文
1、答辩的理由
应针对原告或上诉人的诉讼请求及其所依据的事实与理由进行反驳与辩解。被上诉人的答辩主要从实体方面针对上诉人的事实、理由、证据和请求事项进行答辩,全面否定或部分否定其所依据的事实和证据,从而否定其理由和诉讼请求。一审被告的答辩还可以从程序方面进行答辩,例如提出原告不是正当的原告,或原告起诉的案件不属于受诉法院管辖,或原告的起诉不符合法定的起诉条件,说明原告无权起诉或起诉不合法,从而否定案件。无论一审被告,还是二审被上诉人提出答辩理由,要实事求是,要有证据。
2、答辩请求
答辩请求是答辩人在阐明答辩理由的基础上针对原告的诉讼请求向人民法院提出应根据有关法律规定保护答辩人的合法权益的请求。一审民事答辩状中的答辩请求主要有:
(1)要求人民法院驳回起诉,不予受理;
(2)要求人民法院否定原告请求事项的全部或一部分;
(3)提出新的主张和要求,如追加第三人;
(4)提出反诉请求。如果民事答辩状中的请求事项为两项以上,在写请求事项时应逐项写明。对上诉状的答辩请求应为支持原判决或原裁定,反驳上诉人的要求。
3、证据
答辩中有关举证事项,应写明证据的名称、件数、来源或证据线索。有证人的,应写明证人的姓名、住址。
三、尾部
1、致送人民法院的名称。
2、答辩人签名。答辩人是法人或其他组织的,应写明全称,加盖单位公章。
民事诉讼答辩状范文第2篇
关键词：审前程序 答辩失权 诉讼效率
一、我国答辩制度现状
（一）被告故意不提交答辩状，在庭审时对原告进行突然袭击
由于《民事诉讼法》当中并没有明文规定被告不提交答辩状的法律后果，从而导致不提交答辩状在庭审时进行突然袭击的这种行为虽然有违诉讼平等原则，但是在法律上任然是合法的。这种现象在庭审过程中较为常见，国内的一些法律学者认为被告答辩在《民事诉讼法》没有得到规范，随意性太强，致使其成为了一项单纯的诉讼权利。由于这种有违诉讼平等原则的现象存在，导致民事诉讼的社会与法律基础遭到破坏，因为民事诉讼简单的理解就是当事人间的争讼，而当事人间的平等权利义务关系则是当事人间争讼的基础。
（二）被告所提交的答辩状内容、格式不符合打答辩的要求
在很多时候被告提交的答辩状不是围绕着原告诉求进行答辩，在内容上也反映不出被告对事实和理由的相关见解和意见。在庭审的过程当中，庭审法官必须确保当事双方在庭审各项程序上有均等的机会确保其均等性。因为原告的诉讼请求将随着法院将状副本送达后将会暴露，里面的内容将涉及到原告诉讼请求及其理由等，而这些内容被被告得知后，被告可以有充足的时间来应对被告，而被告如果提交的答辩状内容、格式不符合答辩要求故意的隐瞒自己的观点，这样原告的庭前诉讼知情权就会被剥夺，使的原告处于一种不平等的地位，导致诉讼权利平等原则的破坏。
二、建立答辩失权制度的必要性
（一）程序公正的保障依赖于答辩失权制度
程序公正与实体公正都属于司法公正，其中程序公正主要表现为平等的诉讼权利、地位以及待遇。之所以说答辩失权制度能保障程序公正，是因为答辩失权制度中能够明确规定要求被告必须在答辩期间对原告诉讼请求的理由与依据进行阐述。这样就给双方创造了平等的进行诉讼活动的机会。
（二）答辩失权制度是现实诉讼效率的前提
建立答辩失权制度，能够在很大的程度上帮助法官及时的发现真实做出合理的裁判，这样就很好的避免了由于开庭次数过多而导致人力物力的过度损耗，使得诉讼的成本得到合理的控制，从而更好的提高诉讼效率，同时能提升法院的裁判质量。与此同时，答辩失权制度的建立使得被告能够及时的提交答辩状，这就使得当事人之间诉讼的焦点很容易被发现，当事双方对诉讼的结果将会有一个估计，这样法官提出的调解方案更容易的被当事双方接受，这也在很大程度上提高了诉讼效率。
三、答辩失权制度的建立
（一）答辩失权的期限的规定
必须明确的规定答辩失权期限，只要期限一过被告就将失去答辩权，答辩权利行使法定要件当中必须包括答辩失权期限。虽然《民事诉讼法》当中对提交答辩状的期限进行了规定，例如第一百五十条，但是这并不是严格的答辩失权期限，因为并未有规定没有提交答辩状，将失去答辩权。
（二）答辩失权的法律后果
一旦出现答辩失权的情况，法院有权将答辩不视为被告承认原告的诉讼请求事实，此时法院就可以以这种自认的事实及原告诉讼请求的举证作为依据直接判决。我国的民事诉讼制度中，可以将不答辩以及不应诉的当事人一方直接视为对另外一方当事人举证以及请求的承认，此时法院可以直接判决原告诉讼请求成立。与此同时，答辩失权制度当中还必须对提起再审的相关条件作出限定，一旦出现在庭审过程当中由于不答辩而被法院判决败诉的当事人，不能再以《民事申诉法》当中的第一百七十九条的相关规定提起再诉。
（三）答辩失权的内容
答辩失权的内容必须包括两个方面，一个方面是答辩失权制度当中应该明确的规定答辩行为对之后的辩论行为的拘束力，也就是说，在没有特殊情况下，当事双方都不能原来答辩内容，应该以最初的答辩内容为依据。另一方面答辩失权制度当中必须对答辩状的内容作出形式上的要求，例如答辩的真实理由与证据都应该在答辩状如实的写出。人民法院必须将应诉通知书与答辩通知书一起送达给被告，而答辩通知书当中必须对答辩的内容、期限以及预期不答辩的法律后果进行说明。
（四）答辩失权的例外
若经查明由于当时人因为客观的原因导致无法在答辩期间内进行答辩，在答辩失权制度当中应该明确规定任可以在庭审时进行答辩，例如：当采用公告的方式送达诉状时，而经查明当事人确实并不知情，这时不知情的当事人任然可以在庭审时进行答辩；此外，一些案件如涉及国家、集体以及公共利益，即便当事人不对相关问题进行抗辩，但是法院必须依职权进行审查。
三、总结
本文主要从三个方面探讨了我过的答辩失权制度，首先就答辩制度现状进行阐述，从中发现目前答辩制度的一些漏洞，然后从程序公正与诉讼效率两个方面就建立答辩失权制度的必要性进行分析，最后对怎样进行合理的答辩失权制度给出了一些看法，希望本文能引起更多人的注意，有利于我国答辩失权制度的建立。
参考文献：
民事诉讼答辩状范文第3篇
在现代司法领域，无论是在大陆法系，还是在英美法系，无论是实行当事人主义或是实行职权主义的民事诉讼模式，审前准备程序已经成为各国民事诉讼制度上的一个不约而同的选择，均已经形成各具特色的审前程序。我国的“审理前的准备活动”已经成为我国民事审判制度改革的重要内容之一，针对目前的理论和实践，从美国、英国、法国、日本等英美法系和大陆法系的法学理论和法律条文异同进行对比，结合我国民事诉讼法的具体规定，以完善我国民事审前准备程序，具体为民事诉讼失权制度（答辩失权制度和证据失权证据）、证据开示与交换制度、设置审前会议制度、建立健全多元化的纠纷解决机制，以便有利于维护程序公正，又有利于提高诉讼的效率与效益，使我国的民事诉讼法更加适应司法现代化的客观需要，健全我国的民事诉讼体系，实现我国民事诉讼的公正、公平、效益的目标。
民事诉讼审前程序是当事人跨入法律大门的第一关卡。作为开庭审理前的诉讼环节，我国尽管并未形成一个完整的审前准备程序，但仍有与之相类似的规定，即“审理前的准备活动”。我国审前准备活动的特点是法官主导下的从程序到实体的准备，这其中，法官主导下的实体性准备，即全面了解案情，调查必要的证据是审前准备的核心，而且审前准备鲜有当事人参加，即使当事人参加，也经常是法院与当事人的单方面接触，这种做法使法官难以保证中立性和公正性，致使开庭审理形式化。
改革审前准备程序已经成为我国民事审判制度改革的重要内容之一。在审前准备程序改革的议论中，前几年，“不经准备直接开庭”的做法为众多学者极力推崇，但实践表明，这种直接开庭容易导致证据突袭与重复开庭，降低诉讼效率，这种方式并不足取。针对目前的理论和实践，笔者拟从美国、英国、法国、日本等英美法系和大陆法系的法学理论和法律条文异同进行对比，并结合我国民事诉讼法的具体规定，提出几点对民事审前准备程序的建议。
一．国外民事审前准备程序的对比研究
在现代司法领域，无论是在大陆法系还是在英美法系，无论是实行当事人主义还是实行职权主义的民事诉讼模式，审前准备程序已经成为各国民事诉讼制度上的一个不约而同的选择，均已经形成各具特色的审前程序。我国一些学者认为，出现这种现象绝不是偶然的，反映了民事诉讼的发展趋势。国外民事诉讼审前准备程序的共同点主要表现在一下几个方面：
（一）审前准备程序受到高度重视，未经准备程序就不能进入法庭审理和辩论
德国创设了准备法官制度，每一案件在法院系属时就指定一个准备法官，由其专门负责审前准备，并在开庭审理时向会议庭其他法官报告案情（准备法官本身是合议庭成员），以确保审前准备在法院的指挥下进行，并节省开庭审理时间。法国也很早就对民事诉讼准备程序作出了详尽的规定。在日本，修改的民事诉讼法规定的民事诉讼准备程序制度吸收了英美法和大陆法准备程序的长处，充分反映了各国互相借鉴、互相吸收的不断融合的趋势。
（二）审前准备的主要目的在于防止法庭突袭，确保诉讼公正，提高诉讼效率
审前准备使当事人在充分准备的基础上进入法庭，从根本上保证当事人享有充分、平等的辩论机会，防止法庭突袭，确保诉讼公正。同时，还可以将当事人之间没有争议的主张和证据排除在法庭审理范围之外，简化法庭审理，加快诉讼进行，提高诉讼效率。
（三）审前准备以当事人活动为主，法官的作用相对弱化
尽管德国和日本的法官在审前准备程序中的作用相对积极一些，但从总体上看，民事诉讼审前准备程序还是以当事人的活动为主的；由当事人提出主张并确定争点，由当事人收集和提出证据，由当事人决定审判对象（最终进入法庭审理的内容），由当事人决定程序的开始或终结，如此等等。而法官一般以中立的的见证人身份参与审前准备程序，最多也只是一个程序进行的指挥者，一切重大的实体问题均由当事人自己决定，充分体现了当事人的意思自治。
同时，外国审前准备程序和我国的规定有很多不同点：
（一）诉答阶段
1诉讼文书送达。在美国，送达诉讼文书是原告的义务，而中国、德国则是法院的职权行为。但在具体送达方式上，中、德又略有不同。德国的诉讼文书均由法院以职权通过邮寄送达。为简化诉讼程序，双方当事人都由律师时，书状的送达可以由为送达的律师把应交付的书状转交给另一方律师，此即律师向律师的送达。中国目前诉讼文书仍是以法院工作人员直接送达为主，以邮寄、委托送达等为辅。在案件量居高不下、法院辅助人员相对少的情况下，直接送达显然是一种效率低下的方式。
2未提交答辩状的法律后果。被告在法定期限内未答辩，在美国和德国均产生失权的效果，将导致法院根据原告的诉讼请求作出缺席判决。中国民事诉讼法将提交答辩状作为被告的诉讼权利，被告不提交答辩状的，不影响法院的审理（第113条第2款）；审前不提交答辩状，到开庭审理时再陈述答辩意见，已成为被告进行“法庭突袭”一种诉讼策略。
3诉答方式。美国和德国的诉答方式都体现为“起诉、答辩、反答辩……”的互动过程。德国法的诉答方式还使争点和攻击防御方法明朗化、集中化。中国的诉答方式只有起诉状和答辩状，但法院一般不会在审前送达给被告。就是说，中国的诉答方式是静态的。
4诉答文书的形式要求。在德国民事诉讼中，起诉状、答辩状以及其他诉讼文书非常不拘形式，但它们必须指明各方当事人与法院，包括对诉讼请求的目标，请求的理由的简要陈述和抗辩及要求。预备性诉讼书状必须由一名律师签署，该律师应已经获准在特定法院执业。相比之下，在美国民事诉讼程序中，诉讼书状十分格式化，仅仅提供一些与本案有关的具体情况，并不作出接受证据的提议。而德国诉讼程序中的诉讼书状恰好相反，提议接受某项证据是必不可少的。中国对诉答文书的形式要求与德、美两国比较，更不拘形式。民事诉讼法要求起诉状中写明诉讼请求、事实与理由、证据和证据来源以及证人姓名和地址，在实务中，起诉状内容只要足以立案即可，并无律师签署或附上宣誓书等特别要求。被告则仅需写明答辩意见。
（二）准备阶段
这里的“准备阶段”作狭义理解，即诉答阶段之外的审前阶段。准备阶段是审前程序的重心。只有准备阶段程序化了，审前程序才真正成为相对于“开庭审理”的独立程序。美国的审前准备主要是证据开示和审前会议，德国主要是书面诉讼准备或初步审理，中国则体现在以证据交换为核心的有关审前改革。
德国没有证据开示程序。其理由主要在于：在德国民事诉讼中，一方当事人不能强迫对方披露其所掌握的与诉讼有关的信息。如果当事人不愿提交书证，这一证据只有通过法院的命令方能获得。这一差异与德美两国“开庭审理”方式的不同有关。而在美国，一次性集中审理是当事人证明其主张并辩驳对方证据的唯一机会。证据开示使当事人在进入开庭审理时就已经充分准备好所有的诉讼细节。
尽管我国法律更接近于大陆法系，但在准备程序的建构上，更多的是采用英美法系的术语，但是在中国的法律文化背景下，几乎不可能建立美国法意义上的“证据开示”，而对于“通约性”比较强的“审前会议”，也不可能与德国法上的“初步审理”相提并论。
（三）法官角色
美国法官在审前程序中呈现一定的“消极性”，崇尚当事人主义，但是法官的消极性也是令人满意地控制拖延的关键。与美国相比，德国法官在诉讼中的角色显然是积极主动的，在民事诉讼集中审理的改革中，德国人并没有采用传统对抗制的做法，而是赋予法官更大的指导权，指导双方集中的对争议的问题按时提出诉辨理由与证据。
二．完善我国民事审前准备程序的几点建议
（一）．完善民事诉讼失权制度
失权，即原有权利的丧失。民事诉讼中的失权是指当事人（含第三人）在民事诉讼中原本享有的诉讼权利因某种原因或事由的发生而丧失。和证据的功能，应建立证据失权制度。民事诉讼中失权的正义性原理源于人们对诉讼效率性和时间经济性的认同。诉讼效率和时间的经济性与民事诉讼失权制度的关联点在于，欲求时间的经济性，就必须对诉讼主体的诉讼行为在实施时间上予以限制。民事诉讼失权主要有答辩权的丧失、上诉权和申诉权的丧失、管辖权的丧失、证据提出权的丧失。审前准备程序功能的实现离不开失权制度的保障，因为如果允许证据不受时间限制可以随时提出，答辩可以随时进行，审前准备程序整理争点、证据及防止诉讼突袭的设定意旨就会落空。要使审前准备程序发挥整理争点和证据的功能，应建立答辩失权制度和证据失权制度。
1．建立答辩失权制度。被告在法定期限内未答辩，在美国和德国等国家均产生失权的效果，将导致法院根据原告的诉讼请求作出缺席判决。例如，《美国联邦地区法院诉讼规则》规定，“民事诉讼从原告向法院提交起诉状时开始”。而被告应诉不仅是他的权利，同时也是他的义务。被告应诉有两种方式。第一是提交答辩状，第二是不提交答辩状，而提交“申请书”（即“动议”），请求法院根据法定理由驳回诉状。《德国民事诉讼法》第273条第1款规定，“法院应及时地采取必要的准备措施。在诉讼的任何阶段，法院都应该使当事人为及时而完全的陈述。”同时，当事人亦被课以两种促进诉讼的义务：（1）一般的诉讼促进义务，即“当事人各方都应该在言词辩论中，按照诉讼的程度和程序上的要求，在为进行诉讼所必要与适当的时候，提出他的攻击和防御方法，特别是各种主张、否认、异议、抗辩、证据方法和证据抗辩”（第282条第1款）。如当事人违反一般诉讼促进义务，逾期提出攻击或防御方法，法院有权予以驳回。（2）特殊的诉讼促进义务，即当事人应于法院所定答辩状提出期间或反答辩状提出期间内提出之答辩或反答辩中，依诉讼程度与诉讼程序之要求，在为进行诉讼所必要与适当时期，提出攻击或防御方法。此外，如果原告的事实主张不够明确，被告甚至可以不对起诉作出任何回应，但从实务角度看，对有欠缺的诉讼请求不作出任何回应而坐等法院驳回起诉，是个极其危险的诉讼策略。所以，被告往往会在其答辩状中陈述抗辩，提出原告的起诉不符合《民事诉讼法》的“明确标准”，否则原告的陈述将被视为没有争议而被采纳。当法院决定采用书面准备时，它并不事先确定开庭日期，这根以前的情况一样。在送达起诉状的同时，法院仅仅命令被告：一是在其收到起诉状之后两周内，由律师书面通知法院他对诉讼是否提出抗辩。二是在由法院确定的至少两周的期间内，提交对起诉状的答辩状。如果被告没有将其抗辩的意向通知法院，法院就可根据原告的特别请求，缺席判决原告胜诉，这种特别请求可以作为起诉状的一部分提出。当然，法院会在其命令中说明这一点的。
中国民事诉讼法将提交答辩状作为被告的诉讼权利，被告不提交答辩状的，不影响法院的审理（第一百一十三条第二款）。所以，在中国民事诉讼中审前不提交答辩状，到开庭审理时再陈述答辩意见，已经成为被告进行“法庭突袭”的一种诉讼策略。如果仅要求原告提交起诉状给被告，使被告能充分了解原告的诉讼请求及策略，而不强制被告提交答辩状给原告，则原告无法掌握被告的主张及态度，这种做法违背了当事人诉讼权利平等原则，造成双方对抗失衡，某种程度上是放任当事人搞诉讼突袭，使司法公正的实现打上折扣。因此，应将被告人提交答辩状规定为一项诉讼义务。具体要求是：被告人必须在案件起诉、受理阶段提交包含对原告诉讼请求基本态度、诉讼理由、证据材料等内容的答辩状，以使原告在审前了解被告的与案件有关的信息材料。如果被告不依法答辩，则意味着其对原告诉讼请求、事实和理由的承认，从而在庭审中丧失攻防诉讼手段的权利，承担未提交答辩状的法律后果。
2．建立证据失权制度。由于被告在整理证据时必然提出答辩意见，故在审前程序建构中证据失权问题更为关键。证据开示是指一方当事人向对方当事人提供和展示与案件有关的事实、文件以及与其诉讼请求和抗辩有关的其他材料的审理前程序，目的在于它允许各方刺探对方的证据，并允许各方取得有助于证明其案件的证据，为当事人精确评估自己在审理中的获胜机会提供依据。根据《美国联邦地区法院诉讼规则》，“双方当事人必须主动向对方当事人出示与请求有关的信息和证据。”否则今后将丧失提出证据的权利。法国民事诉讼实行书证优先主义，书证是最主要也是最重要的证据。在辩论以前将己方书证传达给对方阅读，有利于对方做好攻击防御准备，避免“法庭突袭”，并提高法庭辩论效率。根据法国民事诉讼法的规定，当事人在审前程序中，必须向对方送达准备书状，传达书证，否则其主张和证据资料将不会被法庭采纳。
根据我国《民事诉讼法》第一百一十三条规定，是否答辩是当事人的诉讼权利；第一百二十五条规定，当事人可以在法庭上提出新的证据。因此，从证据方面而言，我国理论界和实务界普遍认为立法采取的是“证据随时提出主义”。2001年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对此进行了变革。其第三十三条规定举证期限可以由人民法院指定，或由当事人协商一致，并经人民法院认可。第三十四条规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”同时，《民事证据规定》第四十一条通过限缩性解释方式，对《民事诉讼法》第一百二十五条规定的“新的证据”范围作出严格界定。因此，现在我国司法实务界已经认同并采用“证据适时提出主义”。下一步，应该从立法上加以确定并完善证据失权制度，当事人收集的证据无正当理由未经审前开示交换的，不予质证和认证，即承担证据失效后果。
（二）．建立健全证据开示与交换制度
证据开示是指一方当事人向对方当事人提供和展示与案件有关的事实、文件以及与其诉讼请求和抗辩有关的其他材料的审理前程序。根据《美国联邦地区法院诉讼规则》，双方当事人必须主动向对方当事人出示与请求有关的信息和证据。证据开示要求由当事人提出，不需要法院事先批准。证据开示过程总体上由律师发动，并通过要求与答复形式进行。笔录证言的进行要有法院书记员在场，但通常法官和其他司法官员并不出席。有关证据开示要求的正当性，通常通过协商达成解决。如果这一纠纷通过此种方式不能得以解决可以请求法院作出裁决。证据开示程序纠纷可以由专门负责的法官和助理法官裁断，或由被指派审理该案的法官予以裁定。
根据美国的规定，我国可以进行一下的改革：
首先，对于证据多、疑难复杂案件，在开庭审理前应当通知当事人进行证据开示与交换。证据开示与交换应由预审法官或法官助理主持，或者由预审法官或法官助理引导双方当事人或人相互间进行开示和交换。
其次，证据开示与交换应该在开庭审理前进行。必须改变现行的证据随时提出的做法，明确规定在审前法定期限内，双方必须交换各自所有的与本案有关的证据和信息。当事人收集的证据无正当理由未经审前开示交换的，不予质证和认定，承担证据失效后果，真正实现诉讼的“平等武装”。
第三，对证据开示次数和期限作出规定。这一点可以参照我国民事诉讼法和证据规
则，一般情况以两次为限，特殊情况下，提议方可以向主持预审的法官提出书面申请，适当增加，并限定在一定的期限内。
第四，建立自动出示证据义务及其制裁性制度。这一点，笔者已经在“建立证据失权制度”中详细论述了，此不赘述。
（三）．设置审前会议制度
设置审前会议制度，是指在法院的主持下，双方当事人可在审前会议上提出自己的主张和证据，在法院协助下，明确争点，确定证据。《美国联邦地区法院诉讼规则》第16条第1款规定：“在任何诉讼中，法院可以以其自由裁量权命令双方当事人的律师或无的当事人出席为下列目的而举行的一次或多次审理前会议：（1）加快处理诉讼；（2）及早建立连续控制诉讼的管理体制，以免因缺乏管理而拖延诉讼；（3）减少不必要的审理前活动；（4）通过更全面的准备提高开庭审理的质量；（5）促进案件和解。”对于复杂案件，在证据开示程序完成之后和审理之前，法官将会举行一次审前会议。会议由法官及双方律师进行，其目的是通过证据开示程序揭示而使需要审理的问题具体化。人们普遍认为，审前会议对于涉及多方当事人问题的案件的正常有序进行是必要的。
我国并没有关于审前会议的规定，所以我们可借鉴美国的审前会议制度，以进一步完善争点和证据整理程序，法官则可以基于下列目的而组织召开审前会议：（1）减少不必要的审前活动，加快处理诉讼；（2）及早建立连续控制诉讼的管理体制，以免因缺乏管理而拖延诉讼；（3）通过更全面的审前准备提高开庭审理的质量；（4）有利于促进案件和解。双方当事人的律师或无的当事人必须参加审前会议。具体做法是：由预审法官或法官助理和书记员组织双方当事人参与审前会议，明确和固定诉讼争点，排除无实质意义的诉讼请求和抗辩；修改起诉状和答辩状；对诉讼请求进行自认；确定出庭作证的证人及在开庭审理时将要出示的其他证据；确定开庭审理的日期；处理当事人提出的未决动议申请；试行调解以及考虑采用其他专门程序解决争议；有利于促进公正、迅速、经济地处理诉讼的其他事项；等等。
如果当事人或当事人的律师没有遵守日程安排，或者没有遵守审前会议要求的内容，或者没有出席审前会议，或者没有为参加会议进行实质性的准备，或者在审前会议上的表现得毫无诚意等等，一方面法官可以根据当事人的建议，或者依其职权作出其认为公正的制裁命令；另一方面，法官还可以要求当事人或当事人的律师或双方支付因不遵守命令而产生的合理费用，包括律师费用等。通过建立制裁性制度，促进双方当事人及其人遵守审前程序规定，发挥审前程序的功能，提高诉讼效率。
（四）．建立多元化的纠纷解决机制
中国法院在审判方式改革以前，过于强调调解，以至于硬性规定高调解率。推行“一步到庭”的改革后，改革的重心一向是开庭审理，不少法官有意无意地将庭前调解视为旧审判方式，庭前调解因此备受冷落。近年来，随着民事司法理念的日渐成熟，庭前调解又开始引起法官们的重视。但是总的来说，非诉讼调解机制在中国发展尚处于初步阶段。
司法纷争解决方式多元化是当今国际社会司法改革潮流趋势之一。司法为社会正义的最后一道防线，故其改革目标，除在于促成新的排解纠纷机构的形式和发展外，国家司法机关亦应与其保持某种程度之联系或牵制，共同达成当事人纷争解决之多元化和法律化。美国ADR作为一个能提供快捷和减少对抗的纠纷解决机制，值得我国民事司法改革借鉴。在审前程序充分利用多种替代性解决纠纷方式，乃ADR题中之义。
Alternative Dispute Resolution (ADR)概念源于美国，原来是指逐步发展起来的各种诉讼外纠纷解决方式，现已引申为对世界各国普遍存在着的、民事诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决程序或机制的总称。调解是ADR中最为常见和最重要的一种形式，是所有其他ADR形式的基础。调解制度作为我国ADR的构成部分，其未来发展可遵循以下的进路：将调解从现行民事诉讼法中剥离出来，制定独立的民事调解法，对调解的原则、适用范围、调解程序的启动、调解协议的达成等内容作全面的规范。该法作为纯粹的关于调解一般程序的规定，不仅适用于法院调解，而且也适用于仲裁调解和任何民间性质的调解。与此同时，在民事实体法中将和解确认为一种有名合同，赋予其契约的效力，使得当事人单独进行的和解，由法院或者第三者主持下进行的和解，经过法院的确认或核定，都具有可执行的效力。
我国民事诉讼法的八十五条虽然规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”但在庭前调解阶段，由于案件未经庭审调查、辩论，不能完全查清事实。为了提高司法效率，在不违背现行法律规定的情况下，应当确立经当事人双方同意或经当事人申请，可以在事实没有查清的情况下进行庭前调解，由当事人自行处分自己的程序权利与实体权利，从而提高调解的适用性和效率性。为了使这项工作更加规范，又不侵犯当事人的诉讼权利，庭前调解人员必须履行一个特别告知义务，也就是庭前调解可以尊重双方当事人意愿，可以在基本事实没有查清情况下进行调解；如果双方当事人同意并签字，则直奔主题进行调解。经过调解，双方能够达成和解协议，即可结案。从一些法院实践来看，当事人对这样的调解表现了极大的欢迎。同时，我国民事诉讼法及相关解释并没有规定法院调解应采用的方式。实践中最为流行的则是所谓“背对背”的调解方式，即法官与当事人各自协商，在双方之间穿针引线，最终促成双方达成一致的意见。这种调解方式由主审法官来实施存在下列两点弊端：首先，“背靠背”的调解所达成的协议大多数是在双方当事人都不知道对方的真是意思的情况下形成的，与调解的自愿合法原则背道而驰；其次，调解人员为了能达成和解协议，利用当事人对法律知识的缺乏和自身的潜在强制力，误导当事人，或给当事人施加压力，扩大对当事人不利之处，或者进行暗箱操作，这样作的结果案件是调解成功了，可在当事人心中确造成了对法律认识上的混乱，从而违背了法院在履行解决纠纷的职责时，还应承担更具有广泛法律意义的确立行为规范的职责。总之，家里完善“调审分离、审前调解”的程序制度和协商解决诉讼纠纷的调解机制，应为构建我国民事审前程序必须考虑的重要环节。
三．结语
审前程序的改革，是一项繁浩的系统工程，必须在几个层面上完成方向性的转变。审前准备程序既有利于维护程序公正，又有利于提高诉讼的效率与效益，在现代民事诉讼中处于越来越重要的地位。不设置审前程序，民事诉讼法就难以适应司法现代化的客观需要。纵观外国民事审前准备程序，我国审前准备程序的改革是一个大趋势，我国的民事诉讼法应该借鉴外国的理论和司法实践，互相学习，更加健全我国的民事诉讼体系，实现我国民事诉讼的公正、公平、效益的目标。
参考书目：
沈达明著：《比较民事诉讼法初论》，中信出版社，1991年11月第1版
陈刚主编：《比较民事诉讼法》，中国人民大学出版社，2001年9月第1版
贺卫方著：《司法的理念与制度》，中国政法大学出版社，1998年第1版
肖建国著：《民事诉讼程序价值论》，中国人民大学出版社，1999年第1版
占善刚著：《完善民事诉讼审前程序之构想》，载于《现代法学》，2000年第1期
叶健著：《试论审前准备程序之重构》，载于《人民司法》，2000年第10期
李汉昌著：《美国民事审前程序中值得借鉴的几个问题》，载于《法学评论》1998年第6期
宋艳华著：《试论庭前准备程序的设立》，载于《法律适用》，2000年第6期
民事诉讼答辩状范文第4篇
主体
有权提出管辖权异议的,只能是本案的当事人,其他诉讼参加人无权就管辖问题向法院提出意见,也不得以此为借口不参加诉讼。提出异议的当事人一般是被告和有独立请求权的第三人。原告是提起诉讼的人,故而不会对管辖权提出异议;当然,在发生移送管辖后,原告有权向受移送法院提出管辖权异议;无独立请求权第三人,由于其在诉讼中居于辅助一方当事人的地位而不具有异议权。
时间
管辖权异议的时间,必须在法院受理案件之后,并且在提交答辩状期间提出,否则异议无效。超过法定期间,人民法院不再受理。当事人在此期间提出异议后又要求撤回的,法院应予允许。
在案件审理过程中,出现有独立请求权的第三人或追加了案件当事人,他们的管辖异议权不受“提交答辩状期间”的限制。适用简易程序审理的案件,原告可以口头起诉,被告因未收到起诉状,不能书写答辩状,因此管辖异议不受答辩期间的限制。适用特别程序审理的案件,因不存在争议的双方,所以,不存在“提交答辩状期间”,管辖权异议也不受限制。无独立请求权的第三人,在人民法院裁定其承担民事责任的情况下,如对一审管辖权有异议,在二审期间可以根据民事诉讼法第三十八条的规定对管辖权提出异议,这种异议不应受“提交答辩状期间”的限制。
形式
诉讼管辖异议应当采取书面形式。但口头形式亦应允许。异议书既可以随答辩状一并提出,也可单独书写。
提出
管辖权异议书应向受理该案的人民法院提出。受理该案的法院对该案进行实体审理以前,应先审议当事人对管辖权提出的异议,就对该案是否有管辖权问题作出书面裁定。
对于满足上述形式要件的管辖权异议,人民法院应慎重地进行实质审查。经审查认为异议成立的,由受诉人民法院作出裁定,将案件移送有管辖权的人民法院审理;经审查认定异议不成立的,则裁定驳回。在审查决定作出前,应停止对本案的实体审理。
民事诉讼答辩状范文第5篇
离婚,可以通过两种方式来达到。其一为行政方式,夫妻签订离婚协议,到婚姻登记机关办理;其二为诉讼方式,夫妻一方坚持不离或虽同意离婚,但对子女抚养或财产分割达不成协议的,应该通过到法院起诉的方式来解决。
一、协议离婚。
《婚姻登记条例》规定当事人离婚的,必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请离婚登记;申请时,应当持下列证件和证明:
(一)本人的户口簿、身份证;
(二)本人的结婚证;
(三)双方当事人共同签署的离婚协议书。
离婚协议书应当写明双方当事人的离婚意思表示、子女抚养、夫妻一方生活困难的经济帮助、财产及债务处理等协议事项。协议的内容应当有利于保护妇女和子女的合法权益。
婚姻登记管理机关对当事人的离婚申请进行审查,自受理申请之日起1个月内,对符合离婚条件的,应当予以登记,发给离婚证,注销结婚证。 当事人从取得离婚证起,解除夫妻关系。
二、诉讼离婚。
对于婚姻登记机关不予受理的离婚申请,可以到法院提起诉讼,通过法院判决离婚。对于婚姻登记机关可以受理的离婚,当事人也可以直接到法院起诉,但两种方式只能选择其一。
到法院起诉离婚,当事人首先要向法院递交《民事诉状》(关于格式,您可以在本站“法律文书”中找到),诉状中应注明离婚的诉讼请求及事实和理由。(《民事诉讼法》第110条)人民法院收到起诉状后,应当在7日内立案,并通知当事人,并在立案之日起5日内将起诉状副本发送被告。被告在收到之日起15日内提出答辩状。人民法院在收到答辩状之日起5日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的不影响案件的审理。
人民法院确定开庭日期后,应当在开庭3日前通知当事人。
定期开庭。
法庭审理后,应当进行调解,调解不成的,依法判决。
人民法院适用简易程序审理案件的,应当在立案之日起3个月内审结,适用普通程序审理的案件,应当在立案之日起6个月内审结,有特殊情况需要延长的,由本院院长批准,可以延长6个月;还需要延长的,报请上级人民法院批准。
