人居环境科学
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇人居环境科学范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
人居环境科学范文第1篇
关键词：人居环境；人居环境科学；发展历程；设计原则；和谐社会
中图分类号： S611文献标识码： A
人类聚居环境泛指人类集聚或居住的生存环境，特别是指建筑、城市、风景园林等人为建成的环境。人居环境科学就是以人类居住的环境科学这两大要领范畴基础上发展起来的新学科。它是探索研究人类因各类生存活动需求而构筑空间、场所、领域的学问，是一门综合性的以包括乡村、集镇、城市等在内的以人为中心的人类聚居活动与以生存环境为中心的生物圈相联系，加以研究的科学和艺术。是对建筑学、城市规划学、景观建筑学的综合，其研究领域是大容量、多层次、多学科的综合系统。人居环境是人类工作劳动、生活居住、休息游乐和社会交往的空间场所。早在第二次世界大战之后，希腊建筑规划学家道萨迪亚斯就提出了人居环境科学的概念雏形。不同于传统的建筑学，人居环境科学研究的是不同尺度、不同层次的整个人类的聚居环境，而非单纯的建筑或规划问题。人类聚居环境泛指人类集聚或居住的生存环境，特别是指建筑、城市、风景、园林等人为建成的环境。人居环境科学是以包括乡村、城镇、城市等在内的所有人类聚居形式为研究对象的科学，它着重研究人与环境之间的相互关系，强调把人类聚居作为一个整体，从政治、社会、文化、技术等各个方面，全面地、系统地、综合地加以研究，其目的是要了解、掌握人类聚居发生、发展的客观规律，从而更好地建设符合于人类理想的聚居环境。
1.人居环境科学内容
人居环境科学与新发展观任何事物都充满着矛盾，五项原则---生态观、经济观、科技观、社会观、文化观，之间也是如此，它们相互关联、牵制。人居环境建设必须根据特定的时间、地点、条件，统筹兼顾五项原则，求得暂时的统一，并不断加以调整。 “人居环境科学”构建了一个比较完整的基本构架和学科体系。它所包含的内容涉及众多的学科, 非常丰富。在吴良镛的著作《人居环境科学导论》中还论述了人居环境建设的原则, 环境规划与设计的理念以及教育等问题。面对诸多矛盾,诸多学科，这是任何学科必须具备的条件。21 世纪是“新的城市世纪”。全球城市化将继续推进。全球住在城市和城市化地区的人口总量可能会达到60 亿以上。城市经济将越来越成为每个国家最主要的支柱, 最重要的竞争手段。中国目前面临的主要背景是: 随着经济全球化而来的各方面的全球化影响; 在工业化尚未完成情况下信息社会的到来；经济高速发展下的城市化推进; 资源相对短缺下必须接受的可持续发展原则；经济不够全面富裕下的对生态环境、生活质量日益提高的要求, 等等。这些挑战和矛盾是我国城市化必然要解决的问题, 也是我国21 世纪所面临的最大的课题。解决这些问题, 需要学术思想和理论的指导。人居环境科学的理论, 是这种需要的一种反映和产物。目前国际比较普遍的一种观点认为，今后城市的人居环境都将建立在逐步改造当代和子孙后代可持续发展的基础之上，既要超前，又要留有余地，要以人们可以承受又不影响生态平衡的方式满足人类的要求。目前，国内学者对人居环境的研究主要是三个方面：
1.1人居环境建设研究
一些国内学者介绍和借鉴国外城市人居环境建设实践经验，提出我国城市建设理想人居环境的方法和对策。目前国内学者对人居环境的研究从微观尺度的研究较多也较为深入，而对中尺度人居环境和对城市之间人居环境区域差异的定量分析研究很少，而大尺度的人居环境及其区域差异研究则更少。
1.2人居环境评价研究
大多数学者侧重于评价指标体系的构建，主要从生态环境、生态学和可持续发展角度以及三者结合的角度来进行评价。还有很多学者针对个别城市进行人居环境评价分析，从而提出相应对策。“人居环境科学”是一门深广的学问。主要内容上要考虑如下三点:
1.2.1方法论是规划科学性的重要保证。吴良镛先生在《人居环境科学导论》中所归纳的“融贯综合”的方法, 是研究和解决像城市这样复杂的巨系统问题的有效方法。整体观、战略观也都是研究城市和区域问题的重要方法。著名科学家李政道先生说过, “20 世纪的文明是微观的,21 世纪微观与宏观应结合成一体。”“人居环境科学”是21 世纪的科学, 是为了解决21 世纪的人类聚居问题, 因此它应该是一门宏观与微观相结合的科学, 一门从整体上来研究人居问题的科学。
1.2.2人类聚居是指所有人类的聚居地, 从人口数量巨大的巨型城市到“三家村”式的小村庄, 都是人类居住的地方。虽然它们在规模上、空间形态上、设施标准上以及包含的物质内容上有很大的差别，但在“聚居”这点上都是共同的。人居环境科学把城镇和乡村放在统一的框架内加以研究是科学的, 也是必要的。就中国而言，虽然我们的城市和农村存在着体制上的“二元结构”, 但是城乡之间在人口流动、经济发展、物质交换、信息传递、文化交流以及土地使用、交通运输等很多方面已经存在着不可切割的内在联系。
1.2.3创造好的居住环境是人类发展中最基本的课题，也可以说是“永恒的主题”。古希腊哲学家亚里士多德说过，“人们来到城市是为了生活，人们居住在城市是为了生活得更好。”人类的一切活动: 经济的、政治的、文化的、科学的……最终目的都是为了提高最广大人民的生活质量。“居住”是个泛的概念，它不仅意味着住房本身, 而是几乎包含着人类生活的各个方面。“可居性” 是人居最基本的要求, 不仅现在，以至永远。环境是人类生存最本原的基础和条件。人必须生活在一定的环境之中。环境质量是保证“可居性”最重要的条件。环境各要素之间相互联系,相互影响是一条客观规律。近几年, 来自千里之外的沙尘暴对我国北方城市的“袭击”，使我们得到很大的启示。努力开创生产发展、生活富裕和生态良好的文明发展道路。”这些都是人居环境科学应该解决的基本任务。近几年很多城市热衷于搞“形象工程”，某些情况下, 这种工程的出发点和归宿都在于“形象”，形象仅解决“视觉环境”问题, 它只是人居环境的一部分，而且要和功能和其他内容有机结合才对。把“形象工程”摆到至高无上的地位是不够全面的。
2.人居环境科学思想的发展 人居环境，顾名思义，是人类聚居生活的地方，是与人类生存活动密切相关的地表空间，它是人类在大自然中赖以生存的基地，是人类利用自然、改造自然的主要场所。前文已经指出，人类对人居环境的认识有一个过程。20世纪30年代芒福德提出“人类环境”，50年代道萨迪亚斯提出“人类聚居”及其后的人类住区。中国对人居环境的认识既有外来的影响，也有发自本国的创造。1985－2001年，吴良镛关于人居环境科学的思想逐步形成。针对20世纪80年代我国经历了规模空前和速度空前的经济社会发展而带来的空前矛盾和问题，提出了“人居环境学”这一新的学术观念和学术系统，即建立和发展以环境和人的生产与生活活动为基点，研究从建筑到城镇的人工与自然环境“保护与发展”的学科群。它从单一学科走向广义的、综合的学科。它是联贯一切与人类居住环境的形成与发展有关的新的学科体系，第一次正式公开提出“人居环境学”的设想。
3.结语
城市有大量的人才储备，而农村有更多的自然资源。在当前创建和谐社会的主旋律下，我们首先要积极地创建和谐的人居环境，要充分考虑到人和自然的因素，摈弃以往的单纯“以人为本”的观念，坚持“以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观”，建立宜人的人居环境。使人与自然和谐共存。
参考文献：
人居环境科学范文第2篇
建立人居环境学学科体系的倡议提出近五年来，巳在学术研究及建设实践中引发了广泛的共鸣、讨论和初步的实践探索，同时也不可避免地在这一学科体系（学科群）形成的过程中产生种种认识上和实践中的差异，对学科体系建设的目的、方式及将研究成果转化为生产力的途径做出不同的探索，有许多“热点”问题是值得思考的，例如：人居环境学能否发展为一个相对独立和完整的学科？人居环境学的建立能否在某种程度上取代相关学科的独立研究?人居环境学学科体系（学科群）的建立在解决实践问题上与单一型学科体系相比有什么优势和特点，单一型学科体系中若干学科的独立扩展能否达到同样的效果?人居环境学学科体系的建立是学术领域的重新划分还是试图模糊领域划分的某种尝试？这一学科体系的建立是否应强调核心学科的主导作用、处理多学科融贯研究问题的难点何在？
笔者在近年的规划设计实践和课程讲授中初步积累和形成了一些对上述问题的思考，愿抛砖引玉。面对这种挑战，试图通过“整体思考、综合解决”的方法处理在我国城乡建设中遇到的复杂问题。
众所周知，随着对城乡建设问题复杂性的逐渐认识，日渐众多的单一型学科都逐渐向城乡建设的相关研究领域渗透，并直接参与了解决问题的过程；人类在不断地深化对城乡建设的认识，在日渐广泛的领域内剖析、探索城乡建设的规律。但是，为什么在解决城乡建设所面临的许多复杂问题时仍会出现力不从心的现象呢？这主要与目前研究和组织实施城乡建设的思维方式、研究方式和工作组织方式中存在的弊病有关?
2.1思维方式——缺乏“整体思考”的解析、解析、再解析
迄今为止，在解决城乡建设的某个具体问题时，我们基本上遵循了P.格迪斯在20世纪初提出的“调查先于规划，诊断先于治疗’的工作模式，这种“调查一分析一规划的工作程序一直被广泛的采用”①由于人居环境是一个复杂的、开放的巨系统，人们面对调查中遇到的庞杂的现象，欲分析其内在规律往往采用将系统分解而逐一描述现象、解释规律的思考方式（即：先分解再解析方式)，不断地总结出从某一特定角度出发的所谓“描述性理论’和“解释性理论”，这对“认识世界”的过程及其结论深化无疑是重要和有效的。但当人们把这些主要由单一学科研究中产生的、源于实践的解析结论直接升华为用于“改造世界”的所谓“规范性理论”去解决在新的实践中遇到的问题时，力不从心的现象就出现了。
其原因在于对系统的过度解析正在使我们丧失对事物内在联系的思考，使真实世界变得支离破碎。因此，当我们将解析研究的结论一子系统最优方案，堆砌起来去解决现实世界的问题时，会发现理论与现实的距离之大超乎了我们的想象。在这里我们所缺乏的不再是解析能力，而是综合与协调，是从整体最优出发建立起各子系统的有机联系的能力。
2.2研究方式——失去“宏观目的”的划分、划分、再划分
对人居环境系统的了解越多、越深入产生的学科及学科分支也越多，学科分类趋向于复杂和繁琐，这是我们不得不面对的现实。其直接后果是单一型学科体系逐步走向各独立学科的相对自我封闭和孤立深入，专业的过度细化和解决实际问题时综合协调能力的下降。例如：建筑学的毕业生有能力设计出形式出众的住宅，却对如何解决中国的居住问题茫然无知；结构专业的毕业生可以精通结构有限元分析，却无力主持大型建筑的结构工程设计。当这些现象不再是某种个体缺陷，而成为一种基本规律时，则说明我们的科研、教育出现了十分现实的危机，即；我们在研究各种技术细节，解析探索详细规律的同时，正在丧失对研究的“宏观目的”——“形成解决实际问题能力”的追求。
在缺乏“整体思考”的前提下，对研究对象的过度解析使针对现实问题的研究陷入“头痛医头，脚痛医脚”的境地，各独立学科研究中产生的解决实际问题的对策往往是难于相互协调的，甚至是自相矛盾的。
2.3工作组织——缺少“整体利益”的膨胀、膨胀、再膨胀
研究所形成的对策是要靠具体的政府工作部门去实施的，决策源和决策本身的划分及深化方式会影响导致政府工作部门利益及职权范围的划分、扩张及萎缩的过程。
目前，决策源的过度细化和决策本身的过度专业化，往往直接导致了政府工作部门利益及权力的繁琐分化和部分机构非正常的膨胀、萎缩；机构调整十分困难，“精简一扩张一精简、再扩张一再精简”已成政府机构调整的周期性特征。在具体操作中各部门、行业政策之间的不协调可谓彼比皆是。应清醒地认识到，这种现象的产生与我们过度划分研究领域的研究方式和过分专业化的人才培养及输送方式有着千丝万缕的联系。
当然，要从目前困境中走出来，努力是多方面的，而寻求某种新的学科体系（学科群）建设思路和有效的多学科研究组织方式无疑是学术界会优先考虑的。如何通过某种综合性的、多学科融贯的学科体系的建设，建立和强化“认识世界”的解析过程与“改造世界”的综合过程之间的联系是解决“过度解析”问题的关键。笔者认为建立人居环境学学科体系(学科群）这一倡议最重要的意义正在于此。
3 “综合与融贯’的过程
从已有的对人居环境学学科体系的讨论看，“综合”与“融贯”是倡导者反复强调的主要方法论概念，更有效地“解决现实问题”、更全面的对伟大的实践进行“总结、提高和归纳”是倡导者反复强调的主要宗旨，并由此产生了对整体的学科体系的初步设想（见图1)，这是一张能引发思考，同时也易使望文生义者产生误解的学科体系图解。有人担心人居环境学学科体系的建立和成熟会最终含盖相关独立学科；进而有人更为肤浅地认为倡导者试图将众多独立学科统
图1倡导者对建立人居环境学学科体系的设想（资料来源：吴良镛、周干峙、林志群，《我国建设事业的今天和明天》，中国城市出版社）
图2笔者对人居环境学建设侧重点的考虑
领于一面旗帜下，惟恐参与这一学科体系的建设会丢掉自己的“名份”。
但从倡导者近年领导的研究与实践看，这一学科体系（学科群）的组建，会适度调整（而不是抛弃）现有的“认识世界”的过程，但更重要的是要改变“改造世界”的过程：它关注研究中对现实世界的解析程度与方式，但更注重解决现实问题时决策综合程度的提高：意在面对城乡建设的复杂问题时，通过一套行之有效的研究和工作组织方法建立起多学科之间和多个工作部门之间的相关性关系，
弄清庞大系统中的各子系统之间的相互作用和影响，从而使研究决策的思维方式更贴近于现实世界，解决问题的方案更具综合性和广泛的利益协调性（见图2)，务实而不求虚名是其鲜明的特征。
3.1“整体思考”下的解析与“解析结论磨合过程”
就人居环境建设中所面临问题的复杂性而言，试图用新建立的“人居环境学”或是通过某种已有学科的独立扩展去涵盖所有相关学科的解析研究过程是天真的和不现实的，例如：仅就城市规划领域而言，现代城市建设涉及了众多的相关领域，即使在教育体系中针对每个相关领域都设置相应的课程以介绍相关学科的研究，则其总学时量之大也是目前任何一种规划专业教育体制所无法承受的，更不用讲要求学生普遍掌握各个相关领域的研究技能了。
但围绕某个特定现实问题建立起相关学科在现象描述和规律解析研究之间的联系，在单一学科解析基础上进行跨学科的解析结论“磨合”（磨合者，，达成共识也。）无疑将深化对现象和规律之间相关性的认识，既是合理的，也是现实的。例如：目前规划界开展的“两区划定”工作，要在有限的土地资源条件下，做到有效保护基本农田与合理发展城乡建设之间的平衡，毫无疑问不仅应从城乡规划研究中找依据，还应从农业发展的相关研究中寻找依据，因为基本农田保护区位置及规模的确定与农业耕作方式的选择和农业耕作技术的采用有直接的联系，但这并不意味着规划师应取代农业专家去从事专门的农业耕作方式和耕作技术的研究，也不意味着人居环境学应将相关农业发展研究归并掉。我们所做的仅仅是将农业相关研究成果中解析形成的与农田位置及规模有关的结论找出来，同时将从城乡建设要求出发提出的保护设想（城乡规划学的解析研究结论）做出来，通过两者的叠合“磨合”出一种从两个方面出发都可以接受的解析结论。
从方法论的角度看这个例子可以发现，人居环境学学科体系（学科群）建立的重点是解决两个问题，一是在“整体思考”的前提下广泛寻找与“问题”相关的解析结论，其思考问题的“整体性”越强，则可能寻找到的相关结论就越多，其对“问题”相关规律的描述和解释也就越贴近于现实世界：二是试图寻找出相关解析结论之间的相关性联系和一套处理相关解析结论所涉及利益关系的协调、平衡办法，对学科间相关性关系的研究越广泛、越可靠，则可以处理的叠合层次就越多，“磨合”出的结论所代表的利益也越广泛和真实。而离开“整体思考”则不可能主动去寻求超越某一领域以外的与“问题”相关的解析结论，也会常常无从下手，犹如盲人摸象，这种“整体思考”是建立在事物间具有广泛联系性规律的基础上的。在人居环境学建立之初对广泛联系性规律的认识更多地来自单一学科发展过程中部分从事跨学科研究的研究者个人的经验积累，往往是概念化和不确定的，甚至不一定是可靠的；但随着从“问题”出发的多学科解析结论间相关性规律研究的深化，人居环境学研究最终会形成一套发掘、认识和总结与城乡建设事物有关的、定性甚至定量化的科学、可靠的广泛联系性规律使我们的思考更具整体性。
从这段论述可以看出，与其认为人居环境学会成长为一个覆盖面甚为广泛的独立学科，不如希望它作为一个针对具体研究项目的学科体系（学科群）组织框架，衍生出一系列有特色的、可行的针对特定城乡建设“问题”的指导多学科融贯研究，寻求综合可行决策的方法。
3.2 “宏观目的”的建立与研究领域的“边界模糊过程’
研究的“宏观目的"应是解决现实世界中存在的“问题”，不断积累解决“问题”的经验，培养解决“问题”的能力。尤应强调解决“问题”的对策及方案的整体性和综合性。
在研究的后期及核心阶段思维方式中对事物广泛联系性规律的总结将直接导致“宏观目的”的建立。同样以前文提到的“两区划定’依据研究为例，一个缺乏综合和融贯观念的研究者，可能仅从城市规划的传统经验出发，按规范指标去划定各级聚居点的用地，然后按基本农田的保护数量要求去划定农田保护区，最后在两者之间做一个简单的数量及位置的校核，工作就结束了（不幸的是，目前大部分以“两区划定’为目标的城乡土地利用规划就是这样做的）可在现实中问题要复杂得多，以综合、融贯的观念看来，这种农用土地资源与城乡建设用土地资源在数量和位置上的调整过程至少涉及了如下多方面的目的性：①保护农用土地资源的数量及质量，合理解决地区的生存与发展问题；②有利于农业技术的进步及规模经营，会促进节能、节水型农业生产体系的建立；③有利于控制各类聚居点的盲目扩张，建立起城乡间新的资源分配平衡关系；④有利于控制工业污染源的过度分散，改善城乡环境质量；⑤有利于各级聚居点基础设施的改善与提高，促进城乡合理规模社区的形成；⑥有利于城乡各自文化特征的保持，使传统文化与现代文明共存。基于这种思考的对策研究组织必然是超越单一学科研究领域的，例如：针对目的①、②可进行“农业耕作组织方式的研究”，重点弄清现代农场的组织形态及规模；开展农业技术进步及其对农田集中规模、方式要求的研究，重点弄清节能、节水型农业生产体系对空间环境的要求；这两项研究又是相关的。需要规划师与相关农业专家共同“磨合”出可操作的对策结论。
从研究组织方式看建立人居环境学学科体系并推广其方法论思维模式的目的不在于取消或重新划分学科界限，亦没有必要针对十分现实的具体问题不断组建或衍生某种新学科，它所强调的是在解决“问题”阶段，采用“跨出去，请进来”的方法，更为广泛地听取多学科的意见，使形成的对策具有更为广泛的科学共识。
3.3 “整体利益”的实现与“政策协调过程”的改进
建立人居环境学学科体系（学科群）所带来的研究组织方式的变化，会改变决策源的成分和工作方式在解决城乡建设具体问题时，从以单一学科专家和单一政府部门为主到相关多学科专家间的交流和相关多个政府部门的联合参与，及政府综合决策部门的强化；也会调整与决策相关的利益取向，从以与单一学科直接挂钩的部门利益取向转变为与相关多学科联系的多部门“整体利益”的协商和平衡。
对政府工作的决策一执行程序而言，某种“政策协调过程”始终是存在的，现在普遍的做法是采用各部门先从自身利益出发结合相关单一学科研究做出决策，然后在执行中再与其他部门协调政策的方法。随着研究组织方式的改变可能采用的办法是由政府综合性决策机构或针对具体“问题”形成的部门联合体会同相关多学科体系的专家，在“整体利益”最优的前提下做出决策，然后再将巳协调过的决策和措施分解交具体部门执行。从控制论的角度讲，这种调整是将决策及其调整过程中以“反馈控制’为主，变成以“前馈控制”为主，更符合“预则立，不预则废”的道理。
同时，对“政策协调过程”的改进也有利于政府机构的精简，可以改变目前每个部门的工作均需包含“调查一分析一研究一决策一执行”全过程，并为此组建相应机构的做法。而按研究的“宏观目的”分大类（而不是按单一学科领域和专业的细分类）组建政策研究机构和决策结构，同时在政策的具体执行中可以进一步划分政府行为与市场行为，属政府行为的由政府部门去管，属市场行为的交给公司、企业等非政府部门去做。这样一方面，可以更有效地“借用”科研、技术和学术部门的研究力量，在把“科教兴国”落到实处的同时，精简和重组政府研究与决策机构；另一方面，简化和分流政府部门职能，达到精简政府部门的目的。
另外，综合、融贯的多学科体系的建设，有助于部分过度细化的学科与专业的归并，实现人才的宽口径培养，使人才的培养与输送方式逐步与社会实践的需求更紧密的结合起来。
4综合与融贯的难点与前景
事实上，系统的解析与系统的综合都是研究问题和解决问题必不可少的环节，但在围绕城乡建设的解析研究过程充分发展的今天，为什么与之相对应的综合与融贯研究过程会举步维艰是值得思考的。
试图以综合与融贯的方法对人居环境（或称人类聚居）开展研究，总结规律，指导建设的设想并非始于近年，本世纪50?60年代希腊学者道萨迪斯就提出过建立“人类聚居学”的设想，并编织了一个庞大的多学科交叉的学科体系②吴良镛教授等倡导在我国开展同类研究也近5年了，但正如吴良镛教授着文指出的“虽然人居环境研究在国际上酝酿巳久，许多学术机构也进行了大量工作，但至今它还是一个为之奋斗的目标”③之所以出现这种局面，原因是复杂的，从方法论的角度可做如下分析。
4.1“重复、替代”与“拓展、交叉”——“统成”与“渐进”
“重复与替代”和“拓展与交叉”是发展人居环境学学科体系的两种完全不同的思路。前者试图建立“一门以人类聚居为完整研究对象的系统综合学科’’，而后者致力于通过与人居环境相关多学科的融贯提高解决人居环境建设中所遇到的“复杂’问题的能力，而不奢求研究对象的完整性和学科的独立性；相比较而言后者的思路更为现实可行。
早期系统论研究对系统开放性的忽视，导致许多学者在处理各子系统关系时习惯地遵循试图用一个更大的“完整”系统去包容子系统的做法，追求系统的“统成’’，其结果是“系统”越研究越大，子系统的关系越搞越复杂，当“系统”庞大到某种极限时，研究者无法驾驭它，索性重走系统分解的道路，使学科分分、合合。这种做法有三个重要的误E，其一，任何系统都是开放的，绝对的“完整”是不存在的；其二，系统是有层次的，各子系统对更高层次系统的影响是不均衡的；其三，“系统”与现实世界是有差距的，系统的“完整性”和“最优化”程度越高，则假设性前提也越多，距现实世界的距离也越大。从这个角度讲，“重复与替代”的思路具有目标“无限性’和技术路线庞杂，不易清理的特点，是一种永远不会有明确前景的思路。
在人居环境学学科体系（学科群）的建设中应遵循“实践是检验真理的唯一标准’’，“实践中需要什么，我们就研究什么”的思路，采用围绕现实“问题”组织开放型学科体系的方法其所追求的不应是研究对象的“完整性’”而是思考问题的“综合性”和如何组织多学科专家来协调、融贯地解决“问题'当然，要沿这个思路走下去，也有技术难点需要克服。
“综合与融贯”可以讲是一种学术理想，是一种建立在事物广泛联系性规律基础上的对最高学术境界的追求。任何一个特定历史时期人类对现实世界的认识是有限的和不断深入的，对事物间相关规律的认识也是一个不断深化的过程，试图一蹴而就的达到“综合与融贯”的境界是不现实的。探求事物间相关规律的过程将是漫长而艰难的，是一个不断总结阶段性经验的“渐进”过程。
围绕“问题”所包含的主要矛盾(系统层次性的反映）围绕“问题”的解决（从实践入手，而不是从理论入手）优先考虑与事物发展密切相关的核心学科的领域“拓展”（单一子系统的边界开放）及与其他主要相关学科的“交叉”研究（有限数量的有确定相关规律的子系统间的边界开放与相互渗透）是必要的。从这个角度讲“拓展与交叉”是走向“综合与融贯”的必要步骤。
4.2“理论探求”与“实践落实”——“广博”与“核心”
毫无疑问，“理论探求”和“实践落实”是科学研究必不可少的两个环节，这里要讨论的是在人居环境学学科体系的建立过程中，如何处理好两者的关系。
在学科体系建立之初有一定的理论预研究是必要的，其目的是建立一个概念性的思考问题的框架，从哲学层次上解决若干新的“整体思维方式”的观念建立问题。在这方面我们巳有了一定的理论积累，关键在于如何加强宣传，使之达成更为广泛的社会共识。
但在进入理论深化研究之后如继续以理论推导和框架的理论完善为重点实际上是难于操作的，而必须转向首先从实践入手。由于人居环境涉及领域太多，如不针对具体现实问题加以筛选和精心组织，很容易在对“虚拟现实”一即各种“系统”的研究中顾此失彼，“拣了芝麻丢了西瓜’’，不仅无法建立解决“问题”的主导思路和具体的技术路线，还会因研究目的的不明确，使研究者“迷失”在浩瀚的学术海洋和虚拟世界的“精心构造”中。针对现实问题，进行学科筛选和研究组织的过程是一个从复杂的、开放的巨系统中“剥离”出与“问题”相关多种因素和多种相关规律，针对某种现实目标进行再组织的过程，其难点在于“剥离”程度的判断和“相关性”程度的确定。
要克服这个难点就需要强调，即使是从实践入手也要处理好“广博”与“核心”的关系，才可能在有限资源和有限时间条件下看到解决“问题’的实效。过分“广博”，而没有“核心”，即片面强调事物的广泛联系性，忽略事物联系的层次性和解决“问题”的目标“有限性，会重蹈“重复与替代”的覆辙，无法实现“剥离’，也无法建立解决“问题”的明确目标及形成有效解决“问题”的技术路线；没有“广博”，而过分“核心”化，即研究的相关因素和相关规律过少，会抑制“拓展与交叉”，达不到探求“相关性”的目的，这一新型学科体系的建立也就失去了意义。对这种“平衡程度”的把握，不可能来自于理论推导，而只能在实践中针对不同类别和不同层次的“问题”研究去积累经验，逐步升华为理论的总结。
目前，倡导者强调首先融合建筑、规划、园林作为三位一体的核心学科来发展人居环境学学科体系的设想无疑是基于倡导者的学术背景和从他们面对的特定实践领域中的现实问题出发的。针对其他的学术背景和其他特定实践领域中的现实问题，发掘另外的、“问题”针对性不同的核心学科不仅是必要的，也是合理的，这有待于多学科专家的共同努力。
4.3组织方式与资源保障
从这个角度看，人居环境学学科体系（学科群）的学科组织形态不是按研究领域划分和所谓“学科涵盖”层次建立的金字塔结构，而是有层次的、针对各种“问题”的一系列网状结构的集合、交叉与渗透。对具体独立学科而言，不存在“绝对”核心地位问题，在实践中，与需解决“问题”的“目的性”和“主要矛盾”关系最为密切的若干学科自然会成为围绕特定“问题”组织学科体系（学科群)研究时的核心因为离开了这些学科的主导作用，学科体系（学科群）的组建及工作体系的变革均会丧失其明确的目的性，导致多学科的“融贯’演变成简单的“集合”，不仅无助于“问题”的综合性解决，反而使解决“问题”的背景复杂化。学科体系的学术带头人也将不再是传统意义上某个领域内的“学术权威’的概念，他可能仍是某一“核心”学科的“权威”，但更必须是具备针对某种特定“问题”组织多学科合作攻关的项目组织和管理专家；其所应具备的知识与技能结构，不仅要反映出专业研究的精深和相关知识的广博更应长于科研组织、管理方面的技能。
从针对具体“问题’的研究与实践工作组织方式看，首先根据对“问题”中包含的主要矛盾及解决“问题”的主要“目标”的分析，确定相关核心学科及相关政府核心决策、管理机构，然后根据关联程度不同分“圈层”组织其他相关学科和相关政府机构及具体操作部门的参与，“核心向外扩展”与“外围向内渗透”相结合来达到“综合、融贾’解决“问题”的目的，这种工作方式对相关政府核心决策、管理机构的人员素质同样提出了新的要求，屏弃“条块分割”带来的思维“惯性”，学会从更为整体、更为长远的利益追求角度考虑问题，恐怕是政府人员观念变革的第一步。科教系统对跨学科、宽口径人才及以解决“问题’为主要技能的新型学术带头人（政府高级咨询专家和高级管理人员）的培养与输送将加速政府工作组织系统变革的过程。
为上述研究组织方式提供充分的资源保障是关系到人居环境学学科体系（学科群）建设成败的关键，目前研究经费分配办法及侧重点和项目委托办法都不利于获取跨学科项目的研究资源；政府的财政分配方式和市场投资多元化后政府宏观调控能力的下降也不利于综合性研究成果与决策的实施。目前，在国内有限的与人居环境学学科体系（学科群）建立有关的实践中核心学科的参与者往往被迫使用支持独立学科发展的有限资源来推动外围相关学科的研究；部分政府部门中的“热心人”也只能用本部门可支配的有限资源从一定程度上支持此类项目的研究，而无力将成果转化为实践，整体上是一种“小马拉大车”的局面。长此以往，不仅新的学科体系无法正常建立，由于资源的非正常“分流”，还会直接影响到现有学科和机构的正常发展，极大挫伤参与者的积极性。
5总结
5.1人居环境学学科体系（学科群)的建立不应以发展出一个函盖面庞大的独立和完整学科为目的。
其发展的原动力首先来自于城乡建设实践中解决实际“问题”的需求，而不是来自于学科及专业整合的需要。人居环境学学科体系（学科群）的研究与单一型学科体系的研究间存在着相辅相成的关系。独立学科的专门性研究越深入，则参与多学科融贯研究的能力越强所能提供的技术支持越具体、可靠；综合性多学科融贯研究开展得越深入则为独立学科的专门性研究目的越宏观、越明确其解析和对策结论越贴近现实世界。人居环境学学科体系（学科群）的建立有助于多学科各自的生长与发展，而不会取代进而吞并各学科发展的独立性。但随着这一学科体系的成熟，确实不可避免地会推动目前一些过度细化的学科及专业（主要是二级以下）向各自所属的一、二级学科归并O
5.2人居环境学所倡导的研究不是围绕着某个f艮定的学科领域（无论其狭小或庞大）开展的，而是围绕着实践中遇到的某个具体“问题”(同样可大、可小）展开的。
其学科体系（学科群）的组织方式会与传统学科组织和划分方式有较大差异其学术带头人或有代表性专家的特征与知识、技能结构也有别于传统学科建设的要求。受实际可获取的发展资源的制约，其创立初期优先选择的“问题”往往是巳被实践证明必须突破领域限制才能取得科学答案的“问题”（大的和复杂的居多），这些问题的复杂性巳被社会所广泛认识，并具备寻求“新思维”的社会需求。其学术代表者也会首先产生于与这些“问题”相关的“核心”领域。
5.3从思维方式看，人居环境学学科体系（学科群）的建立侧重点是试图密切“认识世界”的“解析过程’和“改造世界’的“综合过程’之间的联系。
一方面，将现在“认识世界”过程中出现的“只解析不综合’’、“重解析轻综合”趋势转变为“整体思考”下的“解析”和“解析”基础上的“磨合另一方面，在“改造世界”的过程中，强调决策研究的“融贯与综合’，强调拟采取措施的“整体合理性'它的发展与成熟会对与城乡建设有关的基础理论研究产生影响，其自身的主要理论定位应是应用性基础理论和在城乡建设实践中的直接应用；换言之，它会影响和丰富“描述性’和“解释性”理论的研究成果，但更会在相当程度上改变“规范性”理论的构筑方式。
5.4 从发展进程看，这一学科体系识从城市规划到建设都把环保放在重要地位，加强环保法规的建设，并通过宣传教育，提高全民的环保意识。⑤加快城市绿化工作的进度，在城市规划建设中预留一定比例的绿化空间，扩大绿化面积，以此来美化城市环境和净化城市空气^
5.5完善城市交通设施网络
5.5.1发展城市交通设施的建设
对内，应在上海建成一个现代化的综合交通体系，一个立体化、功能合理以快速干道加骨架的道路系统，一个以快速有轨交通为骨架，地面汽车、电车为基础，具有便利的换乘设施的城市交通系统；对外，应根据国外大城市先进的对外交通建设经验发展形成海陆空三位一体即现代化航空港、深水港、高速铁路和高速公路并重的立体化交通辐射体系，使上海的对外交通有一个质的飞跃。
5.5.2优先发展公共交通
优先发展城市公共交通，上海应在以下几个方面加以努力：①加快有轨交通的建设并着手进行公交专用道路的建设和使用；②积极及时地开辟联系新居住区与市中心的公交线路；③从公交乘客利益优先的角度出发，对全市公交线网及站点的设置进行一
的建设是以某些核心学科的强化和研究领域拓展为先导的，与需解决的特定“问题”的“目的性”和“主要矛盾”关系最为密切的若干学科会成为围绕特定“问题”组织学科体系（学科群）研究时的核心?
人居环境科学范文第3篇
【关键词】基于工作过程 高职 人居环境 教学设计
【基金项目】广东省教育科学“十一五”规划2010年度研究项目《低碳经济背景下资源环境与城市管理专业人才培养模式的研究与实践》（课题编号：2010tjk220）。
【中图分类号】G42 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）06-0253-02
进入21世纪，城市空气污染和噪音越来越成为城市的常见病，严重危害着人们的身体和精神健康。国家通过各种政策号召各级政府，企业和个人参与到低碳社会的建设中来，因此，越来越多的房地产开发企业为适应社会和市场的需要，积极开发绿色低碳住宅。作为为房地产企业输送智力资源的高职院校，应该与市场需求保持同步。我院通过对房地产企业的调研和毕业生的反馈，对人才培养方案进行了修订，近两年将《人居环境》课程作为房地产经营与估价专业的专业课开设。通过两年的探索，我们教学团队对该课程的建设积累了一些心得体会。本文试图从高职房地产类专业的《人居环境》课程的设置背景，课程总体定位，课程内容选取，课外实训环节设计等方面对该课程的教学进行一些探讨。
1.课程设置背景
1.1政府对绿色低碳住宅的倡导
2009年12月在丹麦首都哥本哈根召开的世界气候大会，标志着世界经济将进入一个以“低碳”为显著特点的新时代。中国通过政府制定中期减排目标，决心将粗放型的经济发展模式转变为低碳、环保、节能的经济发展模式。积极进行节能减排的改造，建立绿色低碳住宅将是中国房地产走上健康发展的必由之路。政府通过制定有关政策引导来推动建筑业和房地产业的节能意识和参与。各级政府出台建设低碳城市的行动纲领和实施意见，明确建设低碳建筑有关规定，从规划设计、施工、装修、验收、物业等各环节，对新、旧建筑提出绿色低碳化建设规定。同时，各级政府实施相关扶持激励政策，加快落后建筑材料的淘汰速度，加大对新材料的开发应用扶持力度。
1.2房地产市场对绿色低碳住宅的需求
低碳新材料的应用从表面上看的确是增加了建材成本，但从长远的综合效益上来讲，总成本是下降的，使资源浪费的现象得到缓解。以一套100平方米的房子为例，购买节能住宅增加成本约20000至30000元，按每平方米每年可节电40千瓦时计算，一年就可以节约数千元左右，这样购房增加成本大约几年就可收回。根据权威调查机构所做的一项网络调查结果显示，80%左右的受访者表示会选择购买低碳住宅，由此可见低碳建筑的市场很广阔，普通居民对低碳的接受能力比较强。因此，作为房地产开发企业，也会顺应市场需求，逐渐提高房地产产品的节能环保水平。
1.3低碳住宅技术的使用和普及
“绿色低碳住宅”是一种低碳，环保，节能的居住空间。这类住宅实质是以可持续发展为指导，意在寻求自然、建筑和人三者之间的和谐统一，在以人为本的基础上，利用自然条件和人工手段创造一个有利于人们舒适、健康的生活环境。近年来，低碳住宅技术的使用和普及越来越广泛，一方面政府通过合理发展城市规模，集约高效利用土地，合理布局城市居住用地，创造良好的居住小气候条件，从根本上减少对能源的依赖。另一方面，企业通过住宅设计创新，包括建筑设计如户型结构设计创新、遮阳通风技术，中水利用技术，利用太阳能等绿色可再生能源技术，来补充能源消耗，实现节能减排。这些节能技术的应用为低碳住宅的实现奠定了技术基础。
所以，作为未来从事房地产行业的学生们，应该将这类知识作为专业课进行学习和灌输，使他们具备基本的规划和设计节能低碳环保住宅的能力。
2.课程总体定位
国家教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》（教高[2006]16号文件）指出：高等职业院校要积极与行业企业合作开发课程，根据技术领域和职业岗位（群）的任职要求，参照相关的职业资格标准，改革课程体系和教学内容。
我院的房地产经营与估价专业将培养具备房地产经营与管理的基本理论、基本知识和基本技能，熟练掌握房地产资源开发利用和经营管理的技能，能够从事房地产开发、经营和管理业务，以房地产营销与经纪为主要能力，兼具房地产项目开发前期报建与策划、后期物业管理服务方面工作的一专多能的高素质技能型人才。学生通过三年的学习，考取助理房地产策划师、广州市房地产中介服务人员或物业管理员（三选一）资格证，可胜任房地产开发报建员、楼盘营销策划专员、地产经纪、物业管理员等岗位。通过广泛的调研，房地产经营与估价专业岗位、职业资格、工作任务和所需技能对照表如表一。
表1：房地产经营与估价专业岗位、职业资格、工作任务和所需技能对照表
根据表一对照中各种职业资格对应的工作任务和技能要求，我院房地产经营与估价专业人才培养确定了专业技能课的构成，具体课程进程如下。由于各类岗位中均需要具有住宅物业人居环境规划和维护的知识和技能，所以将《人居环境》课程定位于我院该专业的专业课，用于学生拓展能力的培养。我院房地产经营与估价专业体系架构与课程路线如图一。
图1：房地产经营与估价专业体系架构与课程路线
3.课程内容选取
根据国家对高职院校课程改革的要求，在《人居环境》课程中，我们课程团队通过对接房地产经营与估价专业课程与行业（企业）岗位（群），以房地产开发工作过程为主线、典型工作任务为节点，整合、序化和重构《人居环境》课程内容；引入企业真实项目，以典型产品为载体设计学习情境，探索任务驱动教学法在课程中的运用，改进学生考核与评价指标与方式，促进学生核心职业能力和综合职业技能的形成。课程计划总学时为36学时，主要教学内容、重点和学时数分配如下表。在表二中，我们根据人居环境工作的具体内容，将课程整合为三项基础理论知识和十项工作任务，通过教学中基于工作过程的十个项目的训练，使学生掌握人居环境打造和规划的基本技能。
表2：《人居环境》课程教学进度表
4.课外实训环节设计
对《人居环境》课程的学习不但需要课内分散工作任务的操作实习，还需要课外综合实训的实际运用，课外实训内容主要通过以下综合实训环节来完成。
4.1实训环节一：楼盘人居环境实地调研
4.1.1实训目的
现场指导学生认识居住区的人居系统构成，培养真实工作环境的适应能力。
4.1.2实训要求
利用课下时间让同学们实地调研楼盘，分析具体楼盘的人居环境构成。参观楼盘的各项人居系统设计的情况。
4.1.3实训步骤
教师选定调研楼盘，利用课下时间让同学们实地调研企业，参观楼盘的各项人居系统设计的情况。最后提交一份某楼盘人居环境系统情况的调研报告。
4.2实训环节二：楼盘人居环境比较
4.2.1实训目的
使学生通过调查了解不同楼盘在打造人居环境时的具体方法和策略，进一步培养学生如何将所学知识应用到真实工作环境中。
4.2.2实训要求
利用课下时间让同学们调研不同楼盘的大气、水、声环境，固体废物的处理和利用热环境、光环境、电磁辐射环境、放射性环境，居住区绿化，居住区气候的改善等的情况，并比较各个楼盘人居环境的优劣。
4.2.3实训步骤
教师选定几个调研楼盘，利用课下时间让同学们实地调研企业，然后按照人居环境的评价标准，让学生分析各个楼盘人居环境的优劣。最后提交一份各楼盘人居环境系统比较的调研报告。
4.3实训环节三：楼盘营销策划（绿色住宅产品设计部分）方案写作
4.3.1实训目的
培养营销策划（绿色住宅产品设计部分）文案写作的能力，培养对楼盘的整体策划和推广的能力。
4.3.2实训要求
根据所学知识，学生在课下对老师布置的特定楼盘用PPT格式做一个营销策划（绿色住宅产品设计部分）方案，并在课堂上演讲。
4.3.3实训步骤
学生先在课下进行指定楼盘营销策划（产品设计部分）方案写作的准备工作，以组为单位在教师指导下进行楼盘营销策划方案的讲解和评比，最后提交一份XX楼盘营销策划（产品设计部分）方案。
5.结语
高职房地产类专业设置《人居环境》课程是适应社会发展低碳经济的需要，也是高职房地产类专业适应房地产开发企业对一线房地产开发、经营人才的需要。作为高职院校教师，我们还应不断关注低碳节能技术的发展，强化实践教学环节，培养适应社会经济发展的高素质技能型房地产专业人才。
参考文献：
[1]杨雨华，宗建伟 人居环境科学课程教学改革研究[J].安徽农业科学，2013（1）。
[2]李帅，李春郁 运用绿色建筑材料营造健康的人居环境[J].改革与开放，2010（11）。
[3]张斌 房地产估价课程设计及其教学探讨[J].高等建筑教育，2007（4）。
人居环境科学范文第4篇
关键词：人居环境学；景观设计；系统。
研究当今各种城市环境景观形态设计失败的原因，多为设计脱离了人类作为环境的主人的行为感受和需求，或为忽略了当地环境的生态规律。21世纪的社会要求我们更加关注“人”，但又不能一味的满足“人”的欲求，而是从人的需求出发，创造符合生态发展规律的生活方式。而“人居环境科学”（The Science of Human Settlements）正是一门以人类聚居（包括乡村、集镇、城市等）为研究对象，着重探讨人与环境之间的相互关系的科学。它强调把人类聚居作为一个整体，了解、掌握人类聚居发生、发展的客观规律，以更好地建设符合人类理想的聚居环境，这为景观设计带来了指导方法，使得对环境的理解更为人性化和合理化。
一、人居环境学发展原则
依据吴良镛院士所著的《人居环境科学导论》，我们可以得知人居环境的概念及其构成。引用其书中观点，人居环境，是人类的聚居生活的地方，是与人类生存活动密切相关的地表空间，是人类在大自然中赖以生存的基地，是人类利用自然、改造自然的主要场所。而人居环境科学就是围绕地区的开发、城乡发展及诸多问题进行研究的学科群，它是联贯一切与人类居住环境的形成与发展有关的，包括自然科学、技术科学与人文科学的新的学科体系，研究对象即是人居环境。
1、人居环境的框架及原则
人居环境的核心是“人”，人居环境研究以满足“人类居住”的需要为目的。就内容而言，人居环境包括五大系统：自然系统、人类系统、社会系统、居住系统、支撑系统。其中，“人类系统”与“自然系统”是两个基本系统，“居住系统”与“支撑系统”则是人工创造与建设的结果。在人与自然的关系中，和谐与矛盾共生，人类必须面对现实，与自然和平共处，保护和利用自然，妥善的解决矛盾就必须坚持可持续发展。
在任何一个聚居环境中，这五个系统都综合的存在着，五大系统也各有基础科学的内涵。在人居环境科学研究中，建筑师、规划师和一切参与人居环境建设的科学工作者都要自觉的选择若干系统进行交叉组合。另一个方面，根据中国存在的实际问题和人居环境研究的实际情况，也可将人居环境科学范围简化为全球、区域、城市、社区、建筑等五大层次。
对于人居环境的建设大概有几个方面的要求：提高生态的意识；与经济良性互动；发展科技；重视发展整体利益；与艺术的创造相结合等。
2、人居环境学的系统性
人居环境学是涉及人居环境的有关科学。与“环境科学”、“环境工程学”等既有联系又有区别。总的来说，它们都以环境为研究对象，但各自的研究范围、内容、与侧重点及所采取的手段并不一致。环境科学与环境工程学涉及的是具体的科学技术问题，全球变暖、臭氧空洞的产生等，而人居环境科学关心的则不仅是如何把环境科学与环境工程的理论和方法引入人类聚居形态，对五大系统的各个层次的人工与自然环境的相关内容均应引入到规划中去，用以提高环境质量、形成宜人的居住氛围。
从人居环境不同方面可以有不同的学科核心和学科体系，就人居环境的物质建设、规划实际来说，则可以以建筑、地景、城市规划三位一体，构成人居环境科学的大系统中的主导专业。依据我国的情况，当前大规模建设实践需要面向21世纪的建筑发展，宜将这三者融贯综合的进行规划设计与研究。
人居环境科学是一个学科群，人居环境科学是发展的，永远处于一个动态的过程中，其融合与发展离不开运用多种相关学科的成果，特别要借各自相邻学科的渗透和展扩，来创造性的解决繁杂的实践中的问题。因此人居环境科学是一门庞大的系统科学，研究建筑、城市、以至区域等的人居环境科学，也应当被视为一种关于整体与整体性的科学，目标就是获得整体的协调发展。若能将此系统的设计原则贯彻在景观设计上，也同样将具有高瞻远瞩的发展潜力。
二、景观设计原则
景观设计虽然是建立在环境艺术设计概念之上的设计门类,但它所蕴涵的内容却涉及到美、建筑、园林和城市规划四个方面。景观设计最通俗的解释就是美化环境景色,可以说是以塑造建筑的外部空间的视觉形象为主要内容的艺术设计。这是一个综合性很强的环境系统设计,它的环境系统是以园林设计所涵盖的内容为基础,设计概念是以城市规划设计总揽全局的思维方法为主导,其设计系统是以美术与建筑专业的构成要素为主体。
同样是一门兼具多学科知识的交叉学科，建立在人居环境学的系统框架之内，景观设计同样需要贯彻整体的系统思维，以面对21世纪下，对环境的综合发展要求。在第20届建筑师大会上,吴良镛院士在《世纪之交展望建筑学未来》的报告中指出:广义的建筑应走向建筑、地景、城市规划的融合。他所谓的地景,即景观设计，用景观设计的手段来改善城市的生态环境是必然趋势,而景观设计也就成为居住区规划设计中很重要的一个部分。
1、景观设计的人性化原则
景观设计要做到“以人为本”的人性化原则，就要求设计者必须在充分了解所住居民的年龄结构、职业、生活、工作习惯、生理要求的基础上进行全方位的人性化设计。目前我国许多居住区内园林绿化在很多方面忽略了这一点。比如：有的楼盘用绿地做隔离带，却忽视了人们生活的方便，两分钟的路程可能得走上十几分钟，导致许多人直接从绿化带穿过，破坏了绿化；有的居住区绿化设计没有把残疾人的行为考虑进去，给残疾人的出行带来不便；有的居住区没有为老人和幼儿开辟专用活动场地；有的居住区景观设计粗糙，没能真正、准确地创造人们所需环境。
根据奥斯卡•纽曼所作的人们行为活动与城市形体环境关系的研究,认为人的各种行为活动要有相应的领域,他提出了由私密性空间、半私密性空间、半公共空间及公共空间构成的空间体系设想。运用在居住区园林环境设计中,就是要按照人们的不同需求和不同的活动内容,适当地进行区域的划分,以适应不同年龄层、不同兴趣群和不同文化层的人们开展社交和活动的需要,既要有综合的集中空间,又要有适合集体和个人的分散性活动空间,空间类型尽可能丰富,以满足不同层次人群的需求。
例如：调查表明,当前居住区的绿地空间,老年人日常使用率最高。老年人的活动特点是以我国特有的各种健身功、舞、拳、剑等群体活动和小范围的交往、谈心等活动为主,为满足这些需求,应有针对性地以山、水、绿篱、树丛或建筑小品进行隔离,形成相对独立且视线干扰小的绿地空间。
2、景观设计的生态持续性原则
人居环境学是以人工环境和自然环境相结合的综合构成，它是尺度不一、形式不一的综合构成。人们的生活与人工环境之密切不难理解，但与自然环境的密切性却往往受到忽视。1872年美国建立的黄石公园，第一次公开确认原始荒野是文明生活的象征，不能不顾后果的把自然环境仅仅用于经济开发，因为风景也是一种社会文化资源，也是一种生态资源。被称为上个世纪最后一位伟大的人文主义者――芒福德，进一步指出：如果环境文化已经深入人心，我们的审美观念就不会只停留在一些风景名胜震撼人心的地貌上，而应该同等对待大地的每一个角落，还必须强调绿色空间不仅是为了游憩和观赏，更重要的是为了人作为自然的一贯赖以生存的生态环境。
从生态学的角度把人类看作自然界的一部分，我们强调生物的总体和环境的作用。地球上的所有生命一起构成了一个实体，所有的需要都从这个人居环境取得，因此，不能只着眼于它的各个部分建设，还要达到整体的完满，既达到作为“生物的人”在这个生物圈内存在的条件的满足，又达到作为“社会的人”在社会文化环境中需要的条件的满足。因此，人工建设必然以人居环境的和谐作为前提和目的，园林景观设计实践同样不例外。
新时代的园林景观设计, 赋予新的形式、材料、科技、革新的同时, 传统的民族文化及特征需与现代设计理念相结合。中国丰富的自然景观和卓越的园林文化遗产是现代风景园林师的宝贵财富，其中蕴涵的自然文化理念、园
林生态美学和再现地域景观的手法, 值得我们认真研究、借鉴, 并融会贯通于实践之中。
三、结语
21世纪我们面对的将是一个全球性的生态意识觉醒,并开始进入积极行动的时代。人居环境是人类与自然之间发生联系和作用中介，人居环境建设本身就是人与自然相联系和作用的一种形式，理想的人居环境是人与自然的和谐统一，或如古语所云“天人合一”。因此，现代的景观设计应积极为居民创造舒适宜人的室外公共空间及私密性空间,以及符合各年龄层居民行为特点的景观环境活动空间,加强居民与绿地的联系,调动居民参与景观环境设计与管理的积极性。在发挥景观环境、景观功能的同时,最大限度地提高城市住区的生态环境质量,满足居民进行社会性活动的需要,保持和发展其地域文化传统,共同营造人居环境的和谐美好。
人居环境科学范文第5篇
关键词:人居环境；经济发展；协调度
中图分类号: F061.5 ［文献标识码］ A 文章编号: 1673-0461（2011）04-0011-04
一、引言
城市人居环境与城市经济发展之间存在着既相互促进，又相互制约的复杂关系。一方面，城市人居环境是城市经济可持续发展的重要基础和载体，没有良好的人居环境，城市的经济就不可能实现长期的可持续发展；另一方面，城市经济的发展也为城市人居环境的改善奠定了物质基础，是城市人居环境建设的前提和保障，没有城市经济的繁荣发展，城市的人居环境建设就无法顺利进行。因此，只有保持两者的协调发展，才能实现城市的可持续发展。
由于城市经济发展和人居环境都是关系城市长期发展的重要方面，任何顾此失彼的做法都会给城市的长期发展带来隐患，因此，国内外很多学者都就如何把握这两方面的平衡问题进行了大量的研究。美国学者普林斯顿大学经济学家格鲁斯曼（Gene Grossman）和克鲁格（Alan Krueger）[1]对66个国家的不同地区内经济增长和环境污染之间的发展关系进行了统计分析，结果发现大多数污染物质的变动趋势与人均国民收入水平的变动趋势间呈倒U型关系，即污染程度随人均收入先增加后下降，并据此于1991年发表文章提出了环境库兹涅茨曲线（EKC）的假说，此后，很多学者都开始围绕EKC假说是否成立开展了大量研究。一些学者的研究支持了EKC假说，认为人们根本不用关心环境保护问题，因为当经济发展到一定程度时环境污染水平自然就会下降了（Holtz-Eakin、Selden（1995）[2]、Panayotou 和Sachs等（1999） [3]、Galeotti（2006） [4]等。也有一些学者对此提出了质疑，认为经济的发展只能为环境改善提供一定的经济基础，但不能自动解决环境污染问题，必须依靠加强环境保护才能改善环境质量（Martin Wagner（2008） [5]等。而Richard 和Christopher（2001）[6]则认为经济增长和环境保护之间并不是矛盾的关系，重视环境保护并不会影响城市的经济增长，经济与环境应保持协调发展，这对于城市的长期发展很重要。在上述研究成果基础上，综合运用主成分分析法和模糊数学方法建立协调度指数，对大连市1995年至2009年的人居环境建设和经济的协调发展关系进行了定量评估，分析了大连市经济发展与人居环境建设的互动发展历程，并据此提出了一些城市发展的政策建议。
二、评价指标体系的建立
城市人居环境系统和经济发展系统都是涉及多方面的复杂系统，笔者认为构建一套指标体系，采用一定的方法来合成一个综合的指数来代替两个系统是科学可行的方法。对于城市经济发展指数，考虑指标的重要性和可获得性，本文选择以下几个指标来反映：地区生产总值GDP，人均GDP，年实际利用外资额，年旅游外汇收入，限额以上工业总产值，第三产业产值占地区生产总值比重，城乡居民储蓄年末余额，社会消费品零售总额共8个指标来综合反映。对于城市人居环境综合系统，参照国内外相关研究文献成果，本文确定所选的指标体系（见表1）。各指标数据可从1995年至2009年大连市统计年鉴和中国区域年鉴中获得。
三、计算人居环境指数和经济发展指数
为了消除各指标变量在各期受通货膨胀因素的影响，本文将上述指标中除比率型指标以外的所有货币类型指标都按1990年不变价进行折算。此外，为了消除各指标量纲不同的影响，还将各指标均作了标准化变换处理。然后运用SPSS软件对上述标准化后的数据进行主成分分析，按照特征跟大于等于1的原则确定两个系统的主成分个数均为2个，最后再按照主成分合成方法计算得到大连市人居环境系统综合指数和经济发展系统综合指数，结果见表2。为了便于后续分析说明和协调度指数计算的方便，我们以字母Hi代表人居环境指数，以字母Ei代表经济发展指数。
四、两系统间协调度的计算
协调就是指两个或两个以上的系统之间的一种良性发展的关系（李雪铭、李婉娜，2005）[7]。城市人居环境与经济系统均处于整个城市生态系统之中，由于系统间作用具有开放性，且系统间存在着物质、能量流动和经济联系，因此在一定时期内系统会表现出超前或滞后的特征。通常认为城市人居环境系统与经济系统之间在不确定因素的作用下，可以产生4种基本模式，即经济环境协调发展模式，环境滞后经济发展模式、经济滞后环境发展模式和经济与环境均落后模式。其中第一种模式经济与环境协调发展模式是最理想的情况。当然，在城市运行的不同阶段，经济发展与环境发展之间的关系往往不是一成不变的，而是具体表现为，有的时期经济发展快于环境发展，有的时期环境建设要快于经济发展，有的时期则呈现两者协调发展的良好态势。
我们用主成分分析法计算得到的城市人居环境发展指经济发展指数分别为数 Hi和Ei ，由于两个指标合成的原理相同，因此，人居环境指数的单位分值与经济发展指数的单位分值代表的指标发展水平具有相同的分量。因此，可以认为当 Hi>Ei 时，表明该年经济发展滞后于人居环境的发展；当Hi =Ei ，表明该年经济发展与人居环境建设同步协调发展；当 Hi< Ei 时，表明该年人居环境发展滞后于经济发展水平。由两个系统协调发展的意义可知，理想状态是 Hi= Ei ，但实际上由于各种不确定因素的干扰，两者往往很难达到完全同步，而在这种情况下，我们并不应该笼统地就断定两个系统是不协调发展的。一般地，我们认为当Hi与Ei之间的差异处于某种可接受的范围内时便可看作两个系统是协调发展的，对此，我们可以通过设定一个可接受的区间变量来消除或减少不确定性的影响。李雪铭、李婉娜（2005） [7]根据模糊数学中的隶属度概念创建了一种状态协调度函数，分析了大连市20世纪90年代的环境经济协调发展关系，本文将继续引用该方法测度大连市近年来的人居环境与经济协调发展关系。具体的协调度函数为：
F（i/j）=exp[-（Ti-Ti'）/S2]
式中：F（i/j）表示i系统相对于j系统的状态协调度；Ti表示 j系统对i系统的实际值；Ti'表示 j系统对i系统要求的协调值；S2 表示 i系统的实际方差。一般来说，当回归系数为0.8～1时即可认定两个系统为协调状态。上述公式是指数形式的，因此，实际值越接近于协调值，状态协调度F（i/j）越大，两系统的协调度就越高。通过状态协调度 F（i/j）可以对系统间协调发展程度进行评价，计算公式为：
F=[min{F（i/j）,F（j/i）}/max{F（i/j）,F（j/i）}]
式中，F 表示i 、j 两个系统的协调度指数；
F（i/j）表示i系统对j 系统的状态协调度；F（j/i）表示 j 系统对i系统的状态协调度。F（i/j）与F（j/i）的值越接近，F的值越大，两系统间的协调发展程度也越高，反之，F（i/j）与F（j/i）的值相差越大，F的值越小，说明两个系统之间的协调发展程度越低。当 F=1时，表明两个系统间完全协调发展。
五、协调度等级划分及其标准
为了便于更清楚地反映大连市人居环境与经济协调发展的程度，本文仍采用李雪铭、李婉娜（2005）提出的协调度等级及划分标准（见表3）：
六、大连市人居环境建设与经济发展之间协调度测量
按照上面设定的系统协调度公式，利用前面主成份分析计算得到的1995年～2009年的大连市人居环境综合指数和经济发展综合指数数据，计算得到大连市人居环境与经济发展之间协调度如下见表4：
七、结果分析
由表4中的协调度数据，我们看到大连市1995年至2009年城市人居环境建设与国民经济发展之间整体上始终保持着较高的协调度，说明城市人居环境建设与经济发展几乎是同步进行的，城市各项事业平稳均衡的运行。从协调度变化的情况来看，大连市人居环境与经济之间的协调发展关系大体可分为三个阶段：
第一阶段：1995年～2000年，人居环境滞后经济发展，但协调度水平大幅上升。
从表4中，我们看到，“九五”期间大连市人居环境建设与经济发展的协调度呈逐年递增之势，从1995年中级协调度0.7478到1997年的良好协调度0.8359，再到1999年的优质协调度0.9241，大连市的人居环境与经济协调度发展几乎每隔一年就上升一个层次；1999年之前，大连市的人居环境综合指数Hi为负数，且明显低于经济发展综合指数Ei，说明1999年之前，大连市的人居环境建设是滞后于经济发展的，但两个系统指数之间的差距正在急剧的缩小，从1995年的相差9.6个分数，到1998年的只相差4.7个分数，到了2000年末，城市人居环境指数突破性地领先经济发展指数，两者的差距也缩小到了近1.3个分数，说明这段时期大连市在人居环境建设投入了大量的资金，取得了十分显著的成效。需要说明的是，本文的研究结论与李雪铭、李婉娜（2005）[7]的结论有差异，这可能与选取的指标体系不同和研究期间不同有很大关系。
第二阶段：2001年～2004年，经济发展滞后人居环境发展，协调度开始降低。
从表1，我们看到，2001年至2004年期间，城市人居环境指数Hi大于经济发展指数Gi，且两者的差距逐年增大，说明这段期间，大连市经济发展显著滞后城市人居环境发展。分析其原因，大连市加大了对城市人居环境改善的力度，使城市人居环境整体水平均得到了较大的提高，城市人居环境的改善也在一定程度上有力地拉动了城市经济的增长，但影响大连经济发展的因素很多，相比人居环境的改善程度，城市经济增长略显落后也是可以理解的。
第三个阶段：2005年～2009年，经济发展滞后人居环境发展，协调度继续下滑。
2005年～2009年，大连市的人居环境指数仍然显著大于经济发展指数，两者间的协调度也呈继续下滑的趋势，且两者间互动发展的趋势预示经济发展水平滞后人居环境发展的趋势在未来还将越来越突出。经济与环境发展失调，必然影响到城市的可持续发展能力，这必须引起相关部门的注意。
八、结论与政策建议
本文通过对大连市1995年至2009年经济发展与城市人居环境建设之间协调作用关系的研究，发现大连市在平衡城市经济发展和改善市民生活方面是成功的。相比以往城市的经济发展普遍以牺牲生态环境为代价的状况，大连市在实现城市经济飞速发展的同时，非但没有损害城市的生态环境，相反却使得市民的人居环境质量得到了极大的提高，这充分说明了坚持生态人居环境建设的理念是正确的。但同时，研究也发现大连市人居环境建设存在一些不容忽视的问题，比如，城市经济发展与人居环境建设交替失衡问题等。对此，本文认为大连市以及由此引申出的国内其它城市在今后的人居环境建设中都应注意改善以下几个方面的问题：
（一）坚持以人为本，切实提高居民生活质量
城市的主体是人，离开了人，城市不可能独立存在，离开了人，城市的一切经济活动也就失去了意义。城市建设人居环境的最终目的无非是要使居民生活得更幸福。因此，各项人居环境建设活动都应该坚持以人为本，切实关注市民的生活状况，了解市民的疾苦，改善市民的生活质量。
（二）坚持可持续发展观，创建生态宜居城市
城市的发展要着眼于未来，城市建设必须考虑各项环境资源的整体承载能力，任何超负荷的以牺牲环境为代价的生产都将损害城市的长期可持续发展能力。因此，城市建设必须坚持科学发展观，改变传统的资源消耗型生产模式，发展知识密集型产业，同时应注重环保，坚持创建生态宜居型城市。
（三）编制科学合理的人居环境规划，指导城市人居环境建设实践
城市人居环境建设是一个复杂的系统工程，要想保证这个工程顺利完成，必须事先制订一套科学合理的规划方案，并严格按照规划方案有条不紊地完成每一个目标，而事实上，国内很多城市在竭力倡导建设人居环境的同时，却很少制定相应的规划方案指导人居环境建设实践，这对于提高城市人居环境建设质量，保障城市人居环境建设与经济协调发展是十分不利的。因此，编制科学合理的人居环境规划是各城市开展人居环境建设的当务之急。
[参考文献]
[1] Grossman， G.M. and Krueger.A.B.Environmental Impactsof a North American Free Trade Agreement[J].National Bureau of Economic R?蛳esearch Working Paper. 1991，No.3914.
[2] Holtz-Eakin.D. and Thomas M.Selden.Stoking the Fires? Co2 Emissions and Economic Growth[J]. Journal of Public Economics. 1995.57: 85-101.
[3] Panayotou，T.Sachs.J.andPeterson.A.Developing Countries and the C?蛳ontrol of Climate Change: A Theoretical Perspectives and Policy Implications[J]. CAREII Discussion Paper. 1999，No.44.
[4] Galeotti.M and Lanza.A.and Pauli.F.Reassessing the Environmental Kuznets Curve for CO2 Emissions: A RobustnessExercise[J].EcologicalEconomics， 2006，57:152-163.
[5] Martin Wagner.The Carbon Kuznets Curve: A cloudy picture: Emitted by Bad Econometrics?[J]. Resource and Energy Economics， 2008， 30: 338-408.
[6] Richard. C， Relock and Christopher Stream. Environmental Protection Versus Economic Development: A false Trade-off? [J]. Public Administration Reviews， 2001，61(3) :313-321.
[7] 李雪铭，李婉娜. 1990年年代以来大连城市人居环境与经济协调发展定量分析[J]. 经济地理，2005（3）：383-386.
Research on the Coordination between Economic Development
and Environment Construction: A Case Study of Dalian
Feng Yun
（Dongbei University of Finance & Economics, Dalian 116023，China）
