会计师事务所

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇会计师事务所范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

会计师事务所范文第1篇

［摘要］合理收费对我国注册会计师行业的生存和发展至关重要。本文首先通过对国内会计师事务所审计收费统计数据的研究，结合我国的制度背景和注册会计师行业的发展现状，分析其审计收费中存在的问题，然后针对这些问题提出改善审计收费制度的对策。希望能为我国注册会计师行业的规范起到一点作用，从而提高我国会计师事务所的国际竞争力。

近年来，随着社会主义市场经济的发展完善，注册会计师在经济生活中发挥着越来越重要的作用，然而，与此同时也出现了越来越多的失误，从深圳原野、北京长城、海南中水的老三案，到东方锅炉、红光实业、琼民源的新三案，使得注册会计师行业越来越受到社会各界的关注和质疑。在此审计收费作为委托人与注册会计师之间重要的经济纽带，随着它对独立性的影响探讨的不断深化，对于审计收费本身的研究也由边缘转为中心，逐渐成为热门话题。

从我国加入世贸组织以来，以“四大”为首的国际会计师事务所顺利进驻中国并迅速占据有利位置。资料显示，国际“四大”会计师事务所明显以较少的客户获得了相对于国内会计师事务所较高的收入，国内所正面临着前所未有的严峻挑战。若是为了赢得客户而采取压价竞争的策略，会导致注册会计师为了降低审计成本而提供相应低质量的审计服务；若是为了获取更高的收益而一味提高审计收费，那么会计师事务所将会面临客户流失的风险。因此，采取正确的审计收费策略，制定合理的审计收费标准在此显得至关重要。

一、我国会计师事务所审计收费中存在的问题

（一）我国会计师事务所普遍存在审计收费偏低现象

自2003年起，中国注册会计师协会始《全国会计师事务所百家信息》，对排名前100位的会计师事务所的收入、所在地、CPA人数等进行统计公开，以供业内外人士参考。从2003~2005这三年的数据来看，国际“四大”会计师事务所的审计收入不仅稳居前四，而且遥遥领先于国内所。以2005年度的数据为例通过分析不难发现，国内会计师事务所与国际“四大”相比存在审计收费普遍偏低的现象。稍加分析，即可得出以下数据：排名前十位的会计师事务所总审计收入为322，054万，而“四大”中仅普华永道中天一家就以113，025万占据了前十位总审计收入的35.1%。相比之下，前十位中国内六家会计师事务所总审计收入为54，740万，仅占前十位收入总和的16.9%。“四大”中最后一名的德勤华永，其审计收入也是国内所中“老大”上海立信长江的3倍多。

（二）我国会计师事务所审计收费缺乏统一的标准且高低相差悬殊

1.国内审计收费缺乏统一的标准

国内注册会计师行业到目前为止仍没有形成统一的审计收费标准。由于审计产品本身的特殊性，它的价格高低往往受到诸多因素的影响。有的事务所认为审计费用的高低主要取决于委托人资产规模的大小，有的则认为委托人公司盈利越多，则应缴纳更高的审计费用。因此，有的事务所按总资产的一定比例计提收费，有的按客户营业收入或净利润的一定比例收费，而更多的则是通过与客户讨价还价来确定审计收费，这是既不规范也不科学的。

2.审计收费相差悬殊

自从中国证监会于2001年12月24日了《信息披露规范问答第6号—支付会计师事务所报酬及其披露》以来，沪深两市1164家上市公司共有1003家上市公司披露了2001年度的审计费用。从披露的数据来看，首先，同样资产规模上市公司的年报审计费用相差悬殊。举个例子来看，格力电器与景谷林业的总资产规模分别为6.92亿元和5.56亿元，相差不大。但起审计费用却相去甚远。格力电器的审计费用为28万元，景谷林业的则为40万元。其次，同一家上市公司，由不同的会计师事务所来审或A、B股审计，审计费用相差也较大。例如，汕头电力2000年度由中天勤审计，审计收费仅为10万元，而2001年度改为上海立信长江会计师事务所审计后，其费用则涨至35万元。139家需要境外审计的上市公司支付报酬的情况也是不均衡的，最多的如中石化，有毕马威审计收费高达5700万港元，而最少的如深基地B，由香港罗宾咸永道审计收费仅13.5港元，相差400多倍。

二、审计收费中存在问题的原因分析

（一）从市场环境来分析

1.“低价式进入策略”的普遍采纳

“低价式进入策略”是指，会计师事务所为招揽审计业务，讲最初几年的审计费设定为低于其成本，并希望通过较长的审计约定来弥补此前的损失，而采取的定价策略。近年来我国会计师事务所的数量增长较快，尤其以中小型会计师事务所居多。为了在审计市场上占有一席之地，它们普遍采纳“低价式进入策略”，从而使“低价式进入策略”成为引发审计市场价格战争的根源之一。

2.国际会计师事务所抢占国内市场的挑战

以“四大”为首的国际会计师事务所顺利进驻中国，并迅速占有中国市场，给本土会计师事务所带来前所未有的冲击。“四大”不仅手握着“世界500强”中大部分的老客户，更以其过硬的品牌，优质的服务吸引了原属于国内所的大量客户，导致国内所严重的客户流失，部分国内所更是面临着生存困境。在这种情况下，国内所审计价格的普遍下挫也是在所难免。

3.国内会计师事务所的组织形式差异导致价格竞争。

国内会计师事务所有的为有限责任制，有的则为无限责任制。从构成审计费用的三大要素：产品费用，即执行必要的审计程序，出具审计报告所需要的审计费用，‚预期损失费用，包括诉讼损失和恢复名誉的潜在成本，ƒ会计师事务所正常利润来看，承担有限责任的会计师事务所由于其只以有限责任承担赔偿责任，风险成本较低，所以能够以相对较低的审计成本收取较低的审计费用，而承担无限责任的会计师事务所则不具有这方面的优势，但为了赢得有限的客户，不同组织形式会计师事务所之间的价格竞争在所难免。

（二）从政策制度背景来分析

1．采用招投标方式聘用会计师事务所的制度形式

首先会计师事务所与客户是在招投标过程中先定下价格，再提供与接受服务的，在这种制度形式下，审计服务质量与价格的关系——“信价比”无法事先预测，故难免有些会计师事务所以低价中标，但同时也提供低质量的服务。给客户的利益和注册会计师行业的整体形象都造成不良影响。其次，据业内人士分析，招投标方式形式上是招投标双方相互选择的公平竞争方式，由于其容易造成价格恶性竞争，实质上是“价格招投标”，价低者得。价格决定一切。由此可见价格招投标方式是不合理的。

2．官定不合理收费标准与注册会计师行业发展之间的矛盾

目前国内业界没有统一的收费标准，不同地区之间差异较大。有的是财政部门会同物价部门共同制定收费标准，而有则仍然沿用会计师事务所脱钩改制以前政府制定的审计收费标准，没有制定新的收费标准。随着注册会计师行业的发展审计准则越来越完善，对注册会计师的执业要求也越来越高，因此需要注册会计师开展更多的工作，执行更多的审计程序。这样势必增加注册会计师的审计成本。在这种情况下旧的审计收费标准显然无法适应新的审计执业环境。偏低的审计收费标准导致国内部分会计师事务所陷入无利经营，甚至是亏损经营的困境。更为严重的是，据调查发现，某些地方政府为扶持国有企业，下发文件规定扶贫地区企业无论资产规模多大，会计师事务所收取工商年检费不得超过1万元，破产、清算、转制等审计收费一律减半，以牺牲会计师事务所的利益为代价来减轻国有企业的负担，将本应当由当地政府、财政部门承担的补助任务转嫁于民间中介组织，这是极为不合理的。政府过度干预注册会计师行业的收费，可能会导致这一新兴行业秩序更为混乱，发展受到严重阻碍。

另外，通过以上论述，可知国内业界的审计收费采取政府指导价，并且存在某些地方政府过度干预审计收费，收费标准偏低等不合理现象。然而，相比之下在我国境内营业的国际会计师事务所，其审计收费却从不受国内政府收费标准的约束。国际会计师事务所可以凭借自身的实力以高收费揽得优质客户，而国内会计师事务所在低得收费标准下为求生存，只得争取规模效应再次压价以吸引客户。然而审计质量再也无法得到保证，这种有失公平的竞争环境从某种程度上造成了国内会计师事物所以低收费败给了国际“四大”的高收费。

3．从国内会计师事务所自身来分析

首先某些会计师事务所在思想上短期意识严重，缺乏战略眼光。它们不注重于改善自身的业务能力，拓展业务的广度，反而专注于以低价招徕客户，因此引发数量众多的会计师事务所陷入价格战争的旋涡之中。其次，是由于我国注册会计师行业中小型规模的会计师事务所林立的现状。大型会计师事务所由于其资产规模较大，雄厚的实力保证了它们在遭遇诉讼之后较强的赔付能力，故在制定审计收费标准时能够充分考虑到预期损失费用的因素，而小型会计师事务所特别是有限责任制组织形式的，赔付能力有限，所以考虑较少或者根本不考虑预期损失费用的因素，因此相应地敢于给出低的审计定价，容易造成业内审计收费秩序混乱。

三、对解决审计收费问题的建议

（一）完善相关制度

1．制定科学的审计收费标准

为避免以上审计收费秩序混乱的现象，制定统

一、公开的审计收费标准是非常必要的。西方国家大都采取以人工小时为基础的审计收费标准，鉴于影响审计产品费用的三大因素：委托人规模、总体财务状况和被审单位内部控制的强弱（廖洪、白华，2001），建议在制定审计计划时考虑上述三大因素对审计工作量的影响，在确定具体的人员配备和工时，结合不同审计人员小时收费的差异，拟定出具体的审计收费标准。同时在此标准下根据审计人员的配备差异、地理位置的差异体现出合理的质量差价、地理差价。

2．改进招投标方式

首先应采取最低限价策略。招投标方式最不可取的地方在于容易引发低价竞争的现象，有关部门根据投标单位的综合情况制定出价格最低线。若有的会计师事务所给出低于最低线的价格，则禁止其参与后续的招投标工作。其次，委托单位在招投标过程中，不应只注重其给出的服务价格，应充分考虑到会计师事务所的信誉、规模、服务质量等因素，给出综合评价。最后，应采取措施提高招投标工作的透明度，加强社会监督，制定出指导性政策规范会计师事务所聘用过程中的信息披露。

3．制定相关的惩罚制度，加大行业监管力度

在出台统一的审计收费标准之后，再配套制定相关的惩罚制度，是非常必要的。可对于不同程度违规的会计师事务所所给予罚款、行政处罚等不同层次的惩罚措施，以保证审计收费标准的顺利措施。

4．建议采取双审制度

双审制度，即一家上市公司的审计必须由两家会计师事务所共同进行，且必须为国际“四大”之一和一家国内所。双审制度和单审制度相比较，其优越性在于既可以提高注册会计师的独立性，既降低或有收费等乱收费现象发生的机率，又可以缓解业内的恶性竞争，以及审计收费在国际所与国内所之间，不同地区的事务所之间相差悬殊的现象。

（二）改进注册会计师行业自身

1．加强国内会计师自身规模的建设

国内会计师事务所应扩大自身规模，拓展其业务的广度。首先，是因为在上文已经论述到的国内因小型会计师事务所众多，而引起价格恶性竞争的现象；其次，在审计收费的高低上，上市公司的规模起决定性作用，会计师事务所的规模和品牌没有决定性影响（周红，2004），因而大规模的会计师事务所并不会引起价格垄断。因此，只有扩大会计师事务所的规模，才能应对中国会计审计市场发展对审计服务质量和多样化日益强大的需求。

那么如何扩大会计师事务所的规模呢？强强联合不失为一个方便快捷的方法，这样的会计师事务所之间可以相互弥补业务广度、工作方法上的不足，也便于为客户提供全面的高质量的服务，从而大幅提高了自身的竞争力。

会计师事务所范文第2篇

所谓“虚拟会计师事务所”，即首先会计师事务所在Internet上申请一个WWW网址（可以理解为“代码”，类似一个门牌）；然后，利用超文本技术和多媒体技术在该网址上建立一个虚拟店铺（Web主页），将事务所的有关信息及业务资料输到上面，信息可以是图片、声音、文档等。虚拟会计师事务所内一般包括：公司概况，电子信箱（E—mail），产品介绍，业务范围和用户反馈等栏目。

对传统会计师事务所的影响

首先，Internet建立了会计师事务所和外界交流的全新时空观。传统的会计师事务所是以固定不变的场所和固定不变的营业时间为用户提供服务，这与现代人快捷的生活方式和激烈的竞争越来越不适应。虚拟会计师事务所可以由顾客在任何时间根据自己的需要在互联网上访问。这种优势可在更大范围上满足用户的需求，事实上通过Internet开展业务既没有国界，又不分昼夜。也正因为此，人们视Internet为信息高速公路，并予以充分重视。

其次，它向会计师事务所提供了一种与顾客交流信息的新手段。互联网实际开辟了一对一（onetoone）营销的新纪元。注册会计师只须在计算机终端上利用电子邮件（E－mail）和交互式对话技术就可以与每位顾客进行深入细致的交谈，了解其对服务的不同需求。这种顾客主导、非强迫性的循序渐进的，同时也是低成本、人性的促销是顾主双方都非常愿意接受的。这也给那些规模小的会计师事务所提供了一个广阔的天地。

第三，会计师事务所可以获得大量的所需信息。在国际互联网上有许多专家长期关注各种商业信息的变化，并把它们作为免费资源放在网上。注册会计师只须利用Internet上先进的检索工具就可以轻松地获得分布在世界各个角落的各种信息：各国公布的法规、各地证券交易情况、当前汇率、专业教育等等。如果想要查询有关注册会计师方面的信息，只要在任何一种导航系统（如yahoo）的提示下键入“CPA”，与之有关的WWW网址信息自动呈现在你的电脑中。并且还可以将自己的问题放在相关的讨论组中，很快就可以免费获得在其他情况下须付出昂贵代价才能获得的咨询服务。

第四，利用Internet可以大大降低会计师事务所的费用。会计师事务所可以在网上获得大量低成本（甚至是免费）的资源；利用Web站点进行宣传比传统的电视、报刊、新闻会等的费用低得多；而利用Internet进行国际间的通讯（如发电子邮件、国际传真等）费用也相当低廉。

最后，利用国际互联网可以尽情地展示自己的产品。国际互联网的多媒体技术为会计师事务所在广告宣传方面提供了崭新的天地。如ArthurAndersen会计咨询公司在“www．arthuranderse．com”网址上全方位地展示了各种业务的服务功能及内部结构，色彩鲜艳、图文并茂，部分还有动感；大部分软件产品还有自动演示和免费下载测试版功能，从而有助于顾客充分了解它。此外，的内容可以随时更新，这对处于激烈市场竞争中的企业是非常适合的。

如何创建虚拟事务所

在Internet上建立虚拟公司的方式主要有两大类：一类是建立自己独立的站点，一般只有大型的公司才能作到，如IBM公司；另一类是通过搭借lnternet服务商（ISP）来完成，由于成本低、技术要求不高而为广大中小企业接受。大部分的会计师事务所规模比较小、业务不复杂，因而大多也是采用后一种形式。下面对之进行的步骤作些介绍。

首先，必须申请一个WWW网址。用户通过在自己的计算机中输人特定3W网址，而与同该域名相对应的网络计算机相连接，获取上面的信息；一个域名只能对应一台计算机，因而不能重名，所以它起到了产品商标和企业标识物的作用。会计师事务所在选取域名时最好与自己的单位名称、注册商标一致，这样便于别人查找，也与自己平时所作宣传统一起来，以便形成完整的形象。一般来讲，3w网址的格式为：WWW＋商标名（或企业名）＋国际代码，中间用点隔开。比如，迪斯尼公司的3W网址为“www．disney，com”。在国际代码方面，由于我们地处中国，因而在申请域名方面有很大的选择余地。可以在国内申请到COM．CN的域名，还可以到美国注册COM的国际域名，但这时首先应在美国注册你企业的商标名称，否则即使你注册了域名，也有可能被域名的商标所有者通过法律手段要回。中国互联网络信息中心（CNNIC）是国务院信息办授权管理中国域名的唯一机构，有关如何办理域名注册的详细情况，可以在CNNIC的WWW服务器：hottp：/www．上查询。

其次，是选择Internet服务商，建立连接。原则上讲，要找真正的Internet服务商来完成。ISP在其主机服务器上向你提供一块储存空间及对应的静态地址（IP地址），并进行IP地址与域名的连接，最终完成站点的建立，使申请3W网址的企业取得在Internet上以独立形象信息的权利。

会计师事务所范文第3篇

一、文献回顾和指标体系的选择

（一）相关文献回顾1．国外文献回顾。会计师事务所综合评价的目的是为了保证审计质量，由于直接衡量审计质量的指标不可观察性，李连军（2006①）在《会计师事务所品牌声誉实证研究》书中，总结了间接衡量审计质量的指标，这些间接衡量指标有：（1）事务所规模；（2）诉讼发生率；（3）事务所品牌声誉；（4）行业专长；（5）审计费用；（6）审计意见等。近年来，国外对于会计师事务所综合实力的研究趋于更加细致。Hay和Davis（2004②）将对会计师事务所的质量评价首先划分为两大类来进行描述，一是小的会计师事务所，二是大会计师事务所，其中大的会计师事务所又分为“五大”和第二层级的事务所。对于小事务所的质量要求是：教育和专业控制；第二层级的事务所增加了“规模”这个指标；“五大”在上述指标的基础上又增加了“声誉”指标。Basioudis和Francis（2007③）采用了“三分法”来计量，即以英国为例将会计师事务所分为三个等级，第一等级为“四大”（即具有国际竞争力的会计师事务所），第二等级为GT和BDO（即具有国内竞争力的会计师事务所），第三等级为58家小的会计师事务所。Choi等（2010④）以美国2000年2005年“五大”与中等水平的四个会计师事务所为大样本，检测了事务所分支机构或分所规模与审计质量和审计收费方面的关系。实证结果表明，在审计质量和审计收费方面，会计师事务所的分支机构或者分所比会计师事务所总部更重要。Zerni（2011⑤）以瑞典的“四大”为研究样本，证明了除了会计师事务所的规模、行业专长影响审计质量外，合伙人的行业专长也起到了重要的作用。2．国内文献回顾。仿照国外研究的做法，国内的很多研究也是以“四大”作为第一等级的会计师事务所，而对于本土会计师事务所，也有“BigN”所与“非BigN”所之分，如国内“十大”所与“非十大”所（蔡春、黄益建、赵莎，2005⑥）。会计师事务所的执业质量的评价，其衡量标准应是一个体系，而不是单一指标（王善平，2001⑦）。王英姿（2002⑧）从会计师事务所和单项审计业务两个层面建立了事务所综合实力评价标准，结合我国注册会计师行业的实际情况，设计了五个一级评价指标，然后将其细化为二十个二级指标，并为每个一级指标设定一个权数，将某一级指标之下的二级指标分值合计数乘以该一级指标的权数之后，再将各指标的计算结果累加即可得到会计师事务所的综合评价得分。李连军（2006）通过对我国会计师事务所进行实证研究后发现，事务所的品牌声誉是有价值的，且品牌声誉好的事务所审计收费和审计质量均较高。孙永军、丁莉娜（2009⑨）以2008年我国百强事务所为样本，论述了审计质量主要包括行为成熟度、责权结构、技术水平和规模与信誉四个主要因素。

（二）指标体系的选择1．指标选取的原则（1）指标的系统性：评价指标应能全面地反应会计师事务所综合实力构成的各个方面，根据前面的文献，至少要包括以下几个方面：会计师事务所规模方面的、事务所惩戒或处罚方面的、分所或分支机构情况、审计师的教育水平及构成等等。（2）指标数量适中原则：指标过多或者过少均是不太合适的，指标过少则可能意味着所选取的指标不能囊括所有的内容；但指标过多则可能会存在重复现象。3）数据的可取得性：会计师事务所不是公开上市的公司，每个会计师事务所各方面的确切数据很难取得。我国注册会计师协会自2003年起每年都全国事务所的百强信息，因此可以利用注册会计师协会的我国100强事务所的资料和数据进行分析研究。2．对注册会计师协会综合评价及其指标评述。通过对中国注册会计师协会的会计师事务所百强信息，发现：（1）2003年到2005年的评价是以业务收入为主、以注册会计师的人数为辅进行的排名，因此，这3年的排名并不是对会计师事务所的综合评价。（2）2006年首次进行会计师事务所的综合评价，其评价指标包括总收入、注册会计师人数、培训完成率、领军人才后备人选数、事务所和注册会计师处罚和惩戒指标应减分值等。虽然在综合评价中，其收入指标所占比重过大（占70％），但比前面的评价已经有了很大的改进。（3）2007年到2010年的评价中，逐渐增加了一些辅助指标，如2007年增加了分所数量和从业人员人数等两个辅助指标；2008年增加了合伙人（股东）数、注册会计师的年龄结构和学历结构等三个辅助指标；2010年又增加了人均业务收入和境外设立分支机构数等两个辅助指标。（4）2011年和2012年的综合评价指标中，只包括两个正值指标和一个负值指标，即业务收入指标、注册会计师人数指标及处罚和惩戒指标应减分值等三个大的指标来得出综合评价得分。可以看出，注册会计师协会在对会计师事务所评价时所列出的指标，如2010年的指标已经基本上可以代表会计师事务所的综合实力，但是由于其在评价时并没有考虑这些辅助指标的贡献，因此在评价方法上并不能算是真正意义上的综合评价。3．最终确定的具体指标和所采用的相关数据。根据以前的研究成果、指标的选取选择原则、会计师事务所数据的完备性，最终选择了中国注册会计师协会的2010年度的会计事务所的指标和相关数据。需要说明的是，本文将培训完成率、年龄结构大于60岁和学历结构中的博士及以上学历等三个指标去掉了，原因如下：第一，所有会计师事务所的培训完成率均为100％，因此该指标对综合评价意义不大；第二，年龄结构大于60岁及学历为博士及以上学历的在所有注册会计师中所占比重很小，对会计师事务所的综合评价影响极小，因此将其去掉了。因此，最终选择的指标中涵盖了注册会计师协会所列示的主要指标和辅助指标，共包括14个指标，具体见表1。上述14个指标囊括了评价会计师事务所综合实力的各个方面，包括审计规模方面、审计质量方面、声誉方面、审计费用方面、处罚方面、人才素质方面等，而审计意见的则会体现为审计质量和惩戒方面，如果发表了不恰当的审计意见，则会受到监管部门的处罚。而诸如企业文化、会计师事务所的内部控制可能会影响会计师事务所的发展，但是由于这些指标不好量化，而且又由于数据的不可获得性，因此，本文选择的指标体系中并不包括这些内容。此外，上述14个指标的数据均是可取得的，由于是行业协会———中国注册会计师协会所的数据，因此这些数据具有客观性和可验证性。

二、会计师事务所综合实力测度的研究设计

（一）研究方法和样本的选择在多指标综合评价方法中，传统方法对于权重的设置往往带有一定的主观随意性，而因子分析法则完全是由软件和计算机来完成的，不涉及到人为主观估计的成分，因此该方法可以克服人为确定权数的缺陷，使得综合评价结果唯一，而且客观合理，因此，本文在对会计师事务所进行综合评价时，选择的研究方法是因子分析法。前文在选择指标时，经过分析，最终选择了14个指标，根据样本的选择原则，在选择样本时至少要选择28个样本。如果所选择的样本少于28个，是不合理的，但是如果选择样本太多，则可能会导致表格太大，因此，本文在选择样本数目时，选择了29个样本，即中国注册会计师协会2010年的百强事务所中的前29家会计师事务所为样本，并利用了相关的数据。样本指标数据来源于中国注册会计师协会的网站。

（二）会计师事务所综合实力测度模型在对选定指标进行评价的基础上对会计师事务所进行综合评价，具体步骤如下：（1）选定评价指标；（2）对各指标赋予权重，以确定不同评价指标在事务所综合实力评价中的贡献率；（3）对会计师事务所进行指标得分考评，以确定最终综合得分。会计师事务所最终排名以Y值由大到小排列，其中α和P值将基于因子分析法的分析得出。

（三）样本数据的描述性统计由表2可以看出，从各个指标上可以看出，29个样本的差别还是非常大的，如总收入最多的会计师事务所达到257843万元，而最少的仅有10726万元，二者相差甚远；审计收入、人均业务收入、注册会计师的人员以及从业人数也是如此。每家会计师事务所平均有5个领军人才，这说明注册会计师行业的高层次、高素质的人才数量较多。而海外分支机构整体来讲，比较少，最多的只有4家分支机构，而且其中位数为0，说明至少半数的会计师事务所没有海外的分支机构。在年龄构成方面，相比较而言，40岁以下的比40到60岁的人数要多，这说明在注册会计师的年龄较年轻化；在学历结构方面，本科及以下学历的人员较多，而硕士生的比例较小；而无论是年龄构成还是学历结构方面，会计师事务所之间的差别都较大。

三、基于因子分析法的会计师事务所综合实力测度检验过程

（一）数据的标准化处理在所选择的14个指标中，有的是收入指标，有的是人数指标，有的是年龄或者学历结构指标；有的是正值，有的是负值，有的是百分数，而有的数值特别大等，因此，这些指标单位不统一、正负不统一、数值相差太大，没有办法进行比较。因此，为了便于比较和操作，本文对这些数据进行了标准化处理，处理后的指标数值为01之间的数值。

（二）因子分析的可行性检验为了判断选择的指标体系是否适合采用因子分析法，对所选择的指标体系做了KMO测度、Bartlett球形检验以及公因子方差的检验，具体见表3和表4。检验结果显示，KMO测度值是0．789，大于0．5；Sig．接近于0，小于0．05，因此从KMO和Bartlett的检验来看，这些指标适合做因子分析。在公因子方差的检验中，有93％的指标其公因子方差大于0．7，因此从上面的数据可以看出，我们选择的指标是适合做因子分析的。

（三）主成份的抽取采用Principalcomponents来判断主成份的个数，特征值大于1时抽取主成分，具体见表5所示。如表5所示，第一列表示成份的个数，第二列为每个成份所对应的特征值，第三、四列分别为每个成份所解释的方差及累计方差。在所检验的14个成份中，特征值大于1的有3个。这3个成份累积可解释84．868％的变异，因此可以说明所抽取的主成份个数为3个。

（四）确定主成份因子从主成份的抽取可知，主成份的个数为3。所选择的14个指标对各个因子的贡献不同，通过对成份矩阵的旋转，找出每个主成份上对应的指标。从表5可以看出，14个变量抽取了3个主成份。总收入、从业人员数、审计收入、人均业务收入、注册会计师年龄在40岁以下及注册会计师硕士学历在第一主成份上的负荷比较大，即归属第一主成份；注册会计师人数、领军人才数量、海外分支机构数量在第二主成份上的负荷比较大，即归属第二主成份；分所数量、合伙人数、处罚应减分值、注册会计师年龄4060岁以及学历本科及以下在第三主成份上的负荷比较大，即归属第三主成份。根据各个指标代表的含义，可以对这些主成份进行命名。第一主成份中，总收入、审计收入、从业人员数、人均业务收入等指标从收入和人员两个方面代表了会计师事务所的规模，而注册会计师的年龄为40岁以下以及学历为硕士等指标则显示事务所后续发展的动力，因此可以将第一主成份命名为规模和前景因子。第二主成份包括的注册会计师人数、领军人才数量等指标都是代表事务所的优势和稀缺人力资源；为了鼓励我国事务所做大、做强和走出去，我国政府对于一些有能力、品牌声誉和行业专长领先的会计师事务所鼓励在海外开设分支机构，因此设有海外分支机构的事务所，毫无疑问是国内各方面评价较好的事务所；因此，第二主成份可以命名为战略和领先因子。第三主成份中，分所数量和合伙人的数量都说明了事务所行业专业化程度较高；注册会计师的年龄在4060岁和本科及以下学历是关于人力资源方面的因素，4060岁是经验阅历丰富、职业判断水平较高的人群，这类人群的学历可能在本科及以下，但由于其工作经验丰富，足以弥补其学历上的缺陷，这些人多升为合伙人或者分所的负责人，因此这四个指标其实是存在内在一致联系性的；处罚应减分值是关系到会计师事务所的声誉。因此，可以将第三主成份命名为发展和声誉因子。

（五）因子得分确定了因子的经济意义后，需要得到各个因子关于原始指标变量的线性表达式，这可以从因子得分系数矩阵，具体如表7所示，因子得分系数矩阵给出的是抽取的最终3个主成份关于原始指标变量的线性函数，从而能最终计算出各主成份的最终得分。

四、检验结果分析

数据结果显示，在第一个因子方面，得分大于0的只有四家会计师事务所，这四家事务所均为“四大”，而且得分均超过2，这说明在规模和前景方面，国内的事务所和“四大”还有很大的差距。得分排在前五名的分别为：普华永道中天、毕马威华振、德勤华永、安永华明、大信；得分排在后五名的分别为：江苏苏亚金诚、中准、北京永拓、北京兴华、江苏天衡。在战略和领先因子方面，总体来看，得正值的比第一个因子要多，得分排在前五名的为：信永中和、中瑞岳华、天健、天健正信、立信大华；排在后五名的分别为：中勤万信、中兴华富华、上海众华沪银、中审国际、江苏天衡。很明显，“四大”的得分并不是很高，反而是一些非“四大”的会计师事务所其分值较高。之所以出现这种情况，其原因为：一是在此因子中包含了海外分支机构这一指标，“四大”国内所在国外的分支机构均为0，因此，此指标降低了“四大”在此因子的得分；二是因为我国的事务所如中瑞岳华、天健等事务所本身的领军人物和注册会计师的人数较多，因此其在此因子的得分较高。

在发展和声誉因子方面，其正值也要超过第一个因子，最高得分超过3，超过了前两个因子的最高得分。得分排在前五名的为：国富浩华、利安达、立信大华、天健正信、中瑞岳华；排在后五名的分别为：中汇、上海众华沪银、天健、信永中和、华普天健。与第二个因子相类似的是，在这个因子中的得分中，“四大”的得分也不是最好的，原因主要在于：一是因为“四大”在国内的分所数量较少，而国内的一些大所在国内的分所较多，合伙人的数量较多，因此“四大”的得分较低；二是在人员方面，“四大”的员工中，学历层次较高如硕士学历的较多，在年龄方面趋向于年轻化，40岁以下的员工较多；在我国的一些大所中，员工为本科学历的比例较高，4060岁员工的比例比“四大”要高一些；因此，本因子上的得分中“四大”的得分较低。在这三个因子中，排在前五名且出现两次的事务所包括中瑞岳华、天健正信、立信大华等三家事务所；排在后五名中，出现两次的包括江苏天衡和上海众华沪银等两家事务所。特别有意思的是，信永中和会计师事务所在第2个因子中排名第1，而在第3个因子中排名倒数第2。综合这三个因子及其相关的权重，可以看出“四大”仍旧是综合评价最高的会计师事务所，得分大于0的有11家事务所，大于1的只有“四大”四家会计师事务所。采用因子分析法对会计师事务所进行的综合评价，其结果与中国注册会计师协会的评价只有普华永道（排名第1）和中瑞岳华（排名第5）两家会计师事务所的评价结果没有变化，其他的27个样本均有不同幅度的变化。对这三个因子进行综合考虑后，普华永道中天排在第1位，紧随其后的是安永、德勤、毕马威、中瑞岳华。排在25名29名的分别为：华普天健、中准、中兴华富华、江苏天衡、江苏苏亚金诚。

五、结论

根据指标体系选择的原则，最终选定了14个指标来测度会计师事务所的综合实力，然后以中国注册会计师协会的2010年度会计师事务所百强信息中的前29家会计师事务所为样本，采用了比较客观的因子分析法对我国会计师事务所进行综合评价分析后，得出以下结论：在综合实力方面，我国国内所与“四大”还有较大的差别，这从总体的得分可以看出，“四大”的得分均大于1，而国内所最高的得分还不到0．62，二者明显处于两个梯队。具体来讲：我国国内所在规模方面与“四大”仍然有非常大的差别，无论是总收入、审计收入还是人均业务收入方面，“四大”均有较大的优势，这说明“四大”的效率较高，在审计收费方面具有溢价；“四大”的注册会计师更加趋向于年轻化，而国内所中年龄较大的注册会计师相对于“四大”来说所占比例较大，这说明“四大”在人力资源方面吸收了更多的“新鲜血液”；在学历构成方面，“四大”中硕士的比例要远远高于国内所；近年来，国内所在全国开设了较多的分支机构或者分所，并逐渐地开设海外分支机构，这对于增加国内所的知名度具有非常深远的影响，其发展前景比较乐观，并与国家“关于会计师事务所做大做强和走出去的战略”相符；国内所中一些佼佼者，其领军人物和注册会计师人数不断增加，这增强了我国会计师事务所的声誉和执业能力。

会计师事务所范文第4篇

关键词：审计质量；质量控制；质量控制准则

中图分类号：F235.99　文献标识码：A

文章编号：1672-3198(2009)10-0045-01

1　审计质量与质量控制准则

要想保证审计服务满足社会需求，必须建立一个审计质量控制体系，对各种制约审计质量的因素进行有效的控制。审计质量控制是由会计师事务所和审计人员运用科学方法和惯例，对审计工作的全过程、全要素和全员的质量行为进行自我约束的一项活动，旨在保证审计质量。审计质量控制体系应当由三个主体构成，即政府、注册会计师职业组织以及会计师事务所。这三者依次由高到低的处于不同层次上，以不同的方式对审计质量施加影响。在原准则中，关于质量控制，只有一个准则，并将其归为独立审计准则体系中的相关准则。在新准则中，关于质量控制，共有两个准则加以阐述，分别是中国注册会计师审计准则第1121号――历史财务信息审计的质量控制以及会计师事务所质量控制准则第5101号――业务质量控制。很明显，新准则从会计师事务所和单项的审计项目这两个层次对质量控制的内容和要求都做出明确的规定，并将这两个层次的内容分离出来，将历史财务信息审计的质量控制纳入审计准则的范畴。

2　新旧质量控制准则的比较分析

2.1　新旧准则的框架比较

1996年12月26日的《中国注册会计师质量控制基本准则》是为了规范会计师事务所质量控制，保证执业质量，具体框架如下：

2006年2月15日的《会计师事务所质量控制准则第1501号――业务质量控制》是为了规范会计师事务所的业务质量控制，明确会计师事务所及其人员的质量控制责任而制定的准则。具体框架如下图：

可以清晰的看出，就旧准则而言，新准则更加全面而解释的程度却更加详细具体。

2.2　新旧准则目标上的差异

新的质量控制准则使质量控制的目标更加完整、规范。旧的质量控制准则指出，会计师事务所执行质量控制准则是为了规范会计师事务所质量控制，保证执业质量而制定的。新的质量控制准则明显提出了制定该准则的目标是为了合理的保证：(1)会计师事务所及其人员遵守法律法规、中国注册会计师职业道德规范以及中国注册会计师审计准则以及其他的一些相关准则；(2)会计师事务所和项目合伙人根据具体情况出具恰当的报告。这一规定更好的迎合了外部审计报告需求者的要求，有利于塑造注册会计师在公众中的形象，另一方面，切实要求事务所重视审计报告的质量，更加明确的提出了注册会计师的法律责任。

2.3　新旧准则内容上的比较

新旧准则中的质量控制要素可用以下表进行比较分析；

由上表，我们可以清晰的看出，新准则在旧准则的基础上，有了很大的变化、发展。“对业务质量承担的领导责任”强调主任会计师对质量控制制度承担最终领导责任；“职业道德规范”为业务质量提供了道德保证；“客户关系和具体业务的接受与保持”则从源头上减少了质量问题，避免因为客户不正直或注册会计师自身的缺陷给业务质量造成隐患；“人办资源”为人员配备这个质量控制控制的重要一环提供了保障，“业务执行”则是针对具体的执业过程直接采取有力的质量控制措施；“业务工作底稿”为监控质量控制制度的执行提供了介质；“监控”质量控制制度的有效性，不断修订和完善质量控制制度同样不可或缺。这样按照七要素设计的质量控制制度逻辑性更强，能够更好地实现质量控制的两大目标。

3　会计师事务所对质量控制的考虑

3.1　建立健全各项规章制度

健全的规章制度是会计师事务所开展审计工作的依据和保证，事务所应该新准则的要求建立全面的、遵从相关法律法规的、适合事务所本身的质量控制制度。结合新准则，事务所可建立以下制度：审计计划编制规定，审计人员委派制度，审计外勤工作管理规定，审计取证注意事项。审计工作底稿编写和复核制度，审计报告撰写与复核制度，人员考核与晋升方法。

3.2　保持独立性

每一个会计师事务所都应该确立相应的政策和程序，以便合理的保证所有人员符合独立性的要求接受客户的委托前，会计师事务所应当对该问题全面的调查、分析和记录；在接受审计委托时，在计划阶段检查独立性的执行情况并加以记录；审计工作中，委托合格的人员对客户进行审计。

3.3　切实落实对业务质量的领导责任

按照质量控制准则的规定，会计师事务所主任会计师对质量控制制度承担最终责任。要真正落实质量控制的责任，会计师事务所应当考虑两个方面因素，一是重视质量文化建设，通过清晰、一致及经常的行动示范和信息传达，树立质量至上的意识。二是重视项目负责人的作用，在实务工作中，经授权签字的注册会计师参与具体业务，对质量控制结果有着直接的影响，是真正意义上的项目负责人。事前的预防好过事后的补救，明确其责、权、利对主任会计师落实对业务质量的领导责任非常关键。

3.4　加强人员管理

众所周知人才对企业发展的重要性，审计工作质量控制归根结底还是人的质量控制。结合新准则，事务所应从以下几个方面采取措施：(1)严格控制录用阶段的人员的选拔；(2)对审计人员进行培训。加速知识的更新，加强其业务胜任能力；(3)加强对审计人员的职业道德素质规范教育。

会计师事务所范文第5篇

一、会计师事务所执业质量现状

（一）中注协会计所、注册会计师处罚数量 从表1统计数据可以看出，通过2008年至2011年中国注册会计师协会会计师事务所执业质量检查，全行业会计师事务所处罚数量2008年到2009年有所下降，2009年与2010年持平，2010年到2011年又有所下降；证券资格类事务所处罚数量从2008年到2010年有所下降，但2011年又有回升趋势。全行业会计师事务所注册会计师处罚数量2008年到2009年有所下降，2009年到2010年数量急剧上升，增幅达124%，2010年到2011年又有所下降；具有证券资格会计师事务所注册会计师处罚数量2008年到2009年有所上升，2009年到2010年持平。

（二）中注协会计所、注册会计师处罚类型及其数量 从表2、表3统计数据可以看出，中国注册会计师协会对会计师事务所处罚的类型主要有公开谴责、行业通报及训诫，其中，行业通报所占比重最大，其次是公开谴责，训诫相对数量较少。对会计师处罚的类型主要有公开谴责、行业通报及训诫，其中，行业通报所占比重最大，其次是训诫，公开谴责相对数量较少。从中注协对具有证券资格会计师事务所检查的统计数据可以看出，中注协对会计师事务所处罚中，公开谴责所占比重最大，其次是行业通报，训诫相对数量较少。对会计师处罚中，训诫所占比重最大，其次是行业通报，公开谴责相对数量较少。

二、会计师事务所风险制约因素分析：基于生态位视角

（一）基于核心层的事务所内部因素――处罚成因 近年来会计中介行业深化诚信建设、强化监管的措施取得了积极成效，总体而言被检查事务所的风险意识普遍增强，执业质量有了明显提高，但还存在不足。从表1-表3可知，近几年会计师事务所以及注册会计师的处罚数量呈现总体下降趋势，但从2010年到2011年数据可知，证券资格事务所处罚数量以及全行业注册会计师处罚数量有小幅回升，全行业事务所处罚数量及证券资格注册会计师处罚数量下降不明显。从2011年中注协会计师事务所执业质量检查通告（一号至五号）发现的违规问题主要有：质量控制制度过于原则，缺乏系统性和可操作性，业务质量控制复核和监控制度未有效执行；事务所质量控制环境、合伙人（股东）机制和人力资源等方面问题比较突出；审计计划流于形式；对函证、监盘等重要的常规性审计程序实施不到位；重要审计领域未获取充分、适当的审计证据；没有保持应有的职业怀疑态度；普遍存在专业人才缺乏。 可以看出这些问题主要集中在：会计师事务所质量控制体系，执行审计准则、遵守职业道德守则以及专业胜任能力等方面。

（二）基于同业竞争层的生存、成本效益因素 从图2可知2005年至2010年我国会计师事务所数量稳步增长；从表4中注协的2012年会计师事务所综合评价排名中，可以看出与“四大”相比，我国事务所处于劣势之下，竞争仍然相当激烈。一方面是国内同行竞争数量增加，另一方面国外竞争者占据强势市场地位，使得会计师事务所生存压力增大。 降低收费成为事务所招揽业务的手段之一。然而，市场经济条件下，企业的目的在于追求最大的经济效益，会计师事务所作为其中的一员也不例外。因此，日常审计实务中，成本效益原则常常被极端化。由于降低收费，总收入下降，会计师事务所增强了对低成本投入的追求，相当多会计师事务所以降低收费、缩短时间、减少人力等方式缩减审计程序，使得审计过程中存在不全面、不规范、不认真履行，进而不能获取充分、适当审计证据的问题。最终导致会计师事务所执业质量下降，执业风险增加。

（三）基于监管层的行政责任风险因素 会计师事务所涉及的法律风险分为行政、民事和刑事责任风险，其中本文所述为行政责任风险。行政责任是指事务所或注册会计师在提供专业服务时，因违反注册会计师行业管理的法律、法规和规章，受到行业管理部门处罚的一种责任，它本质是一种职业责任。从表2会计师事务所、会计师处罚类型来看，中注协对会计师事务所及会计师处罚类型主要为：公开谴责、行业通报和训诫。注册会计师的审计质量与行政责任风险是紧密联系在一起的。在业务竞争激烈的市场条件下，事务所迫于生存的压力会在可能承担的行政责任风险与可获取收益之间进行博弈。具有较高行政责任风险的行业管理的相关法律能对事务所或注册会计师的行为进行有效地规范，能引导事务所或注册会计师的行为向对整个社会有利的方向发展，能有效地惩罚和预防会计中介行业的违法行为，最终会提高事务所执业质量；而具有较低行政责任风险的行业管理的相关法律对事务所或会计师的行为规范能力弱，在较低行政责任风险与较高收益进行博弈时，事务所可能会选择后者，因此可能会导致较低的执业质量，会计师事务所的总体执业风险加大。

（四）基于审计信息消费层的逆向选择因素 据财政部会计信息质量检查公告（第二十五号），2011年各地财政部门共检查企事业单位23396户，会计师事务所1398户。检查发现，部分企事业单位内控制度不健全或执行不到位，存在会计核算不实、随意调节利润、以假发票报账、违规发放补贴等违规问题，少数单位还存在私设“小金库”、少缴税款、编制虚假财务报告的问题；各地财政部门共检查发现违规问题金额552.29亿元，查补税款9.11亿元。从中可以看出，我国会计师事务所执业环境不理想。当被审计单位在主观上要提供虚假的会计信息时，其必然加强业务处理上的隐蔽性，这加大了会计师事务所的执业风险。如图3所示，在执业环境不佳，被审计单位对虚假会计信息存在主观需求时，事务所为迎合被审计单位会出具低质量的审计报告，达到保住客户的目的，从而将高质量的审计报告驱逐出市场。

三、会计师事务所风险控制对策

（一）核心层：落实质量控制系统，提升专业胜任能力 一是建立基于审计流程的质量控制系统并有效执行。很多事务所缺乏相应的质量控制机制，或者虽然设计了质量控制机制但过于原则，缺乏有效执行。事务所应根据《会计师事务所质量控制准则5101号――业务质量控制》规定，建立相应的质量控制系统，并加大执行监督力度。需要将质量控制贯穿于整个审计流程，即接受审计委托阶段，初步评估，审计风险阶段，计划、设计审计方法（即制定审计策略）阶段，实施审计程序阶段，完成审计工作阶段，出具审计报告阶段，达到层层监控。制度有效执行的关键在于事务所领导的思想及执行力，因此，必须通过相关法律约束，政策鼓励，优化执业环境等多种措施提高事务所领导的质量控制意识，然后逐步分层执行。二是提升事务所整体专业胜任能力。随着经济的不断发展，企业的组织结构、经济业务越来越复杂，会计准则的国际趋同使得会计处理方式更多依赖职业判断，从而增加了注册会计师的执业难度。CPA必须提高自身专业胜任能力，扩大自己的知识面，提升职业道德水平，保持应有的职业谨慎，以应对日益复杂的经济业务。而事务所执业质量的高低，并不仅仅取决于几个拔尖的专业人员，而是和事务所内的每一位专业人员联系在一起的。从这个意义上讲，事务所要制定相应的人才发展、培养计划以及合理晋升制度，创建优秀企业文化，培养并留住优秀人才。

（二）同业层：合理竞争，实现共赢 当前会计师事务所之间的竞争处于价格竞争与质量竞争相互交织的阶段，单纯的价格竞争无疑会使事务所偏离正确的发展轨迹，所以应采取多种措施将事务所间的价格竞争转向质量竞争。个体会计师事务都处在相应的生态位中，而事务所生态位各层间是相互影响的，同业间的合理竞争、共赢发展需要本行业、监管层、消费层特别是被审计单位以及大的经济社会环境共同努力。

（三）监管层：加大行政责任风险，实现风险联动 会计师事务所涉及的法律风险分为行政、民事和刑事责任风险，行政责任风险相对较低。有研究表明法律惩戒对注册会计师决策有重要影响。随着我国相关法律法规的日趋完善和法律惩戒力度的不断增强，会计师事务所执业质量得到了一定程度的提高，但注册会计师审计意见和审计行为的变通也会增加。因此，监管部门应制定系统、规范的处罚标准，对违反规章制度的会计师事务所适当处罚。同时，财政部门在制定并运用行政处罚时应考虑与民事处罚和刑事处罚的联动效应，增强事务所风险成本，使事务所更加自觉地遵守相关法律、法规。

（四）消费层：优化执业环境，实现良性循环 每个会计师事务都处在相应的生态位中，而事务所各层间生态位又相互交织、互相影响。因此，消除或降低被审计单位对虚假会计信息的主观需求，优化我国整体经济发展环境，实现各层级间的良性循环成为控制会计师事务所执业风险的终极保障。

[本文系2013年河北省秦皇岛市科学技术研究与发展计划项目（编号：201302A316）阶段性研究成果]

参考文献：

[1]韩晓晨、李枝霖、蒋浩、叶世宏：《会计师事务所审计风险控制研究――基于LAD会计师事务所》，《辽宁工程技术大学学报》（社会科学版）2012年第6期。

[2]袁春生、汪涛武、唐松莲：《审计独立性、行业专长与财务舞弊行为――基于证监会处罚公告的经验证据》，《山西财经大学学报》2011年第6期。

[3]柳艳秋：《注册会计师审计风险形成机理与控制对策研究》，哈尔滨工程大学2010年硕士学位论文。