马克思的科学实践观

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇马克思的科学实践观范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

马克思的科学实践观范文第1篇

[关键词]；思想政治教育；人的本质理论

[中图分类号]G641 [文献标识码]A [文章编号]1671-5918（2016）08-0041-02

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2016.08.020[本刊网址]http//

学说将追求人的解放与自由作为自身最终的目标，由于在思想教育中人既是主体也是客体，因此思想政治教育在本质上也是人的问题。这使得我们在思想政治教育工作中需要从“人”出发，构建起在“人”基础之上的一切基本工作。

一、关于人的本质理论概述

“人的本质”是一个非常重要的哲学问题，在马克思《关于费尔巴哈德提纲》中对此进行了详细的阐释，马克思提出“人的本质并某非单个个体所固有的抽象事物，而是一切社会关系的总和。”。对于马克思的阐释可以从以下三个方面来进行理解：

（一）人的本质是个体性与社会性之间的辩证统一

在实际生活当中，人并仅仅是属于个体的，同时也属于社会的。为了充分地认识这个问题，需要反对两个极端：一是纯粹的脱离社会的个人倾向，根据费尔巴哈的理论，我们需要认识到的是当个人离开社会，缺乏社会历史内涵时，必将会被完全排除在实践活动之外。因此，人必须放人到社会当中去，切实地在社会实践中充分把握住个人。二是脱离个人的纯粹社会倾向，关于“社会关系中的个人”这一观念事实上表现出了人和社会之间的辩证关系思想，揭示了社会不能对个体加以排斥，社会并不能脱离个人而存在。

（二）人的本质是现实性与超越性之间的辩证统一

我们每个人都是身处于各种社会关系之中的，也正因为如此社会关系之中的每个人身上都能够对社会关系某种特性予以反映。现实的社会关系是不断发展与变化的，并且发展的根源是直接来自它本身的，即说明了超现实性的一面也是在人的本质之中存在的，在不断发展的社会生产力推动下，对现实社会关系的超越性特征往往会在无产阶级身上表现得越发强烈。

（三）人的本质是恒定性与变动性之间的辨证统一

在社会实践中，马克思指出“人的本质是变动的，并非一成不变的，同时也并非捉摸不定的。”也就是说，社会关系一方面具有变动性也具有恒定性，其变动性表现在，社会关系是社会能够获得发展、社会生活能够获得延续的基本保证；另一方面表现出的恒定性则是社会能够保持稳定的基础，社会关系的这两种性质（恒定性和变动性）也是辩证统一的。历史的意义与价值，也在这种辩证统一中获得了体现。

二、关于人的本质理论对学校思想政治教育的启示

（一）思想政治教育应体现出更强的整体性

“人的本质”实际上就是人的社会性的阐释，而这也是人类社会中人存在的一种根本属性。人不能脱离社会关系而存在，个人与其他人之间建立起各种关系，这种种关系的建立在很大程度上扩展了个体的活动空间，同时也让情感、心理各个方面得到交流。人在与周围环境进行信息交流的过程中，其思想道德观念也在不断地发生变化。从人生历程来看，既有学校教育所产生的影响，也有家庭教育的产生的影响，更有在社会生活中的各种影响。随着现代社会的不断开放，让家庭、学校及社会之间的联系变得更加的直接与有机，由此也要求学校思想政治教育需要加强其整体性，一方面需要对大环境进行积极地创建，创造出积极地政治、经济、文化、人际环境，以良好的大环境使教育对象在耳濡目染中接受思想政治教育；另一方面还要注重营造良好的小环境，强调学校、家庭与社区等小环境的积极作用。通过大环境与小环境之间的协调与合作，共同促进受教育对象的健康向上的发展。

（二）在学校思想政治教育中要切实的坚持“以人为本”这一理论

在思想政治教育中其主体与客体都是人，而思想政治教育也是以使人获得符合社会发展思想品质，让人得以全面发展为最终目的的。人，是思想政治教育的中心环节，并且“以人为本”也是思想政治教育的根本之所在。不同的人类个体间存在一定的差异，不仅仅是个体在遗传中所表现出的差异，同时这种差异也会随着社会化的进程而发生变化，并且千差万别，在这种情况下，思想政治教育工作应根据个体不同个性来实时个别教育，具体来讲，就是根据个体的特点与差异开展思想政治教育，对具体问题进行具体分析，实施针对性个体化教育，在教育方式方法上也应灵活多变，突出思想政治教育的针对性。思想政治教育中人的主体地位是由“人的本质”来决定了的，这表明，教育者进行思想政治教育时应发挥其自身的主体性，在人的思想品德发展规律之下，既要将思想观念符合个人、社会的发展需求与发展作为目标，同时还应给予思想政治教育对象充分的尊重，开发其主体性。教育者应深知，学校思想政治教育并非只是教育者应社会要求组织进行的教育工作，同时也是被教育者的一种内在的需求，受教育者通过自己的思考，在主动选择与受教育过程中不断地受到影响，不断地进行自我的教育。

（三）思想政治教育需要进行不断发展与创新

人无法离开社会而存在，而社会关系也是一定条件下的社会关系。在不同的历史时期，人的本质的内容往往是不尽相同的。社会每天都在发生着日新月异的变化，种种社会关系也会随之变化，人的本质的内容也将变的与以往不同。所以，进行思想政治教育，就要不断研究当下人所在的社会环境，立足于新的思想实际，以新的思路和方法解决新的问题。思想政治教育并不是一种抽象的概念，而是一种实实在在的实践活动，中华民族文化博大浩瀚，而在思想政治上的积累也是宏富精深，实现对传统优秀文化的继承、弘扬，其中取传统思想、道德的精髓是关键，同时也是思想政治教育的一种实施路径。思想政治教育既具有历史性，同时也是人类宝贵的、共同的财富。在我们对西方先进科学技术进行引进的同时，也需要实现西方先进文化与优秀思想的引进，并将其与我国的本土优秀文化与思想进行结合，实现民族文化与道德的进步、创新，对社会的繁荣发展起到促进作用。

三、马克思关于人的本质理论在学校思想政治教育工作中的实践

马克思在社会学层面上说明了社会关系中的“人的本质”，同时也从哲学层面上对“人的本质”进行了阐述。“人的本质”在马克思看来是一种“自由的自觉的活动”，这种活动的实现与确证需要人类的实践，这种实践具有两个方面的特性与意义，第一，能够实现人自身的本质力量；第二，通过这种实践，人能够实现自身自由自觉本质的发展，并让这种实践活动达到一种新的阶段。由此，从这个角度上来看，“人的本质”是实践，在实践的过程中对有利因素积极地、不断地予以发扬，而对那些不利的因素予以摒弃，并实现对自在世界的超越，并在这种超越过程中实现对人类本质与现实世界的重构。实践作为“人的本质”的规定，为思想政治教育提供了可靠的方案。

首先，在思想政治教育中，其主体应该是学生而并不是老师，学生作为接受教育的人应得到尊重。在思想政治教育中传统教育方法下，老师的主体地位受到重视，而学生的主体往往被无情地忽视，这导致在思想政治教育中，学生表现出兴趣的缺乏，也就使良好世界观的形成更加困难，难以对所学内容加以理解等等问题。这些问题使得学生成为了没有独立思想、也缺乏自主意识、创造性匮乏的人，这样的人类和机器人没有差别，在这样的思想政治教育工作中使对思想政治失去了兴趣，学生的积极性减退，教学目标也就无法实现。

其次，应深刻理解到，进行思想政治教育的目的在于实现人的自我塑造，而并非是通过外力来将受教育者朝着教育者想要的方向进行塑造。这种自我塑造也即是指受教育者（学生）其精神世界是通过自己的思想来进行建立的，并非外力促成。实际上思想政治教育这一过程，既是老师积极组织实施教育的过程，同时也是学生内心的需要，在自身的积极实践过程中进行自我教育。思想政治素养提高的过程中，教育属于外界因素，而自我教育这是重要的内在因素，由此可见，在思想政治教育中为充分的发挥学生的主观能动性，让学生积极地参与到教学活动中，需要实现“将教育者作为主体”的转变，明确学生的主体地位，达到思想政治教育的育人目的。

最后，思想政治教育并不是将普通的个体作为培养目标，而是将具有实践能力历史主体作为目标。在现代社会的发展之下，越来越多的单一技能的人将被造就；享乐主义、拜金主义、极端个人主义等思想会不断地出现在社会生活当中，思想政治教育要使受教育者要坚定信念，不为消极思想所动摇。思想政治教育的实践对象是人，思想政治教育存在的根本意义就在于培养出一代代有思想、有能力、不畏艰难、勇于进取的人。思想政治教育使人们不断怀着审慎与自信的态度不断超越现实世界和现存自我，使社会不断更好更快的发展。这是思想政治教育的目的，也是推动我们社会发展的动力之一。

马克思的科学实践观范文第2篇

关键词：实践观；基本原理；唯物史观；实践性

一.基本原理的内涵

什么是的基本原理？学说内容极其丰富，但它最主要的基本原理是什么呢？基本原理是标志整体性的范畴；基本原理主要包括两个方面：一是关于自然界、人类社会和思维领域即整个世界的世界观和方法论层次的基本原理；二是运用世界观和方法论层次的基本原理具体分析资本主义社会和社会主义社会得出的基本原理；基本原理具有四大特征即整体性、层次性、稳定性和发展性。这样，基本原理涵盖了自然界、人类社会和思维三大领域、哲学、政治经济学和科学社会主义三大组成部分以及人类处理自然关系的实践、处理社会关系的实践、科学实验三大基本实践形式的基本规律。基本原理是经过人类实践活动反复证明的真理性认识。基本原理能够经受住实践的检验，而且必将能够接受人类实践活动的进一步检验，在实践活动中显示真理性认识的巨大威力。

二.实践观与基本原理的联系

1.《关于费尔巴哈的提纲》中对实践观的阐述

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》的第一条中指出：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”[1]由此可见，马克思在对以往旧唯物主义哲学的批判中，实质上是对实践的内涵做出了阐释。客观世界不仅作为直观的对象，而且是实践的对象；人不仅是直观的主体，更是实践的主体。所以，人是实践的主体，实践是主体的人的自觉能动的活动，这种活动是感性的物质活动，也是客观的活动。“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。”[2]在强调客观，重视感性客体自然和人的同时，必须把人的活动本身理解为改造客观世界的物质的客观实践活动。

马克思在第二条中指出：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。”[3]此点是马克思对实践这个根本观点在真理问题上的具体化展开。人们在实践的基础上，在实践中能够实现主客体的具体的、历史的统一，而且人的思维在社会实践中证实具备认识客观现实世界，获得客观真理的能力。“人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即思维的此岸性。”[4]马克思将实践的观点引到认识论领域，对哲学史上关于真题标准问题的讨论做了科学的概况总结，即：实践是检验真理的唯一标准。人们的认识正确与否必须通过社会实践来进行检验。实践准则是认识论的一个基本准则。

马克思在第八条中指出：“全部社会生活在本质上是实践的。”[5]这就表明，人类的全部社会生活都是以实践为基础的；整个社会生活，特别是物质生活本身就是实践的发挥过程。不管人类的政治活动、经济活动，还是精神活动都是社会生活，都能通过实践找到其根本。认为，实践不仅是社会生活的本质，而且是社会精神生活的唯一源泉，是精神生活的基础。“凡事把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”

这说明即使是神秘主义的东西也能在人类的社会实践中找到合理的解释，并且，这些神秘的东西最终也会随着实践的不断深入，最终在人类的意识中得到根除。

2.实践观与基本原理中的唯物史观是统一的

实践观的确立是同唯物史观的形成紧紧联系在一起的。没有唯物主义的历史观，就不会有科学的实践观。只有依据唯物主义历史观的理论，才能科学地阐明‘社会实践的本质、作用和意义。唯物史观是基本原理的一个重要组成部分，而从实践观与唯物史观的统一可以证明实践观与基本原理有着密切联系。

根据马克思关于“社会生活在本质上是实践的”原理看，实践的基本内容就是使用工具和制造工具的生产劳动。这种实践活动具体地体现了人与自然的关系、人与人之间的社会关系，体现着人的本质。因此说，实践就是人们自觉的、有目的认识、改造自然和社会存在的感性活动的客观形式。实践作为自觉的、有目的的活动，它必然是完整的、具有内在结构规定性的活动系统。实践观所说的实践的基本内容和基本形式，就是制造和使用生产工具的劳动生产实践活动，即对自然和社会的理论关系和实践关系。历史永远是人对自然和社会的理论占有和实践占有，即永远是人们不断认识世界和改造世界的活动。它充分体现出实践是具有内在结构规定性的综合系统。这种实践观，既同一切唯心主义的认识论观点区别开来，也同旧唯物主义的认识论区别开来。它否定了把实践看做无规定性的纯主观活动的意志论，排除了忽视历史规律性夸大主观能动性的‘实践论’。依据这种科学实践观看，感性材料不是认识的起点，实践活动才是认识的起点。旧唯物主义的认识论是以感觉材料为认识的起点。所以，它是一种从感觉、知觉到概念的循序渐进的单线过程，是消极的、被动的、照镜子式的直观反映过程。建立在的实践基础上辩证唯物主义认识论，是积极的、能动的反映过程，是感性和理性的统一、实践和理论的统一的复线前进的过程。马克思说：“我们看到，理论的对立本身的解决，只有通过实践的方式，只有借助于人的实践力量，才是可能的，因此，这种对立的解决决不只是认识的任务，而是一个现实生活的任务”。[6]其次，从分析实践的基本内容和基本形式中，还表明了实践所体现的人对客观世界的能动性，就是历史唯物主义中所说的，以生产力发展为标志的人对客观世界的改造。由此可见，的实践观和历史观是紧紧联系在一起来的。唯物主义历史观脱离了实践观，就失去了作为主体人的能动的现实物质活动，没有主体的能动性，就会导致宿命论或经济决定论，同样，的实践观如果脱离了唯物主义历史观，也就脱离了人类物质生产活动的具体地历史规定性，没有历史规定性的实践，就失去了具体地使用和制造生产工具的基本意义，就会把实践等同于一般的感觉经验，从而走向主观唯心主义或唯意志论。的实践观和历史观的统一，是哲学的一个重要特征。这个统一的“纽带”就是关于人的本质理论的科学制定。依据马克思在《提纲》中关于人的本质“是一切社会关系的总和”和“社会生活在本质上是实践的”论述，非常清楚的表明：马克思不满意以往人们只是从抽象的“人”和“人性”，出发，在思想精神的社会关系中谈论人的观点，他强调现实的人是社会关系的产物，应当从社会关系的总和中来考察人，不能从人自身去考察人。所以说，要科学地揭示人的本质，就必须认识和掌握人所处的“一切社会关系的总和”。而一切社会关系都是具体的、历史的，因而科学地认识社会历史，就成为揭示人的本质的前提。然而，社会历史是人的社会历史，人又是社会历史的人。由此可见，科学地揭示人的本质，就成为唯物主义的说明社会历史的一个重要方面。《提纲》还表明：马克思既不满意脱离了从事物质活动的现实人的精神能动性，也不满意没有主体能动性的直观反映论。他强调实践是人有目的的认识世界和改造世界的感性活动的客观形式。因此，对人的本质的科学揭示，就为科学实践观的建立找到了现实基础。所以说，的实践观和历史观统一的“纽带”是关于人的本质理论的科学制定。任何割裂二者的统一关系，甚至把二者对立起来，都是错误的。

3.实践性是最重要的内在品质

“社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决”[7]。不同于其他理论的地方，就在于它是以实践为基础的，它的活力只能蕴涵在和实践的有机结合中。因此可以说，实践性是最重要的内在品质。无论是从赖以生存的物质基础、理论价值的体现，还是未来的生存和发展，都离不开实践。创始人的理论分析和研究，不是坐在书房里冥思苦想的，它们都是建立在对社会的长期调查研究和自己社会实践基础之上的；发展过程中每一个划时代的成果，既不是纯粹的理论臆断，也不是凭个人智慧创造的，而是在无数次的尝试、无数次的实践中取得的。中国化就是一个最好的例证。

的产生和发展都是与实践活动密不可分的，这一实践不仅仅是停留在感性层面的“具体再现”，更是一种最终上升为理论层面、将实践的经验教训加以总结的实践活动。正是在一次又一次的实践过程中，正是在一次又一次的理论总结中，的理论观点得以产生，的理论体系得以形成，的理论成果得以延续，的理论魅力得以彰显。因此，不断创造新的理论生命的实践品格，推动了的时代化。实践观让不断深化和发展，这一理论也是实践性的完整诠释。

三.结语

综上，实践观是原理的一个重要理论，它与基本原理有着密切联系。马克思在其著作中不断体现出实践的重要意义，并且其思想也在实践的践行中不断完善。此外，实践观不是独立存在的，它与基本原理的诸多部分息息相关，彼此联系，相辅相成。特别是实践观和唯物史观的统一，不只表现在科学实践观的确立同唯物史观的形成联系在一起的，而在科学实践观关于实践的基本内容、基本形式和基本特征中，更加清晰地体现出来。此外，实践观丰富了的内在品质―实践性。所以，实践观是基本原理的重要组成部分。

注释：

[1]马克思恩格斯选集：第一卷[M].北京：人民出版社，1995：54.

[2]马克思恩格斯选集：第一卷[M].北京：人民出版社，1995：55

[3]马克思恩格斯选集：第一卷[M].北京：人民出版社，1995：55

[4]马克思恩格斯选集：第一卷[M].北京：人民出版社，1995：55

[5]马克思恩格斯选集：第一卷[M].北京：人民出版社，1995：55

[6]《马克思恩格斯全集》第42卷， 第127页。

[7]马克思.关于费尔巴哈的提纲.马克思恩格斯选集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995： 56

参考文献：

[1]《侯惠勤自选集》，北京：学习出版社，2012 年。

[2]《马克思恩格斯文集》第 1 卷，第42卷，北京：人民出版社，2009 年。

[3] 马克思.关于费尔巴哈的提纲.马克思恩格斯选集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995： 56.

[4]《马克思恩格斯全集》第42卷， 第127页。

[5] 孙正聿等：《基本理论研究》，北京：北京师范大学出版社，2011。

[6]肖前、李淮春、杨耕主编：《实践唯物主义研究》，北京：中国人民大学出版社，1996。

马克思的科学实践观范文第3篇

关键词 马克思 实践观 社会发展 人

本文力图回到马克思的经典著作中，梳理总结马克思的思想，努力做到全面把握马克思实践观的内涵，从而正确理解马克思的实践观。以其观点为指导，以科学的视角为导向，帮助我们更透彻的看待实践中的人，了解如何“践行”社会主义核心价值观、实现“中国梦”，体悟实践与社会、生活的关系。

一、马克思对实践观的继承与批判

（一）古希腊时期的实践观

西方哲学起源于古希腊哲学，“实践”这一概念最初由亚里士多德提出并影响了整个西方哲学史对实践的理解。亚里士多德后的许多哲学家都把实践当成是自己哲学中的重要理念，其中最有代表性的当属以康德为代表的德国古典哲学家。

首先，我们在毕泰戈拉的学说里发现也存在着实践哲学，作为一种道德生活的准备。但是毕泰戈拉基本上的确具有“道德的本体是普遍”这一思想，“便是在这个意义之下，毕泰戈拉的实践哲学的思辨成分，正在于道德理念应该实现为这个盟会”。在黑格尔看来，实践便是道德意义上的实践。到了柏拉图这里，

他区分了实践（国家公民在道德上善良和正义的行动）和富有诗意活动（手工艺品生产以及商业），这时的实践还只是日常生活中的一个常识性感念。直至亚里士多德这里，他将人类活动分为：理论活动、实践活动和创制活动。初步划分了作为生产劳动的活动（创制）和作为伦理、政治行动的活动（实践），指出人们为追求自由和至善的价值观而实践着。他站在总体性的角度，认为人类活动基于“至善”，每一种行为都是实践。他的实践观形成了较为系统的理论，使得实践成为一个分析和反思人类生命活动的范畴。

（二）近代西方的实践观

英国唯名论者罗吉尔・培根用实验的实践来证明知识的真理性，后被唯物主义者弗兰西斯・培根等人继承发展将实践局限于科学实验。达・芬奇也提到过理论对实践有指导作用。后从笛卡尔认识到实践即改造自然到洛克把理论科学到实践科学区别开来（实践主指道德行为），再到康德区分了道德意义的实践和技术性实践（即理论哲学和实践哲学），直至黑格尔在认识论上拓宽了人类对实践活动的理解，把道德领域和其他领域的人类活动都试图理解为实践；最后到费尔巴哈的旧唯物主义实践观的重视实践，认为理论活动才是实践。

（三）马克思的批判与超越

站在前人实践观的基础上，马克思的实践观实现了极大的超越和突破。在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思指出从前的一切唯物主义的主要缺点是不懂得实践，并且不能从实践的观点去理解对象、现实、感性。综合来看，马克思对前人的批判和突破主要体现在两个方面：一是在实践与自由的理解上，马克思揭示了劳动的自由本性，提出了“自由劳动”的概念，肯定了物质生产劳动的自由性，把劳动理解为自由的自主的活动。通过劳动自由性的揭示，发现劳动能动的方面，并将其提升为具有自由特性的实践观。在此马克思的实践观具有了总体性意义，以这种实践观为核心创立了新的世界观、历史观。二是认为实践是以物质生产实践为基础包括人的生产实践、精神生产实践和社会关系的再生产实践等各领域人的实践活动在内的总体性全面的实践。他道：“全部社会生活在本质上是实践的”，揭示了实践的现实性和普遍性的品格，把现实生活各个领域的人类的实践活动理解为一个有机整体。

二、马克思实践观的基本内涵

总的来说，科学实践观的确立不仅是马克思哲学与旧哲学的分水岭，也为的形成奠定了基础、开辟了方向，贯穿了哲学的各个方面。

1、实践是人类有目的有意识的创造性活动。如马克思在《资本论》中提到：“最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蜡建筑蜂房以前，已经在自己的头脑中把它建成了。劳动过程结束时得到的结果，在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中存在着，即已经观念的存在着。它不仅使自然物发生形式变化，同时还在自然物中实现自己的目的，这个目的是他所知道的，是作为规律决定着他的活动方式和方法的，他必须使他的意志服从这个目的。”这句话说明目的性把人的实践活动和动物的本能活动区别开来，人在实践活动中的目的性贯穿于整个活动中。

2、实践是人所特有的对象性的和客观现实性的感性活动。实践是人们在一定的物质生活条件和历史条件下从事的活动，它反映了人在改造客观世界时的自主性和能动性。通过实践活动，人既改变了客观世界也改变了人自身。

3、实践是总体性实践，包括物质生产实践、人的自身再生产实践、精神生产实践、社会关系的再生产实践。人类历史上第一个历史活动即物质生产实践，它将人和动物区别开来；人的自身再生产实践是人类一切实践活动的出发点和落脚点，是人类生存和发展的第一需要，通过生产、生育、消费等来实现；精神生产实践是物质生产实践发展到一定阶段的产物，它包括想象、思维、精神等，功能主要在于社会进步和社会发展；社会关系的再生产实践是人类生存和发展的最有力保证，认清革命社会关系，保持生产方式的革新，社会关系的维系和再生产是人类生存和发展的前提和有力保证。

4、实践是检验认识真理性的唯一标准。检验一种认识是不是真理性认识，其实就是判断它是否符合客观实际。一方面，实践具有直接现实性特征，只有实践才能把主观和客观联系起来。人们通过实践获得对客观事物的认识，实践又具有自觉行动的能动性，使人的预想、意志和目的变为客观事实，同时用主观意识改造客观世界，促进事物变化发展。另一方面，实践的客观效果是检验真理的唯一客观尺度。人们通过实践手段作用和改变客观对象，产生的实践效果不依据人的主观意愿，而是取决于其是否反映了客观事物的规律性。所以通过实践获得的客观效果，使人们的主观认识受到检验，对主观见解严格考察，公正的做出裁决。

5、实践与社会生活的关系。实践创造了人类自身，创造了包括人类社会在内的对象世界，构成了社会生活最基本最基础的方面。多种实践形式构成了丰富多彩的社会生活，促进历史多元化发展。“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人说来的生成过程”，生产力和生产关系形成于人们的物质生产实践活动中，人类的实践活动在时间空间中展开并促进社会发展，所以说实践是社会发展的动力。

6、人的全面发展理论。马克思指出人是“现实的、历史的人”，是社会实践的产物，同时也是“工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果，其中每一代都在前一代所达到的基础上继续发展着前一代的工业和交往方式，并随着需要的改变而改变它们的社会制度”。马克思认为人处于社会关系中，就个人而言，只有在集体中才能获得全面发展和自由。

三、马克思实践观的当代意义

通过学习，我得到以下认识。一是当下我们面临着发展的难题和困境。在改造世界的实践中，如何把握平衡，如何实现社会持续发展，让社会成为适合人类生活的存在，马克思实践观为此提供了哲学世界观和方法论的指导。二是四种实践方式相互依赖、互为前提、互为条件。我们建设和谐发展的社会，既要强调物质生产也要顾全其他方面的发展，人与自然要和谐发展，精神文明和物质文明要和谐发展，社会要可持续生态化发展。三是坚持求真求实的导向。实践是检验真理的唯一标准，我们应该坚持主客观的统一，在实践中把握主观和客观的关系。不论在个人还是在社会来看，实践应当符合客观规律和社会需求，主观不客观的实践行为可能会产生负面的实践效果，符合客观要求但是缺乏主观能动性的实践行为，也许会效果缓慢无法突破或是动力不足而“难产”。

参考文献：

[1]楚金光.马克思实践观研究[J].上海师范大学学报，2011，04.

[2]黑格尔.哲学讲演录[M].贺麟，王太庆译.北京商务印书馆，1959.

[3]马克思恩格斯选集[M].第1卷.北京人民出版社，1995.

[4]马克思.资本论[M].北京人民出版社，1975.

[5]马克思恩格斯选集（第42卷）[M].北京人民出版社，1995.

马克思的科学实践观范文第4篇

关键词：主体；主体性；实践

古希腊以来，人们对于主体性问题的理解和思考从来没有终止过。随着人类社会的不断发展，人们开始关注自身的问题，人本身成了人们探索和研究的对象。人开始关注自身的需要、使命、本性、能力等，关注对自身行为的调控及其行为后果的预见，关注对自然和社会的把握，这一系列关注都是以对人的主体性的充分的认识和发挥为基础的。主体和主体性问题是西方哲学的核心问题，它们经历了一个漫长的历史演进过程，在这过程中也暴露主体与主体性思想的一些矛盾和问题。马克思在批判继承前人思想的基础上，赋予了主体和人的主体性以生成性的内涵，科学地揭示了主体性的本质，实现了主体与主体性思想的根本变革。

一、对马克思之前西方主体性理论的历史考察

（一）古希腊哲学中以本体论为基础的实体主体论

从哲学上说，主体和客体是对人与世界本质关系的普遍概括。一般都认为主体是人，客体是人的实践和认识的对象。在这种观念下人似乎天然就是主体，其实这是一种误解。将主体、主体性与人联系起来则是近代哲学的事。在西方的古代哲学中，人与主体是相分离的，无所谓人的主体地位和主体性。

在古希腊哲学中，第一个使用“主体”这一范畴的是亚里士多德。在亚里士多德的哲学中，主体并不是一个专属于人的哲学范畴，而是一种同属性相对应的东西。亚里士多德是在本体论的意义上来理解主体的，他认为主体是一个贯穿在事物和变化之中的对事物起着支撑作用的不变的“存在者”，是万事万物的终极原因和本体。所以，在亚里士多德那里，本体、实体、主体在本质上并没有区别，甚至可以互相替代。因此，对亚里士多德来说，不仅人是一个“主体”，一只小狗、一块石头对亚里士多德来说也可以成为一个“主体”。从这个意义上说，在古希腊并无真正意义上的主体概念，也没有突出人的创造性的主体性思想。

古希腊哲学大体上只是处于人类思想发展的幼年时期，这时的哲学思维还未将人类的主体与客体、对象与自我加以区分，主体与客体、人与世界处于原始的统一状态之中。古希腊哲学家们对“人是什么”以及人在世界中的地位和作用的哲学探讨，也只是局限于从本体论的角度对世界本原作不懈的追问。当处在追求终极根源本体论思维方式之中时，主体作为一个表达中心的概念，必然不涉及人，本体论的思维方式是造成主体与人相分离的理论原因。

（二）近代西方哲学中以认识论为基础的认知主体论

随着近代工业文明的发展，人在对自然和社会的关系上也发生了变化，人逐渐成为了世界的主体，主体概念开始同人统一起来，人也成为哲学研究的中心。但是近代哲学将人的主体性归于理性，认为只有理性才能使人成为主体，人只有作为理性的人才能认识自然的规律，发展科学，获得自身的幸福。于是近代哲学就发生了从本体论向认识论的转向，将对主体性的理解囿于认识论范畴。

笛卡儿的“我思故我在”这一哲学命题开创了认知主体哲学的先河，开创了对主体、主体性的研究。在这一命题中，“我思”是思想的第一原则，它具有不容置疑的可靠性。因为在笛卡儿看来，一切都是可以怀疑的，唯独“我思”是不能怀疑的，它是其他一切确实可靠的知识来源，具有不容置疑的可靠性。在笛卡儿这里，“我”即“思”，“思”即“我”，思维的主体和主体的思维被当作是一回事，这样，先验的逻辑理性就成为人类主体性的化身，形成了绝对的权威。尽管笛卡儿突出了主体的自由、能动的特点，但是他是以认识的形式来表达人的主体性特征，因此，这种主体性是经验的，而这种自我意识的主体哲学也必然导致主客二分。

面对这种困境，康德认识到自我主体不可能通过经验或有限的个体理性来保证，于是康德用无限的先验意识取代了笛卡儿的有限的自我意识，用共同性的普遍理性取代了个体理性，大大地弘扬了人的主体性。康德把人的本质即理性归于主体的先验构造，通过先验统觉来说明自我意识，完成了自我意识向先验意识的转化，使认知主体哲学得到真正的确立。

人的主体性原则到后来的黑格尔那里则被推到了极端，黑格尔通过“实体即主体”这一命题，把主体性提升到本体论的层面，从而把人的主体性“绝对化、本体化为绝对精神的自我运动”[1]。这样“绝对理念”就成为了创造宇宙万物的主体，而自我作为一种执行认识功能的先验的理性精神也就获得了绝对性和至上性。尽管黑格尔通过在本体论上把世界精神化，解决了主客二元分裂的矛盾，但是他把主体完全绝对化了，这也就意味着理性主义面临着危机。

（三）现代西方人本主义哲学中以人的生存为基础的生命主体论

近代哲学家们将“人的理性”变为“理性的人”，将人唯一化、单向度化为抽象的观念人，这引起了以叔本华为首的现代西方人本主义哲学家们的猛烈攻击。他们以体验的非理性主义的新维度去重新诠释人的主体性，重新恢复人的现实存在，使哲学回归于人的生存的价值领域。叔本华首先提出“世界是我的表象”，“世界是我的意志”[2]。在叔本华看来，生存比认知更根本，生存才是人的本真存在，而理性认知只不过是生存的手段。他提出了“生存意志”这一概念，用以说明人的存在、活动、认知的内在目的和原因，使哲学对主体和人的研究从认知层面转向了生存的价值、目的层面，开创了现代人本主义生命主体性研究的先河。

尼采批判理性对生命的压抑，弘扬主体的创造性和生命力，赋予主体以激情、冲动、永不停息的扩张的生命品格。尼采用“上帝已死”的呐喊和“重估一切价值”的主张，展开了对理性哲学的批判。在尼采看来，生命的本质不是生存，而是生命力的发挥，即权力意志。权力意志指的是人的充盈的生命力，是原始本能的释放，是充满激情的永不停息的创造，是人的自主、自觉的自我实现。现代主体哲学理解的主体都是过程和历史发展，而并非固定不变的实体，从这个角度说，尼采哲学奠定了现代主体哲学的根基。人是历史的产物，因此在不同的历史境遇中，哲学家赋予了人的主体性不同的内涵。无论是古代哲学中对主体性的超验的理解、近代哲学将人的主体性抽象的发展，还是现代哲学仍以意识为基础从生命的活动来理解人的主体性，都将主体性理论陷入了理论困境。马克思正是在扬弃前人思想的基础上，以实践为基础对主体性理论进行了生成性的变革，科学地阐明了主体性的内涵。

二、马克思的实践主体性思想——对西方主体性理论的扬弃与变革

主体性原则作为西方传统哲学的一个基本原则，在哲学理论上的杰出贡献在于高扬了人能动的本质，认识到人具有改造自然、征服自然的能力。最大的缺陷在于对主体范畴作了抽象的规定和理解。使得主体性原则、人的能动性在唯心主义的基础上被抽象地发展了。马克思在批判继承西方传统主体性理论的基础上，以实践为基础的生成性对主体性理论进行了变革。

首先，马克思以实践为基础对主体进行了科学的规定。主体性问题的关键在于回答主体是什么。随着近代科学技术的发展，虽然主体与人统一起来，但是以黑格尔为代表的德国古典哲学对主体作出了先验的、抽象的理解，对人的主体性的认识和理解也仅仅局限在认识论领域。马克思批判了以黑格尔为代表的唯心主义把人归结或等同于“自我意识”的神秘主义观点，在科学实践观的基础上建立了科学的主体人的理论。马克思指出：“主体是人，客体是物。”[3]同时马克思认为，人首先无疑“直接的是自然存在物”，是“有意识的存在物”，但又不仅仅是如此，更重要的是人还是“对象性的存在物”。人是对象性的存在物，意味着人是实际活动和实践创造着的现实主体。正是在对象性的活动和关系中，才能现实地确立人与周围世界的统一性，才能现实地确立人对感性世界的主体地位，才能揭示人作为自然存在物、有意识的存在物、类——社会存在物在对象性的实践活动中的有机统一。所以，人的主体性正是在从事对象性的实践活动的历史过程中确立和发展起来的。由此可见，马克思所理解的作为主体的人不是口头说的、思考出来的、设想出来的人，而是建立在实践基础上的客观存在的、能动的人。这样，作为主体的人是有生命的、自然的、具有物质的本质力量的存在物。

其次，实践的观点是马克思主体性学说的基石，也是人的主体性生成的现实依据。马克思认为主体性作为人的特性，其根源、实质应到人的本质中去寻找。劳动、实践是人的类特征、类本质，因此劳动、实践造就了人的主体性。人的主体性并非“天赋之物”，它是在实践中生成的。以劳动实践概念为核心的唯物史观表明，随着劳动实践的发展，人的自我意识形成并不断发展和提高，从而使人的主体性得以辩证发展。主体性的存在是以主体的存在作为前提的，如果离开了主客体关系也就无所谓人的主体性，而实践是主客体关系形成的前提，因此，实践就成了主体性存在的依据。实践不仅是主客体分化的标志，也是其统一的基础。马克思指出：“整个所谓世界历史不过是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人说来的生成过程。”[4]人与自然界原本是浑然一体的，正是由于以生产劳动为主要表现形式的实践活动才使人从与周围环境的原本统一中分化出来，提升成为现实的、自为的主体；与此相对应，自然物也就成了现实的客体。因此，有了实践，才有主体，主体性才有了依托和载体。从这个意义上来说，实践是主体性生成的现实根据是十分贴切的。

最后，马克思将“历史”维度引入主体性思想之中，强调了主体性的社会性和历史性。马克思在批判费尔巴哈的直观性时说：“他周围的感性世界绝不是某种开天辟地以来就已存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果。”[5]马克思认为人是一种历史性存在，人的实践活动虽然表面上看来是逗留于“现在”，但它必定要源于“过去”并着眼于“未来”。换言之，“现在”、“过去”、“未来”同时并存而把实践活动迎面带给人，由此彰显人生存的历史性维度，因此必须把人的主体性置于历史的发展中来加以考察。主体性的生成以历史为载体，得以世代延续，不断创新，不断地“成为其所是”。同时在历史条件的制约下，由于各种因素的全面影响，主体性的生成也获得了历史的相对确定性和保障，从而在能动与受动、继承与创造、确定性与非确定性的统一中实现和发展。

三、结语

就马克思的主体性思想来看，由于他把实践作为考察人的主体性的前提和基础，使自己的主体性思想具有下述特征：他的主体是感性的个人主体，关心的是现实人的生活世界，强调的是主体的社会性和历史性；他既把人看作自然、社会的主体，又把人看作自己的主体；既注重人类的主体性，又注重个体的主体性；既强调主客二分意义上的主体性，又注重主体实际意义上的主体性。马克思在唯物主义的基础上高扬了主体的能动性，从对象性的实践活动出发去把握作为哲学研究对象的感性世界和现实的人以及人与世界的关系，建立了一种以主体人的实践为内在灵魂和本质特征的实践唯物主义哲学，不仅实现了主体性理论的根本性变革，而且在唯物主义思想发展史上实现了一场思维方式的变革。因此，马克思的实践主体性思想实际上开启和引导了当代西方哲学的发展方向。

参考文献：

[1]张志伟,欧阳谦.西方哲学智慧[M].北京:中国人民大学出版社,2000:87.

[2]叔本华.作为意志和表象的世界[M].北京:商务印书馆,1982:27.

[3]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995:3.

马克思的科学实践观范文第5篇

关键词： 价值意识 社会存在 产生源头 科学实践论

西方价值哲学在价值观念的成因方面都没有摆脱独断论或相对主义的倾向，其错误的根源在于仅仅从主体或客体单方面考察价值的产生问题，而不能理解主体和客体两个方面的辩证关系。价值意识作为社会意识的一个重要组成部分，按照历史唯物主义的观点，只能在人的实践中形成，其内容主要由实践的具体形态和状况决定。通过对意识和实践的关系进行深入分析，可以清晰地看到它们的深层次关系和结构。

一、社会存在对社会意识的决定性

从个体的人出发对人的意识的探讨可以发现价值的主体性，它是人的实践活动的一个重要原则，并可以把它最终归结为人的意识的内部建构性。但人是一种类存在物，现实的人总是生活在一定的社会群体之中的，所以对意识的阐释必然从个体转向群体，这是意识的社会性对其本质的规定性。

社会意识是对人的群体意识的概括和抽象，哲学把它和社会存在作为相对的哲学范畴，社会意识以人的个体意识的特性为基础，再结合人的社会关系和交往及精神知识的积累和不同具体形态等方面的内容，它具有一定的抽象性和概括性，是对意识的社会性的阐释。社会意识总括了人的一切意识要素和观念形态及人的一切精神现象和过程。它作为社会生活的精神方面，涵盖艺术、宗教、哲学、政治、道德等领域。社会存在是对人们的物质生产活动和物质生活条件，特别是物质资料的生产方式的概括。马克思在考察了思想、意识的社会性的基础上，提出了社会存在决定社会意识的历史唯物主义论断。“意识在任何时候都只能是被意识到了的存在，而人们的存在就是他们的现实生活过程”[1]。社会意识归根到底是社会物质生产状况在人的观念上的反应，因为不管是个人的意识还是群体的意识，只能在生产实践中得到全面的发展和充实，意识的内部建构的主体性仅仅是一种方向性的原则和趋势，只能在具体的社会活动中获得具体内容和现实性。意识只有在人们的社会交往和实践中才成为社会意识，而这种社会意识的内容必然是对人们交往和实践的反映。

马克思把“生活决定意识”作为唯物主义研究社会历史的出发点，打破长期统治社会历史领域的唯心主义观点――那就是把精神、概念、宗教和普遍的东西作为人们生活的依据和决定因素。他恢复了人类生活的现实性和客观性，人们的道德、政治、艺术、宗教、哲学等精神内容不是凭空而来的，它们只能是客观的社会实践活动的不同方面和形式的反映，都可以在现实生活中找到自己的客观依据。人在改造客观世界的实践中虽然可以发挥主体的能动性，实践的目的反映了人的主观意愿，但实践活动一开始就要受到客观条件的制约，它不是某种精神的天马行空式的恣意妄为，而是处处受制于具体的物质条件和人的认识水平。实践是人的主体性发挥的过程，但它是一种客观的物质性活动，既要受到客观规律的制约，又要受到历史条件的制约。人类实践能力的提高是一个逐步发展的过程，人的主体性正是在这种渐进过程中获得丰富性和现实性的。

二、社会意识的独立性和反作用

哲学强调社会存在对社会意识的决定作用，但明确提出社会意识相对社会存在具有一定的独立性，它并不是一个简单、消极的反映过程，而是遵循自身的发展规律，对社会存在产生重要的影响作用，主要表现为三个方面：1.社会意识并不是对社会存在的亦步亦趋，两者的统一总是表现为一定范围的不同步性。社会意识对它所依赖的社会物质基础的反映既有滞后性又有超越性，体现了两者关系的灵活性和复杂性。2.社会意识是一个完整的体系，它的发展表现为一个历史继承性的总的过程，它在内容上不仅反映现实的社会存在状况，还直接继承历史上的意识材料。正是这种历史继承性，保证了社会意识的不断发展和人类文明的进步。社会意识的这种继承性根本源于社会存在的发展的连续性和继承性，所以它会受到物质基础的制约。3.社会意识是社会变革的重要推动力，社会意识既然是对社会经济、政治状况的反映，它就必然能清楚地看到这些社会存在的矛盾和发展趋势，并自觉地产生解决问题的要求和推动趋势的动力。当社会存在的物质生产状况和政治结构出现矛盾和变革的萌芽的时候，必然会首先反映在思想的领域，而思想又会给这种现实的需求以极大的推动力，这是意识的超越性。马克思说：“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。”[2]没有革命的思想，就不会有革命的行动，精神力量被群众掌握后就会变成物质的力量，每一次社会的变革都是由思想界首先发起的。所以社会意识对社会存在具有强大的反作用力。

三、结语

社会意识和社会存在是人类社会的两个基本方面，社会存在是人们实践活动中物质生产方式的方面，它体现了实践的现实性和历史制约性；社会意识是人们实践活动的思想、观念的方面，它体现了人的活动的主观方面和认知水平。社会存在作为人类生活的物质条件和现实状况，决定了社会意识的主要内容和特点。但社会意识具有相对独立性，它对社会存在产生重要的影响，人类社会正是在两者的互相制约、互相影响、互相促进的过程中逐渐发展起来的。哲学在明确社会存在和社会意识具有复杂的相关性的基础上强调社会存在对社会意识的决定作用，这是唯物史观的重要内容和原则。不是人的意识决定人的生活，而是人的生活决定人的意识，价值意识和观念不外乎是对人在物质生产中的地位和利益的反映。所以价值具有阶级性和相对性，对价值的改造不能仅仅在思想领域通过教育完成，而根本上是要改造现实的物质生产方式，也就是对实践的革命化。