企业规模经济与范围经济
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇企业规模经济与范围经济范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
企业规模经济与范围经济范文第1篇
一、规模经济的含义
规模经济即指企业随着其生产规模的扩大降低了企业的生产成本，提高了产品的产量，从而达到提升企业的经济效益的目的。
二、我国企业规模经济的现状
（一）我国企业规模经济发展现状
我国经济的迅速发展，带动了我国企业经济的持续增长，提升了我国的规模经济发展水平。据调查显示，国家的经济规模发展水平和其拥有的大公司的数量呈正相关。在2000年，我国进入世界500强企业的只有11家，美国排在第一，拥有179家公司，日本仅次于美国，拥有107家。而且我国的这11家企业中，没有一家是制造企业。由此可见我国企业与发达国家相比有着巨大的差距，企业的规模经济远落后于发达国家。在2012年，我国进入世界500强企业的已有79家，仅次于美国的132家。我国企业无论是数量上还是规模上都有了质的飞跃，实现了巨大的突破。但是不容忽视的是我国在世界前100强中占据的名额较少，企业规模经济与发达国家相比仍有较大差距。
（二）我国企业规模经济存在的问题
我国企业规模经济存在的问题概括起来主要表现在以下几个方面；首先，我国企业现存在着中小企业居多，大型企业较少，企业产业化程度低，规模小等问题。这就使得企业生产分散，重复生产和重复建设现象严重，资源的浪费严重。其次，企业规模过小，导致了企业生产成本的增加，从而使企业在市场竞争中无法占据价格优势，不利于提高企业的竞争力，最终限制了企业的产业化和规模化发展。最后，企业缺乏规模经济，使得企业的研究经费和科技投入不足，这就会使企业在国际竞争无法占据技术优势，不利于企业的国际化发展。我国的企业大多是劳动密集型，大多数企业普遍规模小，资金少，技术含量低，这就使得我国企业的国际竞争力严重不足。尤其在经济全球化的背景下，面临国外众多资金密集型和技术密集型企业的冲击，我国企业规模经济发展将更为迫切。
三、我国发展企业规模经济的对策
（一）通过并购扩大企业规模
企业通过并购可以有效的扩大企业规模，促进企业实现规模经济效益的提高。在当前形势下，企业并购是企业实现规模经济的有力措施，也是企业发展规模经济的必然选择。
并购的发展需要政府的支持。首先，政府应对产业结构的状况和经济发展的需求进行分析研究，然后实事求是的制定相应的产业政策。对企业的并购进行积极的引导，优化产业结构和资源的有效配置。对产业进行有效的调控，重点扶持高科技产业的发展。其次，政府要对并购的规模进行有效的控制。企业规模过小，在生产的过程中无法形成规模效益，这就势必会造成社会资源的浪费和不合理的利用。企业并购过度，又会形成行业垄断，影响到市场经济的正常运作和市场竞争。再次，政府要建立完善的信息服务系统。完善的信息服务可以为企业的并购提供有效的信息资源。这些信息资源往往能为企业并购提供完善的信息参考和信息指导，促进企业采取正确的并购方式。最后，完善健全上市公司并购机制。完善上市公司并购机制可以为我国的上市公司创造有利的融资环境，拓展我国上市公司的的融资渠道，从而有效的解决我国企业并购的资金问题。例如，西方发达国家很多企业会通过股票市场进行企业并购，且这一并购方式已成为许多上市公司常用的一种方式。
（二）建立强大的企业集团
具有较强市场竞争力的企业集团是我国发展规模经济的主要力量，因此，建立强大的企业集团是实现企业规模经济的有效有段。首先，严格制定企业集团进入的相关法规制度，积极扶持具有良好发展前景和经济效益的企业集团的发展，限制规模过小和前景较小的企业集团的发展。在实施的过程中手段要硬，该摘牌的就必须要摘。其次，对于同行业的企业集团，要支持具有较大优势的集团公司对其他集团公司进行并购或者强强联合，促进企业集团的合并，以减少资源的浪费和增强企业集团的实力。
重点培养企业集团的核心竞争力。在企业集团发展过程，要充分尊重市场经济的发展规律，注重对经济市场进行调查分析，并根据实际情况有效的促进企业集团的联合，培育企业集团的核心竞争力。建立强大的企业集团应以自愿为原则，在资本和企业机制的基础上实现资源的优化配置和优势互补。从而使企业有效的规避风险，提高企业集团的规模效益。
发展专业化企业集团。专业化企业集团主要是指高科技产品生产企业集团与高附加值产品生产企业集团。这些企业集团对我国企业发展规模经济意义重大，影响深远。从我国企业集团的发展现状来看，要想发展专业化企业集团就应对企业集团的业务进行有效的整合，重点发展具有专业优势和核心竞争力的产品业务，创造企业集团的品牌效益。
（三）鼓励支持跨国公司的发展
经济全球化的发展带动了跨国公司的迅猛发展，跨国公司由于其规模较大，经济实力和科技实力较强，因此它是世界各国发展规模经济的有效途径之一。跨国公司凭借其强大的经济实力，将业务发展到了世界的各个角落，是在世界范围内进行生产经营，因此跨国公司的发展能实现规模经济的目的。据调查显示，各国企业规模与跨国生产有直接关系。跨国公司要在世界范围内进行生产和经营，无疑要求其规模要大，要具有较强的经济实力和投资能力。因此，鼓励支持跨国公司的发展，制定相应的优惠措施可以有效的提高我国企业集团的投资能力，扩大企业的规模和专业化生产，从而促进我国企业的规模经济发展。（作者单位：山西焦煤集团公路煤炭销售管理公司）
参考文献
[1] 骆文龙.论民营企业并购问题[J].现代经济信息.2009（19）
[2] 杜建耀.改善企业规模经济的对策研究[J].价格月刊.2009（01）
企业规模经济与范围经济范文第2篇
［关键词］ 规模经济 规模经济理论 企业并购
一、引言
当前，随着社会分工和专业化协作的发展，规模经济的重要性逐渐显示出来，追求规模经济的行为日益渗透到各种经济活动中去。特别是对于企业来说，如何实现规模经济更是成为主要研究热点，在西方发达国家，企业规模经济的实现多是通过企业并购，通过并购，使企业在优化产业组合的过程中不断扩大生产规模，实现在生产规模扩大的过程中不断降低成本，提高经济效益。因而具有重要的现实意义和理论研究价值。
二、规模经济理论综述
规模经济理论最早起源于亚当·斯密的劳动分工理论，亚当·斯密认为，分工是劳动生产率提高的最大原因，同时认为分工又受制于生产规模与市场需求量的大小。自亚当·斯密之后，马克思以及斯密理论的继承者阿林杨格也都从分工角度对市场与经济规模的关系进行了研究。之后，新古典经济学的创始人马歇尔在其《经济学原理》一书中第一次明确提出“规模经济”概念，他利用内部经济和外部经济理论来说明规模效应，。认为报酬递增是由于企业扩大其不动产而获得了种种新的大规模生产经济。马歇尔以后，穆勒在其代表作《政治经济学原理》中从节约生产成本的角度论述大规模生产的好处。还有些经济学家，比如科斯、张五常、黄有光、威廉姆森和克莱因等从交易费用的节约和内部化优势方面探讨组织管理的规模经济。巴克莱、卡森和拉格费等则沿用科斯等人的观点，进一步阐述了内部化引起企业规模经济的原因。哈伯勒(Haberler)进一步发展了规模经济理论，他创立的机会成本说为企业并购战略提供了理论依据。
从已有的研究成果可见，关于规模经济的理论已经日趋成熟，现在重点已经从理论方面转向了应用方面，当前在规模经济理论的应用方面的一个重点就是企业并购，美国的企业并购从19世纪下半叶产生至今已经经历了五次并购浪潮，企业并购已成为企业规模扩张的一条重要途径。本文在已有理论的基础上，结合企业并购理论，详细分析了企业规模扩张的一条重要途径——企业并购。并通过一个具体实例——中国汽车产业规模经济状况分析来说明这一点.
三、企业并购与规模经济的关系
对于企业并购与规模经济的关系主要有两种理论：
1.规模经济理论
研究证明了企业规模（或产业集中度）与企业的利润率成正相关关系。在资本较为密集的工业里，集中度较高的大企业可以比中小企业获得更多的利润，其根本原因在于集中度高的产业中，大企业的生产成本比中小企业低，企业规模扩大带来了单位成本的下降，超过了集中度提高价格上涨的效果，劳动生产率提高的幅度高于平均数。这种成本优势就能增加工业产出的份额和减少单位成本，同时，联合生产经济即范围经济带来的成本减少也是显著的，这方面的成本利益来自于企业在更大范围内共享研究费用、管理费用、营销费用，从而降低了每一单一产品的单位成本，增大单位投入的收益。而企业通过并购的方式，将在并购之前没有运营在规模经济水平上的企业整合，使其获得规模经济，这将大大提高企业的效益。
2.经营协同效应理论
经营协同效应的理论基础最早见于威廉姆森的交易成本理论，该理论的基本观点是，通过兼并来组织企业会导致交易成本降低。经营协同效应可以通过横向、纵向或混合并购来获得。对横向并购而言，经营协同效应的来源代表了规模经济的一种形式，通过对同类资源的合并，使并购双方形成了能力上的重要补充，并购后对各方面能力可以更好地利用，这会带来在短期内通过企业内部投资所难以得到的收益。对纵向并购而言，将同一行业处于不同发展阶段的企业合并在一起，可以获得行业上的规模经济性。企业并购后如果能将并购双方的优势和特长协调与结合起来，并同时消除各自的劣势和不足，这将可以使得企业获得规模经济。
四、企业并购理论在实现规模经济的应用
以中国的汽车产业来看， 自1953年我国从前苏联引进汽车制造技术和成套装备 ，建立以年产3万辆卡车的长春第一汽车厂以来，经过近50年的发展，我国已建立起了门类比较齐全的汽车工业体系。但是，我国的汽车产业却存在致命的弱点，即企业数目太多，厂家过于分散，生产厂家遍及除西藏和宁夏之外的省区，目前，我国的汽车制造企业厂家数量已超过了日本、美国、欧洲等汽车大国的所有汽车厂家之和，可谓汽车企业数上的“超级大国”，然而我国1998年汽车产量仅为156万辆，只相当于通用汽车公司当年产量的1/6，丰田汽车公司当年产量的1/3.我国1956年至1998年的43年间累计生产汽车1580万辆，而美国1978年一年的汽车产量就是1290辆，日本1981年一年的汽车产量就是1118万辆。目前，国外一般单个汽车企业的最小生产规模是年产40万辆到60万辆，而我国汽车年产量超过10万辆的企业只有一汽、二汽、上海大众和天津夏利四家。与我国125个汽车厂一年生产 156万辆汽车相对应，美国3个汽车厂生产 987万辆；日本7个汽车厂生产1011万辆，德国 3个汽车厂生产427万辆；意大利1个汽车厂生产150万辆。由此可知，中国的汽车产业远远没有实现规模经济，因此，如果通过资本之间的并购重组，汽车企业可以实现迅速的规模扩张，规模的扩张有利于企业有效降低成本，巩固和扩大市场份额，为自身的生存发展赢得宝贵的利润空间，而有了利润保证，才能使资本有效循环周转起来，才能进一步支持在研发、管理、市场开拓等方面需要的巨额投资，从而提升自身的竞争力。
参考文献
[1]萨缪尔森.经济学[M].北京：中国发展出版社，1985.
[2]赵全民.企业竞争优势的根源——规模经济及其形成机制研究[J].财经理论与实践(双月刊)，2007，(147).
[3]张海如.规模经济：理论辨析和现实思考[J].经济问题，2001，(1).
[4]王美桃、王海龙、吕瑞亨.规模经济文献综述———以呼和浩特市奶牛养殖业为例[J].北方经济，2006，(12).
[5]汤惠.规模经济理论对企业购并活动的启示.江汉大学学报(社会科学版)，2004，(1).
[6] 徐鑫波，宋华. 企业并购动因理论综述[J]. 现代商贸工业，2007，（7）.
[7] 周世中吴国萍.企业并购与并购法[M].山东：山东人民出版社，2003.
企业规模经济与范围经济范文第3篇
关键词:企业规模;交易费用;经济增长
中图分类号:F276文献标志码:A文章编号:1673-291X(2009)15-0028-03
产业组织的发展包含两方面的内容:一是由于新的市场机会出现和分工的发展导致一个产业内的企业数量不断增加;二是行业内现有企业不断提高生产效率,实现生产要素的进一步集中,企业规模不断扩大。对于产业组织发展与经济增长的关系问题,现有的文献中存在着两条相对明确的研究路向:(1)新古典的规模经济和递增报酬范式,自马歇尔(Marshall,1890)以来,新古典范式主要讨论在既定的分工结构下如何通过价格机制实现经济资源的最优配置问题。在解释经济增长的来源和机制时,新古典经济学强调规模经济和递增报酬的作用,企业会随着规模的扩张而形成规模经济效应,这种规模经济效应则是经济发展的动力(Marshall,1890;Samuelson and Nordhaws,1992;Krugman and Obstfeld,1997)。20世纪80年代以来,由狄克西特(Dixit,A)、诺曼(Norman,V)、兰开斯特(Lancastes,K)、艾瑟尔(Ethier,W)及克鲁格曼(Krugman)等发展起来的新贸易理论,尤其重视规模经济的思想,基于规模报酬递增效应,他们建立了内生的经济增长模型。与马歇尔外部规模经济的思路不同,他们更加强调企业内部规模经济和垄断竞争,企业规模的扩大促进了企业生产效率的提高,生产成本降低,并最终导致长期经济增长。(2)新兴古典经济学的研究传统,他们遵循古典经济学的传统,主要从分工演进的角度来解释经济增长,并结合了交易费用概念,形成了“分工―交易费用”的分析框架。亚当・斯密最早指出促进劳动生产力提高的分工是经济增长的主要源泉,要解释经济增长问题,首先必须说明决定分工水平的因素。斯密由此发展了著名的“斯密定理”,即分工取决于市场范围。阿林・杨(Yang,A,1928)进一步发挥了斯密的分工学说,认为市场容量又是由分工水平决定的,因而分工水平最终决定了分工的动态演进,因此,对经济增长问题的研究就归结为对经济系统中分工演进的研究。继承这一古典经济学的传统,自20世纪80年代以来,鲍姆加勒(Baumgarden.J)、基姆(Kim.S)、洛凯(Locay.L)、杨小凯、博兰德(Borland.J)以及贝克尔和墨菲等人,相继提出了一条基于劳动分工和专业化经济的内生增长思路,形成了新兴古典经济学用专业化表征生产条件,解释长期经济增长的思想。在这一思想背景下,廖伯伟发现1970年以后厂商平均规模逐步下降,而同期这些国家的总产出和人均收入都在不断增长,企业规模变化和产出增长不一致。张永生(2003)用企业雇佣的劳动力数量来衡量企业规模,在分析了包括中国在内的多个国家和地区有关时间序列数据的基础上,揭示了这种意义上的企业规模和经济增长的负相关关系,提出了经济增长的“厂商规模无关论”,指出在长期经济增长过程中厂商平均规模越来越小,总体呈倒U型变化趋势。“厂商规模无关论”将古典经济学的分工理论和新制度经济学的交易费用分析结合起来,并且为了便于进行这种分析,用企业雇佣的劳动力人数来表示企业规模。在此条件下,企业规模的变化取决于分工在企业内还是在企业间发生,而这又取决于劳动和中间产品各自交易效率的高低。如果劳动的交易效率较高则分工在企业内发生,企业就会多雇佣劳动生产中间产品,企业规模会随之扩大;反之,则分工在企业间进行,企业就会选择外购中间产品,减少雇佣劳动,企业规模减小,企业数量增加。现代市场经济的发展导致市场交易效率越来越高,交易费用越来越低,企业规模越来越小,主流经济理论中的规模经济效应在现代经济增长中不起作用。一些新的商业实践如外包(Contracting out)、特许经营(Franchising)、外购中间产品和服务(Outsourcing)及贴牌生产(OEM)等为这种观点提供了部分事实上的支持。
1.企业的横向规模。主流经济学所使用的企业规模概念实际上是指企业的横向规模,企业被看成一个投入产出装置,其最主要的功能是从事生产,企业规模就是企业的均衡产量,它由企业的生产成本和收益的比较来决定。
古典经济学通过规模经济(生产)来解释企业扩张的机理。有关企业存在与扩张的思想可以追溯到斯密(Smith)和马克思(Marx)。他们主要是从分工深化和劳动生产率的提高带来规模效应的角度来解释企业的存在和扩张的。斯密以制针厂的例子说明专业化分工所带来的劳动生产率提高和报酬递增现象,技术进步引起劳动分工的深化,由于分工所形成的一些工序、工种是密不可分的,必须在同一组织中进行,因此企业规模随着分工的深化而扩大。他还指出“分工受市场范围的限制”,因而分工深化的边界就是企业规模的边界。马克思也认为协作在历史上和逻辑上都是资本主义生产的起点,协作的经济效果大于单个生产者的经济效果之和,协作的不可分性决定了协作的规模,这就是企业的最小规模。
在利润最大化的假设下, 新古典经济学认为,企业的横向边界主要是由生产中的技术因素决定的。当企业依据边际成本等于边际收益的原则去组织生产时,它所选择的生产规模是最佳的,规模报酬递增空间的消失与否成为判断企业最佳规模的标准。值得注意的是,新古典经济学家们已经认识到, 在不同的市场结构中, 确定企业边界时所需考虑的因素是不同的。在完全竞争市场中,同一行业内部存在着众多的生产同质产品的厂商,每家厂商是既定的市场价格接受者(price taker)。从长期来看,由于资源在各行业间可以自由转移,因而每家厂商最终只能获取正常利润,在产品价格等于最低平均成本处进行生产,对单个厂商而言,企业的最佳规模是由其平均成本曲线的最低点来确定的。完全竞争模型的中企业规模定义并不能令人满意,因为根据完全竞争理论,当企业的长期平均成本曲线为传统的U型时, 企业尚可在市场竞争中选择最佳规模;而当厂商的长期平均成本线为水平线或向右下方倾斜时(即始终存在着规模报酬不变或递增现象),企业就无法确定其最优规模了,因为这时它无限地扩大生产,始终会使平均成本等于或低于产品的价格,是有利可图的。针对上述问题,经济学家们开始放弃了完全竞争的假设,在其他市场结构中寻求解决问题的答案。斯拉法(1920)指出,企业之所以停止进一步的扩张,不是因为这将使产品的平均成本上升而超过既定的产品价格,而是因为这将使产品的市场价格下降而低于企业的生产成本,现实中的企业并非完全竞争意义上的价格接受者,在非均衡状态下, 企业产品面临的需求曲线是向右下方倾斜的。即使市场是竞争性的,但由于差别产品的存在,企业产品面临的需求曲线也将是向右下方倾斜的。市场竞争仍会使厂商按照价格等于平均成本的原则组织生产,但需求曲线与平均成本曲线的切点,不在平均成本线的最低点上,而是在其左侧的某一点上。可见在垄断竞争模型中,企业在确定边界时,不仅要考虑自己的产品成本,同时还要研究市场需求因素。在成本既定的情况下,市场需求的增加,可以导致企业规模扩大,当企业的长期平均成本为水平线或向右下方倾斜时,市场需求的大小制约着企业的横向规模。
2.企业的纵向规模。企业的纵向规模揭示了企业内部所包含的生产环节的多寡,它由企业所涉及的交易费用决定。自科斯(1937)以来的新制度经济学将企业看成是有别于市场的一种资源配置方式,是一种经济交易的治理机制,企业的存在体现了对市场交易费用的节约。科斯以前的经济学把企业的存在本身作为一个前提,而科斯的贡献在于对这个前提进行了重新论证。他认为,企业的产生是为了节约市场运行的交易成本,企业组织可以内化市场运行的成本,但同时企业代替市场也是有成本的,即企业内部的组织成本。只有当企业节约的市场交易成本大于企业内部的组织成本时,企业才有利可图,规模才会扩大,企业会包含更多的生产环节。企业的最大规模为“企业将倾向于扩张到在企业内部组织一笔额外交易的成本,等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本,或者在另一个企业中组织同样交易的成本为止(科斯,1994)。”张五常认为,由于市场交易的对象是商品,“企业交易”的对象是要素,因此,企业代替市场是要素市场代替产品市场。由于要素市场的合同和产品市场的合同都是私有产权借以让渡的工具,两者没有本质区别。当劳动要素的交易费用低于产品市场的交易费用时,企业规模就会扩大,企业就会增加雇佣劳动的数量,直到二者的边际交易费用相等时为止。
在使用不同企业规模概念的基础上,他们分别强调了企业的规模经济性和分工经济性对经济增长的作用。事实上,无论是经验证据和理论分析都说明了二者是密不可分的,在本质上是统一的。规模经济性导致了分工和专业化的经济性,分工所引起的劳动熟练程度的提高,间歇时间的减少和物质资料的节约都可概括为规模经济性(盛洪,1994)。不同经济学家分别将规模经济和专业化经济作为自己的逻辑起点,古典经济学家将分工和专业化的经济性作为自己分析的起点,而作为回应,新古典之集大成者萨缪尔森认为,规模经济性很大程度上来自合理的专业化和分工。新制度经济学通过引进交易费用概念揭示了企业和市场是现实中资源配置的两种替代机制,企业的出现是为了节约市场的交易费用。在现实中,专业化的生产者个体之所以不通过市场买卖他们生产的专业化产品―中间产品和服务,而选择聚集在一个企业内,是因为市场的交易成本超过了在企业内组织生产的成本,企业一旦形成便具有超过单个生产者的规模,因而在新制度经济学企业理论看来,由于交易费用的节约而出现了一定规模的企业。因此,在分工和专业化水平一定的情况下,规模经济就是对交易费用的节约;而当我们考虑了分工和专业化的发展,规模经济实质上就是分工和专业化经济,是对生产费用的节约。企业的全部成本表现为生产费用和交易费用的总和,因而规模经济(分工专业化经济)实际上表现为企业总成本的降低。
我们在现实中可以看到企业规模的扩大及企业数量的增加和区域经济增长趋势基本上是一致的。下面我们就用中国工业发展的经验数据进行分析,来探讨企业组织的发展与经济增长的关系,具体来说,我们用工业企业数量的变化来表明行业的分工水平,用企业规模的变化来表示行业的规模经济状况,并在此基础上来具体分析企业数量、企业规模变动与工业产出增长的关系。
由于1978年以前中国实行的是严格的指令性计划经济,没有保障私人产权确定和实施的法律制度,更没有自由的价格机制,因此在这种经济制度条件下,企业的投资权完全由政府实施控制,企业规模和数量的变化不是市场选择的结果,工业产出的变化同样也不是市场选择的结果,他们都依赖于国家计划的实施,这一时期的数据不适合我们的分析。为此,我们选择了中国进行市场化改革后的数据进行分析,时间跨度从1978―1997年。
为了计算1978―1997年间工业企业数量增加和平均规模扩张对中国工业GDP的贡献率,我们设定了一个简单的回归方程:
LogGdp=C+B■LogSi+B■LogNi+ε
其中,Gdp表示工业GDP的增长,Si表示企业平均规模的增长,Ni表示企业数量的增长,ε表示残差项,下面是对数据进行回归的结果:
logGdp=-14.082+2.818logNi+1.218logSi+ε
(-16.96) (13.15)(8.47)
R2=0.97 F=305.706
我们可以看到方程的拟合优度较好,表明了中国工业企业数量的增加和规模扩张与GDP显著正相关,二者的变化共同推动了中国经济的增长。根据回归结果,我们分别计算了1978―1997年间工业企业数量增加和平均规模扩张对工业产出的贡献率。在1978―1997年间工业企业数量的增加对工业产出增长的贡献率为53%,工业企业平均规模扩张的贡献率为46.49%。
企业纵向规模理论上的逻辑起点源自于亚当・斯密的古典分工学说,并结合了交易成本的分析框架。决定企业纵向规模的最终因素是劳动和中间产品的交易效率,各种变量的交易效率的不同组合会导致不同的分工水平和经济绩效,分工水平内生地决定了企业制度。杨小凯、黄有光(Yang and Ng,1993)的间接定价理论将张五常(1983)的“企业用劳动市场代替中间产品市场”的企业理论形式化了,赋予企业理论以经济增长的意义。当劳动的交易费用小于中间产品的交易费用时,企业就从分工中内生出来;在给定的企业制度出现后,如果中间产品的交易费用下降得比劳动的交易费用快,则企业会在市场上外购中间产品,减少雇佣劳动进行生产的数量,企业规模会随之变小,分工主要在企业间发生,单个企业越来越专业化。反之,企业规模会扩大,分工主要在企业内部发生,企业更多地是自制所需的中间产品而不是通过市场向外部购买。
“分工―交易成本”分析框架对于企业的一体化现象具有一定的解释力,但却不能解释企业横向规模的确定问题。现实中的企业的确具有交易和管理职能,企业进行市场交易和内部交易(即管理)都是要花费成本的。企业之所以能够存在,是因为与市场相比较, 企业具有交易成本的比较优势,交易成本的大小决定了企业的均衡。但企业在本质上是一个生产单位,而不仅仅是一个交易单位,仅用交易成本去解释企业的边界是不够的。实际上,企业作为一系列契约的集合,是加入契约的各经济主体的经济行为的集合,是各生产要素交易契约的履行过程, 这一过程融交易功能与生产功能于一体(谢德仁,2001)。交易费用分析仅仅抓住了企业组织的“交易性”一面,而忽视了企业的“生产性”。阿尔钦和德姆塞茨(1972)认为,市场的交易和企业内交易在本质上是没有区别的,企业组织与市场的最大差别在于其生产功能,企业组织通过联合生产(队生产)创造出更大的经济剩余,生产的联合效果和团队监督与激励的同时存在导致了资本主义古典企业的形成。因此,无论在企业进行生产活动内部化之前或之后,企业的最优规模都是建立在包括生产成本计算在内的利润最大化基础之上的。新古典范式与经济现实的脱节为交易成本理论的产生预留了空间,但“分工―交易成本”框架并不能完全取代新古典经济学关于企业均衡的分析,生产成本仍然是企业在追求利润最大化过程中的决定因素。企业内部各个生产要素的结合导致生产成本内生于专业化分工的收益,而为了结合生产要素进行生产和销售,企业在不完备的信息世界中必须付出搜寻、谈判、签约和契约实施等交易成本,这种交易成本又内生于生产要素的结合(生产成本)。生产成本和交易成本是内在统一的,二者统一于企业的产出,二者的结合才最终决定了企业规模的纵向和横向均衡。在这种企业均衡的意义上,企业规模的变动包含了生产效率和交易效率变化的因素,分工经济性和规模经济性才能真正统一起来。正是二者的统一使我们在现实中看到,企业数量的增加和企业规模的扩张共同推动了长期经济增长。
参考文献:
[1]North,D.,“Structure and Change in Economic History”[M].Yale University Press,1983.
[2]Dixit.A and Stiglitz.J.E.(1977), “Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity”[J].American Economic Review, .Vol.
67,No.3,pp.297-308.
[3]Xiaokai Yang and Borland.J.(1991),“A Microeconomic Mechanism of Economic Growth”[J].Journal of Political Economy,Vol 99,
No.3,pp.460-482.
[4]谭崇台.发展经济学的新发展[M].武汉:武汉大学出版社,1999.
[5]张永生.厂商规模无关论――理论和经验证据[M].北京:中国人民大学出版社,2003.
[6]R.科斯,A.阿尔钦,D.诺斯,等.财产权利与制度变迁――产权学派与新制度学派译文集[M].上海:上海人民出版社,1994.
[7]保罗・A.萨缪尔森,威廉・D.诺德豪斯.经济学[M].高鸿业,等,译.北京:中国发展出版社,1992.
企业规模经济与范围经济范文第4篇
【关键词】企业并购；动因；理论
一、企业并购的概述
并购的内涵非常广泛，至今国内外学者对此仍未形成一个统一、权威的概念，不过总体看来，各种解释在本质上基本一致，区别在于阐释的角度和侧面不同。并购（M&A）是兼并（Merger）与收购的简称，兼并是指两个或多个企业按某种条件组成一个新的企业的产权交易行为，而收购（Acquisition）是指一个企业以某种条件取得另一个企业的全部或大部分产权，从而居于控制地位的交易行为。这里，“以某种条件”常表现为现金、证券（股票、债券）或二者的结合。
按照并购双方的行业性质，并购可以划分为横向并购、纵向并购和混合并购（借壳上市大多数都属于混合并购）。企业并购涉及的理论主要有协同效应理论（经营、财务和管理），委托理论，税负利益理论，战略发展理论（多元化），市场势力理论和资源稀缺理论等。
二、企业并购的动因与理论阐释
企业并购的根本动机在于企业追求利润的最大化或实现股东财富的最大化。企业并购的另一重要动力在于激烈的市场竞争，寻求发展壮大的企业可通过内部扩张和对外并购两种方式来实现自己的目标。内部扩张需经历一个缓慢发展的过程，而对外并购可以比较迅速完成预期目标。追求市场份额，实现规模经济是企业并购的基本动因。支持企业并购的人常以并购会带来协同效应（Synergy）而作为赞同并购的理由。并购产生的协同效应主要包括经营协同效应（Operating Synergy）和财务协同效应（Financial Synergy）。企业并购已成为企业发展战略中越来越重要的组成部分，不同行业的企业的具体并购动因也各不相同。
（一）规模经济的动因与理论阐释（横向并购）
在经营领域，通过并购可以实现双方企业之间的优势互补，扩大生产规模，降低生产成本，提高竞争优势，实现“1+1>2”的协同效应；在财务领域，可充分利用未使用的税收利益和债务能力；在人事领域，可吸收关键管理技能和优秀人才等。
规模经济指随着企业生产经营规模的扩大，企业收益不断增加。具体指企业规模增大时，单位投资可获得更高的经济效益，也可以是，企业规模达到某一水平后，单位成本的下降。规模经济又划分为工厂规模经济和企业规模经济。新古典经济理论主要从技术和成本的角度来解释企业并购的动因。在工厂规模经济层面，企业可通过兼并对工厂的资产进行补充和调整，或有效解决由专业化引起的各生产流程的分离，充分利用生产能力。在企业规模经济层面，企业通过兼并壮大规模，采用新技术、更好控制生产成本、改进与政府的关系，从而提高企业生存发展的能力。
规模经济并不是规模越大越经济，当规模达到一定程度时，可能降低管理效率，增加管理成本。新古典经济理论对规模经济的论述适用于企业横向并购的解释，企业为了获得规模经济就有动力扩大企业的规模，而扩大企业规模较快的方法是企业并购。
（二）交易费用动因与理论阐释（纵向并购）
交易成本理论起始于科斯，而后在威廉姆森等人下得到进一步发展。该理论认为，企业并购在于效率方面的原因。具体说，并购是企业内的组织协调对市场协调的替代，其目的是降低交易成本。该理论借助于“资产专用性”、“交易的不确定性”和“交易频率”三个概念，对纵向并购给出了比较合理的解释：当交易所涉及的资产专用性越高，不确定性越强，交易频率越大，市场交易的潜在成本就越高，纵向并购的可能性就越大；当市场交易成本大于企业内部的协调成本时，纵向并购就可能发生。科斯认为，企业是市场机制的替代物，企业和市场是资源配置的两种可以相互替代的手段。
根据科斯对企业性质的认识，可认为纵向并购的动机在于降低交易费用，边界条件是降低的交易费用与增加的行政组织费用相等。此后，其他学者对该理论进行了拓展。不过，交易成本理论不能合理地解释横向并购和混合并购的动机。
（三）多元化动因与理论阐释（混合并购）
多元化经营战略是指企业采取在多个相关和不相关的领域中谋求扩大规模从而占取市场创造效益的长期经营方针。多元化又分为相关多元化和非相关多元化。对相关多元化的解释较多地用到范围经济的概念，非相关多元化一般出于寻找新的发展机会的考虑。
企业进行多元化经营的原因主要有：充分利用企业的现有资源和剩余生产能力，增加相关产品种类而形成的“广度经济”，降低风险实现多元投资组合的综合效益，寻求企业成长的新空间。该理论的解释多适用于混合并购。
（四）其他动因与理论阐释
除上述并购理论之外，西方学者试图从其它角度来揭示隐藏在大量并购活动之后的真正动因。
1、价值低估理论
该理论认为并购的发生主要在于目标企业的价值被低估。通常采用两种比率来衡量公司价值是否被低估，一种是托宾比率（即市场价值与重置成本之比），另一种是价值比率（即市场价值与资产的账面价值之比）。当目标企业的价值被低估时，就会出现有竞争实力的企业采取并购手段，取得对目标企业的控制权。
2、市场势力理论
该理论认为并购活动的主要动因在于通过并购可以有效降低进入新行业的障碍，通过利用目标企业的资产、销售渠道和人力资源等优势，实现企业低成本、低风险的扩张，可以减少竞争对手，增强对企业经营环境的控制，提高市场占有率，保持长期的获利机会。该理论的核心观点是增大企业规模将会增大企业势力。
3、资产组合理论
该理论借助资产组合假设，认为市场环境是不确定的，为了降低和分散风险，企业通常采用混合并购的方式，实现多元化经营。
三、小结
企业并购的最根本动因在于股东价值最大化。在内因和外因的交互作用下，企业并购是一个多因素的综合平衡过程，既有有利因素影响，也有不利因素影响。因此，在做出实际并购决策时，企业要结合自身的特点进行全面的分析和论证，明确并购动因，对并购绩效做出正确客观的评价。
参考文献：
企业规模经济与范围经济范文第5篇
【关键词】 自然垄断;垄断结构;垄断行为;电力行业
一、自然垄断理论与政府管制
(一)自然垄断产业的界定
自然垄断理论是经济学中较为经典的理论之一。自然垄断已经经历了自然条件决定论、规模经济、范围经济和成本劣加性三个发展阶段。最早谈到自然垄断问题的是穆勒(J.S.Mill),他提出“地租是自然垄断的结果”。早期的自然垄断是由自然资源条件所决定。一般意义上的自然垄断则是与规模经济紧密相连,即由一家企业大规模生产,要比几家较小规模企业同时生产更有效率。这种对自然垄断的认识和看法是建立在单一产品的基础上,与早期的生产力发展水平相适应。
在现实世界中,单一产品生产是非常少见。多产品自然垄断更符合现实,在多产品生产中,产品间的相互依赖就非常重要,也就是所谓的范围经济(Economies of Scope),即联合生产比单独生产节约成本。于立,肖兴志,姜春海(2004)提出了“三位一体”理论,它突破传统经济理论仅仅从规模经济和范围经济角度解释自然垄断的局限和不足。从网络经济、规模经济、范围经济三个概念角度分析自然垄断,形成更加完整的自然垄断理论,以适应网络经济性较强的现代自然垄断产业分析的需要。对自然垄断的理解是随着经济的发展而不断进步,文中主要是对自然垄断的经济特征来认识这种新的变化。
(二)政府管制的形成
自然垄断理论从一开始就与政府管制制联系在一起,亚当・斯密在其《国富论》中引用了穆勒的话,“市政当局应该运营自然垄断部门如天然气和自来水公司,或者他们的利润率应该由国家来规定。”而且自然垄断本身内含或内生垄断,谈自然垄断自然不能回避政府规制问题。传统的规制理论认为自然垄断的特性决定了在自然垄断行业内竞争是缺乏,自然垄断企业的运行是低效,需要政府采用市场进入管制,避免其他企业盲目进入,同时采用价格管制措施,以迫使垄断企业能在平均成本的最低点生产,使消费者能以最低的价格购买产品,实现社会福利的最大化。
随着技术进步以及经济发展,政府管制暴露出了越来越多的弊端。由于外部性、税收、不完全竞争和不完全信息的作用,导致政府管制往往失灵,管制成本不断上升。乔治・施蒂格勒在《监管能监管什么》一文中通过对英国电力产业的实证研究得出结论:受管制企业并不比无管制企业具有更高的效率和更低的价格。
(三)电力产业的基本特征
自然垄断行业的生产时由一系列紧密相关的环节构成,一般情况下,并非所有的业务都具有自然垄断性,电力行业更是如此。一般认为,电力行业中的发电、售电环节由于技术的进步,竞争性逐步增强;输、配电环节由于其
网络经济特性,具有较强的自然垄断性。
二、自然垄断产业绩效的理论分析
在自然垄断中,一家生产比多家生产成本更低,一家生产本身是竞争的缺乏,于是其本身就是垄断。垄断有垄断结构与垄断行为之分:垄断结构是指某一目标市场上少数几家甚至一家厂商占有大部分市场份额的状态;垄断行为则是指同一目标市场上的厂商为获取垄断利润而对市场供给和价格的控制和支配活动。自然垄断作为垄断的一种特殊形式,其垄断结构并不会必然导致企业的垄断行为和低效,相反,自然垄断的结构在一定程度上有利于效率的提高。就结构而言,垄断是科技进步和社会化大生产过程中资本积聚和资本集中的必然产物,在这一过程中,必然伴随着资源配置效率的提高。分析垄断结构对资源配置效率的影响:
1.自然垄断结构对生产效率的影响。自然垄断结构对生产效率提高的作用主要是通过规模经济机制实现,规模经济是自然垄断主要的经济特征之一。规模经济在以下几个方面提高生产效率:一是在一定规模内,生产规模的扩大,可以采用更大型的高效设备,节约投资,降低消耗,减低成本费用。二是大规模生产经营有利于实现标准化、产业化和简单化;三是生产规模扩大,生产批量增加,有助于采用先进工艺。一个产业,越是固定资产占总资产的比例越大,规模经济效应就越显著。电力产业的投资规模巨大,规模经济是经济发展的内在规律和要求,规模经济中的规模是有一定范围的。
2.自然垄断结构与市场交易费用的节约。垄断对市场交易费用的节约主要是通过范围经济机制来实现的。范围经济也是自然垄断的重要的经济特征,对于企业来讲,利用范围经济最主要的形式就是多角化经营。垄断大企业规模庞大,结构层次多而繁杂,加之信息不对称,往往会导致企业管理体系效率低下。
3.自然垄断结构对技术创新效率的影响。从产业动态发展的过程来看,垄断本身就是技术创新的产物。根据经济学家莫尔顿・卡曼 (M.Kamein)和南赛・斯瓦茨(N.Schwartz)的研究揭示,竞争程度、企业规模和垄断力量共同决定着技术创新。垄断力量影响着技术创新的持久性,即企业的垄断程度越高,它所进行的创新越能耐久,越不容易在短期内被仿制。如果没有获得垄断利润的前景,很多创新活动就很难出现,很少有人想成为冒很大风险花费很大代价的创新者。
垄断势力一经形成,缺乏竞争的压力也会使自然垄断企业产生一定程度上的守成倾向。特别是我国的自然垄断产业,如电力行业长期处于政府的直接庇护之下,行政垄断严重,对外界的竞争压力反应不敏感,导致其能在相当长一段时间内维持高额的垄断利润。从更长的时间跨度、更广的空间范围和更高的程度上,垄断结构可能使竞争更为激烈。从以上三点来看自然垄断结构在某种程度上是有利于资源配置效率的提高。
垄断行为是企业滥用市场势力以谋求高额垄断利润为目的的一系列活动。垄断结构与垄断行为并没有必然联系,垄断结构下的企业行为既可以是竞争行为,也可以是垄断行为。因而自然垄断下的垄断行为往往导致资源配置效率的低下。
(1)X-非效率。X-非效率是由美国经济学家莱本斯坦(Leibenstein)提出,该理论表明:某一产业内企业数量越少,市场垄断力量就越大。垄断企业在不存在市场竞争机制约束的状况下,就会放松内部管理和技术创新,导致了生产和经营低效率。
(2)福利损失。垄断的福利损失也称无谓损失(deadweight loss),是指实际收入的损失,或由于垄断、关税、配额或其他破坏所引起的消费者剩余和生产者剩余损失。
当然,自然垄断结构与垄断行为之间有着千丝万缕的联系,垄断行为既可以产生于企业数量较少企业规模大的垄断结构,也可以产生于企业数量多企业规模小的竞争结构。要提高自然垄断产业的效率,要从两个方面着手,一方面从其结构使其更有利于竞争;另一方面就是要重点规制垄断企业的垄断行为。
三、对我国电力规制改革的建议
对于电力行业的改革,从其垄断结构方面来说,随着技术进步与市场需求的变化,需要重新衡量电力行业生产环节的自然垄断性,区分各自然垄断环节与非自然垄断环节,对非自然垄断环节适当引入竞争,放松规制,使其发挥规模经济和范围经济效应。首先应该完善产业规制法律体系,监督规制者公正执法,规范自然垄断厂商运营,必须针对自然垄断各产业的经济技术特征,对政府规制机构设置、责权划分,有关价格、服务质量等政策内容作出规定。其次是组建中性的规制结构,使电力企业成为真正的市场运营主体。
参考文献
[1]于立,肖兴志,姜春海.自然垄断的“三位一体”理论[J].当代财经.2004(8)
