数字教育资源获取方法
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇数字教育资源获取方法范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
数字教育资源获取方法范文第1篇
［作者简介］赵方（1977-），女，河南登封人，河南工程学院人文社会科学系，讲师，硕士，研究方向为高校德育与思想政治教育。（河南郑州50007）汪行舟（1979-），男，江西抚州人，赣南医学院学生工作处，讲师，硕士，研究方向为思想政治教育。（江西赣州341000）
［中图分类号］G645［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）27-0177-03
随着信息技术的发展，尤其是网络技术在教育中的应用，高校的教育信息化进程不断深入，数字化教育资源建设和应用已成为高校关注的热点。通过几年的建设，高校数字化教育资源的建设虽然已取得了令人瞩目的成就，但在学与教的方式上的变化却不明显。本文通过对河南工程学院专职教师的问卷调查，以期了解教师对数字化教育资源建设和应用的态度、意见和建议，分析教师应用数字化教育资源的现状和需求，探究高校资源建设、应用和共享过程中存在的问题及解决问题的基本方法，争取为其他高校的数字化教育资源建设提供借鉴。
一、研究设计与实施
（一）调查内容及问卷设计
调查的基本目的在于获取专职教师对学校数字化教育资源建设的态度及需求。问卷调查的内容主要包括以下几方面：所用教育资源的主要来源；对学校数字化教育资源建设现状的态度；对数字化教育资源的需求情况；教学中使用数字化资源的情况；对数字化教育资源共享的态度；目前校内数字化教育资源共享存在的问题(开放题)等。问卷采取不记名的方式，集中发放，当场收回，所获信息真实可信。
（二）调查对象
根据调查问卷的需要和实际情况，选取了本校院11个学院的专职教师作为调查对象，包括纺织工程系、安全工程系、材料与化学工程系、资源与环境工程系、服装设计与工程系、机械工程系、电气信息工程系、土木工程系、计算机科学与工程系、数理科学系、管理科学与工程系、工商管理系、会计学系、经济贸易系、艺术设计系、人文社会科学系、外语系、体育教学部、继续教育学院、软件学院，共20个系（学院、中心），涉及多个学科不同专业，既有专业课教师，又有公共课教师，具有较好的专业覆盖性和较强的代表性。
二、调查结果分析
本次调查共发放问卷220份，回收问卷189份，其中有效问卷188份，在数据录入过程中，对疑似无效问卷进一步筛选，把漏选题目较多的问卷认定为无效问卷，此过程中又滤掉1份，最后确认有效数据为：发放问卷220份，回收189份，回收率为85.9%。有效问卷187份，有效率为98.9%。
（一）教师使用的教育资源的主要来源
随着教育信息化深入开展，教育领域的数字化资源越来越丰富，教师获取教育资源的方式也在悄然发生变化。教师通过哪些方式获取需要的教育资源是本研究关注的主要问题。
调查数据显示（见图1），目前80.2%教师所用的教育资源主要来源于网络，其次是电子图书期刊，占56.7%，而在过去作为主要教学资源的传统纸质图书期刊，现在被教师选择的比例只占43.3%，远低于网络，而只有21.9%的教师选择使用光盘。可以看出，目前数字化教育资源己成为我校教师的主要资源来源。
（二）教师对学校数字化教育资源建设现状的态度
数字化教育资源的丰富程度直接影响着教师获取和使用资源，教师对学校资源建设的态度会直接影响学校资源建设的规划和学生的使用。通过调查了解教师对学校数字化教育资源建设现状的态度。
1.教师对学校数字化教育资源建设现状的态度。调查显示（如178页表所示），绝大多数老师认为学校的数字化教育资源丰富程度一般，而对学校图书馆数字文献资源有39.6%的教师认为比较丰富，而有两成多的教师认为学校没有自己需要的几类资源。上述数据统计说明，我校已有的资源类型和数量还不够丰富，为了更好地满足教师需求，今后学校在数字化教育资源建设的丰富程度上还要有所提高。
2.对目前学校拥有的教育资源满意度。对于学校目前拥有
的教育资源，从图2可以看出，大部分（62.6%）的教师基本满意，34.8%的教师不满意，仅有2.1%的教师满意。由此可见，虽然绝大多数教师对于学校所拥有的数字化教育资源的态度是基本满意，但是还有三分之一的教师对学校的教育资源不满意，这表明我校的数字化教育资源还不能满足教师的需要。
（三）教师开发资源的情况
在教育资源建设中，教师自主开发教学资源应该是资源的主要来源，教师开发的资源更能符合学生的实际需要。调查数据显示（见图3），77.0%的教师开发的教学资源是多媒体教学课件，其次是传统纸质讲义和多媒体素材，分别为35.8%和34.8%，选择开发网络课程的只有18.2%，而开发教学录像的老师就更少了，只有10.7%。可见，教师开发的教学资源主要是与自己教学相关的多媒体教学课件，随着学校多媒体教室数量的增多，许多教师在多媒体教室上课，就需要有相应的多媒体课件，这里的多媒体课件主要是PPT教学演示文稿。
（四）教师应用数字化教育资源的情况
教师不仅是数字化教育资源的开发者，也是主要的应用者，更是学生使用教育资源的主导者。该部分主要通过调查数据了解教师对数字化教育资源的应用倾向。
1.多媒体教学手段的使用。被抽样调查的教师有将近80%在平时上课时经常使用多媒体教学手段，14.4%的教师偶尔使用，不使用的只有6.4%。调查数据说明，我校的多媒体教学手段的普及率还是比较高的。
2.网络课程使用情况。“天空教室”平台是河南工程学院购买的管理学校网络课程资源的平台，学校花费大量经费购买，每年还要升级，并指派了专门的部门负责，学校建设的网络课程都在该平台上。调查结果如图4所示，只有2.7%的教师经常使用该平台，17.1%的教师偶尔使用此平台，44.4%的教师从来没有使用过此平台，还有35.8%的教师根本没听说过。可见，使用该平台上资源的教师比较少，这种情况不得不引起校方和该平台管理者的思考。
3.图书馆资源的使用情况。图书馆可以说是教师教学和科研的文献资源中心，本项调查主要了解教师对图书馆电子资源（主要是指电子资源中的商用数据库）的使用情况。调查发现，选择使用中国学术期刊全文数据库、万方期刊数据库的教师达到了94.7%，使用电子书的教师为29.9%，经常浏览人大复印报刊资料的为15.5%，56.1%的教师选择使用中国博硕士学位论文全文库，选择使用外文数据库的为56.1%，选择其他资源的占5.9%。这项数据表明，绝大多数教师都使用图书馆资源中的学术期刊数据库，其他资源使用率相对比较低。
（五）教师对数字化教育资源的需求情况
教师需要什么样的资源？什么是有效的资源？如何满足教师教学和科研的需要？这是资源建设者必须考虑的问题。因此，只有了解教师的需求，才能有针对性地建设数字化教育资源。
1.教学资源类型需求调查。对于教学资源的类型需求，教师需求最多的是多媒体教学课件，达到88.2%，其次是电子教案占69.5%，网络课程和教学软件基本相当，分别是44.9%和41.2%，教学录像和专题学习网站的需求分别为35.3%、33.7%。从调查数据看，教师需求比较多的是与课程教学紧密相关的多媒体教学课件。对于其他资源类型需求也比较高，这说明教师需求多样化的教学资源。
2.教师需求的数字化教育资源倾向调查。对于图书馆数字文献资源、网络课程、教学课件、多媒体素材和软件资源几种常见类型的教育资源，绝大部分教师均表示有迫切需要或需要。而校内这几种类型的资源，只有图书馆数字文献资源相对比较丰富，其他几种资源则比较少。关于学校的数字化教育资源能否满足需求的调查，接近60%的教师认为学校的数字化教育资源基本能满足自己的需要，有40.6%的教师认为学校的数字化教育资源不能满足自己的需要。
通过对教师的需求调查可以看出，教师需要数字化教育资源，尤其是多媒体教学课件、网络课程、多媒体素材、软件资源等，而这几种类型的资源学校的丰富程度一般，也只能基本上满足教师的需要，有些甚至还不能满足需求。因此，今后学校在进行数字化教育资源建设时，要丰富教育资源的类型，不仅仅是购买几个数据库的问题，更应该考虑到资源的多样性。
三、总结与建议
（一）结论与分析
通过对本调查的结果分析，我们可以得出以下几个方面的结论：首先，大多数教师对学校的数字化教育资源建设现状不够满意，他们认为学校的数字化教育资源不够丰富。尤其是很多教师认为，学校的网络课程资源、多媒体教学课件、多媒体素材资源、软件资源这几种类型的数字化教育资源的丰富程度一般，只有图书馆数字文献资源相对比较丰富。
其次，大部分教师平时上课经常使用多媒体教学手段，使用最多的教学资源是多媒体教学课件，而网络课程等其他几种资源的使用率是非常低的。第三，教师需要多样化的数字化教育资源，尤其是多媒体教学课件、网络课程、多媒体素材、软件资源等，而这几种类型的资源学校的丰富程度一般，也只能基本上满足教师的需要，有些甚至还不能满足需求。第四，绝大部分教师具有资源共享意识，不仅希望能从他人那里获取资源，同时也愿意将自己的资源供他人共享。
（二）建议
1.加强数字化教育资源建设与管理。数字化教学资源是指经过数字化处理，可以在多媒体计算机或网络环境下运行的，可以实现共享的多媒体学习材料。同时，数字化教学资源涵盖的内容也十分广泛，有多媒体课件库、多媒体素材库、视频资源库、网络课程、数字化图书馆、教师教学网站群、专业课程资源库等多方面。教育资源建设是一个系统工程，涉及硬件、软件、管理模式和制度的建设等，所以，学校不仅要重视校园网、多媒体教室等硬件环境的建设，还要重视软环境建设。除购买高质量的教育资源外，学校应该制定一些奖励政策，鼓励教师自主开发教育资源。对于资源的管理应该成立专门的管理部门，构建标准的管理和共享平台，对学校的教育资源实施统一管理，便于实现教育资源共享。
2.开展数字化教育资源教学应用研究。数字化教育资源的有效应用必然要求教学方法和模式做出相应的调整。教师不应该仅仅把应用数字化教育资源看做是方便自己教学的手段，应该积极开展数字化教育资源有效性教学应用研究，研究使用资源的角度、方法和技巧，探究数字化资源对课程的设计和实施的影响，构建应用资源教学的新兴教学模式。另外，学校应该鼓励教师开展应用数字化教育资源教学的教学改革研究，制定相关的政策，投入一定经费，支持教师开展利用数字化教育资源授课的教学模式研究。
3.构建良好的使用环境。资源的使用与共享都需要构建良好的使用环境，首先要解决的是硬件环境的建设，硬件设备的配置不合理会影响资源的使用和共享。尽管学校教学、科研、行政办公、学生宿舍等已经基本上联入校园网，从这个结果来看，硬件技术已经不再是学校数字化教育资源共享的主要障碍，但在实际使用时还存在互通的问题，由于学生宿舍接入的不是教育网，学生访问校内教育网的资源就受到限制。另外，教学活动的主要场所——多媒体教室的计算机却不能上网，教师在课堂教学中无法使用网络资源，尤其是网络课程的资源根本没有办法给学生演示，导致网络课程资源使用率比较低。因此，学校应该建设良好的资源使用环境，构建统一的管理平台，实现校园内无线网络覆盖，为用户构建一个良好的使用环境，这样就能更好地实现学校的资源共享。
4.制定鼓励资源共享的相关政策。资源的建设是一个不断积累的过程，只有众人齐心合力贡献资源，资源才能越来越丰富，因此，需要制定相关的鼓励政策，鼓励大家实现资源共享。对于教师拥有的资源可以采取适当的付费的方式，鼓励他们把资源拿出来与别人共享，也可以采用资源交换的方式，拿自己的资源与别人资源进行交换。比如，可以根据用户上传资源的数量和质量，给予一定的资源下载使用权限。而对哪些受科研经费资助产生的教育资源，学校应该要求他们无条件地拿出来实现共享。比如精品课程资源、学校或院系聘请的专家报告或讲座资料等。
除此以外，由于数字化资源建设需要集合多学科应用型本科专业的专业基础知识，有着理论性强、实践性强、发展速度快、多学科交叉、应用领域广泛等特点，师生对其能否有效利用直接影响到学校教育质量的好坏。所以，数字化教学资源建设需要以网络教学平台为核心，尽量为学生搭建一个自主学习的平台。同时，在建设数字化教学资源体系时，教师需注意以学生为主体，以建构主义为理论基础，以现代教育理念为指导思想，重视学生的学习过程和师生双方的共同活动。
教育资源建设是教育信息化的基础，随着高校教育信息化的深入推进，数字化教育资源建设已成为教育信息化的核心，高校用户对数字化教育资源的需求与共享日益提高。高校的数字化教育资源建设要满足于教学应用，要根据用户的需求建设丰富多样的数字化资源类型，为师生应用数字化教育资源进行教和学创造有利条件。
［参考文献］
［1］赵国栋，姜中皎.高校“开放教育资源”建设模式与发展趋势［J］.北京大学教育评论，2009（3）.
［2］何克抗.我国数字化学习资源建设的现状及其对策［J］.电化教育研究，2009（10）.
数字教育资源获取方法范文第2篇
[关键词]开放教育资源；精品课程；开放教育
[中图分类号]G40-057 [文献标识码]A [论文编号]1009－8097(2011)01－0009－05
引言
2001年，美国麻省理工学院(MIT)启动“开放式课件”项目(Open Course Ware Project，简称OCW)，宣布将学校全部课程教学材料通过互联网向全世界免费开放，由此拉开了开放教育资源(Open Educational Resource，OER)运动的序幕。几年来，在MIT OCW的示范和引领作用下，作为提高教育公平和扩大高等教育参与程度、赋予学习者自主学习的权利、实现全民教育的有效手段，以共享知识为宗旨的开放教育资源运动在全世界范围内蓬勃开展。目前，开放教育资源的种类由最初的开放课件发展到包含开放教育内容、开放协议、开放平台、软件等在内的多种类型的教育资源。开放教育资源的参与者和影响面也已经由原来的高等院校推广至基础教育、开放教育乃至企业培训等诸多领域。
目前，开放教育资源运动已经逐渐成为一种世界性的潮流。一方面它可能对新工具的开发、应用与创新以及软件的开发模式产生影响；另一方面也可能会对大学的管理理念、教育内容、教学组织形式和教育思想产生深远影响。因为高等院校作为教育资源拥有的主体，在这场运动中发挥着至关重要的作用。
2003年，我国教育部启动国家精品课程建设项目，作为世界开放教育资源运动的重要组成部分，精品课程建设在资源建设与遴选模式、版权保护机制、资金支持方面等都具有自己的特色。在这七年中，我国已形成了“学校――省市――国家”三级精品课程建设和评审机制：建成3910门国家级精品课程，积累了大量的优质网络课程资源。但是，也由此引发了国家精品课程资源的建设、应用方面的诸多问题。如何提高国家精品课程资源的应用效率，探究国家精品课程资源的应用和共享模式以及可持续发展的生态机制成为我国精品课程建设工作未来面临的主要问题。
本系列文章在遴选国际开放教育资源运动中的典型案例的基础上，从开放教育资源应用、共享和再生的视角，深入分析和研究国际开放教育资源的系统组织架构与运作机制，以期对我国国家精品课程网络资源的建设与应用、大学的知识创造使命和学习型社会的发展提供借鉴。
一 开放教育资源(OER)的本质与分类
1 OER的概念与本质
2002年夏，联合国教科文组织(UNESCO)在巴黎举行的“开放课件对发展中国家高等教育的影响”论坛上，首次提出“开放教育资源(OER)”概念，认为“开放教育资源是指那些通过信息通信技术来向有关对象提供的可被自由查阅、改编或应用的各种开放性教育类资源”。这些教育资源通过互联网免费获得，用于教育机构教师的教学和学习者的学习；并在以后几年中，不断对OER概念和内涵进行讨论和修正。2006年，UNESCO在OER论坛的总结报告上将OER定义为：OER是指基于网络的数字化素材，人们在教育、学习和研究中可以自由、开放地使用和重用这些素材。休特基金会(William and Flora Hewlett Foundation)认为“OER是指在知识产权许可协议下，在公共领域存在的、可以允许他人免费应用和修改的教学、学习和研究资源，包括全部的课程、课程教材、流媒体视频，测试、软件以及支持学习的其他资料和技术。OECD的“教育创新研究中心(CEPd)”研究者将OER界定为“向教师、学生和自学者提供的免费和开放性的数字化资源，可被用于教学、学习和研究中。”目前，比较公认的定义为“开放教育资源是指通过Intemet免费、公开提供给教育者、学生、自学者可反复使用于教学、学习和研究的高质量的数字化材料。”
虽然不同组织或学者对OER的理解有一些差异，但是我们能够从以上定义中看到OER的一些本质：第一，OER是面向教育者、学生和自学者的资源，其目的是支持人们学习、教学或研究，促进教育资源的最大共享；第二，OER是基于信息通信技术的数字化资源，互联网为OER的实施提供了技术支持和运营环境；第三，OER包含内容广泛，不仅包括开放的课程资料、学习内容，还包括支持学习与教学的工具、软件和技术；第四，OER是免费的、开放的资源，是遵循开放许可协议的资源。其中，特别需要注意的是，OER中的“开放(Open)”并不意味着放弃著作权或免费获取享用，而是指遵守知识共享许可协议(简称CC协议)的开放，即在特定的条件下将部分权利授予公共领域内的使用者的开放。借鉴软件界的行规，按开放的程度，可以将自由开放分为三个版本：Freedom－1仅是简单的、免费获取信息，即通过网络可看、听、读这些信息；Freedom O是指可以复印和再分发所获取的信息：Freedom 1是指可以对所获取的内容进行修正、组合或编制，即可以派生出新的信息。OER中的“开放”是指向世界免费提供高质量的数字化资源，只要能够接触到互联网的人都可以获取这些资源，并可以对其进行改变或扩展：但在应用或修改这些资源时必须要注明出处、作者，且仅用于教育目的；而且经过扩展和修改的派生资源也要按原始资源开放条款约定向其他人免费开放。
2 OER的分类
尽管开放教育资源运动缘起于2001年MIT的开放课件运动(OCW)，但是，随着技术的发展和人们对此问题理解的深入，人们对OER内涵的理解已经扩展。除却开放课件外，开放教育资源还包括开放的教科书、流媒体、测试工具、软件，以及其他的一些用于支持获取知识的工具、材料和技术。
当然，关于OER的具体内涵和分类，不同的组织和学者有不同的视角和分类方法。UNESCO认为开放教育资源包含学习资源、支持教师的资源和质量保证的资源三部分。其中，学习资源包括完整课程、课件、内容模块、学习对象、学习支持和评价工具、在线学习社区；支持教师的资源包括为教师提供能够制作、改编和使用开放教育资源的工具及辅助资料、师资培训资料和其他教学工具；质量保证的资源是指确保教育和教育实践质量的资源。OECD的2007年报告中，引用了Margulies OER内容的分类，将OER分为开放内容、工具和执行资源三部分，具体内容分类见图1。
赵国栋等人认为“OER包括开放源代码的软件工具、开放课件与相关内容、用于教师提高其E-learning能力的开放资
源、课件资源库和免费的教育类课程”。OER的组织和实施框架可以被划分为“开放的标准与协议”(Open Standard&License)、“开源的工具与软件”(Open Source Software)、“开放的课程管理平台”(Open Course Management System)、“开放获取的内容”(Open Access Content)、“开放的共享联盟”(Open sharing Consortium)5个基本组成部分。
本研究的研究者认为，从OER内容和类型来分，开放教育资源分为“开放存取的教育内容”、“开放的标准和协议”、以及“开放的工具和平台”三部分内容。其中：
开放存取的教育内容是指向使用者提供可用于查阅、参考、使用和修改的免费数字化内容，包括全部课程资料、课程模块、课件，课程目标、资源库、教材、视频、资料集和杂志等；这是OER的主体和核心。
开放的标准与协议是指促进资料、设计原则和内容本地化的知识版权保护协议、软件的使用协议、资源的开发与存贮标准等，是OER运动中实现内容性资源共享与互用的技术和法律基础。
开放的工具和平台是指支持开发、传输、存储、应用、共享开放存取教育内容的工具，包括内容检索和组织工具、内容开发工具、内容和学习管理系统以及在线学习社区等。
二 开放教育资源(OER)运动发展
MIT“开放课件”项目的目的在于将其研究生、本科生的全部课程资料放到互联网上，供全世界的人免费使用。此举得到世界各国大学、国际组织赞同并纷纷效仿，日本、法国、西班牙等国的大学建立开放课程联盟开发自己的开放课件或者翻译、本土化已有的开放课件。这场发自传统大学的开放课件运动对高等教育的发展产生了深远影响。虽然如上文所述，不同组织和机构对OER的概念和内涵不断进行修正和调整。但是，随着技术的发展和人们对此问题的理解的深入，开放共享的理念已经逐渐被公众认可，开放教育资源运动在全球范围内已蔚为潮流。开放教育资源对高等教育、终身教育的影响也逐渐得到世人的关注，在相关研究与实践方面取得了不少实质性的进展。
近年来，OER的概念和实践模式得到了进一步发展。首先，资源内容已由原来单纯的开放课件、开放课程内容，发展为包括“开放教学与学习过程、开放教材与课程模块、开放技术标准与版权协议、开放学习社区等”在内的教育内容；其次，由传统大学发起的开放教育资源运动，现在已扩展至基础教育、开放教育乃至企业培训领域，其知识共享、创新理念与终身教育的实施结合在一起，促进了教育创新的开展；第三，在OER的建设和运营实践中，既有传统高校、开放大学以及BBC等机构、团体提供内容资料的建设和运营模式，也有通过组织制度、个体等提供内容的建设资源的模式；第四，OER项目的关注焦点也由关注开放课程资源的数字化建设，转向了开放教育资源应用和共享的实践模式的探索，乃至对开放世界中教育方式、学习文化的探索。诸如休特基金会资助的、由英国开放大学与美国卡耐基梅隆大学共同实施的开放教育资源研究项目OLnet(Open Leaming Network)就是旨在通过搜集相关证据和方法以研究和理解愈加开放的世界中的学习方式――尤其是与OER相关的学习方式，并探究OER的其它影响。
三 开放教育资源典型案例研究设计
1 研究的目标
近十年的发展中，许多国家参与了开放教育资源运动，涌现出了内容丰富、种类多样的OER项目。但我们必须意识到，开放教育资源运动不仅仅是理念的更新，其理念的落实与实施涉及到教育体制、经济、法律以及技术等多方面因素的制约。目前，国际教育资源运动的焦点已经由早期的资源的数字化建设转向开放教育资源的应用，由开放理念的推广转向资源质量、资源有效应用方式方法的探究等开放教育资源的可持续发展问题。从这个视角看，中国的开放教育资源发展与世界同步。
“国际开放教育资源典型案例”研究专栏的开辟，主要是在研究国外开放教育系统组织架构的基础上，向国内读者介绍在资源建设机制、法律机制、再生与应用共享机制等方面均比较典型的国际开放教育资源案例，其最终目的是通过剖析这些案例的特征，从中挖掘其建设运营机制，剖析这些机制对我国开放教育资源建设、尤其是我国高等教育领域精品课程建设项目的借鉴意义，以更好地促进我国开放教育资源的可持续发展。
2 研究案例的遴选
本研究团队长期关注国际开放教育资源的研究，特别是关于开放教育资源中资源的应用共享及资源的自组织和再生问题，并聚焦了一些案例。为了保证案例的代表性和典型性，研究团队在前期研究的基础上，采用以下方法遴选了案例：
第一，基于开放教育资源定义、本质，确定了案例的选择框架。即开放教育资源主要包含开放存取的教育内容、开放的工具和平台、开放的标准与协议几部分。
第二，基于UNESCO的OER wiki、OCW Consortium、TheWilliam andFloraHewlertFoundation、Wlkipedia等资源导向网站，遵循OER内容分类框架，分别选择一些不同类型的项目作为候选资源。
最后，将这些项目资源分别咨询国内外开放教育资源领域的专家，让他们从候选项目中选择自己认为影响范围较广或有特色的项目，根据推荐次数的多少，确定了最终的十个OER项目作为研究案例。这十个项目中主要包含开放存取的教育内容，此外还包含了开放的标准与协议、开放工具和平台。在开放存取内容选择方面，主要是从资源组织机制、资源应用和资源再生视角，对案例进行分类后，选择经典或者公众知晓率比较高的项目。
3 研究内容与方法
在确定研究案例后，从哪些角度剖析开放教育资源项目，是本系列文章研究的关键问题。尤其在我们选取的案例中，如MIT OCW、英国开放大学(Ou)的OpenLeam等项目，国内已有众多介绍和报道。如何做到不是简单的重复介绍，而是挖掘出项目新内涵，一直是该研究团队成员讨论和思考的问题。Stacey和Rominger认为一个OER项目要想可持续发展，需要考虑到政策、法律、商务运营、技术、开放的社会文化等属性问题。在借鉴Stacey和Rominger对开放教育资源项目属性解读的基础上，研究团队确定了本系列典型项目的研究和分析框架。每个开放教育资源项目主要分析研究以下内容：
(1)案例简介
对所选择的案例进行系统介绍，主要包括项目的目标、面向对象、项目类型、项目的负责机构、项目的资金支持和运营方式等基本内容。
(2)项目系统的组织架构、应用与共享机制透视
根据该项目的主要特征，深入剖析其资源的系统组织架构方式，包括资源的类型、资源的创建方式、资源的组织方式、资源的评价方式，资源的应用与共享机制，诸如项目资源开发和运行所遵循的技术标准和版权协议等。在此基础上，
总结该案例的特征和成功经验。
(3)分析探讨对我国开放教育资源建设的借鉴价值
结合我国开放教育资源建设的现状，尤其是高等教育领域中到中国精品课程建设实践，探讨这些开放教育资源项目对我国开放教育资源建设的借鉴意义。
由于本研究专栏的目的在于促进我国开放教育资源的应用、共享和再生机制。研究人员对资源的组织机制、资源应用方式以及资源评价和遴选机制等问题会重点剖析，提炼案例资源的主要特征，并分析其对中国开放教育资源建设和可持续发展的借鉴价值。当然，由于本系列文章所遴选的十个开放教育资源项目分别属于不同的资源类别，每个案例都有自己的侧重点和特色。所以，在研究系列文章的撰写中，项目的特征和优势是重点内容，每个案例会依据其特殊性将会在不同方面有所侧重。
4 研究专栏文章的设计安排
此系列文章共分12篇，首篇为综述性文章，主要介绍此系列研究的目标、意义与价值、研究案例的遴选方式以及文章的写作体例：末篇为总结性文章，是对该研究项目在研究过程中遇到的问题、主要的研究结论以及研究发现进行总结和反思；剩余十篇文章的组织主要基于开放教育资源所划分的种类，分为开放存取协议，开放学习工具和平台，开放教育内容等几部分。其中开放教育内容为研究案例的主要部分，包括MIT的OCW、OU的OpenLearn、Rice大学的Connexions、OER Commons、MERLOT等。具体研究案例及其相关简述如表1：
四 开放教育资源典型案例研究的意义与价值
在教育全球化和信息化的背景下，基于“开放共享”理念的开放教育资源运动是全球高等教育发展中不可阻挡的趋势。特别是在今天这样一个开放教育世界中，开放共享的理念，随着互联网的普及，已经越来越为世人所接受，开放教育资源与开放教育、终身教育联系在一起，发展非常迅速。众所周知，开放教育资源内容共建共享机制建设和技术实现需要一个长期的过程。它的发生与发展不仅与社会的进步是相辅相成的，而且与网络技术的普及与发展是密切相关的。同时，知识的共享会促进社会的进步，社会的进步与日渐开放的文化氛围也会促进开放共享理念的传播与实现。
在国际交流中，我们发现在最近十年间，国际上涌现出了一大批比较成功或者观念新颖的开放教育资源典型案例，为本专栏的研究奠定了基础，本研究团队认为国际开放教育资源典型案例研究的意义与价值如下：
1 开放教育资源典型案例研究的意义
(1)研究专栏的理论意义
开放教育资源运动为推动人类教育发展史起到变革性的作用，从而使当代教育为人类文明做出了巨大贡献；使大学成为真正意义上的知识生产和传播的重要阵地；并使知识共享成为时代的主旋律。
基于此，开设“国际开放教育资源”研究专栏，一方面在于准确把握教育发展的大趋势，做到真正意义上的“知识被人创造、知识为人所用、知识随时随处可用”的知识“大同”世界；另一方面，通过对国外开放教育资源这些典型案例的深入剖析，使我们进一步了解和把握国际开放教育资源运动的发展脉络，揭示开放教育资源在设计、开发、实施、应用、评价等诸多环节的经验与不足，从而把握开放教育中知识生产和分享传播的内在规律。
(2)研究专栏的实践意义
本研究专栏系统梳理并分析了国际开放教育资源的典型案例的机制、技术与方法等对于促进我国精品课程资源建设的发展将具有十分重要的实践意义。
总结国际开放教育资源的设计、开发和应用等的相关经验和不足，有助于我们系统了解网络教育资源的系统架构。
探索国际开放教育资源的创建模式和共享机制，可以提升国内开放教育资源的建设和维护效益，充分发挥各种优质开放教育资源的示范作用。
2 开放教育资源典型案例研究的价值
国际开放教育资源研究对教育、课程开发、教与学均有一定的推动作用。
数字教育资源获取方法范文第3篇
【关键词】职业教育资源 数字化 服务平台 高职图书馆
一、高职图书馆数字化职业教育资源服务平台设计理念
共知、共建、共管、开放、共享。共知是共享的协作基础，共建是实现共享的重要途径，共管是共享的有效保障，开放是共享发挥效能的必要方式。共享理念是贯穿于共知、共建、共管、开放服务的主线，是图书馆服务的根本宗旨，是图书馆追求社会核心价值的最终目标。
整合职业院校馆藏优质信息资源，提高区域内用户获取数字化职业教育资源的能力，满足用户多层次、个性化的信息需求，便于任何学习型用户在任何时候、任何地点，以任何方式，行任何求问，都能够便捷获得区域图书馆拥有的数字化职教资源。图书馆用户的信息行为日趋多元化和个性化，依据各种渠道对资源进行收集、整理和分类，向用户提供和推荐相关信息的一种服务，应成为网站的发展方向和追求目标[1]。
高职图书馆服务平台设计体现风格独特、主题明快、人文底蕴深厚、界面友好、交互智能。
二、高职图书馆资源服务平台的框架模型与建设方案
主要立足区域内各职业院校图书馆自行加大本校品牌专业、特色学科群职教资源的建设力度，中文MARC机读标准、电子资源组织标准，通过Z39.50协议，在OPAC2.0系统环境下，对现有馆藏中品牌专业、特色学科群的各型职教资源、素材，以及专业群参考资源，进行甄选归类，加快各馆职教品牌专业、特色学科群职教资源的数据挖掘与共享建设，注重数字化品牌专业、特色学科群职教资源的系统化组织，并能友好地归集于区域性职教资源共享平台，使之集群管理。区域性高职院校图书馆服务平台的框架模型，如图1所示：
三、高职图书馆服务平台技术与应用功能
(一) 服务平台技术
以江苏商贸职业学院图书馆应用的GLIS数字资源服务平台为例，馆际业务（馆际互借，资源共享）基于Web Service的分布式业务、数据共享、馆际互借服务，有效避免单点故障。Web Service是完全基于基于SOAP协议、XML、XSD的可互操作的分布式应用程序的新平台。能够兼容多个系统平台，在跨防火墙的通信，集成应用程序等方面有极大好处，是解决客户端和服务器之间的通信问题的最好方式。
GLIS系统内建支持多馆、多媒体资源管理，易于实现区域图书馆各馆的数字化资源聚合存储和统一检索服务。使区域内有独立服务器的图书馆由原来的文献资料原保存单位，转换为一个为本地区提供知识服务的资源平台。对于资源有限的图书馆（如社区图书室）都可以一个独立图书馆的身份通过互连网委托高校馆或区域成员馆管理。
服务平台，采用B/S结构+J2EE结构[2]，支持多种层面的负载均衡和系统级群集方案，可以通过Internet访问管理系统，打破区域限制和节省资金。使得可以使用互连网的地方都可以开展图书馆业务管理与馆际资源协作共享。有优势的馆可以成立数据资源保障中心。为本区域图书馆提供数据上传、下载服务，达到共建共享，提高区域资源利用率。
全文检索技术，优化了Oracle关系检索、B-tree 索引检索等不足，更好地发挥了模糊搜索，关联搜索等方面的卓越性能。支持UTF-8 ,从根本上解决了多语言文献的原语种著录问题，解决了维、柯、哈文的字体显示与处理。
(二) 服务平台应用功能
在南通纺织技术学院图书馆、江苏商贸职业学院图书馆馆领导关心下，馆际技术合作紧密，南通纺织技术学院图书馆技术部同仁发挥其优势，协助江苏商贸职业学院图书馆初步构建了以读者或身份认证数据库、知识数据库、资源数据库为基础，凸显七个应用功能(教学资源共享功能、科研资源共享功能、在线馆务管理功能、服务评价功能、书评交流功能、咨询功能、移动短信服务功能)的服务平台。
高职图书馆服务平台建设的根本目的，是通过构建区域数字化职教资源数据共享中心，为用户提供数字化教育资源共享空间，区域内图书馆加强技术协同、服务协同，解决本馆或馆际间数据异构、数据差异问题，并向网络用户提供统一的数据访问接口，满足其个性化需求，实现按需教育，提高他们对共享教育信息资源的质量、效率、准确率需求。在服务平台的运用中，区域内协作馆加强平台实时交流系统的完善与应用。利用系统交流组件以及广泛应用的QQ、MSN等实时交流软件强化高职院校数字化教学资源共享平台的交流职能发挥，从而促进区域图书馆资源的合理且充分地利用。
四、高职图书馆数字化服务平台持续改进的问题
当前信息源平台共享建设实践研究主要集中于区域和地域共享，基于不同查询需求确立平台系统的技术架构和体系结构，构建平台网络和技术框架，选择查询策略和查询算法。因此，种类繁多的共享平台模型在数据整合、接口对接、策略融合等方面制约了数字化资源构建模式和策略选择。检索和查询渠道形式繁琐，其整体无序化问题日显突出。读者对内容组织程度不高，知识关联程度低的信息资源，不得不使用不同系统的检索方法，在信息空间来回切换，针对性较差；没有统一的评价体系，导致了共享平台的跨库检索和查询系统效率低下，不利于已建成的数字化教育资源的开放共享效能的持久发功。
高职图书馆信息资源平台建设的能力和研发水平的局限性，是当前影响着在线学习型用户对教育教学课件、视音频资料等资源在线试看试听利用的客观因素。尤其是技术平台建设，对存储技术、整合技术和获取技术的要求最为迫切。技术平台也是高职院校图书馆信息资源服务平台建设过程中的关键技术，主要包括各类信息资源存储技术、整合技术和获取技术。平台的存储技术影响着平台的信息资源整合和信息获取技术，而整合技术和获取技术在相互影响和渗透过程中，同时又促进了存储技术的发展，整合技术是为实现异构资源的整合和深层次资源的组织及开发应运而生的资源组织技术[3]。
区域图书馆馆际间人力资源的优势互补、馆企合作方面，有待积极创新区域合作的体制与机制，在技术平台中，应用数据库技术、网格技术、嵌入式技术、云计算技术等现代技术手段，有效解决服务平台建设与完善中深层次的、突出的问题，诸如：整合已存储的信息资源，将不同类型、不同结构、不同环境、不同用法的各种异构数据库纳入统一的检索平台，以便于读者高效地存取信息；化解职业教育资源库建设方面只重视形式和数量，忽视质量和对继续教育、终身教育的贡献率，等等问题。
增强服务平台建设的规范性、科学性、开放性、可靠性、广泛应用性、创新性研究，是探讨高职图书馆数字化职业教育资源服务平台运行高效和可持续发展的重要问题。
参考文献 :
[1] 刘春年，黄弋芸.信息生态视域下教育信息资源共享的多维视角[J].图书馆理论与实践,2012,(2) : 24-27.
[2] 胡昌平,张耀坤.跨系统协同信息服务及其发展[J].图书馆论坛,2010,(6) : 27-33.
[3] 吕莉媛,等.高校信息资源社会共享平台系统评价研究[J].哈尔滨师范大学自然科学学报,2012,(6) : 57-61.
数字教育资源获取方法范文第4篇
关键词 职业教育；教育资源；信息化；技术标准；公共平台
中图分类号 G717 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2012）26-0079-03
建立适应职业教育发展的体制机制，推进职业教育实现科学发展的任务十分艰巨而紧迫。因此，必须强化内涵建设、着力提高职业教育教学质量，其重要抓手之一就是强化职业教育资源信息化建设。
一、职业教育资源信息化建设现状
总体来看，我国职业教育资源信息化建设工作已全面展开，并取得了丰硕成果，这有利于教师利用现代教育技术手段完成教学任务。如许多出版单位建立了相关教学资源网站，尝试进行在线学习辅导；有关企业、院校开发了大量视频录像、动画、多媒体课件、题库系统、专业仿真训练软件、教育终端设备等公共平台已建立。
但我国职业教育资源信息化工作才刚刚起步，存在诸多问题，突出表现为三个方面：一是政府统筹规划还没有到位，教学理念与信息化教学资源的教学要求不匹配；二是缺乏相关技术标准，相关的国家级信息化工作公共平台没有建立或发挥作用不明显；三是政府引导宣传不够，院校教师对职业教育资源的信息化应用能力有待提高。
二、职业教育资源信息化建设任务与措施
（一）统筹规划，加强改革创新
职业教育资源信息化建设是一项系统工程，政府相关部门应统筹规划、加强指导，尽快制定加强职业教育资源信息化工作的宏观政策与制度，在财政、税收、金融等方面给予政策扶持，推行政府购买企业培训教育资源的政策，调动相关单位多层次、多形式、多渠道加大投入，开展相关建设工作。建议以教育部的《中等职业教育改革创新行动计划（2010—2012年）》为行动纲要，研究制定职业教育资源信息化建设指导意见，充分发挥行业、企业、院校的作用，推动优质教学资源的共享机制建设。国家有关部门统筹建设规划、列出重点支持项目；地方有关部门制定和落
实相关政策，提出本地区建设规划和具体建设需求，按照国家有关规定落实建设任务；行业和企业在各级教育主管部门的规划引导下，发挥自身优势，杜绝各自为政的现象，积极参与相关方面的职业教育资源信息化建设工作。
加强教学环境、课程体系、教材建设、教学方法和教学评价的改革，创新信息技术应用模式。院校紧贴岗位实际生产过程，改革教学方式和方法，倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学，积极开展项目教学、案例教学、场景教学、模拟教学。有关企业与院校共同以信息技术创新促进教与学的改革，开发、整合数字化资源，大力开发数字化专业教学资源；开发补充性、更新性和延伸性的教辅资料，实现教材多种介质的立体化融合；更新教学手段，构建网络学习平台；创设生产服务模拟场景，特别是通过数字仿真、模拟流程、虚拟现实等方式生动直观地展示知识、技术和生产服务岗位的要求，增强人才培养与产业发展的针对性和适应性。
（二）制定技术标准，搭建公共平台
政府相关部门应组织制定相关技术标准和管理规范，开展相关技术培训。目前，教育部要尽快出台《教育数字化课件资源开发标准》《数字化资源共享管理规定》《校园网建设标准》等法规，保证在数字化教学资源的出版过程中，能有一个合适的标准，达到一次制作、多元的效果。
职业教育是一项系统工程，除一般性教学资源外，还包括全国性、宏观性职业教育数字化信息资源公共服务体系。因此，要构建政府牵头、行业指导、企业支持的职业教育资源信息化建设应用系统平台，如依托有关单位建设行业对话协作平台，校企合作平台，数字化教学资源、共享和管理系统，面向职业院校学生和社会人员的学习支持服务系统，面向职业院校教师的教学支持服务系统等。
随着移动设备的日益丰富和完善，以及公共教育资源的兴起和在线学习方式的普及，政府要努力为教师、学生和社会人员方便、快捷地获取优质学习资源、交流信息提供基于互联网的学习平台。建议工业和信息化部积极与教育部、财政部、发改委协商协同，在推进职业教育资源信息化建设中充分发挥行业优势，牵头组建国家级职业教育数字化教学资源开发中心；深入开展专题研讨和经验交流等相关活动，建设职业教育资源信息化应用基地，按照企业生产的技术、设备和设施标准，开发虚拟仿真、模拟现实和多媒体教学等信息化教学资源；会同网络运营公司和设备研发企业打造适应经济发展方式转变和产业结构调整升级、特别是国家大力加强社会建设需要的全民终身学习平台。
（三）发挥示范作用，加强教师培训
建议成立全国职业教育信息化研究推广中心。遴选全国中高职示范院校，支持其拓宽网络带宽、改造硬件、充实资源、培训教师，重点建设现代化“技能教室”，创设功能复合齐全、校园文化和企业文化紧密结合的教学环境，以点带面发挥示范效应。遴选并出版一批具有示范性的课程资源，逐步形成面向社会开放的有特色、广覆盖的优质学习资源。通过政府采购招标等方式，引导软硬件厂商加大对教育培训资源及设备开发的力度，普及推广一批特色鲜明、应用价值高的数字化教学资源。组织建设一批国家级职业教育资源平台和专业实训软件。
积极开展职业院校教师、技术和管理人员信息技术应用培训工作，提高信息技术应用能力。改善职业院校教学条件，提升职业教育信息化应用水平；充分发挥信息技术的优势，促进信息技术与职业教育的深度结合，提高教育、教学、管理、决策和科研的信息技术应用水平，逐步建成职业教育数字化公共信息资源服务体系，以信息化带动职业教育现代化。
三、职业教育资源信息化建设组织实施
（一）明确职责任务，合理分工协作
教育部全面指导各地、行业和院校提升职业教育资源信息化建设能力，充分发挥行业、企业、院校的作用，构建资源信息化建设良性发展的体制机制；努力建立优质资源共享机制，通过开发整合、征集评选、质量认证、购买定制等多种方式，汇聚和共享职业教育资源；加强职业教育资源信息化基础能力建设，建成全国职业教育数字化信息资源公共服务体系，提升教育教学、管理、科研和决策的信息化水平。
行业部门从经济社会发展、产业结构升级需求出发，统筹协调、综合规划，有计划、分步骤进行职业教育资源信息化建设。行业各部门协助建立健全教育与行业合作、学校与企业一体共同推进职业教育资源建设的机制，促进教育与产业、学校与企业深度合作。
出版单位在有关政府机构的引导支持下，坚持整体规划、抓住关键环节、分步组织实施，在教育资源信息化建设中与开发商积极协调配合，做好条件性资源（媒介、设备、环境）与素材性资源（知识、生活方式、价值观）多元整合的信息化处理工作。以改革创新为动力，根据改革创新形成的教学模式要求，与院校共同开发与其教学方式相配套的多媒体资源，增强职业教育教学的针对性和实效性。
（二）坚持分类指导，强化评估措施
针对不同地区、不同行业和专业，教育主管部门要实行分类指导、动态管理，以资源信息化建设为核心，以扩充优质特色职业教育资源为重点，促进职业教育资源信息化工作顺利开展，提高职业教育办学质量。
教育主管部门通过专题研究、规划制定、质量评价等手段，对教育资源进入市场加以评估，加强市场规范和督导，营造有利于资源信息化建设的市场环境。教育部组织开展全国职业教育数字化校园示范学校创建评估活动；举办信息化建设总结表彰和成果推广展示活动，推动职业教育资源信息化建设工作的深入展开。
（三）制定保障机制，组织协同发展
加大财政投入，根据社会主义文化大发展大繁荣的相关政策，进一步完善支持职业教育资源信息化建设的政策。落实知识产权保护措施，加强打击盗版专项活动，保证教学资源的有序传播，促进行业的良性发展。
教育部门要制定具体措施、分步实施，形成政府统筹、分工协作，全社会齐抓共管、共同发展的新机制；动员全社会力量做好职业教育资源信息化建设工作，按照教育与产业、学校与企业、专业设置与职业岗位相对接的原则，促进职业教育专业资源库建设，使职业教育资源信息化建设水平、规模适应经济、社会发展的要求。加强组织与合作，优化教育资源配置，改革技能型人才培养模式，形成基于现代信息技术条件下的多样化、网络化、开放式的职业教育资源体系。
参考文献：
[1]龙德毅.对职业教育的地位与作用再认识[J].天津职业院校联合学报，2009（6）：3-6.
[2]教育部.中等职业教育改革创新行动计划（2010—2012年）[Z].教职成[2010]13号，2010-11-17.
[3]王军伟.数字化教学资源在职业教育教学改革中的研究与实践[EB/OL].（2007-12-01）[2012-03-11]..
Thinking on Strengthening the Construction of Vocational Education Resources Informatization
ZHANG Meng-wei
（People’s Posts and Telecommunications Publishing House， Beijing 100061， China）
数字教育资源获取方法范文第5篇
关键词：区块链；知识服务；技术治理；跨学科教育
区块链是一种新兴的具有特殊数据结构的信息基础设施，为经济活动和社会创新带来效率的控制与生产性的增长。区块链技术提供了全新的信任机制，影响社会的各个专业领域。它的去中心化、集体维护、可追溯、不可篡改等特征，给人们带来生动且多样的社会生态以及价值观念的更新。艺术教育是一项基础教育，培养人的认知能力和创造能力。艺术教育具有鲜明的特色，以感性思维来支撑社会公众的想象，满足社会公众的需求，以意识情景来为想象和需求构建起联系的桥梁。从基础层面看，区块链能够延伸艺术教育的作用和影响；从特征角度看，区块链将为艺术教育带来更完善的生态系统和进一步塑造想象力的空间。
一、区块链应用与艺术教育特征
区块链是一种特殊的数据库结构，是带有时间戳信息的分类账。其本质是分布式存储、点对点传输、共识机制、智能合约、加密算法等计算机技术集合的新兴信息技术。区块链技术正为信息化社会带来巨大的变革，能够推动教育信息化改革不断深入。“区块链+教育”已经在资源共享、学历认证、终生学习等方面展开了一系列卓有成效的应用实践，这些新的应用使得教育体系更加智能化和多元化。分析对比国内外关于“区块链+教育”的研究成果，可以大致将教育领域区块链应用分为三个方向：学习成果的区块式存储（包括学历认证）、教育资源的链上开放共享以及基于区块链学习概念的终生学习体系。例如，麻省理工学院2015年开始针对学历认证开发了一项电子证书的移动应用程序。除了传统的学历认证外，毕业生还可以选择使用移动应用程序Blockcerts获得学历证书[1]。2017年6月，麻省理工学院向该校媒体艺术与科学学院以及斯隆商学院的两组学生颁发了由区块链技术担保的学历证书[2]。学历认证不再是相对静态的，区块链能够为学习成果提供长期有效的存储和持续性的认证。这类区块链应用能够大幅度降低存储、管理及认证的执行成本，并且在安全问题上有着显著的提升，无需花费更多的资源去为每一个学生作审核评估[3]。李新等提出需要应用区块链技术构建开放教育资源新生态[4]；刘丰源等研究探讨了基于区块链的教育资源共享框架[5]。这些研究为“区块链+教育”的信息化基础建设提供了理论方向，能够推动教育资源的有效传播和利用。Devine于2015年提出了区块链学习的概念，提倡教育机构或教师可以将教育资源放入区块链，学习者可以将学习成果视作获取区块链内流通的教育资源的货币[6]。Alexander等进一步研究了区块链技术对学习与工作实践的影响，为每一位学习者构建“LearningPassport”，通过区块链技术将人们的学习轨迹系统地描述出来，从真正意义上实现终身学习的目的[7]。以上列举的研究成果以及实践应用，表明了区块链对教育领域的影响。区块链将教育组织机构、学习者以及教育资源串联起来，构建出相对完整的“区块链+教育”的应用场景，但这并不能完全涵盖和适用所有的专业教育方向。艺术教育既是专业教育，又是基础教育。艺术资源中的教育资源也是最为基础且被公众广泛需求的。艺术教育需要在参考已有的“区块链+教育”研究成果的基础上，根据自身特色来融合区块链技术。特别是相当一部分艺术教育资源的本质就是艺术作品，许多相关研究都本能地趋向于艺术品交易或艺术金融这类已取得了一定发展的领域，从而忽略了其作为教育资源的属性和作用。因此，“区块链+艺术教育”的应用需要在艺术教育资源与艺术品之间找到平衡。“区块链+艺术教育”的理论研究需要分析区块链技术如何作用于艺术教育的发展以及对其组织结构所产生的影响。
二、区块链+艺术教育引发的技术治理问题
艺术教育对区块链技术的需求是艺术教育资源与区块链相结合所要面对的根本问题，我们能够对区块链技术相关知识了解到什么程度则是首要问题。区块链技术在数字货币、金融等领域的应用相对成熟，但是艺术领域自有其独特性。互联网时代的艺术创作与研究在方法论上已经不再“单纯”，这反映了艺术作为一个跨学科领域的现状。艺术与多学科的融合使得知识生产所凭借的方法与工具也呈现出与传统的极大差异。我们无法否认区块链技术有可能在很大程度上改变艺术教育，而且这样的改变是由外而内发生的，这也提醒了我们需要认真思考艺术教育与区块链之间的可能性。尽管区块链已经在金融领域进行了许多实证研究[8]，但在艺术领域中对区块链的调查、统计或分析更倾向于阐述对这项技术的应用或当前人们对它的态度，“区块链+艺术教育”的技术治理研究则相对匮乏。对于区块链与艺术教育结合的预测，人们大都倾向于两个方向：首先，区块链技术使艺术教育资源的获取更加自由便捷，并能够加速艺术教育资源在社会公众中的传播。两者的结合也为艺术教育及其创新提供更广阔的平台。其次，人们可能会质疑区块链技术能否为艺术教育领域带来真正信任的管理和流通模式；已有的网络社交媒体和拥有大量艺术资源的组织机构是否会在流通链中逐渐成为新的中心；分散的个人是否只能被迫依赖于具有强大技术支持和组织能力的管理部门所建设的区块链基础设施。技术治理，成为了我们不得不面对的一个专业性问题。艺术教育与区块链技术相结合所产生的技术治理问题有两个方面比较迫切：首先是要将治理问题与艺术教育的实践相融合，特别是艺术类专业院校的教学实践。因为信息技术不是艺术教育注重的领域，但是在信息技术基础建设蓬勃发展的新形式下，必然要求我们面对大量技术性的问题以及快速变化的信息。只有做好技术治理才能对抗结构调整中出现的不适性。其次是要将治理问题融入社会实践。区块链是一个潜在的前沿结构，承载着社会公众的自觉行为，我们有责任去理解它；区块链也是一项新兴的信息基础建设，意味着在艺术研究与交流中容易忽视它，但忽视并不能让问题消失。忽视它只会让艺术尤其是艺术教育领域在这场技术变革中被排除，而最终被动地承受其影响。技术治理渗透艺术教育应用实践的三个步骤：
（一）具有广泛参与性的议程设置，以预见性为关键要素，满足社会公众的艺术教育需求。DavidYermack曾就区块链和博物馆机构撰写过关于公司治理方面的文章，图源网络区块链上的生成艺术（图片网络）突出了区块链作为一种分布式技术，它的治理机制对整个系统运作的重要性[9]。这些技术治理机制决定了在区块链技术应用过程中遇到问题时，给出的解决方案是由中心化组织机构决定的还是由无需信任的既定程序来处理的。在初级阶段，尚未稳定的技术治理机制看起来更像是抽象作品，而艺术教育又是为人们所期待的、真实的以及需要普遍参与的领域，因此相关领域的从业者都对区块链应用于艺术教育负有研究的责任，公众对艺术教育资源的需求提升也意味着我们对这个新兴领域的研究需要更加深入。
（二）基于价值的应用设计和标准化研究，以方向性为关键要素，关注艺术教育资源的价值流通。区块链技术使艺术教育资源在社会传播的场景里显得更数字化、更具备可见性。传统的传播模式中，艺术教育资源面临着以下困境：可见性低、出处不明确、权威性难以保证、价值评估混乱以及缺乏拓宽流通路径的技术手段。无论是实体教育资源还是数字教育资源其评估都会受到诸多因素的影响。每个因素都将对其价值评估产生根本性的影响。一些艺术教育资源的价值难以评估也是限制其在社会公众中流通的重要原因之一。艺术教育资源是被公众普遍需要的知识资产，因此，艺术教育资源的增值属性和价值认可对于当今社会来说是必不可少的。只有在出现一种普遍受信任的价值体系可以评估大多数艺术教育资源的前提下，艺术教育资源的流通才会真正得到普及，其对知识服务的作用才能达到前所未有的高度。
（三）共同创建和测试基于艺术教育的平台，以包容性为关键要素，促进艺术教育的创新。艺术教育资源作为一种基础的社会性知识资产，公众对其需求是对感性需求的根本反馈，突出了艺术教育的重要性。随着社会不断地发展，人们需要持续学习新的技能，终生学习成为了现实。施密特研究发现传统的学习成果认证体系限制了我们教育创新的能力，特别是对于缺乏获取教育资源途径的人们而言[10]。区块链技术将会加速传统体系的终结，将学习与工作实践融合，使学习者也能够参与教育资源流通，并以自身的技能和经验来提供知识服务。区块链技术为人们在数字驱动的现实世界里提供具有建设性的学习方法，从某种程度上为公众接受艺术教育提供了更灵活的方式和更便捷的途径，符合艺术教育以人为本的理念，并为建立新的学习体系提供助力。
