财务舞弊的概念及特征

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇财务舞弊的概念及特征范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

财务舞弊的概念及特征范文第1篇

[关键词]法会计学 概念框架 功能

一、法会计学的概念及功能

1.法会计学的概念

在国外,“法会计学”也称为“法务会计”、“审计会计”,是法学、会计学、审计学和审查技术的综合。法会计学理论研究与实践是最在近几年被单独提出并加以研究的,因此研究文献相对较少,从已有的文献资料中归纳出如下代表性定义:

(1)美国会计学家G.杰克.贝洛各尼与洛贝特.林德奎斯特认为,“法务会计”即“运用相关的会计知识,对财务事项中有关法律问题的关系进行解释与处理,并为法庭提供相关的证据”,并且“不管这些是刑事方面的还是民事方面的”。

(2)香港毕马威会计师事务所的法务会计合伙人乔奈顿.鲁汉认为:根据字典,“法务”一词的解释是:运用法律的事务。因此,所谓法会计,就是该会计所执行的工作及报告,都是为法庭服务的,这是法会计与其他会计形式的最大区别。法会计经常涉及舞弊调查,并为管理部门、律师或私人调查服务。

(3)李若山教授在《论国际法务会计的需求与供给》一文中,对法会计作了如下界定:法会计是特定主体运用会计知识、财务知识、审计技术与调查技术,针对经济纠纷中的法律问题,提出自己的专家性意见作为法律鉴定或在法庭上作证的一门新兴学科。

可见,以上概括主要侧重于对法会计学工作特征和技术等“表象”的描述,并不符合概念的定义。笔者认为对一个概念的定义,必须抓住“质”的规定性,才能使甲概念区别于乙概念,才能真正把握这个概念,才有可能去研究它的内涵及外延。鉴于此,对法会计学可进行如下界定:法会计学是结合会计学和法学的一门新型综合性边缘学科,属于会计法学范畴,其产生的主要原因是由于会计法律纠纷及财务报表舞弊逐年增多所致,就其实践而言是会计师事务所接受委托,对会计职业界的法律责任进行调查与取证,提供专家鉴定意见的一种特殊会计服务。该定义体现出以下基本特征:

①法会计学的本质。法会计学的本质是会计学,属于会计学范畴。因为作为法会计学业务重要内容的舞弊调查和法律支持都是注册会计师的业务范围,而执行这两项业务的主要成员是注册会计师。因而本文对法会计的理解是从规范和保护会计职业界,合理界定注册会计师的法律责任为出发点,通过提供现有法律框架内一切有利于规范和保护会计职业界的法律根据,强化职业规范体系的约束力,帮助会计职业人士或相关会计组织主张合法权利,减轻由职业风险而引致的法律责任。

②法会计学具有自身特色。法会计学并不是传统意义上以经济实体为会计个体进行确认、计量、核算、报告,而是更广泛意义上涉及法律和办理各种案件时对与会计相关的事项进行解释与说明,它与舞弊审计、司法会计也存在明显区别。

③法会计学提供的信息是一种特殊的会计服务。法会计师在法会计工作中要实施独立的调查、分析和取证,即遵守形式和实质上的独立、严密推理,作出谨慎的职业判断,并提出报告、发表专业意见。这种工作由独立性很强的注册会计师来完成是一项必然选择。因此,法会计学是注册会计师提供的特殊的会计服务。

2.法会计学的功能

(1)强化会计控制职能。法会计根据法律的特殊规定,对经济过程中与财务事项有关的法律责任进行界定。如果会计人员在处理经济活动时没有遵守相关规定,就会通过相应的惩罚来约束会计人员的行为,使之符合法律法规要求,从而完成会计控制职能。

(2)收集会计事实证据,提供诉讼支持服务。在涉及会计的诉讼案件中,诉讼当事人需要凭借相关证据来支持他们的诉讼请求。法会计人员熟悉会计记录的具体产生过程,通过取得必要的凭证来支持自己的主张或反驳对方当事人的主张。

(3)保护和惩戒会计执业人员。会计界与法律界对会计人员法律责任的界定存在较大分歧,通过法会计可以促进会计界与法律界的沟通,增进法律界及社会公众对会计职业规则的充分理解。合理界定会计执业人员的法律责任,一方面约束执业行为使之符合恰当的法律规范,另一方面着眼于保护执业人员免受不公正制裁,使守法者得到保护,违规者得到应有的惩罚。

二、法会计学与相关学科的关系

1.法会计学与财务会计的区别

(1)两者目的不同。法会计是对会计职业界的法律责任进行调查、取证,其服务对象主要是会计人员和注册会计师;财务会计主要提供企业经营状况的财务信息,其服务对象是投资者、债权人、政府、税收部门等会计报表使用者。

(2)会计主体不同。法会计学不是某个部门或单位的会计,而是泛概念意义上的会计。它主要由注册会计师提供相关服务;而财务会计的主体则是部门或单位的会计人员。

(3)工作重心不同。法会计学对财务信息的确认、解释更为准确有效,法会计学的产生和运用,充实了会计理论体系;财务会计主要是完成信息的确认、计量、记录和报告,侧重于对信息的处理过程。

(4)对会计人员知识结构的要求不同。法会计学作为一门综合性边缘学科,对会计人员提出了更高的要求。主要体现在:①精通会计,熟悉相关法律。法会计学是运用会计知识来解决法律问题,所以,首先要求从业者具有扎实的会计理论知识和丰富的会计实践工作经验,其次是对经济行为或财产权益规定机关的部门或行业性法律较为熟悉,否则会因法律知识的欠缺而使从业者所提供的报告与要求解决的问题之间缺乏紧密相关性。②高尚的职业道德。保密、自律是从业者职业道德的最高要求,法会计学解决的大部分问题都会涉及到不同单位的商业秘密或执法秘密,在法律规定的保密期内,不能私自将涉及的相关内容,有意或无意泄露给与委托人无关的单位或个人,更不得未经允许私自保留与报告相关的证明材料。

2.法会计学与财务报表审计之间的区别

(1)性质不同。法会计学是结合会计和法律的一门新型综合性边缘学科,是会计师事务所接受委托后所提供的法律服务,属于咨询服务范畴;而财务报表审计是为了确保受托经济责任有效履行的一种控制机制,是注册会计师的法定业务。

(2)目的不同。法会计学的目的是提供专家性意见作为法律鉴定或运用于法庭作证。它通过对法庭关注的经济纠纷中的相关财务事项进行确认、计量并客观分析后,出具法会计报告,为将经济犯罪分子绳之以法,维护当事人合法权益提供会计学证据;而报表审计目的是对被审计单位会计报表的合法性、公允性及会计处理方法的一贯性表示意见。

(3)方法不同。法会计学对涉及法律事务的会计信息和会计资料作为证据使用时,还要运用法学理论特别是证据学的基本理论与方法,此外还要运用审计学中部分审计技术方法和统计学中某些统计分析、比较分析等方法;而报表审计中更多运用检查、监盘、观察、查询及函证、计算和分析性复核等审计程序来获取审计证据。

(4)对象不同。法会计学关注与会计相关的某一范围或领域的法律问题,针对经济犯罪、经济纠纷案件中有关诸如舞弊金额、经济损失赔偿金额等进行会计专门计量,确定责任人和情况发生的原因,并通过法律手段来追究责任人的法律责任,尤其是民事赔偿责任;而报表审计所关注的是管理当局所提供的财务报表及相关会计资料。

3.法会计学与司法会计的关系

(1)主体不同。法会计一般由注册会计师来执行;而司法会计的实施主体可以是司法机关设置的司法会计专职人员,也可以是受聘于司法机关从事司法会计工作的人员。

(2)目的不同。法会计的目的是提供会计学证据,以利于当事人作减轻或免除法律责任的辩护;而司法会计的目的是鉴定司法活动所需证据,以使诉讼活动得以顺利进行。

(3)作用结果不同。法会计为案件的审理提供重要的依据,所得结论可作为诉讼证据使用;而司法会计产生的后果是法律后果,直接涉及到对案件的判定结果。

(4)性质不同。法会计是注册会计师提供的一项会计咨询服务;而司法会计是一种诉讼活动。

综上分析,法会计学与司法会计是完全不相同的,它们不存在包含和被包含的关系。

三、相关经济学、法学、会计学、审计学概念在法会计学中的运用

1.理性人假设

“理性人”假设把人假设为具备“完全理性”,能够随时随地自觉地、而且全智全能地追求利益最大化。在西方经济史上,亚当.斯密是最早作理性人假设的人,在他的《国民财富的性质及来源》一书中,理性人特指资本家,不包括其他经济参与者。斯密认为理性人是完全自私自利的经济人,其行为的基本动力是经济利益最大化,经济运行由“看不见的手”所指引,资源配置和利用完全由竞争的价格机制来解决,政府不干预经济,只充当维护国家安全和各人财产的“守夜人”。这一假设表明任何一个公司或个体在实施了违法会计行为时,是在一种正常的、理智的情况下本着对自身利益最大化的原则进行的。因而应对自己的行为负责,依法承担相应的法律后果。

2.应有的关注

应有的关注以特定的术语表明了审计人员在实施检查时应予以考虑的事项。根据这一概念,审计人员应通过合理的检查来发现舞弊和差错,为委托人和经济社会提供重要的服务,并提供一些有效的保护。同时,该概念也对审计人员实施检查的范围提供了有用的指南。这一概念对法会计实务的意义在于:只要审计委托人理解了这一概念,他们就会形成一个满意的标准,据此就可确定他们对法会计人员的期望并衡量法会计工作的结果。

3.合理保证

合理保证就是注册会计师只对会计报表的合法性、公允性、一贯性表示意见,而不对会计报表的正确性负责,注册会计师不是会计报表正确性的保险人和担保人。这一概念表明:虽然法会计的工作结果是一份法会计报告,但这一报告只具有相对准确性,不可能做到与事实完全一致、丝毫不差。因为法会计工作中同样面临着人力成本、时间成本问题及一些重要材料获取的难易程度等因素影响,它只能做到合理保证,而不是绝对保证。

4.重要性

我国独立审计准则对重要性的定义是:“本准则所称重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度。这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”这里的重要性水平也就是可容忍误差。在审计过程中运用重要性原则是基于这样的考虑:一是为了提高审计效率,二是为了保证审计质量。对重要性的评估是注册会计师的一种专业判断。在确定审计程序的性质、时间和范围及评价审计结果时,注册会计师必须运用重要性原则。这一概念在法会计学中的运用也十分广泛。法务会计师在收集证据时,由于时间和成本的限制,不可能对调查对象的经济活动和会计资料逐一了解,因此要运用重要性原则,充分考虑错查或漏查的可能性。在重要性水平以下的,不会影响相关法会计报告使用者的判断、决策,可以不作为重点。

参考文献:

[1]盖 地:适应21世纪的会计人才:法务会计[J].财会通讯,1999(5)

[2]李若山:法务会计:21世纪会计的新领域[J].会计之友,2009(1)

[3]王保平:论我国现阶段法务会计框架的构建[J].财经科学,2009(2)

[4]李若山:论国际法务会计的需求与供给[J].会计研究,2007(3)

财务舞弊的概念及特征范文第2篇

关键词：医院 财务内部审计 风险 应对措施 工作质量

近年来，我国新医疗体制改革的深入实施，不仅加剧了医疗单位之间的竞争，同时也对医疗单位的发展提出了更多的要求，使得医疗单位财务内部审计所面临的风险不断增多。如何降低医疗单位财务内部审计风险，是每一个医疗单位财务管理人员都在思考的问题。本文分析了我院财务内部审计工作中存在的风险，并制定了应对措施，以期能为其他医院财务内部审计工作带来好的借鉴意义，现做出以下综述。

一、医院财务内部审计风险的概念及特点

（一）医院财务内部审计风险的概念

医院财务内部风险是指医院在经济活动、收入、支出情况等财务报告环节、领导管理环节和内部控制环节上存在的未被发现的错误。医院财务内部审计风险长久以来都是医院管理工作中的重要内容，对于医院的正常运营具有重大影响。

（二）医院财务内部审计风险的特点

总结医院财务内部审计风险的特点主要包括以下几点：一是医院财务内部审计风险是客观存在的，具有客观性。二是任何一个医院都存在财务内部审计风险，医院财务内部审计风险具有普遍性。三是医院财务内部审计风险任何时间均可发生，具有随时性。四是医院财务内部审计风险可制定应对措施进行防控，具有可预测性和可应对性。

二、医院财务内部审计工作中存在的风险

（一）缺乏完善的财务内部审计管理制度

多数医院的管理者未给予医院财务内部审计工作足够的重视，未制定健全、完善的医院财务内部审计管理制度，或制定的管理制度存在很多漏洞，未能及时完善。有调查结果显示，虽然现阶段我国很多医院内部设有财务内部审计部门，但其中多数医院的财务内部审计部门并不适在自愿情况下所设立的，而是迫于国家出台的相关法律法规的规定，在这种情况下设立的财务内部审计部门在一定程度上增加了医院财务内部审计风险。

（二）医院财务内部审计缺乏权威性和独立性

调查发现，医院财务工作人员在从事医院财务内部审计工作中较易受到个人感情因素和个人利益因素的影响，使得医院财务内部审计工作缺乏公正性。继而对医院财务内部审计工作人员和所设立的财务内部审计机构的独立性产生影响，直接影响医院财务内部审计工作的顺利实施。此外，上述因素还会对医院财务内部审计机构所得审计结果的权威性产生影响，直接影响医院管理人员在财务方面提出的决策的准确性，不利于医院相关财务政策的有效贯彻和实施。

（三）医院财务内部审计工作人员职业技能水平有待提高

医院财务内部审计工作的专业性较强，对工作人员的职业技能水平要求较高，不仅需要工作人员熟悉财务管理相关的法律、法规，同时还需要工作人员具备一定的财务管理能力。然而，现阶段多数医院财务内部审计工作人员，缺乏对相关专业知识和技能的掌握，且道德素质不高，风险意识不强，在一定程度上推动了医院侵吞公共财产和浪费科研资金等现象的发生。

三、医院财务内部审计风险的应对措施

（一）完善医院财务内部审计管理制度

医院相关管理人员制定并不断完善财务内部审计管理制度，规范工作人员的工作行为，使得医院财务内部审计工作有制度可依，促进医院财务内部审计工作规范化、科学化和公正化。

（二）提高相关管理人员对医院财务内部审计权威性和独立性的重视

医院相关管理人员应重视医院内部财务审计工作本身所具有的独立性和权威性，强调财务审计工作的规范实施，确保财务审计工作人员的工作行为不影响医院财务内部审计工作的权威性和独立性。

（三）加强医院财务内部审计工作人员职业技能的培训

聘用道德素质高、责任心强的审计工作人员，并于财务内部审计人员上岗前对其进行岗前培训，不断提高财务审计工作人员的职业技能和财务内部审计风险意识。

四、总结

自从改革开放实施以来，我国各项经济政策不断出台，经济发展迅猛，逐渐形成了一个以公有化为主体的综合市场经济体制。伴随着市场经济体制的不断完善和健全，我国医疗单位的内部审计工作面临的风险也在不断增大，以成为医疗单位运营管理中不容忽视的问题，这一现状提示各大医疗单位应加强医院财务审计工作风险防控工作。

我院本次对财务内部审计工作中存在的风险进行了分析，并制定了有效的应对措施。实施应对措施后，我院财务内部审计工作的质量得到了明显提升。总结全文不难发现医院财务内部审计工作对医院整体发展的影响。现阶段医院财务内部审计风险正在面临着严峻的挑战，医院只有制定有效的应对措施，才能推动医院财务内部审计工作顺利实施，促进医院整体经济又好又快的发展。

参考文献：

[1]吴春华.医院财务内部审计风险分析与应对措施探讨[J].经营管理者，2014，05（11）：205

[2]邱奕青，朱小刚.基于财务舞弊特征的审计风险分析与应对[J].中国内部审计，2014，08（7）：39-41

[3]周先桂.医院财务内部审计风险分析与应对措施探讨[J].现代物业（中旬刊），2014，08（5）：71-72

财务舞弊的概念及特征范文第3篇

关键词：风险管理；内部控制；风险管理程序

一、现代企业风险管理概述

（一）现代企业风险管理的概念及特征

从企业的角度来说，风险主要指无法达到预期报酬的可能性。而企业风险是指企业在生产经营过程中，由于各种事先无法预料的不确定因素带来的影响，使企业的实际收益与预期收益发生一定的偏差，从而有蒙受损失和获得额外机会的可能性。企业风险具有客观性、偶然性、复杂性、可变性等。所谓风险管理，是指企业面对风险时采取科学有效的方法，以便用最小的成本获得最大安全保障利益的管理活动。美国国家虚假财务报告委员会赞助机构研究小组（COSO）报告中认为：内部控制是一种由企业董事会、管理阶层与其他人员执行，由管理人员阶层所设计，为达成运营的效果及财务报告的可靠性和相关法令的遵循提供合理保证的过程。

（二）现代企业风险管理的目标

损失前风险管理的目标包括经济性目标、安全性目标和履行社会责任目标3个方面：经济性目标、安全性目标、履行社会责任目标。

损失后风险管理的目标包括维持企业继续生存、促使企业继续经营、促使企业收入稳定、促使企业继续成长、完成社会责任5个方面。

二、现代企业风险管理的现状分析

（一）现代企业抗风险能力分析

企业的抗风险能力，主要取决于其风险的识别能力、风险的承受能力和风险的化解能力这3方面。企业的风险识别能力与人的素质和能力密切相关，即与人的经验、风险意识、所掌握的知识以及对信息的把握等方面有关。企业有一个风险承受力的问题，当然也要有一个逐步适应、不断提高的过程。目前，企业的资金普遍短缺，其风险承受能力自然也就比较脆弱。现在频频出现的企业集团化趋势正是反映了企业努力提高抗风险能力，参与国际市场竞争的要求。企业置身于市场经济大环境中，环境的变化既蕴含机遇，也隐藏着危机和风险。这需要企业具备化解和分散风险的能力。

（二）企业风险管理的现状

目前，我国企业的风险管理意识不强、企业管理者当局对企业风险管理的重要性认识模糊、风险管理缺位的现象比较普遍。具体来讲，我国企业的风险管理存在经营体制和管理制度上的风险，成功的管理模式如果不能适应环境的变化，就会变成失效的模式。同时，我国企业风险管理意识不强、管理理论素质偏低。企业风险管理机制不健全、企业改革滞后。

三、现代企业风险管理的基本程序

风险管理的基本程序包括风险识别、风险衡量、风险管理技术选择和风险管理效果评价等。

（一）风险识别

风险识别是风险管理的第一步，它是指风险主体对所面临的风险以及潜在风险加以判断、归类和鉴定性质的过程。对风险的识别一方面可以通过感性认识和经验来进行判断；另一方面，也是更重要的则必须依靠对各种客观的会计、统计、经营资料和风险记录进行分析、归纳和整理，从而发现各种风险的损害情况以及风险发生规律。风险识别是一项具有持续性和系统性的工作。

（二）风险衡量

风险衡量是指在风险识别的基础上，通过对所收集的大量的详细损失资料加以分析，运用概率论和数理统计，估计和预测风险发生的概率和损失幅度。风险衡量以损失频率和损失程度为主要测算指标，并据以确定风险的大小或高低。风险衡量一般需要运用概率论和数理统计方法，必要时借助计算机完成。风险衡量与风险识别以及风险处理在时间上不能截然分开。事实上，有些数量分析活动是在风险识别的过程中进行的，有些风险处理措施则在风险衡量时就已经存在。

（三）风险管理技术选择

根据风险衡量的结果，为实现风险管理的目标，需选择最佳的风险管理技术。风险管理技术分为两大类：控制型风险管理技术和财务型风险管理技术。前者是以避免、消除和减少意外事故发生的机会，限制已发生损失继续扩大的一切措施。后者是通过事先的财务计划来筹措资金，以便对风险事故造成的经济损失进行及时而充分的补偿。通过财务处理，可以把风险成本降低到最小程度。

（四）风险管理效果评价

对风险管理技术适用性及其收益性情况进行分析、检查、修正与评价称为风险管理效果评价。在某一特定时期内，风险管理技术选择是否最佳，需要进行科学的评估。风险管理效益的大小取决于是否能以最小的风险成本取得最大安全保障。在风险管理的实践中，通常要考虑该项技术的经济性、其与整体管理目标的一致性、实施的可能性和有效性，同时，由于人们的认识水平具有阶段性以及风险管理技术处于不断完善的过程中，因此对风险的识别、评价，以及技术的选择需要定期修正，使选择的风险管理技术适应变化了的情况需要，从而保证管理技术的最优使用。

四、现代企业风险管理的对策

（一）完善企业风险管理的对策

1、加强企业内部环境建设。内部环境体现了企业的特征，影响到企业员工的风险意识，为企业的风险管理提供了有关原则和结构。（1）健全和完善企业内部控制。内部控制贯穿于企业经营的各个方面，只要存在企业的经营管理，便需要有相应的内部控制。一个良好的内部控制环境能够保证经营方针和计划的贯彻与执行，维护企业资产的安全与完整，确保会计报表的编制符合会计法规、准则和制度的相关要求，同时还能防止、披露和纠正错误与舞弊现象的发生。（2）加强企业风险文化建设。企业应形成相对稳健的风险文化。海信集团便是一个成功的例子，他们始终坚持“要发展，更要健康”的发展思路，在保持财务健康的前提下稳步地谋求发展。他们认为企业不应求一时一事的高低，应求强而做，只有做强的企业才可以真正做大。

2、完善现代企业风险管理组织机构。为使企业风险管理的功能得到正常、充分发挥，企业应建立健全风险管理的组织机构，风险管理组织机构相对独立于企业组织的整体控制。现代企业风险管理机构要独立地开展工作，但不直接干涉企业正常生产经营活动，它是对企业最高管理者负责。

3、完善现代企业的风险预警机制。在现代企业风险分析清楚后，就应立即制定相应的预防转化措施，尽可能减少风险给企业带来的损失。现代企业风险预警制度若要能够有效运作，就必须要有正确及时且合乎企业所需要的各种风险管理资讯系统，提供及时而完整的经营成果数据供企业的经营者及各部门负责人以实际经营状况数据体系来与财务指标数据相比较。

4、构筑3道防线――领导责任线、岗位责任线、审计责任线。（1）领导责任线。由于企业风险管理的重要性和特殊性，因此，企业的领导层应给予充分重视和支持，定期专门研究企业风险管理问题，并根据企业的环境和形势变化确定本企业风险管理的重点和近期目标，要在企业行为决策过程中重视风险的比较论证，充分评估要对面临的和潜在的风险，及时采取对策。（2）岗位责任线。企业风险管理者要对本企业的风险管理负最终管理责任。在企业风险运行机制和风险管理机制下，企业各岗位风险管理者要在各自的职责范围内执行并维护有效的风险管理框架，企业所有员工都有责任向管理者当局报告本企业的风险管理情况与问题。（3）审计责任线。企业内部审计人员在本企业的风险管理中负有监控责任。企业的内部审计人员可通过对企业管理者在风险管理过程中的充分性和有效性进行检查、评估、提出改进建议来帮助风险管理者履行其职责。企业的外部审计人员也能从独立客观的角度对企业的财务报表进行审计，向企业提供风险管理方面的有用信息。3条防线缺一不可，其中领导责任线是关键，岗位责任线是重点，审计责任线是保障。

（二）未来企业风险管理的发展

在经济全球化和我国加入WTO的背景下，我国企业的风险管理已经成为国民经济整体运行的一项十分紧迫而又非常艰巨的任务。我国企业的风险有其自身的特征，并且在一定条件下是可控的。因此，企业的管理既要借鉴国外企业风险管理的先进经验，又要从我国的具体国情出发。纵观全文，现代企业风险管理工作是一项系统工程，涉及面广、内容复杂，是需要现代企业全员参与的一项管理活动，它是现代企业内控制度的拓展和延伸，是现代企业继企业战略和质量管理的又一重大方面。现代企业应坚持科学发展观，树立风险组合观、优化观、动态观，合理地确定企业风险度和风险管理目标，增强企业风险管理意识，提高企业风险管理水平，从而达到提升企业价值的目的。

参考文献：

1、王晓群.风险管理[M].上海财经大学出版社,2003.

2、张坤,李嘉明,周和生.风险管理与内部审计[M].化学工业出版社,2004.

3、钱肇基.现代企业管理新思维丛书――风险管理[M].中国电力出版社,1999.

4、周兆生.内部控制与风险管理[J].审计与经济研究,2004(4).

5、宋清华,李志辉.金融风险管理[M].中国金融出版社,2003.

6、陈很荣,程鹏,吴冲锋.现代企业风险管理的价值分析[J].科学与科学技术管理,2000(10).

7、许谨良等.企业风险管理[M].上海财经大学出版社,2000.

8、阎天三,李永超.强化企业风险管理的对策与建议[J].经济经纬,2000(4).

9、唐振达，柯学宁.现代企业风险管理研究――关注风险管理 提升企业价值[J].学术论坛,2006(1).

10、陈洪隽.关于我国企业风险管理的若干思考[J].经济研究参考,2005(93).

11、石玉英，乔林等.现代企业风险管理方法简述[J].科技与管理,2005(4).

12、David Mcnamee,Georges Selim. The Nest Step in Risk Management[J].Internal Auditor,1999(6).

13、Bradbury,J.A. The policy implications of differing concepts of risk[J].ScienceTechnology&Human Values,1998(14).

14、Fellex H.Kloman. Risk Management Reports[M].Seawrack Press.1996.

财务舞弊的概念及特征范文第4篇

（一）审计重要性的概念界定

审计重要性是指被审计单位财务报表中可能存在的不影响财务报表使用者作出经济决策和判断的错报及漏报的最大限额。根据《中国注册会计师审计准则1221号——重要性》：重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断。如果一项错报单独或连同其他错报可能影响财务报表使用者依据财务报表作出的经济决策，则该项错报是重大的。重要性实质上强调了一个“度”，在审计报告中，允许一定程度的不准确或不正确的存在，但是要以这个“度”为界。如果会计信息的错报或漏报可能影响到财务报表使用者的决策或判断，就可认为重要，否则就不重要。在审计实务工作中，审计重要性水平是重要性的数量表示，是一个数量门槛或金额临界点。

（二）审计重要性水平的意义

设定重要性水平是现代审计的一个创新。审计实务中运用重要性原则，具有十分重大的意义。一是有利于防范审计风险。重要性水平的恰当判断对降低审计风险、保证审计质量有重大帮助作用。在抽样审计下，审计人员对未审计部分要承担一定的风险，而风险的大小与重要性水平的设定、重要性的判断有关。重要性水平越高，审计风险越低；反之，重要性水平越低，审计风险越高。二是有利于提高审计效率。由于社会经济环境的发展变化，被审计单位规模的不断扩大，企业组织结构日趋复杂，经济事项日渐频繁，对审计工作提出了更高的要求，注册会计师在审计中使用审计抽样愈加普遍，而各类交易、账户余额及列报认定层次的重要性水平即可容忍错报，在审计抽样确定样本规模及评价抽样结果时显得异常重要。重要性概念为解决审计人员的抽样决策问题提供了极大的帮助，从而大大提高审计效率。三是有利于降低审计成本。由于审计费用预算与时间预算方面的考虑，审计人员必须在成本与效益之间进行权衡。重要性原则的正确运用，可以适当减少审计程序，缩小测试范围，使审计人员把审计重点放在那些对可能影响财务报表使用者决策的方面。

二、审计重要性水平的确定

（一）从数量上考虑重要性水平

从量上考虑重要性水平是注册会计师审计计划中重要环节，一般可以从财务报表层次和各类交易、账户余额及列表认定层次两个方面展开。（1）财务报表层次的重要性水平。准则明确规定，在计划审计工作时，注册会计师应当在考虑对被审计单位及其环境的了解、审计的目标、财务报表各项目的性质及其相互关系以及财务报表项目的金额及其波动幅度的基础上，确定一个可接受的重要性水平，以发现在金额上重大的错报。在计划阶段确定重要性水平时，执业人员应先选择一个适当的基准，再选用适当的百分比乘以该基准，从而得出财务报表层次的重要性水平。在实务中，有许多汇总性财务数据可以用作确定财务报表层次重要性水平的基准。《独立审计具体准则第10号——审计重要性》第12条规定：“注册会计师应当合理选用重要性水平的判断基础，采用固定比率，变动比率等确定会计报表层次的重要性水平。判断基础通常包括净利润、总资产、净资产和营业收入等。”并结合实务给出了一些相应百分比的参考数值。《中国注册会计师执业准则指南》（2007年修订）则又新增了两个基准，即费用总额和毛利，同时对相关基准参考数据予以修订，具体如下：

综上准则变化和相关要求，新准则对重要性水平的确定依然仅提供了原则性的指导，为注册会计师在实务中如何确定重要性水平提供了更大的空间。虽然重要性的数量门槛一直受到争议，但注册会计师必须将重要性标准进行量化并运用到审计实务中，因此，制定重要性量化标准对重要性的初步判断有着极其重要的作用。根据笔者多年在事务所实务工作经验以及笔者对部分上市公司近年相关指标的统计分析，笔者认为以下基准及比例可在实务中予以参考（见表2）：

注册会计师在执行具体审计业务时，可以根据被审计单位的具体情况做出判断，对上述百分比进行适当调整，一般被审计单位规模越大，这个百分比可能要求越小，其目的主要是为了降低审计风险，因为同样的百分比，被审计单位规模不同，相应确定的重要性水平差异可能会很大。

此外，对于重要性水平计算基准的确定，实务中也可以同时区分以下情况予以考虑：

其一，根据公司性质考虑。一般来说，重要性水平确定的基准应具有关联性、稳定性与预计性特征，由于总收入、总资产具有相对稳定性，税前利润（净利润）对上市公司来说具有关联性，且基本能反映企业的盈亏状况及经营规模，因此用这几个指标计算出来的重要性水平对审计利润表和资产负债表有较强的指导性，一般将这三者作为重要性判断的基准。由于上市公司风险较高，依据相关指标计算重要性水平时应遵循谨慎性原则，适当从严确定。

其二，几个特殊行业的考虑。对于一些特殊行业，我们在确定其重要性水平计算基准时，根据实际情况需要考虑其他一些指标。大多数商品流通业的公司，资产总额较小但营业收入很大，而且审计的重点是利润表，因此不宜用资产总额为基准从而确定过低的重要性水平。对于房地产公司来说，其生产经营具有较强的周期性，税前利润不能较好的体现其经营状况，因此不宜用税前利润来确定重要性水平。对于软件开发公司而言，其生产经营亦具有较强的周期性，一般资产规模较小，研发周期较长且费用支出较大，因此资产总额和税前利润（净利润）不能客观及时的体现其经营状况，不宜将其作为确定重要性水平的基准。对于酒店行业，大多资产总额及营业收入较大，而税前利润偏低，因此不宜采用税前利润来确定重要性水平。对于金融行业，一般资产总额较大，资产负债率较高（其中银行类基本在90％以上；证券公司70％左右）而总资产周转率低（其中银行类基本在3％左右；证券公司10％左右），因此不宜采用资产总额、营业收入等来确定重要性水平。

其三，几种特殊情况的考虑。劳动密集型的企业，一般资产总额偏低，不宜将其作为重要性水平的确定基准。利润波动幅度较大的企业，当期的税前利润（净利润）并不能完全体现其经营状况，可采用近几年平均税前利润（净利润）来确定重要性水平。亏损或微利企业，用税前利润（净利润）计算出来的重要性水平往往偏低，一般也不宜采用。经营不稳定企业，由于其生产经营不稳定，导致其营业收入、利润及资产总额等均波动较大，因此这些指标均不宜作为重要性水平的确定基准，而净资产相对稳定，可予考虑作为确定重要性水平的基准。

其四，和母公司财务报表一并报出合并财务报表的重要性水平的确定。当注册会计师对母公司个别财务报表和合并财务报表一并出具审计报告时，应对其所有合并主体的财务报表和合并财务报表分别确定重要性水平。在确定非全资子公司财务报表的重要性水平时，不应受被审计单位所持股权比例的影响。在实务中，某些被审计单位（如较多的民营企业）可能没有编制审计前合并财务报表，注册会计师应当在计划审计工作阶段先明确合并财务报表重要性水平的确定方法，在业务完成阶段，根据审计后的合并财务报表确定重要性水平。:

（2）各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性水平。各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性水平即可容忍错报主要运用于在细节测试中采用审计抽样时确定样本规模，对审计据数量有直接的影响。实务中，各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性水平以财务报表层次重要性水平的初步评估为基础，同时考虑各类交易、账户余额、列报的性质及错报的可能性以及其与财务报表层次重要性水平的关系。一般而言，对于交易、账户余额及列报认定层次的重要性水平，既可以采用分配的方法，也可以采用不分配的方法。其一，采用分配的方法。采用分配的方法时，分配的对象一般是资产负债表项目，并且交易或账户余额重要性水平之和应等于财务报表层次的重要性水平，故一般按项目本身在报表中所占的金额比重分配，比重越大，相对来说出现差错的可能性就越大。同时，也要考虑成本效益原则，予以适当调整分配。但由于受各种因素的影响，各类交易、账户余额、列报认定层次内部的重要性水平是不同的，账户余额在具体的环境中，即便同一个账户出错的可能性也会不同，比如某企业固定资产较大，前一年度可能因为企业大量购建会导致其错报风险较大，而今年固定资产和去年相比没有变化，这样的话今年出错的可能性就会下降，而且即使出错也很容易检查出来。但其比重依然很大，采用分配的方法时分配的较高的重要性水平会显得不合理。其二，不分配的方法。不分配的方法，即财务报表层次的重要性水平不分至各交易、账户余额及列报认定层次，而是采用其他方法进行分配。如根据出现错误或舞弊的可能性大小，按报表层次重要性水平的一定百分比确定各类交易、账户余额和列报认定层次的重要性水平。如财务报表层次的重要性水平是100万，各类交易、账户余额和列报认定层次的重要性水平可确定为财务报表层次重要性水平的30％～40％即30万～40万，审计过程中，只要发现某类交易、账户余额和列报认定层次的错报或漏报超过这一水平，就建议被审计单位予以调整。而其他低于这一水平的错报，在考虑其性质及连同其他错报后的累计错报的基础上，进行适当调整。笔者认为，此方法在实务中可能更合理及更具操作性。此外，在制定总体审计策略时，注册会计师应当对那些金额本身就低于财务报表层次重要性水平的特定项目作额外的考虑。注册会计师应当根据被审计单位的具体情况，运用职业判断，考虑是否能够合理地预计这些项目的错报对财务报表的影响。（二）从性质上考虑重要性水平明确重要性的数量标准便于会计和注册会计师具体操作，但不可避免的问题是，对重要性的判断一旦沦为数量化的门槛，就容易被误用或滥用，成为不正当会计处理并且推诿责任的护身符。因此，注册会计师必须从性质上考虑重要性。某些情况下，金额不重要的错报从性质上看有可能是重要的，例如：错报对遵守法律法规要求、债务契约或其他合同要求的影响程度；错报掩盖收益或其他趋势变化的程度；错报对用于评价被审计单位财务状况、经营成果或现金流量的有关比率的影响程度：错报对增加管理层报酬的影响程度；错报是否与涉及特定方（如关联方）的项目相关；错报对与已审计财务报表一同披露的其他信息的影响程度，该影响程度能被合理预期将对财务报表使用者作出经济决策产生影响等等，实务中注册会计师应根据实际情况予以判断，但不能以存在这些因素为由而必然认为错报是重大的。

在对我国上市公司的审计中，对错报和漏报的性质判断尤为重要，这就要求注册会计师更多地考虑上市公司管理层的意图，如果管理层出于盈余管理的动机，则即使金额微不足道，也应该作为重大差错对待。

参考文献：

[1]《中国注册会计师审计准则》及应用指南（2007年修订）。

财务舞弊的概念及特征范文第5篇

（一）

早期的内部审计是一种导向型审计，它主要检查会计记录是否正确，有无疏忽引发的错误，有无营私舞弊，资产是否安全完整，公司所制定的程序与政策是否遵守。内部审计部门通常附属于财务或会计部门之下，内部审计师通常是外部独立审计师的“影子”。用沃尔特·梅格斯的话来说：一方面内部审计师要持续不断地寻找公司会计记录的错误，另一方面又充任分公司广泛分布的总公司的巡视人。从1940年内部管理审计发轫至今，伴随着受托责任由受托财务责任向受托管理责任的，内部审计逐渐地脱离会计导向，进入管理导向。内部审计职能的演进，与其说是审计工作的横向扩充，不如说是审计工作纵向的发展。这种演进最终使内部审计师加入了管理者的行列，内部审计成为一种重要的管理控制活动，成为一种增加组织价值、改善组织经营的高层次工作。

关于管理控制与内部审计的关系，学界专家和职业界审计师早有认识。哈佛大学的罗伯特·安东尼教授在其名著《管理会计》中，明确指出：管理控制是管理当局得以获取资源并通过组织高效运用资源、最终实现经营目标的一系列措施，管理控制是一系列作业的循环过程，它包括：①设立目标；②战略规划；③预算；④执行与反映；⑤计量与比较；⑥与评价；⑦拟定改进措施；⑧采取改进行动；⑨追踪考评。管理控制系统就是内部控制系统。在这一系列管理活动中，除去业务执行与指挥命令之外，几乎都与内部审计职责息息相关。内部审计作为一种管理控制的工具，以其相对独立、客观的立场和对经营状况的全面了解，能对管理控制的各项活动情况作出的评判，进而促进整个管理控制系统高效营运。另一位学者F.A.Lamperti进一步认为，管理控制可分为七大要素，它包括：①目标设立；②组织；③会计制度；④程序；⑤标准；⑥弹性预算；⑦内部审计。在这里，内部审计成为管理控制的七大要素之一。内部审计既是管理当局的左膀右臂，又是宣传管理政策、提高管理效率和效果的导师。

杰出的管家哈罗德·孔茨教授和海因茨·韦里克教授在合著的《管理学》名著中，把控制视作整体管理循环中的一个环节，他们就此讨论了控制与管理审计的关系，并明确指出：控制有直接控制和预防性控制之分，预防性控制原理带动厂几个方面的上作，其中之一就是管理审计和自我审计。管理审计与其他管理方法相比较，其宗旨不在评价主管人员个人，而是评价管理工作的质量和一个管理系统的质量；而自我审计是对组织经营状况的审计，是对组织管理系统的间接审计。管理学家们的分析说明：科学的强化控制职能的管理风格和管理循环，是管理审计发挥作用的基础，没有科学的管理，就不会有科学的管理审计。欧洲国际管理中心杰拉尔德·文滕教授曾专门对英美两国的管理审计进行了比较，结果发现，英国管理审计落后的主要原因在于，英国的管理不像美国那样对企业的各种活动采用正式的、固定的程序，从而不像美国那样更多地强调标准控制。管理学家们的分析也说明：管理必须依靠审计，管理控制的核心是审计，特别是管理审计；没有审计对管理系统质量的检查和评价，就不会有良好的管理效率和管理效果。

（二）

本质上讲，控制是对受托责任的控制，没有受托责任也就无所谓控制。关于控制与受托责任的关系，可以说自“控制”概念产生就已存在，据C.A.Munkman考证：“‘控制（control）’一词源于‘contra roll’，其意思是说由委托人或所有者保持一套记录，以便检查和验证受托人所编报的账项。而‘主计长’（controller or comptroller）的职能正是监督和检查账项，也可以说控制一词已经具有中‘审计’的意思。”

内部审计作为一种自我诊断、自我审计（self audit）制度，是管理控制的组成部分，是管理控制的基石。实际上管理控制的有效落实，历来都是通过会计工作实现的，正如巴里·库欣教授在《会计信息系统与企业组织》一书中所言：“控制与会计两者是不可分割的，可以说，在企业组织中控制是会计的中心观念和目的，而会计则是控制的主要工具。”在过去相当长的一段时间里，职业界曾把内部控制分为内部会计控制和内部管理控制，这里的“内部管理控制”是一种狭义的管理控制。内部管理控制着重组织目标的实现，内部会计控制则着重游戏规则的维护。内部管理控制确保组织上下在分权与制衡的机制中能够合作协调、实现目标。每一个内部管理控制点就是内部会计控制的起点，所有的内部会计控制旨在强化控制机能，监督一切交易事项是否按规则进行，至于是否达到目标，不是内部会计控制的责任，它只负责守好规矩。内部管理控制和内部会计控制，一个较强调控制人，一个较强调控制物。内部审计对管理控制系统的审计，实质上既包括对内部管理控制的审计，也包括对内部会计控制的审计。

按照理查德·威尔逊教授的分析，任何控制系统都应该具有三个基本特征：①受托责任；②可控性；③可选择性。受托责任中的许多都是随信息质量特征中的相关性而产生的。就会计而言，是一个利用信息来控制项定目标的控制系统，正如杨时展教授所言：“现代会计就是一个以货币量度，按照公认标准来计量、控制、认定受托责任完成情况，以便决策的控制系统。”作为一个例证，我们来看一下预算问题。从受托责任控制看，预算就是将一个组织所承担的受托责任具体化、数量化、货币化，使之成为受托人的具体目标和控制的具体标准，因此，预算实质就是受托责任关系双方当事人有关受托责任的量化协议；而与此相关的责任会计就是在分权经营的前提下，将一个组织的总目标分解为各个单位的子目标，将总体受托责任分解为组织内部各责任单位的内部受托责任，使被授权的责任单位在其职权范围内，各负其责，使组织受托责任目标得以实现的一切可控因素，都在某一责任中心内得到控制，以确保组织受托责任总目标的实现。

既然控制是对受托责任的控制，那么作为控制审计的内部审计，本质上就是对受托责任的审计。

（三）

国际内部审计师协会历来认为：内部审计就是通过计量和评价其他各项控制的有效性来发挥作用的管理控制。所以，在内部财务审计基础上起来的内部管理审计正是以内部控制为中心的审计，内部控制的性质就决定着内部审计的性质。

经过学术界专家和职业界实践者几十年的努力，在20世纪40年代，实现了由“记账型会计”向“控制型会计”的转变，民间审计准则也正式规范了内部控制制度。内部控制的制度化，一方面促进了民间财务审计的发展，另一方面对内部审计转向非财务会计领域产生了直接的。美国著名会计学家Lee·D·Parker对20世纪会计中控制概念的发展进行了综合。研究发现，从1900年至1959年，文献中已经出现了一系列控制概念，包括授权控制、纪律控制、协调控制、标准和预算控制、例外控制。从1960年至1979年，在上述控制概念得以巩固和发展的同时，文献中出现了对各种控制模型的讨论，诸如结构控制模型、行为控制模型、系统控制模型。

为了使控制能够满足受托责任的现实需要，美国内部审计师协会（IIA）于1983年了“内部审计准则说明书”第1号，题为“控制的概念和责任”。这份说明书解释了内部控制的定义，阐明了在建立、维持和评价控制时各个参与者的作用，这一重要公告包括以下几项：①控制是管理当局为达到既定目标和目的而采取的任何行动；②控制产生于管理当局的计划、组织和指挥；③控制一词的多种表述形式（如行政控制、管理控制、内部控制）可以在属概念的范围内结合；④总控制制度在性质上是概念性的，它是组织为了达到目标所采用制度的集合体；⑤管理当局为了对既定目标和目的的实现提供合理保证，就必须进行计划、组织和指挥；⑤内部审计对计划、组织和指挥过程进行检查和评价，以判断是否存在实现目标的合理保证；组织内所有的制度、程序、业务、职能和活动都要接受内部审计的评价；这种评价的总和，即为评价总控制制度提供了信息。