完善国资监管体系
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇完善国资监管体系范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
完善国资监管体系范文第1篇
[关键词]融资性担保；监管体系；政府
1993年11月，经国务院批准，全国第一家融资担保机构――中国经济技术投资担保公司正式成立，开创了我国担保行业的先河。近年来，由于担保需求旺盛和国家政策支持，担保行业迅速发展。据统计，2002 2009年，我国担保机构净增加了12877家，担保机构数量扩大近18倍，注册总资本更是达到3500亿，呈“井喷”式增长。不可否认，融资担保公司在中小企业和银行之间搭建起资金融通的桥梁，有效改善了中小企业的融资状况。但是，随着融资担保行业的极速扩张，其面临的各项风险也不断积累，若不加强监管，不但难以对经济发展起到促进作用，而且有可能对经济金融秩序产生不良影响，甚至威胁社会的稳定。
一、融资担保市场风险亟待高度关注
从目前社会各界对融资担保公司的反映看，其存在的突出问题主要有以下几个方面。
(一)缺乏科学规范的内部控制制度。不少公司对担保资金的来源与运用、担保比例与结构、受保企业信用状况及评级标准、担保资产评估等缺乏明确详细的制度规定和操作规范，再加上风险补偿机制落实不到位，给自身埋下巨大的风险隐患。以担保业务结构为例，我国担保贷款的期限一般是三个月至半年，最长不超过一年，担保品种基本上局限于流动资金，鲜有长期贷款担保，这使得担保公司风险在期限上较为集中，一旦连续发生贷款代偿，极易引发资金链条断裂，将自身推至破产边缘。
(二)主辅业倒置现象较为严重。许多担保公司偏离主营业务，热衷于大项目和高风险、高盈利的投资项目或证券投资，增加了经营的不确定性。值得注意的是，近年来民间融资日渐活跃，担保公司的融资能力逐步提高，其资金运用的自主性也随之提升。一些高风险、高收益的公司(尤其是房地产公司)与担保公司合作，以较高的担保费率获得大量的资金。通过这种利益机制的诱导，担保公司的担保资金往往流向高风险项目，而没有真正为中小企业服务。
(三)反担保环节薄弱。整个担保行业缺乏统一的抵押率，部分担保公司为了追求业绩增长，往往放宽反担保限制，使许多抵押物不足或抵押资产变现能力差的企业顺利获得受保资格。不仅如此，担保公司往往忽视对抵押物品及时的价值评估和流通性调查，对抵押品没有进行有效管理。这样，抵押率不足的反担保无法缓冲风险，不能对担保公司进行有效保护，一旦发生代偿，担保公司将会承担较大损失。
(四)违法违规经营问题突出。有些担保公司在注册成立后，便非法挪用注册资金，从事投资投机活动，导致资本金严重不实；有的担保公司为扩大业务规模，通过违规扩大担保倍数开展担保业务；还有些担保机构甚至从事吸收公众存款、高利转贷、担保诈骗等严重违法行为。以某担保公司为例，截至20lO年2月末，其资产总额为82374.55万元，由于该公司非法吸收公众存款、违规操作，负债总额达74018.88万元，负债总额占资产总额的比例高达89.86％。这些违规经营现象不仅极大地增加了担保公司的风险，而且严重破坏了融资担保行业的整体形象，致使社会各界(特别是银行)对整个融资担保行业缺乏信任，担保公司的发展荆棘载途。
二、融资担保监管体系建设严重滞后
融资担保公司经营过程乱象丛生，迫切需要国家对其加强行业监管。然而，目前我国对融资担保公司的监管既缺乏高层次的法律体系，又缺乏全国统一的监管体系，无法对担保公司形成有效监督和管理。
(一)监管法规建设滞后。迄今为止，我国尚没有一部全国性的《融资担保法》。虽然银监会等七部委联合了《融资性担保公司管理暂行办法》(以下简称《办法》)，但其在层次上属于部门规章，法律位次较低。而且其他相关规定也多是不同部门和不同地方在各自监管领域和地域内颁布的监管规章和规范性文件。这些监管规定不仅存在部门和地域局限性，而且内容交叉重复，有的甚至相互冲突，无力对整个担保行业形成全面有效约束，法律威慑力明显不足。监管法律体系缺乏统一性和系统性是我国担保行业监管方面存在的最大缺陷，也是造成目前担保公司管理混乱的主要原因。
(二)监管执法主体不明确。按照《办法》的要求，目前我国对融资担保公司的监管总体上由银监会等多部门组成的部际联席会议负责，而省级以下融资担保公司的监管主体则由所属省级人民政府自行确定。从各省的情况看，目前省级以下融资担保公司的审批和监管部门有的由各级政府金融办负责，有的由工信部门负责，有的则由发改委等部门负责，而由地方财政出资组建的担保公司又多与财政部门存在监管被监管关系。这种复杂而混乱的监管体系造成了“群龙治水”的尴尬局面：“人人可管却无人肯管”，“人人在管却人人管不好”，遇到利益大家都管，遇到问题大家都不管，严重削弱了对担保公司的监管力度。
(三)信用评级体系不健全。目前，我国的企业和个人信用评级制度和体系尚不完善，一方面缺乏类似穆迪、标准普尔的权威评级机构，另一方面以目前我国担保公司的风险管理水平，也不可能有能力建立起自己的内部评级体系。这使得担保公司在为企业提供担保时缺乏明确的判断标准。出于对利益的追逐，一些还款能力和资信水平较差的企业可能因支付较高的担保费率成为担保公司的受保客户，严重扰乱了担保行业的秩序。
(四)信息披露机制不完善。及时、充分而准确的信息披露，是增强外部约束和保证公司稳健经营的重要途径。但由于自身存在较多问题，大多数担保公司管理者自愿披露信息的积极性不高，政府也没有出台相应的法规要求担保公司及时披露公司信息。担保公司透明度的严重缺乏一方面加大了社会监管成本，增加了监管难度，另一方面市场参与者(尤其是银行)也很难搜集到担保公司真实有效的信息，对担保公司的信任度难以提高。这导致担保公司陷入一个恶性循环：担保公司缺少透明度使市场难以给予其充分信任，于是担保业务就难以展开，担保公司进而趋向于非法经营以维持公司发展，进而导致其更不愿意披露公司信息。
三、规范担保行业必须实施全方位监管
建立政府、社会、行业、公司等多方位的监管体系，是规范担保市场秩序的迫切需要，也是担保行业长远健康发展的重要保障。
(一)加强法规建设，加快立法进程。国家应抓紧制定《融资担保法》，对融资担保公司的准入标准、业务范围、风险管理、监管主体、违法责任进行统一规范。同时，要在清理与整合部门和地方规章及规范性文件的基础上，研究制定与《融资担保法》相配套的法规体系，解决现有部门和地方规章及规范性文件不配套、不协调、不完整的尴尬现状，使融资担保行业的运营和监管真正实现有法可依。
(二)加强行业监管，明确监管主体。从我国融资担保行业的现状来看，亟待改变目前部门和地区各管一段、各管一片的现状，应在全国范围内明确一个部门统筹对融资担保行业进行监管。从长远来看，考虑到融资担保行业的发展潜力及对社会的重大影响，可参照银行、证券、保险行业的分业监管模式，成立自上而下的独立监管机构，对融资性担保行业进行专业化管理。这样不仅有助于提高监管标准的统一和完整性，而且有利于形成有力而高效的监管系统，解决目前融资担保行业复杂混乱的局面。
(三)加强评级建设，提高信用水平。各级政府应致力于诚信社会建设，推进社会整体信用水平的提高。要加快培育高水平、权威性的社会评级机构，对包括担保公司在内的各类企业进行信用评级，使其成为担保公司、企业和银行开展业务合作的重要参考，提高银、保、企、合作效率。
(四)加强信息披露，扩大合作空间。监管部门应出台强制性披露规定，以便于市场参与者对融资担保公司资本金规模、杠杆比率、风险防范等各个方面进行评价，增强市场对融资担保公司的约束力，促进其经营管理更加规范；另一方面，及时、真实与完整的信息披露，可以提高银行、企业和社会公众对担保公司的了解和认可度，扩大银、保、企三方合作空间。
(五)组建行业协会，制定行业规范。行业规范相比政府监管法律具有更强的灵活性和针对性，而且由行业内部共同制定的规范也更切合实际。同时考虑到担保行业日新月异的发展速度，政府监管难免跟不上行业更新的步伐。相比之下，行业协会可以对各种情况作出迅速反应，并整合各担保公司的力量，对行业内的担保公司形成及时有效的规范和约束。
参考文献
完善国资监管体系范文第2篇
关键词 国有企业 监管体系 财务总监
一、国有企业监管体系概况
随着中国市场经济的日渐健全和完善，国有企业改革也进入深水区，国有资产的监督问题及相关形势日益严峻。同时，国有企业监管体系也逐渐完善，目前形成了审计机关、主管单位及组织内部三种监督三足鼎立的局面。
首先是审计机关的审计监督。自改革开放后国家审计工作启动以来，国有企业一直是国家审计的重要内容，1999年甚至专门颁发了《国有企业财务审计准则（试行）》（已废除）。2011年颁发的《中华人民共和国国家审计准则》规定“审计机关依法对预算管理或者国有资产管理使用等与国家财政收支有关的特定事项向有关地方、部门、单位进行专项审计调查。”其中“国有资产管理和使用”方面的内容实际上就是对国有企业的审计监督。
其次是主管单位的政府监管。2003年，各级国有资产监督管理委员会（如下简称国资委）成为国有企业的主管单位。十年来，各级地方国资委根据《地方国有资产监管工作指导监督暂行办法》，纷纷探索适合地方情况的国有企业监管模式，在国有企业设置董事会、监事会，并派出财务总监，以适当市场经济发展规范的方式实现对国有企业的有效监管。
最后是组织内部的自律监督。在企业组织内部的自我监督方面，主要有两种方式，一是企业组织为了实现自己正常开展而构建的内控体系，以机制的力量进行自我约束；二是内部审计部门根据相关规范和准则开展的系列内审活动，协助企业组织有效开展风险管理。
二、委派财务总监的定位及其在国企监管中的角色
地方国资委委派财务总监到国有企业，从委派行为的最表层来看是政府监管的重要方式。不过，结合其具体职能及国有企业治理、经营管理、审计等方面事项，财务总监具有多重角色，主要情况如下：
首先，是政府监管的重要方式。财务总监一般由国资委委派，其“组织工作由地方国资委组织人事部门和监事会工作办公室共同负责”，需要定期向国资委财务总监办公室报告相关事项，其财务总监的报告内容作是其年度考核的重要依据之一，实际上是政府监管的重要方式。
其次，是企业治理的重要环节。国资委对国有企业的监管实际上是出资人对相关资产的监管，其监管活动实际上属于治理层面的问题，国资委委派财务总监本身也是这种治理结构的重要环节，其主要职责是对目标企业进行即时性、全过程的财务监督，通过确保国有企业财务管理健康运行来保证国有资产的安全及有效使用。
再次，是审计工作推进的重要保障。很多地方国资委财务总监相关规程中明确规定财务总监“指导所驻企业的内部审计工作”，内部审计工作开展情况也是财务总监向国资委报告内容的重要组成。另外，有很多地方的实践证明，有财务总监监管的单位，国家审计工作审计出的经济问题及腐败事件比没有财务总监监管单位少得多，即财务总监的存在实际上也利于国家审计工作的顺利推进。
三、委派财务总监的在国企监管中的作用发挥维度
笔者参照各地的相关制度，认为委派财务总监的在国企监管中的作用发挥维度主要是如下三个方面。
首先，在基本定位层面，以向国资委定期报告的方式实现政府对国有资产的全程控制。政府监管的关键体现是定期向派出单位――国资委进行定期报告。对此，各地均制定、颁发并推进实施了《国有资产监督管理委员会财务总监报告制度》，根据地方情况对报告事项、报告程序、报告方式等内容进行详细说明，并同步形成了配套的回复制度、保密机制及问责机制。财务总监的办公地点在目标企业组织内部，办公时间与目标企业组织正常办公节奏相始终，对于目标企业来说是全程控制，藉此国资委在某种程度上实现了对国有资产的全程控制。
其次，在微观层面，以管理型监督的姿态推进企业组织财务管理的持续优化。财务监督是财务总监的基本职能，财务总监有权“调阅有关资料检查所驻企业的财务运作、重要资金收支、投资、融资、担保以及资产评估、处置等情况”，确保企业财务运行的合规、高效。财务总监同时还可以“协助企业建立健全财务控制机制”，“提出财务管理和财务运作建议或意见”，即在确保目标企业财务运行健康的基础上推进优化，可以说是企业组织财务管理持续优化的重要推手。
再次，在宏观层面，以重要事项联签的机制确保国有企业重大决策的审慎和科学。重要事项联签是委派财务总监制实践探索的重要结果，主要特点是打破了企业负责人或特定经济项目的最终审批人在重大事项审批方面的唯一决策权限，赋予财务总监以同等权力，以倒逼机制规避企业负责人或特定经济项目最终审批人的决策风险。在这方面，财务总监的责任并非仅仅是给出是否可以意义上的单纯把关，而应该“要求完善相关资料及做出书面说明”，即财务总监在把关的同时有职责推动决策行为的优化和科学化。
完善国资监管体系范文第3篇
行政事业单位国有资产是全市国有资产的重要组成部分，是各行政事业单位履行职能的重要物质基础。近年来，随着财政投入力度不断加大，我市行政事业单位国有资产规模不断扩大，但在行政事业单位国有资产使用和管理方面也出现了重购轻管、随意处置、闲置浪费等问题。为进一步加强行政事业单位国有资产监督管理工作，规范资产处置审批程序，保证国有资产保值增值，现将有关要求通知如下：
一、理顺体制、明晰职责，形成各负其责、齐抓共管的行政事业单位国有资产监管体系
国资监管部门、主管部门、行政事业单位要按照《行政单位国有资产管理暂行办法》（财政部第35号）和《事业单位国有资产管理暂行办法》（财政部第36号）的有关要求，理顺完善三位一体的资产监管体系，进一步明确各层面管理主体的职能职责，确保实现管理不断层、职责不缺位。国资监管部门负责制定管理制度，指导资产管理工作，审批重大产权变动事项，收缴国有资产收益，并对政府负责；主管部门负责对所属单位资产实施直接管理，在国资监管部门授权的范围内配置和处置资产并对国资监管部门负责；各行政事业单位行使资产占有和使用权，负责对占有和使用的资产进行日常管理，承担资产安全使用和有效运营的责任，对国资监管部门和主管部门负责。
二、完善措施、规范程序，实现行政事业单位国有资产从入口到出口的监管全覆盖
市监察局、财政局、招管办、国资办等有关部门要建立行政事业单位购置资产联审制度，各行政事业单位凡新购置资产必须履行报批备案手续；处置资产时，要严格按照《市行政事业单位国有资产处置管理实施办法》的有关规定执行。国资监管部门要对各行政事业单位国有资产租赁及出借情况进行清查摸底；各行政事业单位自起新对外租赁房屋的，按照《关于规范行政事业单位房租租赁行为的通知》执行；之前已对外租赁的，要将房屋租赁合同、收入上缴证明等材料报国资监管部门备案；已对外出借的资产由各单位立即组织清收，已造成损失的要落实责任人并挽回损失。任何单位未按规定程序报经批准，不得使用国有资产为企业、社会团体及其他组织办理经济担保，也不得以单位或个人名义进行任何形式的违规投资。行政事业单位因办公用房调整造成资产发生变动的，要在调整到位后15个工作日内到国资监管部门办理资产划转手续；因行政事业单位撤销或合并导致资产空置的，由市政府统一调剂使用。
完善国资监管体系范文第4篇
一、目前经济危机下金融监管体系
目前我国的金融监管组织体系有：中国人民银行、银监会、证监会、保监会。金融监管机构其主要职责是监督管理金融市场；及时有关金融监督管理和业务的命令、规章及监督管理金融机构的合法运作等。放眼近年经济危机下的金融业，金融动荡危机极少发生在西方发达国家，大多数发生在刚起步的市场经济发展中国家。我国在对监管上的得失掌控还未成熟，严格规范的监管体系还未建立，不如西方金融体系稳健。随着世界经济的飞速发展，我国通过对西方发达国家金融监管制度的研究学习，监管制度比起以前颇有收益。目前对于处在经济转型时期的我国金融监管的模式是分业监管。加入WTO以后，这种模式将面临着严峻考验。在全球经济环境中，混业经营已经成为国际金融市场中的中流砥柱，金融全球化导致了金融经济的激烈竞争。金融危机的产生机制总是类似：正的股票收益导致了乐观的投资氛围，从而降低投资者的风险厌恶度，引发稿杠杆投资和资产价格的上升，而这些行为更加重了市场的乐观情绪，把资本市场逐步引入泡沫化。我国现行的监管模式存在着许多弊端，基础差、问题多等金融现实使得我国目前的金融监管面临着巨大挑战。世界各国银行业不断加强调整金融创新，我国应进一步改革，建立一个效率高、协调性强的统一监管模式，以现行的银行、证券、保险业分业监督为一家的统一监管核心完善中央银行相关的金融服务。
二、经济危机下金融监管模式的加强
1.建立加强有效的金融监管是国家金融经济发展的必要条件，也是投资者利益保护的依靠
根据各国发展的速度不同，国情不同，建立合理的监管选择需要多方面的因素考虑。从金融监管的理论来讲，建立金融监管的主要目的就是尽可能防止、减少金融风险，保护投资者的合法权益。以我国的发展国情看来，加入WTO以后我国对外贸易和利用外资增长较快，国民经济对国际资本、技术、资源市场的依存稳步上升。为我国引进外国资本提供了便利，引进国外资金解决了我国资金短缺的重要难题。我国的金融监管组织体系是有多个金融监管机构共同承担监管责任，有中央银行负责监管银行业，证券监督管理委员会监管证券业，保险业则由保险监督管理委员会监管，三者互相协调共同建成一个严密的国家金融监管组织系统。由于金融全球化与我国金融发展联系紧密，我国对金融监管工作要求也变的更加复杂、困难。尤其是国内分业经营与国际的合作，使监管工作变的更加困难。但是，不同金融部门的相互合作已经有所提高，如作为金融体系核心的银行业，光大银行、中信银行等从业务合作到股权合资逐步开放。但是就金融的总体来讲，无论是银行业、证券业还是保险业，独立的金融机构占大多。银证合作等仅仅只限于表面，而且混业金融在法律中也没有得到完善的保护，这些都需要大力加强我国金融监管的统一。
2.建立我国全面的金融监管体系大致需二个阶段
(1)由于我国当前分业经营的局面短期内不会改变，金融监管专局可与人民银行互相制约，其主要任务是实施对银行的监管，使分业经营与分业监管的特征更加明显。(2)就目前我国经济状况看来，我国需要创立综合的金融管理机构。主要负责协调监管政策和监管标准，了解金融部门的整体风险动向，让投资者的权益得到真正的保障。
3.经济危机下金融监管的完善
中国作为现代化建设和市场经济的后起之秀，从国际经济市场对比的角度来看，我国现阶段的总体经济发展水平处于萌芽，国际经济竞争能力较弱。为了确保金融市场安全、有效的进行，我国需加强进一步完善金融法律制度体系，法律是维护市场秩序，规范市场行为的根本保障。我国对金融监管的法律法规还有所欠缺，如，对确保上市公司的合法权等。中国经济的崛起需加强国民信用制度基础建设，着力金融监管的执法，加大金融稽查力度，才能确保金融法律制度的有效执行。
总结
完善国资监管体系范文第5篇
关键词:国际金融监管;模式;比较;经验
一、国际金融监管模式比较
1.自由开放的监管模式
世界上对于金融市场几乎不加以任何直接或间接的行政管制的国家就是美国,美国主要凭借其发达的金融信用信息系统实现对金融体系的监管,美国目前正在使用的监管信息系统主要有两个:全国检查数据库系统和银行机构全国桌面系统。全国检查数据库系统属于美联储国家信息中心的一部分,该系统专门服务于监管职能,因此,只有美联储的监管人员能够进入和使用。银行机构全国桌面系统的最大特点是数据的共享性强,通过一些新的功能设置能有效地增进监管部门之间的信息交流与合作,同时有助于监管人员对不同机构的同种业务类别和风险特征进行比较分析。
2.适度约束的监管模式
英国、日本、德国、法国、意大利、韩国、中国台湾等国家和地区属于这一模式,它们都具有一个共同特征:都是从实行严格的金融管制已经过渡到放宽管制,甚至完全取消管制。
a.英国金融监管
在0多年的经济变革浪潮中,英国金融监管体系始终书写着三国鼎力的鸿篇巨制。面对金融市场的动荡,被推向风口浪尖的英国金融监管体系在改革的压力下,终于迈出了向“中央集权靠拢的艰难一步。
新的监管体制改革实现了微观审慎监管和宏观审慎监管的统一。他认为,英国现行的金融体制是在混业经营潮流中树立起来的,其益处在于能顺应当时混业经营潮流,有利于英国金融业在当时的经济环境中增强国际竞争力;其弊端则是政府放松了管制,“亲商变成了放纵,导致金融业败德行为泛滥,英国也成为仅次于美国的金融危机策源地。英国央行对金融集中监管,有利于及时准确地获取和反馈信息,避免了多方监管的低效和疏漏,有利于提高监管效率,加大监管力度,并降低金融风险。
b.日本金融监管
日本传统的金融监管制度侧重于事前限制,从而形成对金融机构过度保护的监管机制,随着金融监督厅的设立和运营,金融监管将转变为注重事后监督,以国际统一会计标准和法律规范交易行为促进竞争的机制,真正建立起透明、公开、公正的金融市场。日本金融政策的制定和金融机构的监管原来均由财政部负责,权利过于集中,监管部门缺乏独立性。997年6月日本国会通过《金融监督厅设置法》及其相关法案,进行一元化金融监管体制改革,将财政部的官方金融检查部和证券交易等监督委员会以及银行、证券、保险各局的监督、检查职能分离出来,统一集中于金融监督厅。其目的是增强监管机构的独立性,增强风险管理,提高风险防范能力。
3.严格管制的监管模式
这一类国家大多实行外汇金融的严格管制,对贸易、非贸易项下的外汇使用都有严格的限制和规定,且几乎毫无例外地实行资本项目下的货币不可兑换。这些国家存在的一个共同特点是,一般历史上都经历了或仍处在资金短缺的阶段,金融监管体系较为僵硬,不容易适应国际新情况,相应的配套法律及设施也很不完善,需要加强和改善的地方很多。中国也曾经历过类似的阶段,分析学习这些国家在金融监管方面的做法和经验,对于我们可以起到很好的借鉴作用。
匈牙利原来是实行高度集中的计划经济体制的国家,在这种经济体制下经济资源的分配呈集权状态,因而整个金融体制以中央计划为基础,在金融结构方面,实行大一统的银行制度。最近几年,外国资本在匈牙利银行业的股权已经占到了65%左右,保险部门中外资参与程度达到了90%,70%的投资基金受外资控制。在匈牙利,外资控制金融机构已经完全合法化。这对匈牙利金融监管形成了极大的挑战,消除金融系统的脆弱性也就变得更加重要。998年的国际金融危机带来的最大的警示之一就是:只有运用综合的、有弹性的、有预防的手段进行金融监管,才能适应金融产品创新和机构交叉的新形势的需要,从而促进金融和经济有序的发展。所有这些都导致了金融监管体系和监管规则的变化。
二、完善我国金融监管体制的政策建议
目前国际现行的金融监管方式主要有四类:分业经营、混业监管,如韩国;混业经营、分业监管,如美国和中国香港特别行政区;混业经营、混业监管,如英国和日本;分业经营和分业监管,这是中国内地采取的模式。当前我国金融监管法律体系不健全。对金融机构经营管理行为的金融监管必须获得法律法规的明确界定,以保证金融监管本身能够严格按照法律法规的程序执行,以杜绝随意性,维护客观性和公正性。另外,我国普遍缺乏对金融风险的监管措施,监管成本较高。在现行金融监管中,“重审批、轻管理、“重国有银行、轻其它银行和非银行金融机构及“重外资、轻中资的倾向十分突出。对此,笔者拟提出为完善中国金融监管体制的六点建议:
1.直接组建统一的监管机构,实行功能型监管;
2.要建立金监委、财政部、国家发改委与人民银行之间的定期会商机制;
3.要加强金融业的自律作用;
4.完善金融监管法规体系;
5.积极主动地加强与各国金融监管当局、国际金融组织之间的交流与合作,杜绝跨国金融机构的监管真空;
6.建立金融机构的信息披露机制,加强社会公众的监督,深入开展有关市场规则、金融意识和知识的教育,增强人们的金融风险意识、社会信用观念,遏制非法金融活动的社会基础。
天下大势,分久必合,合久必分。中国金融业分业经营、分业监管体制,在历经25年缓慢发展并且成型不久,便已经开始面临新的挑战。现在提出的成立国家金融监督管理委员会是否被接纳,仍有待于进一步观察。但用了25年时间建立起来的分业经营、分业监管的金融体制,还是与我国金融的发展程度和监管的水平相适应的、相符合的。这次的改革,应该会于当初的“一行三会的分离改革和当前的“分久必合一样,同具“完善金融监管体系,改进监管方式,提高监管质量的性质,因为不论结果如果,整个金融体系的健康高效运行,才是金融监管改革的最终目的。
参考文献:
[1] 赵晓. 英美金融监管体制的国际经验与启示.当代金融.2009
[2] 李然. 国际金融监管模式刍议.金融家.2007
