供应链金融的特征

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇供应链金融的特征范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

供应链金融的特征范文第1篇

谨防蓝海变红海

多次的降准、降息带来各类资产收益的持续下行，资金端和资产端供需出现失衡，从而出现“资产荒”。盈灿咨询高级分析师张叶霞对《经济》记者表示，随着优质资产获得变得更为困难，供应链金融由于基于真实的交易，具有相对较好的收益，从而受到包含P2P网贷平台在内的互联网金融平台的青睐。

P2P网贷为供应链金融的资金来源开辟了新渠道，解决了以往中小微企业的融资缺口，降低了融资门槛。目前，P2P网贷供应链金融业务包含两种主要方式，一种是直接围绕核心企业提供融资服务；另一种是和商业保理公司合作。

上市系背景的P2P网贷平台开展供应链金融业务最为常见，上市公司或出于整合自身供应链角度，以参股、控股、自建等方式通过P2P网贷平台来构建完善供应链金融体系，提高供应链资金运作的效力，通过金融“换媒”摆脱对银行的依赖，解决资金来源问题和天花板的限制，降低供应链整体的管理成本。

但拓展P2P的供应链金融业务也会面临很大的局限性。首先P2P可能还面临新规出来以后的进一步规范发展，但是在供应链中它不仅仅需要资金的支持，还需要有很多其他的金融产品和服务，比如投资银行的现金管理。

另外，今年8月24日，银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室联合的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》规定，网络借贷金额应当以小额为主，同一自然人在同一网贷平台的借款余额上限不超过20万元；同一法人或其他组织在同一网贷平台的借款余额上限不超过100万元；同一自然人在不同网贷平台借款总余额不超过100万元；同一法人或其他组织在不同网贷平台借款总余额不超过500万元。

除了借款额度的限制，中央财经大学金融法研究所所长、中国互联网金融创新研究院院长黄震认为，目前P2P在中国有一点被误解，以至于有点污名化，即使供应链金融是一个很大的市场，有潜力可挖，但是中国对于这些事情都是一窝蜂上，蓝海很快变红海也是有可能的。

一般来讲，P2P平台资金成本较高，较难与中小企业进行匹配，P2P平台要想突破供应链金融还需要进一步优化模式，降低资金成本。格上理财研究中心研究员樊迪认为，在目前资产荒的大背景下，无论传统金融企业，还是新兴金融机构都致力于供应链金融市场的开发。但目前的模式主要还是集中在淘宝、京东这样的大型电商所开发的模式下，未来供应链金融将会各式各样。

怡亚通宇商金融副总裁宁洁告诉《经济》记者，供应链业务本质上就是追求与上升势头或行业合作的生意，供应链业务中有一条风险原则就是不和下降通道中的企业合作，哪怕对方是国企。所以，无论何时供应链行业中核心企业的供应链金融板块都是投资风口。“2020年我国15万亿元供应链金融市场规模，势必会出现更强大的供应链共享平台。我认为未来这个市场，将是由多个擅长做供应链金融配套服务的企业与金融机构合作经营的市场，不是完全属于传统商业银行的，也不是完全属于民间金融的，而是大家合作共赢的市场。”

3项技术助突破

“互联网+供应链金融”的发展趋势也是目前市场关注的重点，“互联网+供应链金融”未来将呈现什么样的发展趋势也备受资本期待。

随着互联网的发展，许多交易从线下转移到线上，款项支付也从银行向第三方支付平台转变，樊迪告诉《经济》记者，在供应链金融领域，互联网平台由于有大量的交易数据及用户资源，其发展互联网金融具有较大的优势。

易观互联网金融总监马韬也表示，未来在供应链金融中，互联网、云计算、大数据等技术将会更为广泛和普遍应用，使物流、信息流、资金流、商流更好地合一，进一步降低融资风险。

“以往传统的供应链金融通常由银行来主导，但互联网成为传统产业转型升级的驱动力，也为供应链金融注入了新活力。通过与互联网的融合，供应链金融生态圈也将进一步升级。”张叶霞称。

国美金融供应链金融事业部负责人张鹏也对此表示赞同，“银行不再是供应链金融产品与服务提供的绝对主体，有更多的市场主体参与产品与服务的提供”。在互联网和大数据的影响下，更多的企业利用自身的信息优势、交易资源优势以及客户资源优势，纷纷转型成为供应链金融产品与服务提供主体。这也给供应链金融成爆发式增长提供了有利条件。

“互联网+供应链金融”目前来看，虽然前景很光明，但形式并不明朗。

黄震表示，“互联网+供应链金融”的发展和突破需要3项技术。其一，现在更大的机会在于物联网，物联网技术需要引起我们高度重视来促进供应链金融的发展；其二是区块链技术，运用区块链技术作为全网记账形成的共识优势，解决了过去封闭记账和各部信息不相通的问题；其三就是人工智能，大数据处理的能力更强，所以对于有关供应链上下游企业数据的处理会更加高效、精准和及时。“所以供应链金融要呈现新的业态模式，就要运用新的工具和技术。”

供应链金融未来的发展趋势具有4个明显的特征。第一个特征是供应链金融本身的产品模式进一步创新。目前应收端资产证券化相关的手段在进一步完善，销售端产品模式创新明显的一个业务特点就是高频、小额、短周期，即融资的需求更紧迫，单笔融资规模小，需要更多的是短周期的产品。第二个特征叫数据推动一切。整个的信贷贷前征信评估和贷中进一步自动化的审批，都要去适应高频、小额、短周期的需求，尤其是贷后，通过监控交易性的大数据会反映出一些预警。第三个特征是行业化。因为金融的核心是风险管理，供应链金融的核心是用经营的眼光来判断金融风险，相当于用做生意的眼光来看信贷本身。第四个特征是生态化，比如银行对于账户技术、资金成本、资金结构等有优势，核心企业和供应链金融的服务商都有自己的技术优势，结合这些优势更好地去服务实体经济，进一步生态化，也是供应链金融未来的特征。

除此之外，投中研究院分析师陈伟认为“互联网+供应链金融”还要先解决两方面的问题。一方面要解决财产的风险问题；另一方面要解决征信的问题。

链条竞争显优势

英国供应链管理专家马丁・克里斯托弗（Martin Christopher）在1992年指出，21世纪的竞争不再是企业和企业之间的竞争，而是供应链和供应链之间的竞争。

对此，上海文沥信息技术有限公司CEO钟胜九认为，供需链条其实涵盖了狭义面向供应端的供应链和面向营销端的需求链，供需链代表了从消费者到渠道、企业本身、供应商等整个从产品到消费者的链条，未来一定是整个供需链条之间的竞争。

宁洁也表示，市场格局一直是供应链之间的竞争，只是以前是一家公司自己做完所有的供应链环节，现在越来越多的公司意识到要加强自己的“长板”即核心竞争力，把“短板”外包，这个企业的“短板”往往是另外一家企业的“长板”。博弈的市场竞争是局部的，在整个市场的格局，永远是合作的，生意人和生意人的合作共赢。

供应链金融的特征范文第2篇

关键词：金融生态系统；供应链金融；中小企业融资

一、金融生态理论与供应链金融生态理论

（一）金融生态理论。金融生态是一个具有创造力的仿生概念。由于金融体系具有内在逻辑安排、发展规律等群体生态学特征，在经济活动中逐渐形成了具备鲜明结构特征的“秩序结构”，这种“秩序结构”也就被定义为金融生态。

2004年，周小川在“经济学人50人论坛”上率先分析了影响我国金融生态的因素，并从金融生态的角度思考我国金融法制建设。之后，金融生态理论在我国学术界得到了广泛的关注和重视，国内学者对其展开了探讨和研究，取得较为丰富的研究成果。目前，针对金融生态概念的界定，学术界的观点主要可以归纳为两种：金融生态环境观和金融生态系统观。

金融生态环境观从金融业的运行环境来探讨如何通过完善金融市场的生成环境来稳定金融市场并使市场更好地发挥功能。周小川（2004）[1]认为，金融生态环境包括了法律法规、会计准则、社会信用、企业改革、政企关系、银企关系等多方面的内容。而金融生态系统观认为，除了生态环境，金融生态还应包括金融生态主体和生态条件两个方面。徐诺金（2005）[2]认为，金融生态是指各种金融组织为了生存和发展，与其生存环境之间及内部金融组织相互之间在长期的密切联系和相互作用的过程中，通过分工、合作所形成的具有一定结构特征，执行一定功能作用的动态平衡系统。

综上所述，本文认为后者对金融生态概念的界定更为全面。因为，良好的金融生态不仅需要完善的基础条件和稳定的市场环境，还要求金融主体与客体、行为主体与环境能够和谐互动、互相促进。因为没有适宜的法律、信用环境，必然会阻碍金融主体的良性发展；而没有金融主体的创新，也无法实现外部基础条件的逐步改善。

（二）供应链金融生态理论。根据金融生态系统观的定义，我们可以引申出供应链金融生态的概念，即由金融行为主体、金融客体以及主体活动所依赖的社会环境和技术条件共同构成的相互依存、相互作用的动态平衡系统。社会环境和技术条件的改善有助于为金融主体的发展提供更有力的制度和技术支持；行为主体的创新活动会推动技术的提高和环境的改善，两者相互作用，从而形成彼此依存的金融生态系统。

供应链金融生态系统中的行为主体包括供应链上的核心企业、上下游中小企业、以银行为主的金融机构、以物流企业为主的渠道机构以及金融监管机构；金融客体主要指各类金融产品。外部生态环境主要分为两大部分：社会环境和技术条件。社会环境包括法律制度、经济环境和政策环境；技术条件包括融资技术、物流技术和电子信息技术。

供应链金融生态系统的行为主体之间也是密切关联的：（1）作为供应链金融的中枢，核心企业必须有能力为系统共享信息，进行能量扩散，以保持供应链企业的稳定性和凝聚力，提高整条供应链的运作效率和竞争力。核心企业的能量扩散包括向链上企业提供信用、控制风险、共享信息，将技术优势、资金优势等转移到整个系统和其他成员企业中。（2）金融、物流等中介机构为供应链上企业提供融资服务，行为主体的融资需求也为金融、物流机构创造了利润新的来源。（3）同生态系统一样，随着行为主体和金融客体的发展，金融风险也在不断的演化，为了防止风险累积导致的危机、维持正常的金融秩序，金融监管主体需要不断创新、调整监管内容和机制。

供应链生态系统各组成部分之间相互关联的关系说明，在对供应链金融生态系统的改善工作中，不仅要关注金融主体的改进，也要推进外部生态坏境的改善，同时，要站在全局的视角处理好各主体间的相互作用关系。

二、我国供应链金融发展的现状和存在的问题

（一）国内供应链业务发展情况。供应链金融是一种新型的融资模式，它以核心企业为中心，通过对核心企业与成员企业间的信息流、资金流、物流有效整合，运用各种金融产品为整条供应链上的企业提供综合授信。2005年，深圳发展银行率先在国内推出了“1+N”基于核心企业的供应链金融服务，将资金注入到相对弱势的中小企业中，并为核心企业提供理财服务，有效缓解了供应链上中小企业面临的融资困境。随着中小企业的飞速发展以及商业银行竞争的日益加剧，越来越多的商业银行出于业务拓展的需要开始开展供应链金融业务。

目前，国内的各大商业银行均有涉足供应链金融领域，现将相对成熟和具有特色的供应链金融业务归纳如下：

来源：根据各大银行网站整理

供应链金融的特征范文第3篇

关键词：供应链金融；风险控制

一、 当前国内银行在供应链金融服务中存在的问题

1． 信用环境和信用体系建设问题。国内发展供应链金融业务的最大困难在于企业和银行之间存在信息不对称，由于供应链系统的“自偿性”特征，很容易导致核心企业为其上、下游企业谎报或是虚报贸易交易背景，并且产生系统内部勾结转移资金的情况。出现这种情况的原因与国内征信系统建设不健全有很大的直接关系。国内目前缺少向美国中小企业署这样的直接监管部门，对于供应链上、下游企业进行评级。

（1） 信用替代的局限。以银行为主的供应链金融业务，是源于核心大企业的信用替代而成立的，这在中小企业融资中表现得十分明显。即需要银行融资的中小企业必须和一家值的银行信任的大企业产生业务往来，从而得到某种资格认定或者凭借其他企业的信用增加，让其符合并达到银行承认的资信标准。实际的情况是中小企业常常利用大企业良好的实力和信誉、和银行比较稳定信贷关系，为其提供间接的信用担保，来获得银行资金支持。

在发展过程中，虽然通过供应链有效管理建立起例如“N+1+N”或“1+N”者诸如此类的业务往来联系，然而此种融资管理的组织方式的成效是使更多的金融资源朝向核心集团企业集中，往往会将核心的企业信用扩大，以使供应链上的更多企业能够得到更多的授信来帮助业务的发展，信贷资源风险的扩散聚集效应因此会扩大。所以只依赖信用代替来开展供应链金融融资业务是有很大的局限性，也会导致更多的风险，最终会影响供应链金融业务创新的健康成长。

（2）信用管理的局限。我国的供应链金融创新的主要模式是基于供应链管控中银行经与第三方的物流类企业合作的供应链金融融资模式和基于传统商业银行业务创新的结构性贸易融资的业务模式。这样的工作费时费力，而且远远超越了银行日常业务范围。供应链金融模式的创新业务最高收益还达不到传统银行业务模式的收益，因而以银行为中心的供应链金融融资模式创新动力不足，难以成为主流业务。

2． 不同客户与行业的差异化问题。由于供应链本身地域分散性的特点，导致了供应链金融所服务的对象地域也分散，经常会出现核心企业与上、下游企业，甚至物流公司不在同一省份的情形，使得供应链金融的管理出现一定困难。但是目前我国大部分商业银行依然使用传统的总、分、支行的层级制，跨地域的总分行之间的协调和合作出现不畅。一般情况下，供应链融资业务在跨地域经营方面会遇到以下问题：

（1）区域性经营习惯差异的问题。企业在跨区域经营时会产生经营习惯的差异化问题，使得供应链融资服务方案不能适应不同区域之间的经营方式差异问题。针对这情况，银行主要开展银行间合作方式，使相互提供完备标准的信息，对这种区域经营习惯的差异造成的供应链融资业务问题进行弥补。

（2）跨区域物流的问题。跨区域物流耗时较长，使得银行对物流的监管出现一定程度上的问题，这是由于质物价值方面的改变所导致的。针对物流运作中会出现的风险，包括运输安全、质物的物流过程中的质量保证的因素，使得跨区域物流会使得质物出现一定的减值风险。

银行开展供应链融资业务针对的主要行业中，由于物流而造成的损失在家电、汽车零部件等物品运送中十分常见。对于这种情况，银行业主要是根据对物流公司的资质审核来进行风险规避，依靠保险公司的理赔以及物流公司的赔付责任来减少事故出现后的损失。

3． 核心企业客户的问题。商业银行在发展供应链金融业务的过程中，首先要做到核定供应链体系内核心企业的开发价值，因而对核心企业的判定标准界定十分重要，而要想界定清晰这个标准的尺度，必须做好以下的分析工作：

（1）最低长度要看这个企业是否符合银行内部制定并在执行的授信要求。如果该企业连银行的授信审批都难以通过，那么本身就不具备从银行获得融资的条件，更不必说为其他企业提供担保了。

（2）审视企业在供应链中的位置。如果该企业周围已经形成了比较稳定的供需网络，则该企业对它的上、下游关联企业可以说具有统治地位，自身也具备很强的市场竞争力，比如家电制造企业、钢铁制造企业等，那么该类型企业可以初步判断是核心企业。

二、 供应链金融风险的管控

1． 风险管理的主要对象。供应链融资中，授信是面向供应链中小企业成员的，这个与供应链财务特征有着密不可分的联系，大型企业在供应链中可以获取比较多的融资渠道，但是融资成本比较低，并不能实现降低融资成本的供应链体系，这与传统企业的授信基本没有根本性的区别。商业银行首先在供应链融资中面临着信用风险，这是由供应链融资的客户群体决定的。

2． 风险管理的原则。尽管供应链融资风险管理是商业银行风险管理的一个特殊领域，但是主体框架应当与商业银行风险管理的框架保持一致，并且尽量去适应整个商业银行的风险管理要求。

供应链金融的特征范文第4篇

在供应链全球化的今天，竞争日趋激烈，供应链成员的目标可以通过缔结供应链契约连结共同利益而使目标更趋一致。但对决策者而言，面对未来的不确定性，收益和风险需要同时考虑。传统的供应链定量模型在风险中性的假设下，已获得大量的研究成果，但现实的决策者会出现具有风险规避特征或具有风险偏好特征。因此，在构建供应链模型时，将供应链决策者设想为风险决策者更具实际意义。

供应链中任意两环节的链接可称为二级供应链，已有关于二级供应链的研究已很多，并且在二级供应链契约、库存研究等方面已取得一定成果。三级供应链及多级供应链是指在链条中三个环节或三个环节以上的链接。三级供应链和多级供应链的研究涉及链条多方和多类型的不同模式和不同层级，是更为复杂的研究领域。其中三级供应链管理上的问题被称为供应链网络问题的缩影，通过设计合理的供应链契约，可以减弱或消除由于“双重边际化”和“牛鞭效应”等造成的绩效损失，优化供应链管理和改善供应链绩效，可实现风险共担。供应链契约是供应链中的企业共担由各种不确定性带来风险的重要手段。同时，供应链成员决策的实质是对未来的投资决策，现资理论的丰富成果已逐渐引入到供应链的优化决策中。

自从Copula引入金融领域，金融风险分析就进入了新阶段。Copula理论在实际应用中有许多优点（Nelson，1999）。首先，由于不限制边际分布的选择，可运用Copula理论构造灵活的多元分布；其次，运用Copula理论建立金融模型时，可将随机变量的边际分布和它们之间的相关结构分开来研究，相关结构则由Copula函数来描述。这样建模问题大大简化，同时也有助于很多金融问题的分析和理解；另外，如果对变量作非线性的单调增变换，常用的相关性测度如线性相关系数的值会发生改变，而由Copula函数导出的一致性和相关性测度的值则不会改变，因此由Copula函数导出的一致性和相关性测度应用范围更广、实用性更强。Copula理论最初由sklar（1959）提出；随后Schweizer & Sklar（1953）对其进行了阶段性的总结，在概率测度空间理论的框架内，介绍了Copula函数的定义及性质等；Joe（1997）从相关性分析和多元建模的角度进行论述，展示和介绍了Copula函数的性质和参数族；随后Nelsen（1999）在其专著中对Copula方法作了系统的阐述，成为这一研究领域的集大成者；在前人的理论研究基础上，Embrechts et al.（1999）把Copula函数引入金融学研究，探讨了在金融市场中采用线性相关指标度量相依性的局限性，建议用Copula理论来估计随机变量间的联合分布，在研究思想上对Copula的应用前景做了很好的展望。之后Copula理论如雨后春笋般很快应用到金融市场的各个领域。Bouye，E.et.al.（2000），Embrechts P.et.al.（2001）等人用数据拟合Copula函数进行了风险分析。

国内对Copula理论的研究起步比较晚，在方法创新方面，史道济（2004）用Copula计量方法研究了外汇组合的相关性，并改进了Copula对数据拟合的方法；韩明（2004）从计量的角度研究了Copula函数；张世英和樊智 （2004）研究了Copula-Garch模型对波动性的描述；刁心薇（2004）探讨了Copula函数的非参数估计方法；陶文龙（2005）对金融数据的尾部相关性用copula方法进行了度量；单国莉和陈东峰（2005）用QQ图方法进行最优Copula函数的选择；李平和黄光东（2005）则探讨了二元数字期权定价与Copula函数的关系：詹原瑞（2005）将极值理论和Copula理论结合起来探讨了灾难风险的建模问题；陈守东等（2006）结合国内证券市场，基于Copula理论，采用Monet Carlo模拟方法度量了市场风险。孙禄杰和柏满迎（2006）详细讨论了现有相关指标与copula函数的关系；包卫军和徐成贤（2008），结合SV模型和Copula技术，建立了两变量金融时间序列的Copula-SV模型。

综上统计，目前尚无结合copula函数对三级供应链协调的研究。在对现有研究进行分析综述的基础上，以决策者具有不同风险态度的三级供应链为协调目标，研究由一个供应商、一个分销商和一个零售商组成的三级供应链在具有不同风险规避程度参与者的供应链契约协调问题，各参与者的风险规避特征用Copula函数和CVaR方法描述，建立随机市场需求下契约协调的风险值模型，供应商、分销商和零售商的风险偏好程度对执行价格、零售商和分销商最优订货量、供应链及各个成员的风险值和期望利润水平的影响，在比较静态分析中讨论不同契约组合在三级供应链协调过程中的重要作用。

尝试基于Copula函数CVaR方法测度三级供应链风险，建立参数为风险偏好、风险中性、风险规避三种的测度指标。建立零售商和分销商的不同风险值决策模型。利用风险值的次可加性，得到供应链基于负收益的 Copula函数和，得到不同风险态度下供应链契约协调模型需要满足的条件。制定有效的复合契协调机制，使系统利润增量在成员间合理分配，促使供应链及其成员的收益都得到帕累托改进。

参考文献

[1]张明恒，多金融资产风险价值的Copula计量方法研究[J].数量经济技术经济研究，2004，（4），67-70.

[2]史道济，姚庆祝，改进Copula对数据拟合的方法[J].系统工程理论与实践，2004，（4），49-55.

[3]韩明，Copula-一个新的计量经济工具[J].统计与信息论坛，2004，（19）5，93-95.

[4]张世英，樊智，协整理论与波动模型一金融时间序列分析及应用！M].清华大学出版社，2004.

[5]刁心薇，copula函数的非参数估计方法〔D].吉林大学硕士学位论文，2005.

[6]陶文龙，金融数据的尾部相关性研究[D].武汉理工大学学位论文，2005.

供应链金融的特征范文第5篇

【关键词】线上供应链金融 风险 信用监管

一、引言

随着经济的快速发展，越来越多的企业加入到供应链中，形成了合作生产经营的模式。电子商务的快速发展打破了原有时间和空间上的界限，进一步加剧了企业生存的压力，企业与企业的竞争逐步演变为企业所在的供应链之间竞争。然而，供应链上经常存在资金流容易断裂的风险，进而影响到整条供应链的安全和稳定性，供应链金融正是解决了这个种难题。同时随着金融产业不断的电子化，供应链金融线上化的需求日益增加。然而我国的征信系统对于供应链金融的的信用监管显然还存在一定程度的空白，信用监管体系的建设问题已经成为线上供应链金融业务创新的瓶颈之一。

二、线上供应链金融的发展

（一）供应链金融的概念

供应链金融的概念直到20世纪末才逐渐被企业家和学者们发现其现实意义，并成为一项令人瞩目的金融创新。Dan Seanlan对供应链中的物流与资金流进行了区分，提出需要在全面彻底掌握供应链过程和特征的前提下，通过集成物流与资金流，借助电子支付手段来实现供应链金融管理；胡越飞，黄少卿在金融概念的基础上认为供应链金融是指人们为了适应供应链生产组织体系的资金需要而开展的资金与相关服务定价与市场交易活动。陈哲认为供应链金融是物流和金融相结合的产物。供应链金融应该是商业银行在全面彻底掌握供应链上信息和特征的前提下，通过物流和金融的结合，借助电子支付的手段，为供应链上企业提供融资和其他结算、理财服务，来解决供应链上企业对于资金的管理缺陷的一种全新的金融业务。

（二）线上供应链金融的兴起

依托电子商务平台，实现了供应链上信息共享的企业平稳的度过了2008年的金融危机危机，因此越来越多的企业意识到供应链协同管理的重要性。然而传统的供应链管理忽略了资金流这个关键因素。深圳发展银行是全国最早开展线上供应链金融业务的商业银行。根据深发展的理念，通过银行服务平台与供应链协同电子商务平台、物流仓储管理平台无缝衔接，提供在线融资、结算、理财等综合金融服务，实现供应链服务和管理的整体电子化。也就是说线上供应链金融是把物化的资金流转化为在线的数据，无缝地接入电子商务平台，将供应链企业之间交易所引发的商流、资金流、物流和信息流展现在多方共用的网络平台之上，接入平台的参与主体可以实时授权共享到这些信息，从而实现了对供应链管理的电子化和信息化，商业银行可以据此提供更有针对性的金融融资服务。

（三）线上供应链金融的特点

（1）融资线上化。线上供应链金融使得融资、赎货和还款等行为全部通过网银，线上实现。通过商业银行提供的在线服务平台可以实现自主在线融资申请、在线还款、在线结算、在线转保证金、在线质押申请等等。

（2）信息服务实时共享。线上供应链金融实现供应链融资整个过程中产生的信息授权共享、实时操控。融资、还款等活动都可以在线实现，交易过程中的信息全程共享。

（3）业务规范线上化。线上供应链融资最大的优点是能减少实际的融资活动中的人为因素以及运营活动的不规范。目前，对于企业客户身份的认证和识别是采用数字签名技术，该技术也大大地促进了业务规范线上化。

三、线上供应链金融信用体系问题

（一）信用风险的来源

线上供应链的信用风险不但来源于供应链本身，也有来源线上平台及整个融资过程，主要体现在以下几个方面：

（1）供应链自身的风险的扩散。供应链自身对风险的具有很强的扩散性，银行会在一定程度上淡化对融资企业本身的信用评价而对某笔交易授信，并尽量促成整个交易的实现。随着融资工具不断的向上下游延伸，风险也是会成倍的扩散。

（2）道德风险的难以控制。中小企业有可能从事那些与贷款项目不符合的投资，这些活动有可能损害商业银行的利益，降低了商业银行的融资意愿，损害了商业银行对核心企业的信任关系。

（3）局部协同有序。深发展的“线上供应链金融”的确达到了多方协同管理的机制，但是对于整个供应链金融产业，这种协同只是封闭的、局部有效的，风险管理还处于封闭协同的模式下，信息没有实现全面共享。

（二）信用监管难点

根据线上供应链金融信用风险特点，针对其信用监管的难点主要在如下几个方面：

（1）信用体系的构成复杂：不但包括了不同行业、不同类型的供应链企业财务信息，还有物流企业动产抵押的信息；同时为满足线上供应链金融的融资需求，工商、海关、财政、税务、公安、银行等政府主管部门的信用信息要作为企业信用考察的重要历史依据，复杂的信用信息构成给监管带了难度。

（2）信用记录信息化压力：线上供应链金融最大的特点之一在于身份确认、贸易往来和支付结算都实现了实时电子化协同，由此产生的各种信息都变成了具有实体经济背景的数据，但是这些庞大的在线数据的管理、查询的难度的为信用记录的信息化管理带了压力。

（3）信用监管法律建设滞后：尽管国家对中小企业的融资给予了很多政策上倾斜，然而法律层面上中小企业信用法律体系中核心性的法律还没有制定，关于中小企业担保配套的法律规范只有《担保法》和《中小企业促进法》。

（三）征信系统在信用监管缺陷

央行征信数据库已经形成了以迄今为止世界上规模最大、类型最为复杂、受益面最广的信用数据库，特别是在金融危机之后，再次凸显了信用评级及其监管的重要性。然而，面对线上供应链金融对信用的新的需求，现行的征信体系显然已经不能满足需求，主要体现在以下几个方面：

（1）征信系统设置了较高的门槛，阻碍了民间潜在市场的进入。目前的征信体系建设的主体依然是中国人民银行和各家商业银行，然而符合国际惯例的完整的信用信息主要来源于工商、海关、财政、税务、公安、银行等政府主管部门，人民银行以及商业银行是否具备协调这些信息并实现资源共享，在《征信条例》中并没有规定。

（2）征信记录依然脱离实体经济背景，单纯的考虑资金流。除了基本的业务信息的外，对于融资信息的记录只包括银行信用信息，而对于应收款质押登记和融资租赁登记业务，征信中心并不对登记内容做实质性审查，登记内容的真实性、合法性和准确性都由登记当事人负责。

（3）缺乏对整个供应链金融产业的信用管理体系。当前的征信体系的建设主体为各商业银行，然而商业银行对供应链金融过程中的中间产品的估值不具有优势，同时各家商业银行之间并没有实现信息共享，依然存在诸多的信息不对称的现象，对于供应链金融中涉及的企业的真实背景的考察也存在盲区。

四、结论及建议

针对我国信用体系在处理供应链金融的业务上的不足，可以从以下几个角度完善我国征信服务体系。

首先，坚持中国人民银行和各大商业银行的主导地位，建立供应链金融中介信用的评级机构，建立基于供应链产业的新型中小企业投资机构和信用担保机构，完善供应链产业的社会征信业务体系。

其次、适当降低征信准入标准，接受符合标准的民间信用机构，从而加强同第三方物流及其他信用机构的合作，通过这些信用机构完成对应收账款、仓单等动产的信息管理，对当前的征信系统在动产信息真实性上的空白做出有效的补充。

最后，加快技术创新，发挥“线上”优势，把信用监管渗透到供应链企业中。供应链产业中核心企业及其上下游企业、商业银行、物流企业及其它相关企业之间的信用担保是缺乏协同监管的。通过无线射频技术的使用、ERP系统的嵌入，建立起了银企协作的信息管理平台，供应链上的各种信息实现了实时监控。

总的来说，如果我们可以审慎的研究当前征信系统对线上供应链金融在信用监管上存在的不足，抓住我国经济转型的机遇，大胆的提出新的解决方案来弥补信用监管上的空白，一定可以建设起符合线上供应链金融特点的信用监管体系。

参考文献：

[1]Dan Scanlan. Ironing Out the Kinds in the Financial Supply Chain[J].Asian Trade Finance，2004，（8）.

[2]胡越飞，黄少卿.供应链金融：背景、创新与概念界定[J].财经问题研究，2009，（8）.

[3]陈哲.对供应链金融的概念化探讨[J].供应链管理，2008，（4）.