互联网金融交易

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇互联网金融交易范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

互联网金融交易范文第1篇

厘清“互联网金融”与“金融互联网”两个基本概念并进行比较分析，不仅能回答上述问题，有助于我们理解围绕互联网金融的各种争论，而且还能帮助我们处理好互联网金融与传统金融的关系并思谋二者未来的发展，非常必要而且具有现实意义。

一、互联网金融与金融互联网内涵各不相同

其实，目前国际上尚无机构对互联网金融做出权威统一的定义，国内研究中比较主流的观点以谢平教授（2012）提出的区别于直接融资和间接融资的第三种融资方式，即“互联网金融模式”为代表，他对这种模式的定义是“支付便捷，超级集中支付系统和个体移动支付统一；信息处理和风险评估通过网络化方式进行，市场信息不对称程度非常低；资金供需双方在资金期限匹配、风险分担等上的成本非常低，可以直接交易；银行、券商和交易所等金融中介都不起作用，贷款、股票、债券等的发行和交易以及券款支付直接在网上进行。市场充分有效，接近一般均衡定理描述的无金融中介状态，可以达到与现在资本市场直接融资和银行间接融资一样的资源配置效率，在促进经济增长的同时，还能大幅减少交易成本”[1]。在这个模式设想里，很重要的一点是，这个模式要摒弃金融中介的存在，它试图改变的其实是市场参与的主体和形式。

基于此，笔者认为，区分“互联网金融”与“金融互联网”，目前最好的角度就是从行为主体和参与形式来理解。所谓互联网金融是互联网电商等非金融机构依托于支付技术、云计算、大数据和社交网络等互联网工具和手段，介入金融领域，从而提供更多的金融服务，主要形式包括第三方支付、P2P网络小额信贷、基提供论文写作和写作服务lunwen. 1KEJI AN. COM,欢迎您的光临于大数据的金融服务平台、众筹、网络保险和金融理财产品网络销售等模式。而金融互联网（也被称为金融互联网化），则指的是传统金融机构利用互联网技术自我革新和自我变革，从而提升效率，降低成本，其参与形式表现在利用互联网技术进行数据的处理，采用电脑、手机、移动终端等新的交易渠道、开办电子商务等。前者是互联网公司从事创新型金融业务，而后者则是传统金融机构将自身业务互联网化（见表1）。在这种区分界定下，二者的差异表现在很多方面。

表1 “互联网金融”与“金融互联网”的行为主体和参与形式

（一）衍生的背景不同

互联网金融是在互联网为代表的新技术对人们日常生活的渗透、网络经济与电子商务的快速发展和传统银行业务逐渐不能够满足客户需求的背景下，产生的一种具有互联网“开放、平等、协作、分享”为特征的新兴金融业态；金融互联网固然离不开网络技术的发展与应用，但促其发展更直接的动因则是日趋激烈的同业竞争、互联网金融强势发展所带来的巨大冲击和金融脱媒的压力，通过进军互联网，以实现传统金融服务的网络化与增值化。

（二）现实定位不同

互联网金融定位于“平台金融”、“平台经济”，在平台经济理念下，互联网金融企业通过搭建、开放网络金融平台，可以使客户通过平台实现在线融资、现金管理和跨行支付等功能；而金融互联网的定位则是“渠道”，目前金融互联网的步伐多是开设网上银行、产品上线、进行数据处理和开办电子商务，互联网在其中发挥的只是渠道的作用，最终不过是延伸或增加了传统金融机构的交易渠道。

（三）资源配置特点不同

互联网金融模式中资源配置的特点是去中介化，即资金供需信息直接在网上并匹配，供需双方不再需要银行或交易所等中介机构撮合，可以通过网络平台自行完成信息甄别、匹配、定价和交易，信息更加对称，市场更充分有效，从而接近一般均衡定理所描述的无金融中介状态。而金融互联网模式中传统金融机构虽然发力互联网技术，但始终无法改变其作为专门从事货币信用活动中介组织的特定身份。

（四）创新内容不同

由于国内金融监管的要求和金融产品创新本身的复杂性，目前国内的互联网金融主要还是基于服务手段和方式的创新，很难做到金融产品上的创新。而在金融互联网进程中，一直以来作为金融创新的主体的传统金融机构，不仅可以创新服务手段和服务方式，更在金融产品创新方面大有用武空间。

（五）监管要求不同

在监管要求和力度上，互联网金融与金融互联网远未在同一层面之上。互联网金融快速发展中一方面由于业务涉及央行、银监会、证监会、工信部、商务部等多个监管部门，另一方面由于业务创新速度快，缺乏现成的行业法规，导致目前在风险控制、技术安全隐患等方面监管缺位，风险隐忧值得关注。而传统金融机构作为金融互联网的主体，明确由银监会和央行监管，在贷款业务、支付结算等方面有多个明文法规和一系列明确要求，监管相对成熟。

二、互联网金融与金融互联网各有竞争优势

（一）互联网金融的比较优势

1.庞大的网络用户群。根据中国互联网络信息中心第31次《中国互联网络发展状况统计报告》数据，截至2012年12月底，我国上网用户数量为5.64亿，位居世界第一位，互联网普及率为42.1%。时隔半年，截止到2013年6月底，该中心公布第32次《中国互联网络发展状况统计报告》数据显示，中国网民数量已达到5.91亿，较2012年底增加2656万人；互联网普及率为44.1%，较2012年底提升了2.0个百分点，数据短期内的快速增长，显示出人们对互联网越来越依赖，也意味着互联网金融的规模经济潜力巨大。（见图1）

来源：中国互联网络信息中心《第32次中国互联网络发展状况统计报告》2013.7

图1 中国网民规模与互联网普及率

2.开放的资源平台。互联网金融搭建的资源平台是开放的，一方面是资源的开放，在这个平台上实现了资源的共享；另一方面，是对参与主体的开放，运算力强大的电子系统可以 将客户拓展的边际成本削减至几乎为零，“二八定律”成立的前提也随之消失，因而，以往被传统金融机构所忽视甚至所排斥的80%的中小客户可以进入平台，真正参与金融活动，这一点使得互联网金融更具有普惠金融、民主金融的意义。

3.海量的信息和数据。互联网金融通过电子商务平台和第三方支付组织在运营中积累了大量的客户交易信息和信用数据，进而构建起互联网信用评价体系和信用数据库，可以识别中小客户的信用情况，消除融资中信息不对称的障碍。例如，阿里巴巴通过淘宝、天猫等平台形成的数据，可以解决用户的信用评级、风险评估等问题，再通过阿里金融体系为符合条件的商家发放贷款。未来互联网金融还可以依托海量的信息，利用云计算将消费者的财产状况、消费习惯等数据进行分析，从中挖掘商业价值，智能满足用户需求。

4.便捷和高效的服务。在互联网金融模式下，尊重客户体验，以客户体验为主导，一切都是为了使客户能够更便捷、更高效、更低成本的完成交易；同时，智能搜索引擎通过对信息的组织、排序和检索，能有针对性地自动匹配需求，大幅提高信息搜集效率。在这种方式下，信息充分透明，定价完全竞争，大幅度提升了服务的效率。

（二）金融互联网的比较优势

1.雄厚的资金实力。互联网是真正“烧钱”的领域，为了争夺市场、积累客户、开发后台技术，前期往往需要大量的投入，很多互联网企业就是因为投入难以为继而不知所终。金融互联网的行为主体是银行等传统金提供论文写作和写作服务lunwen. 1KEJI AN. COM,欢迎您的光临融机构，在其业务互联网化的过程中，无论是做网上银行、手机银行还是开发电子商务，其雄厚的资金实力都足以支撑各项投入，这一点互联网企业是难以匹敌的。

2.良好的信用品牌。银行等传统金融机构经过长期的发展运营，积累了极高的公信力，在用户心中的地位根深蒂固，相比较近年互联网金融企业频繁发生的“卷款跑路”现象，传统金融机构的诚信品牌无疑可以为金融互联网的发展吸引更丰富更稳定的客户资源。

3.较高的风险管理能力。金融业是经营风险的行业，信用风险、流动性风险、市场风险、操作风险等等构成了复杂多变的风险环境，传统金融机构在实践中不断优化风险管理流程，建立并完善风险控制指标体系，健全各项风险控制规章制度，形成了互联网金融难以企及的风险防控优势。

4.得天独厚的政策保护。表现在监管部门严格管制市场进入，行业准入门槛高。譬如现行监管规定：“设立全国性商业银行的注册资本最低限额为十亿元人民币。设立城市商业银行的注册资本最低限额为一亿元人民币，设立农村商业银行的注册资本最低限额为五千万元人民币”。从目前来看，互联网企业获取银行牌照的难度很大。

三、互联网金融和金融互联网是竞合与共生的商业生态

（一）互联网金融和金融互联网是“竞争+合作”的关系

互联网金融和金融互联网有着千丝万缕的联系。互联网金融通过发挥“鲶鱼效应”，在理念和观念上对传统金融机构带来冲击，激发金融互联网的崛起和发展；金融互联网则打通了银行卡账户与第三方支付账户资金的双向互转，为互联网金融搭建的支付平台提供了强有力的支撑。在业务上，互联网金融企业着力在传统金融机构业务的盲区小微企业和个体贷款方面，与金融互联网布局高端客户形成错位营销，共同发展的态势。

同时，互联网金融和金融互联网各自的跨界实践或者说竞争也越来越多。互联网金融毋庸赘述，第三方支付、微型贷款、金融产品代销、余额宝等都已经有很成型的产品；金融互联网方面包括手机银行、微信支付、远程理财等创新也不少，特别是网上商城，譬如建行的融通商务、交行的交博汇、民生的民生电商等都做得风生水起。应当看到，不论是互联网企业从事金融，还是金融企业进入互联网领域，谋求的都是协同效应，而非简单多元化。互联网金融和金融互联网不是简单取代和颠覆的关系，更多的则是“竞争+合作”的关系。

（二）基于合作实现互联网金融和金融互联网的共生共赢

从长期看，资本短缺、是否有能力提升安全和稳定性制约着互联网金融的发展，而对海量非结构化数据，整合与分析的能力的严重欠缺则是金融互联网发展中的瓶颈，未来只有充分发挥各自的比较优势，打造合作互惠的模式，才是互联网金融和金融互联网突破局限、共生共赢的发展之路。

1.共享数据资源与客户信息。互联网金融企业从电子商务、网络支付领域积累了丰富的客户资源与交易信息；金融互联网企业经过多年的运营，与交通业、制造业、物流业、零售业等行业龙头企业建立了长期的紧密合作关系。双方可以有条件的资源共享、优势互补，在一定程度上实现交叉销售。

2.联合做大做强贷款业务。首先，是小微企业贷款业务，其需求量巨大，与大企业信贷相比，能带来更高的利差收益，成为时下亟待开发的信贷市场。其次，是消费信贷业务，未来10年我国个人或家庭贷款购房、买车、婚庆、游学仍有巨大的市场需求。加强互联网金融与金融互联网之间的合作，借助互联网金融积累提供论文写作和写作服务lunwen. 1KEJI AN. COM,欢迎您的光临的海量信用交易数据和客户评价、快速的市场应变能力，可以有效发掘新客户群，拓展信贷业务；同时充分发挥金融互联网雄厚的资本实力、监管赋予的吸收存款的能力和零售信贷风险管理能力，通过强强联合，可以实现共赢。

3.合作开发全新的支付工具。在目前线上支付、包括传统银行线下支付相对饱和情况下，开发全新的支付工具可以是互联网金融和金融互联网合作的又一个切入点。包括移动支付、二维码支付、O2O（Online To Offline，即线上筛选服务，线下交易支付）等，在新技术日新月异的今天，通过合作开发全新的支付工具，使支付更加人性化，为客户提供超一流支付服务，这方面前景广阔。

4.共同开拓大众理财市场。目前银行重点布局高净值客户，互联网金融的服务能力仅限于“屌丝”阶层，而国内广大的中产阶级特别是他们的财富管理和投资理财需求则属于银行和互联网能力都不能顾及的真空地段。加强互联网金融与金融互联网之间的合作，将互联 网金融大数据信息、支付渠道与金融互联网的专业能力和产品相结合，在大众理财市场会有非常广阔的未来。

参考文献

[1]谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012（12）：11-22.

[2]梁璋，沈凡.国有商业银行如何应对互联网金融模式带来的挑战[J].新金融，2013（07）：47-51.

[3]邱峰.互联网金融对商业银行的冲击和挑战分析[J].吉林金融研究，2013（08）：44-50.

[4]冯娟娟.互联网金融背景下商业银行竞争策略研究[J].现代金融，2013（04）：14-16.

[5]曹少雄.商业银行建设互联网金融服务体系的思索与探讨[J].农村金融研究，2013（05）：54-58.

[6]姜黎华.金融互联网与互联网金融玄机各不同[EB/OL].中国证券网，（2013-08-20）.http：//cnstock.com/v_news/sns_jd/201308/ 2706162.htm.

互联网金融交易范文第2篇

[关键词]互联网金融；风险特征；法律建设

在2014年，互联网金融首次被写入政府报告中，为保障金融创新，政府部门提出完善金融监管协调机制的要求。在2014-2018的五年间，互联网金融在政府报告中从未“缺席”，充分体现出互联网金融监管的重要性。

一、互联网金融法律风险的内涵

互联网金融是指将互联网、计算机等技术与传统金融机构配合应用，共同开展融资、投资与支付等金融业务。我国互联网金融概念最早出现于2012年，经过数年发展，已经形成相对规范的产品类型，包括支付结算类、投资理财类与融资类三种；推出的互联网金融产品包括第三方支付、理财产品、融资平台等，如余额宝、阿里小贷。互联网金融具有显著的成本低、效率高、多元化与高风险等特征，各类风险严重阻碍行业发展。在互联网金融领域，由于其发展迅猛，相关立法存在滞后性，集资诈骗及洗钱等违法现象频发，法律风险较突出，需受到立法机关与行政机关的重视，并采取有效措施来防范风险。在互联网金融风险中，有一般风险、安全风险、特殊风险与法律风险等多种类型。法律风险可以看作是其他风险的关键点，法律法规的不完善，是引发其他风险的主要原因，其关键点体现在以下三方面：

(一)落脚点在互联网金融监管领域，一般风险、安全风险与特殊风险的有效防范措施均是保障政策法规的实施，通过对违法犯罪行为的大力惩处，来约束行业行为，保障消费者的合法权益。可见，法律风险为其他风险的落脚点，政府部门需从法律风险入手，明确法律风险的产生原因与解决措施，完善政策法规，强化互联网金融的监管，规避其他风险的出现，促进互联网金融市场的健康发展。

(二)隐患点目前我国互联网金融正处于发展阶段，配套法律法规不够完善，存在空白区域。互联网金融业属于金融行业的一部分，具备金融行业的风险连锁效应，极易出现多种风险爆发的现象，从而引发严重的经济损失。在法律风险出现后，连锁效应会引发其他风险隐患。如果法律风险爆发的领域涉及到境外业务，可能会对其他国家的金融市场产生影响，因此需加强对法律风险的管控。

(三)爆发点在互联网金融交易中，各类风险均通过法律风险呈现，法律法规是保障互联网金融交易双方合法权益的关键，风险的出现会引发利益失衡，从而触犯法律法规，导致法律风险。例如，在互联网金融交易中，金融机构出现的消费者信息泄露问题，可称之为操作风险。而站在消费者角度，个人信息泄露表示自身的隐私权被侵害，涉及《消费者权益保护法》的条例，可将其归纳到法律风险的范畴[1]。

二、互联网金融法律风险管控中的不足

(一)互联网金融法律监管不到位互联网金融行业的发展，远快于我国金融法律的出台效率，这使得互联网金融的某些领域存在法律空白，影响了行业的健康发展。结合我国互联网金融发展现状，法律监管不到位主要体现在以下两点：1.市场监管不到位。在互联网金融平台，消费者对金融产品与金融业务的了解，均来自于金融机构提供的信息，交易双方存在严重的信息不对称问题。例如，在我国大部分支付宝与余额宝用户中，很少有人了解其担保公司；且政府部门在担保公司的监管方面存在缺位问题，一旦担保公司出现问题，将会影响金融产品的正常使用，严重时会对消费者造成经济损失。2.缺乏市场准入机制。互联网金融平台的股权众筹业务较受欢迎，但我国法律法规并未认可该模式，可将其认定为非法集资。同时，网络银行的开通是否需营业执照、网络银行的监管等工作，均缺乏法律法规的明确规定，极易导致行业乱象。由此可见，在互联网金融领域，存在严重的市场中准入机制缺位问题，极易引发法律风险。

(二)现有法律法规与互联网金融业务存在矛盾互联网金融属于新兴产业，与传统金融存在差异，所以适用于传统金融的相关法律法规，很多与互联网金融业务存在矛盾。在《商业银行法》方面，其与互联网金融中的第三方支付存在矛盾。该法律指出，只有商业银行可以经营证券、信托与保险等行业的服务项目，且上述三个领域需分行经营管理。在第三方支付出现后，其业务涉及到证券、信托与保险，这与《商业银行法》相悖。同时，在“一行两会”管理模式下，第三方支付存在缺少行业标准与准入机制等问题，影响互联网金融交易的安全。在《担保法》方面，其与互联网金融中的融资理财存在矛盾。该法律涉及的担保方式包括买卖、货物运输等传统形式，虽然融资理财也属于网络买卖服务，但《担保法》中并未提及服务双方的担保责任与义务，易引发融资风险。例如，在P2P业务中，某平台提出会为融资人提供本金保障，但在互联网金融交易中，该平台的风险备用金出现问题，则融资人的损失找不到承担主体[2]。在《证券法》方面，其与互联网金融中的众筹资金存在矛盾。该法律涉及的证券包括债券、股票、投资基金等类型。互联网金融的发展，出现了并未纳入《证券法》中的众筹资金，极易引发非法集资案件。

(三)消费者合法权益难以保障虽然政府部门根据互联网金融市场现状，修订了《消费者权益保护法》，但其关于互联网金融服务的具体司法解释与操作细则，并未涉及；针对互联网用户面临的隐私权与肖像权等合法权益侵害问题，政府部门出台了网络侵害人身权益的相关法规，但并未涉及消费者的财产权；针对互联网刑事案件，政府部门修订了《民事诉讼法》，但由于互联网交易的电子证据具有易改性与易删性，刑事案件中的电子证据收集与应用难度较大，不利于消费者合法权益的保障。

三、完善互联网金融法律的建议

(一)营造健康的互联网金融环境针对互联网金融面临的法律风险，政府部门需加强监管，创设健康互联网金融环境，保障该行业的健康可持续发展。在互联网金融监管方面，欧美国家的成效显著，可借鉴其成功经验，结合我国国情及互联网金融市场现状，创新监管法律与监管模式。欧美国家主要采用分类监管模式，制定市场准入制度与信息强制披露制度，保障互联网金融环境的健康。例如，在第三方支付方面，美国会对金融机构开展资质审查，向符合要求的机构发放相应的牌照，明确其责任义务及享有的权利；欧盟出台的相关法律明确指出，只有金融类企业才可成为第三方支付平台。在网络信贷方面，通过政策法规的引导及互联网金融行业的自律约束，实现市场监管，美国设立金融监管局专门负责P2P的管理；欧盟出台消费者权益保护法律，约束互联网金融交易。参考欧美国家的经验，我国可从以下三方面开展行业监管：第一，制定分类监管制度，根据互联网金融业务的类型，将其划分到不同部门，分别负责支付结算类、投资理财类、融资类金融业务的相关工作，避免多头监管或推诿责任现象的出现；第二，制定市场准入与强制信息披露制度，如第三方支付机构、销售基金等机构的许可制度等，结合金融机构信用制度，提升互联网金融行业自律水平；第三，开展专项立法，根据我国互联网金融发展现状，结合现有政策法规与指导意见，构建专门的互联网金融行业规范法规，为互联网金融行业的健康发展提供法律支持[3]。

(二)推进互联网金融法律建设在传统金融领域，主要通过《商业银行法》等法律法规开展管理，在互联网金融业务出现后，政府部门出台了《电子签名法》与《反洗钱法》等法规，约束互联网金融市场。但和互联网金融市场的迅猛发展相比，相关法律法规存在显著滞后问题，并不适用于互联网金融现状，导致法律风险得不到有效管控。就此，政府部门需加强互联网金融法律建设，完善互联网金融相关政策法规，具体可从以下几方面入手：1.促进不同部门的协作。在以往的金融立法中，由主管部门制定相应的监管法律。互联网金融与传统金融差异较大，涉及多个部门与法律，传统的金融立法模式不适用于互联网金融。就此，政府部门需促进多个职能部门的协作，共同参与互联网金融立法工作，确保互联网金融法律涵盖交易的各个方面，保障互联网金融的有序健康发展。同时，不同部门的协作，可避免职能部门从自身入手，与其他部门的法律存在矛盾，保障互联网金融法律的统一性与协调性。2.加速法律法规的更新修订。针对互联网金融行业出现的最新业务与产品，政府部门需出台相关的法律条例，约束其交易流程与手段，避免互联网金融法律出现空白区域，让不法分子无可乘之机。3.整合政策法规。互联网金融不仅与金融法律法规相关，还涉及刑法等内容，为避免现行刑法与互联网金融存在矛盾，政府部门需整合多项政策法规，合理界定互联网金融的概念与界限，保障互联网金融的健康发展。例如，政府部门需从《刑法》等角度入手，准确界定正常融资与非法集资的概念、表现等内容。

互联网金融交易范文第3篇

关键词：互联网金融；特殊风险；防范

一、互联网金融的特殊风险

互联网金融是互联网和金融行业进行结合后出现的产物，有着金融行业的固有特点，又有着互联网技术的特点，既有金融行业的本身的风险，互联网的风险，又有着两者结合之后出现的新风险。

（一）系统性的技术风险

互联网金融需要通过相关的程序和软件来进行操作，互联网金融的安全性性取决于信息技术的安全性有序运行，计算机网络技术一旦出现故障、被黑客攻击或者中病毒，都会是互联网金融系统出现全面的瘫痪。

密钥管理和加密技术是保证互联网金融交易安全的重要手段，秘钥在传输数据过程中可能会受到攻击，系统终端也可能受到攻击，互联网金融存在众多隐患。TCP/IP协议的安全性较差，这种协议在进行传输时过于追求高效，传输的信息容易被窥探和截获，从而带来资金损失。病毒是计算机的一大威胁，感染病毒的计算机的所有交易都可能受到病毒威胁。

（二）包含计算机系统和交易主体的业务风险

互联网金融业务需要交易主体进行自主操作，交易系统的安全性和交易主体的操作合理性都对互联网金融安全运行有着重大影响。互联网金融在使用过程对账户进行授权、系统存在的漏洞等都会造成资金风险。互联网金融有利于打破实体营业网点的限制，可以方便快捷地通过自助办理业务，地域开放性拓宽了市场范围，同时也增加了风险，金融风险会产生放大效应，甚至会对全球范围内的金融网络运行和结算造成影响。

互联网服务有着明显的虚拟性，交易常常是在虚拟的实际中进行的，因此交易者信用、身份有着比较高的不确定性。在进行交易过程中，客户会做出隐蔽部分信息的举措，互联网金融服务公司无法进行鉴别。

同时，信息不对称也可能出现“柠檬市场”。目前互联网金融处于起步阶段，互联网企业服务水平参差不齐，高质量的互联网服务提供者会被劣质低价服务者挤出市场。

（三）法律风险

互联网金融的法律风险主要体现在互联网金融立法落后，很多金融相关法律不是依照互联网金融制定的，因此存在许多不适应的地方。此外，存在一些互联网金融业务违反相关法律法规，交易中不遵守权利义务规定。最近几年来，我国对电子签名、网上银行、网上证券等制定了许多法律法规，但缺乏针对性，对互联网金融市场的准入、监管、交易身份等都缺少完善的法律保护。法律的缺失和不到位，造成交易主体间权利和义务的模糊，在进行交易时，增加了交易结果的不确定性。

二、互联网金融风险的防范策略

互联网金融让经济活动可以在任何地点、任何时间进行，同时伴随着风险的传播速度加快和波及范围增大。互联网金融业务通过网络进行交易，交易对象缺乏透明度，金融部门进行监管困难。同时，风险防范和管理困难较大。需要通过互联网金融安全体系、风险管理体系、法制体系等途径进行风险防范。

（一）构建互联网金融安全体系

互联网金融环境涉及到硬件方法的投入，提高计算机系统的防攻击、防病毒能力，为互联网金融提供安全的运行环境；在进行网络访问中，要实现网络门户网站的安全访问，需要对身份进行验证并进行分级授权，允许有权用户进行登录。在互联网金融交易过程中需要对金融交易数据进行管理，利用数字证书等提供安全的交易保障，制定统一的技术标准，增强互联网金融系统的协调性。互联网金融发展过程中也需要重视开发由自主知识产权的新技术，使用互联网加密技术、秘钥技术、数字签名技术等，提高金融交易的安全性，降低风险。

（二）健全互联网金融业务风险管理体系

互联网金融业务进行风险管理需要进行有效的内部控制，建立一套行之有效的信用体系。通过完善内部管理组织机构和规章制度，通过完善的内部管理办法，提前防范风险，建立专门的互联网风险防范技术队伍，提高交易的安全性。社会信用体系不完善，信息不对称，增加了市场交易风险。通过人民银行的企业和个人征信系统，收集各种金融和非银行机构的信用信息，可以降低互联网金融业务的不确定性，减少因为信息不对称带来的交易风险。

（三）加强防范互联网金融风险的法制体系建设

我国依法治国，法律是社会行为的基本规范。互联网金融进行立法，可以规范市场交易，减少违反犯罪分子利用各种技术和漏洞进行违法犯罪活动，同时对违法分子具有震慑作用。现有法律法规主要针对实体金融制定，对互联网金融这个新生事物有着诸多不适应性，因此需要根据互联网金融的实际情况制定具有针对性的法律，明确数字签名和电子凭证的法律效力，加大对违法犯罪的量刑力度，对交易主体的责任等方面做出详细的规定。

参考文献：

[1]赵春兰.我国互联网金融的业态风险及法律防范制度构建[J].社会科学战线，2015，10：224-231.

[2]胡亚敏，赵贺峰.互联网金融的特殊风险及防范对策分析[J].经营管理者，2016，21：265-266.

[3]郭纹廷，王文峰.互联网金融的风险与防范――基于相关利益主体的视角[J].当代经济研究，2015，02：92-96.

[4]陈燕燕.浅析互联网金融时代商业银行审计风险防范[J].现代商业，2015，12：179-180.

互联网金融交易范文第4篇

（一）现状

现阶段，我国互联网金融发展势头良好，逐渐掀起金融创新的新浪潮。目前，互联网金融企业逐渐增多，金融交易数量同比呈现明显的增长趋势，且金融产品创新层出不穷。纵观互联网金融发展现状，主要呈现三方面的特点：首先，互联网金融中的商家“百花齐放”。根据相关调查显示，截止到2015年底，基于P2P网贷平台的企业达到1000家以上，包括京东、苏宁等电商和系列商业银行，金融教育同比2014年增长402.7%。更多人纷纷在网上进行开户，是我国互联网金融得以快速发展的重要表现。其次，基于互联网金融平台的交易规模不断扩大，仅在2015年，我国第三方互联网支付交易金额突破9万亿元，同比2014年增长267.83%。最后，互联网金融产品创新层出不穷，如“余额宝”等，在金融服务领域中不断拓展延伸，支持保险、信用卡、支付结算等诸多流程。

（二）问题

随着互联网金融的发展，存在许多问题，主要表现在法律法规相对具有滞后性、金融创新能力不足、监管合作较少、金融监管机构缺乏、监督机制不健全等方面，阻碍互联网金融的发展进程。首先，在互联网金融行业快速发展条件下，应通过健全的法律规章制度加以约束，然而相关法律法规不健全，不能规范互联网金融交易行为，是导致该行业风险隐患相对较多的重要原因。其次，关于互联网金融行业发展的金融创新进程虽然不断前进，但其创新能力仍然表现出不足的问题，如国家未能对金融创新项目给予大力支持、关于金融创新的人才储备力量不足等，直接阻碍我国互联网金融创新的发展进程。再次，相关部门之间未能加强有效合作，使监管力度相对较小，或者跨国际监管能力不足等，导致互联网金融行业存在监管空白的问题，影响互联网金融发展进程。第四，由于互联网金融行业的发展环境相对较为复杂，使金融监管机构相对较少，难以全面为互联网金融行业发展而服务。最后，缺乏健全的金融监管机制，不能对互联网金融交易行为发挥约束性作用，同时监管难度较大，对互联网金融行业发展不利。

二、加强互联网金融监管的必要性

在互联网金融发展进程中，面临着较为复杂的环境，只有对其加强监管，才能为该行业健康可持续发展提供规范性作用。可见，加强互联网金融监管具有必要性。首先，能够为互联网金融行业发展加强监督和管理，使各相交易活动得以有序进行，形成良性的竞争局面，对带动国家经济平稳增长奠定坚实的基础条件。其次，能够规避互联网金融行业发展中的系列风险隐患问题。由于互联网金融具有开放性、虚拟性等特点，使其在实际交易活动中，存在着业务风险、技术风险、信用风险、交易风险、法律风险等诸多问题，阻碍该行业的发展进程。而在加强监管作用下，相关部门能够引导该行业朝着更好的方向发展，达到规避风险隐患的目的。

三、规范互联网金融发展与加强金融监管的建议

现阶段，互联网金融发展势头良好，能够为人们的快速交易活动提供便利，但在该行业发展中，存在一定的问题，可能对行业可持续发展产生不良影响。所以，我国相关部门有必要针对具体问题提出合理的强化金融监管建议，如营造良好的法律环境、加大金融创新力度、加强监管合作、设置金融监管机构和完善监督机制等，能够为互联网金融行业发展保驾护航。

（一）营造良好的法律环境

对于我国而言，在互联网金融发展中，有必要营造良好的法律环境，进一步规范互联网金融环境，为其健康可持续发展奠定坚实的基础条件。首先，对现有的金融法律法规进行有效修改，以实现相关法律的修订，如《保险法》、《证券法》等。其次，针对互联网金融行业而制定和完善《互联网金融法》，用以约束该行业的良性发展，并制定一系列与之相配套的行业规章制度。最后，国家政府部门针对互联网金融行业而推出具有针对性的规范意见，明确该行业的组织形式、监督管理、风险责任等内容。

（二）积极开展金融创新

在规范互联网金融发展过程中，应积极开展金融创新活动，加强互联网技术的有机渗透，为互联网金融发展提供充足动力。首先，监管部门人员应进一步加强工作，对互联网金融活动中的风险问题进行发现和解决，以营造良好的社会环境，促进互联网金融行业的发展。其次，国家相关部门人员应对金融创新给予大力支持，并加强科研研究，以实现金融产品创新。基于此，相关人员应将现代信息技术与金融活动有机联系，积极研发金融新产品，推进互联网金融的发展进程。

（三）加强监管合作

在全球化浪潮下，各国之间的经济贸易往来愈加频繁，而互联网金融跨地域、行业的交易逐渐增多，为监管工作加大难度。所以，加强金融监管合作具有必要性。首先，各金融监管部门之间应加强合作，不仅能够确保监管工作全面开展，而且对增强监管效果发挥着积极的作用。其次，加强国际之间的监管合作具有必要性，能够为跨国境的互联网金融交易活动进行有效监管，维护世界经济贸易活动的有序进行。

（四）设立金融监管机构

要对互联网金融行业加强监管，应设立金融监管机构，以明确监管主体，推动互联网行业的可持续发展。对此，相关部门人员应从综合角度出发，设立金融监管机构。首先，设立金融监管机构要立足于我国互联网金融的发展现状，以指派专门的监管部门，全权负责互联网金融监管工作。其次，以相关法律为依据，对互联网金融监管机构进行合理设置，使监管部门人员可以积极履行自身的职责，更好开展监管工作。最后，加强对互联网金融监管平台的构建，采用多样化的监管手法而开展监管工作。基于此，相关人员可以通过互联网而开展互联网金融监管，对提高监管效率和规范互联网金融发展发挥着积极的作用。

（五）完善监督机制

在互联网金融发展中，相关部门应积极完善监督机制，为监管部门工作人员提供重要的监管依据。首先，完善监督机制，应建立权责明确的责任与义务制度，针对监管部门人员而合理分配工作内容，使监管人员能够明确自身的监管范畴，进而更好开展监管工作。其次，在完善监管机制过程中，相关人员应加强对监管办法的创新，使监督机制更加适应社会发展的实际需求。互联网金融行业的跨度相对较大，是以网络信息技术为重要依托的金融行业，因而应创设良好的互联网金融运行环境，积极创新监管办法，确保互联网金融的平稳运行。

互联网金融交易范文第5篇

关键词：互联网金融；金融互联网；大数据

中图分类号：F832 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）13-0082-02

2013年以来，互联网金融在中国经历了飞速发展。2015年1月微众银行和6月网商银行正式营业，标志着纯粹互联网银行在中国正式诞生。这样，中国互联网金融格局已基本实现多样化，包括第三方支付、P2P、众筹、互联网信托、互联网消费金融、互联网基金、网络借贷、互联网银行、互联网保险等多种形式。

一、互联网金融与金融互联网的区别

孙宝文等认为，广义的互联网金融就是“互联网＋金融”，与“前互联网金融”相对而言。它包括两部分，一是传统金融机构运用互联网技术在互联网上开展金融业务，通常被称为金融互联网；二是互联网平台企业借助于互联网新技术（如大数据、云计算、搜索技术、移动互联网）和传统网络银行在互联网上开展金融业务[1]。本文认为，使用机构法来区分金融互联网与互联网金融容易模糊互联网金融的本质，而用“部分线上”与“全部线上”来区别金融互联网与互联网金融则更容易厘清互联网金融的本质，并有助于理解互联网金融发展的前景。简单地讲，金融互联网是传统金融业务的部分交易环节通过互联网来进行，其中主要是交易要约和信息传递通过互联网进行，但身份核对、签约等核心环节仍然依赖传统的线下方式进行处理。而互联网金融则是全部的交易环节直接通过互联网来进行处理。比如，我们说网上银行是金融互联网而不是互联网金融，原因在于通常需要由银行卡用户到银行柜台现场开通银行卡的网银业务，相当于现场面对面与银行签约，这当然是典型的线下处理方式。而蚂蚁小贷（原来的阿里小贷）对淘宝商家的贷款则是互联网金融，因为贷款申请人无须通过与蚂蚁小贷公司面对面沟通，完全通过互联网由电脑自动操作即可完成贷款，贷款业务本身直接来讲不依赖于线下操作，甚至大部分贷款不依赖于人工干预。

二、互联网金融与金融互联网的关系

虽然互联网金融业务的所有环节都通过互联网线上操作完成，但互联网金融业务要能够得以进行，必须要得到金融互联网的配合，从而间接依赖于线下操作。比如蚂蚁小贷要求贷款申请者有实名认证的支付宝账户，而实名认证支付宝账户通常与手机绑定，而用户在办理手机号码时通常需要到移动通讯公司现场面对面核对身份。因此，蚂蚁小贷业务虽然不直接通过面对面沟通而得以进行，但它仍然依赖于移动通讯公司通过面对面沟通而完成的手机号码实名制。支付宝作为第三方支付，虽然不需要用户与支付宝公司面对面沟通，但支付宝账户必须与用户的网上银行账户进行绑定才能进行操作，而开通网上银行账户通常必须要求用户与银行面对面沟通。因此，说到底，蚂蚁小贷是间接依赖于其他金融机构和通讯企业的面对面沟通而完成身份核实这一金融交易最重要的环节的。通过考察互联网金融的所有形式，可以发现，虽然互联网金融的本质在于不直接依赖于线下操作、完全通过线上操作而实现金融交易，但它必须借助于传统金融机构的电子货币和网上银行等金融互联网业务，或借助于通讯公司的手机号码实名制业务，从而间接地依赖于线下操作。因此，互联网金融与金融互联网既相互区别又紧密联系，互联网金融是：“所有交易环节直接线上＋部分交易环节间接（依赖于）线下。”而金融互联网则是：“部分交易环节直线线上＋部分交易环节直接线下。”

三、互联网金融未来展望

既然互联网金融是所有交易环节直接线上操作，那么从技术上讲它需要两个基本条件：一是金融交易征信数据能够通过互联网获取，时髦地讲是要以“大数据”作为基础；二是信息安全技术较为成熟，能够有效防止网络黑客的攻击。目前，中国互联网金融的发展处于从金融互联网向互联网金融过渡的时期，通过传统金融机构的金融互联网业务，新兴互联网企业的电商平台，再加上移动通讯企业和金融监管机构的数据积累，互联网金融所需要的大数据已具备一定的基础。但目前互联网金融仍然处于发展初期，互联网金融所需要的大数据还处于积累阶段，不同机构积累的数据之间需要协调口径，数据交易定价理论还有待深入，数据交易与公民隐私权保护之间的两难冲突需要恰当地权衡折中。即，有数据之间的协调和交易，新数据采集技术，大数据应用算法等将成为互联网金融未来发展的重要内容。

参考文献：