会计的概念特点和职能

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇会计的概念特点和职能范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

会计的概念特点和职能范文第1篇

（一）成本会计的核算对象及其争议

一般情况下，成本会计核算对象与财务会计核算对象是一致的，都指社会化再生产过程中的“资金运动”，二者要说有所不同那就是成本会计核算的“资金运动”只是指“资金耗费”一方面。而无论是在理论上还是在实务中，“耗费”都是以“支出”来代替的，而“支出”以可以分为正常支出和非正常支出，前者即我们通常说的费用，后者则指我们常说的损失，在实际操作中这部分“损失”不是成本会计核算的对象，成本会计核算的对象是“正常支出”，即所说的“费用”。对于费用，依据其不同用途又可以分为“产品成本费用”，即生产成本，还有不计入产品成本的费用，即产品生产过程中的“期间费用”；对于这部分“期间费用”属不属于成本会计核算的对象，学界内不同学者的看法不完全相同。

（二）成本会计的基本职能及其争议

所谓职能，是指事物本身所客观具有的功能；对于会计，其有两个基本职能，分别是核算职能和监督职能。成本会计作为会计的重要分支之一，正确的进行“核算”及为企业管理提供有用的成本信息是其基本任务，即成本会计的主要职能是“核算”。但在目前存在的不同版本成本会计教材中，对成本会计职能的阐述除了“核算”以外，还涉及决策、预测、计划、控制、分析和考核等“监督”职能。总之，关于成本会计的基本职能不同学者认识不同，有认为是只是“核算”，而有的学者则认为成本会计基本职能除了“核算”，还兼具部分“监督”职能，二者是密不可分。

（三）成本会计的工作目标及其争议

目前，学术界关于成本会计的工作目标存在着三种不同观点。第一种观点是成本会计工作目标的经济效益观，第二种观点是成本会计工作目标的成本信息观，第三观点则是部分学者认为的成本会计工作目标同时兼具经济效益观和成本信息观内容，具有多重目标属性，经济效益观和成本信息观分别对应第三种观点认为的基本目标和具体目标两个层次。

（四）成本会计假设与原则设置及其争议

关于成本会计假设及其原则设置，不同学者的观点不尽相同。对于成本会计假设，认为除包括会计主体、会计分期、货币计量和持续经营外，还应该包括其所特有的假设。如：有的学者认为应该增加公平分配假设和对象假设，有的学者则认为应该变货币计量假设为多重计量假设，而不是货币计量一种假设。关于成本会计原则的设置，部分学者认为成本会计核算只遵循可比性原则、配比原则及其他财务会计原则即可，而有部分学者则认为除了要遵循可比性原则、配比性原则及其他财务会计原则以外，成本会计还应该遵循合理性原则、受益性原则和合法性原则。

二、成本会计基本问题争议引发的现实问题

（一）理论与实务中相关专业术语使用混乱

1.“耗费分类”内容表述不清

为了更好的进行成本核算，企业会计人员会对生产经营过程中产生的正常耗费进行不同的分类。其中按着经济内容分类是重要分类内容之一，共分成八个种类，分别为外购燃料、外购材料、外购动力、职工薪酬、利息费用、折旧费、税金和其他费用等。目前，不同版本的成本会计教材中对“耗费”的经济内容分类表述不完全相同，有的是“费用按经济内容分类”，有的是“生产费用按经济内容分类”，以及“支出的分类”、“成本的分类”等，如此一来，关于耗费分类就出现了诸多不同表述，影响正常成本会计教学及工作开展。

2.生产费用与产品成本相区分

我们在进行完工产品和在产品成本计算过程中，已经形成了一个公认的等式，就是生产费用=产品成本。就是这样一个看起来再简单不过、再容易懂不过的等式，却给我们的教学开展和读者认知带来了不小的困扰。其中第一个困扰是，上述等式中已经明确生产费用等于产品成本之意，可是在部分成本会计教材中和部分老师的教学过程中却一再强调“生产费用和产品成本是两个概念，意义有所不同，不可做一个概念论。存在的第二个困扰是，如果第一困扰中的说法成立，生产费用和产品成本是两个不完全相同的概念，那么为什么又将期初在产品成本计入到生产费用之中，这又造成了两个不相融概念之间的包含与被包含关系。

（二）学科内容横向扩张过度及纵向深入不足

成本会计学科从诞生之日起，就致力于“成本核算”，并且始终遵循与财务会计相一致的职能、假设和原则设置，服务于成本信息供给。在之后，加入了标准成本制度及与财务记录相结合，至1956年单独成本会计研究逐渐转向管理会计研究，直接成本计算、本量利分析等管理会计理论、方法成为成本会计内容，并逐渐拓展到行为会计、责任会计和资本预算等多个领域，横向扩张上有过度的趋势；但此时关于成本核算的纵向深入研究却显得有所不足，特别是关于成本核算的一些重要问题的研究，如成本要素应该如何更好的反映，其转移分配应如何保证选择标准的恰当性等等，都缺乏深入的研究。

（三）教材内容存显著差异，结构不尽合理

不同版本的成本会计教材内容上或多或少都存在着区别，部分内容则差异显著，如有的主要内容是成本核算，同时兼有少量成本分析，有的同时将成本核算和控制共同作为教材的主要内容，而有的则将成本核算、成本管理共同作为主要内容，还有的成本会计教材将战略导向引入其中。此外，在教材内容结构安排上也是各有不合理之处；以多数成本会计教材共有的成本核算内容来说，基本都是按着知识点及其先后顺序来安排内容结构；而对于各成本计算方法实例的编写，则是直接从本月生产费用归集完后即开始，基本忽略了依据不同生产组织、工艺过程特点和管理要求等来选择不同的成本计算方法，等等；人为割裂成本计算方法和成本核算基础知识之间联系等结构问题依然存在。

三、成本会计基本问题争议引发现实问题的对策与建议

（一）“耗费分类”内容表述不清问题对策与建议

笔者认为，在明确了成本与费用之间转化关系后，“成本”才是成本会计的唯一核算对象；那么，在进行成本耗费分类时，就应该称为“成本的分类”而非其他表述。

（二）生产费用与产品成本相区分问题对策与建议

成本的形成过程可以概括为一种资产耗费与另一种资产形成的过程，中间不发生任何费用；因此，为了避免产生不必要的分歧，笔者认为在进行各项耗费归集、分配时宜统一使用“生产成本”表述。

（三）学科内容横向过度扩张却欠纵向深入问题对策与建议

就成本会计学科研究来说，虽说横向上似乎有扩张过度问题，但是从会计学科这一大的研究角度讲，相关研究又是必要的；而对于成本核算相关内容纵向研究深入不足问题，毋庸置疑是需要进一步深化的，也是成本会计未来研究的重点。

（四）教材内容存显著差异，结构不尽合理问题对策与建议

会计的概念特点和职能范文第2篇

一、大数据时代背景概述

（一）概念界定

2011年6月，美国麦肯锡管理咨询公司《大数据：创新、竞争和提高生产力的下一个新领域》的研究报告，第一次提出大数据时代的概念。大数据时代指的是在每一个行业及业务职能领域都存在着海量数据的时代，这些数据在体量、速度、复杂性和价值性方面突破了传统的数据形态，利用现有的技术手段来对数据进行及时有效的获取及处理，有着巨大的难度和机遇。大数据时代的形成是由每个人每个组织在生产、经营和生活中广泛活动的结果，这些大量的、高速的、多变的活动信息都留下了数据痕迹，被先进的计算机技术获取并存储下来，并进行相应的分析、计算和处理。

（二）表现特征

大数据时代具有明显的时代特征：体量庞大，每个人和组织都参与了数据的生产、分享和应用；类型繁多，包括文字、图片、音频、视频等各种类型的信息；价值密度低，数据海量，但需要在庞大的数据海洋中通过强大的计算机技术来提取出有价值的信息，并进行进一步的分析处理，这是大数据处理平台需要解决的难题；速度快，数据变动速度快，时效性要求高。投入巨大采集的信息必须及时处理，立刻进行反馈应用，才是最能发挥价值的方式。这些典型特征给个体和组织形态的活动带来了巨大影响。

二、大数据时代对企业管理会计的影响

（一）企业管理会计发展的外在推力增强

与欧美等国家相比，我国的企业管理会计多半是迫于来自外部的市场压力而发展，管理会计在企业内部被动的接受法律法规的约束，并没有发挥出积极的价值。在大数据时代下，信息的传递及共享成本降低，企业的经济利益相关者，包括员工、股东、供应商、客户等，都能够更及时便捷的收到关于企业财务及运营相关的内容信息，企业面对更加公开和透明的市场环境，管理会计的发展水平所承受的外在推力将会加强，来自市场多方面的監督和制约，将和政府的法律法规一起形成企业发展的压力。企业为了实现更好的综合效益，会适应大环境的要求，重视管理会计的发展潜力，在强化实践中不断提高管理会计的建设水平。

（二）企业管理会计发展的内在动力提升

企业管理会计发展的内在动力，一方面来自于管理会计自身，在大数据时代下，信息的传递及共享成本降低，企业的经济利害相关者，包括员工、股东、供应商、市场群体等，他们与企业经营相关的信息都能够大量、及时、有效的收集和存储，方便管理会计形成与企业财务及运营决策相关的内容，协助企业做出更准确的战略目标，创造竞争优势。另一方面，大数据时代，在日益激烈的市场竞争下，管理会计水平直接影响到企业竞争优势的形成和内部经营管理水平的高低。在经营实务中，管理层将意识到管理会计的重要作用，对其更加关注和支持。而大数据对于海量数据的挖掘使用，将进一步放大管理会计的价值。企业管理层将形成从上到下的正面推动，来促进管理会计的实务发展。

（三）企业管理会计发展的技术环境改善

管理会计作为传统会计的重要组成部分，吸收了现代行为学、管理学和系统理论，不仅是财会的分支，也成为企业管理的组成部分。在大数据的时代背景下，信息不对称的情况将会大大缓解，这为管理会计获得准确全面的数据，提供完全信息和数据支持奠定了基础。数据来源、数据处理和数据思维等方面的技术经历着日新月异的发展，利用一定的技术对相关数据进行专业处理，这种处理方式使信息增值。比如，大数据存储和分析技术可以完成对产品生命周期内包括开发、生产、销售、使用等所有相关信息的获取和处理分析，为企业优化产品运营提供更准确地会计数据支持，为企业发展决策提供更有价值的依据。

三、大数据时代企业管理会计的发展趋势

（一）企业管理会计的服务职能发生变化

大数据时代使传统的会计理论与技术受到挑战和冲击，一方面由微观的企业会计向微观与宏观相结合的社会会计转化。另一方面，管理会计出现了由服务职能向管理职能转化的趋势。在传统会计理念中，虽然管理会计的内容是多元的、多层次的，但是其基本职能是属于服务型的。大数据时代下，在与企业管理目标一致的基础上，管理会计通过信息处理系统，可以实现企业运营环节灵活控制、及时互联：分析和预测市场发展趋势，竞争对手以及上下游企业的资源情况等等。对企业管理工作进行流程设计和控制，能够充分发挥管理会计工作的价值。因此，管理会计并不是服务企业，接受指令，而是在企业运营中担任管理全过程的角色。

（二）企业管理会计的职能作用产生延伸

管理会计的价值取决于其获得的与企业运营相关信息的质量高低，传统的管理会计系统难以提供与企业发展战略相

关的信息。企业战略管理所需要的决策支持与控制数据，只有在大数据下，由大数据处理技术才能完成。大数据的时代背景下，可以更便捷的访问、分析和搜索大量数据，满足企业环境战略管理的信息需求，支撑管理会计的职能拓展和延伸。以往管理会计工作偏重于对企业的经营管理控制进行事后分析，而随着大数据时代的来临，管理会计不仅对结果进行分析，还延伸到企业发展的全过程，甄别关键目标、纠正指标偏离、查找管理问题、修订和完善过程方案、实现资源配置优化等一系列环节。管理会计将在大数据技术的支撑下通过职能的改进和延展，为企业管理者提供发展战略相关的有用信息，帮助企业实现经营绩效的提升。

（三）企业管理会计的数据处理技术日益复杂

首先，大数据时代的管理会计需要多种计量手段的综合运用，传统会计的处理技术根本无法达到大数据在体量、类型、速度和关联性分析的要求，只有依附日益复杂的大数据技术才能做到。其次，随着互联网技术的发展，分布式数据库、系统集成等现代信息技术，将促使会计领域实现隐形关联的数据集成。为了提高数据处理信息的时效性和应用性，企业会计管理必须确保复杂数据的现金技术处理。

四、大数据时代管理会计发展的策略选择

（一）樹立管理会计中的大数据意识

管理会计是企业内部的会计，是从数据到决策的一个过程。大数据实际上只为管理会计的应用提供更加良好的基础，使之能够从大数据中客观分析、解读、显化与还原，从而扩大管理会计的适用范围。必须重视大数据整合应用过程中的一些客观结论或信息，既要灵活应用管理会计，又要敢于突破管理会计。

对企业的管理者来讲，在认识到大数据应用到管理会计中的价值后，要增强管理会计的思想观念，注重将管理会计落实到日常工作中。加大管理会计财力与物力投入，结合具体状况，确立科学的管理目标，制定出完备的工作方案，着重增强企业工作的连续性、长期性以及指导性，不断完善管理会计的相关改良方案，健全指标体系，控制好经营风险，使企业财务管理工作稳步发展，经济效益稳步提高。

（二）提升管理会计中的人才素质

在大数据时代，管理会计的职能从财务管理延伸到企业整体运营链中，企业管理会计人员也要做出积极改变。从行业交叉度来讲，会计人员要在企业生产运营的各个环节，各个要素之间的可能关联保持敏锐的财务意识，能够将大数据得到的结论实际应用到企业的对应环节中去。从管理职能来讲，会计人员需要有整体性的思维，找出解决问题的决策依据。

在深入了解大数据时代的特点和管理会计的发展趋势后，企业对管理会计人才的培养，要遵循大数据的技术应用特点和要求，制定适宜的方案，改进人才培养措施和环境，促进管理会计建设迈向现代化的发展局面。企业管理层也必须在大数据的时代背景下顺势而下，加大数据信息网络平台的投入和专业人才的投入，对管理会计进行专业培养和技能提高，相关会计人员也应当加强自身新技术的应用水平，学会应用数据库信息系统，判断数据，并及时反馈，提出解决性的方案，将企业财务运行全过程的信息变动进行科学的分析和监控，为管理层提供数据支持，制定更合理的经营决策和战略目标。

（三）优化大数据处理平台及技术应用

会计的概念特点和职能范文第3篇

人类在长期的社会实践和经济活动中，通过理性的思维运动，构成了一系列有关联的、有逻辑的计量知识体系，即会计理论体系，包括会计范畴、概念、原则和方法等。它能够指导会计在经济生活中的实践活动，为人们的社会生活做出贡献。随着经济的改革和发展，创新和构建具有中国特色的会计理论体系逐渐成为我国会计理论和实践的重点课题。

一、相关概念的界定

（一）会计理论体系的含义及特点

在《辞海》中“体系”的解释为:“若干有关事物互相联系互相制约而构成的一个整体”。理论源于实践，因此理论随着实践的变化而变化。会计理论体系也是由某些个别的理论最后发展成会计理论体系。这种体系的形成一方面是会计实践不断充实和完善的结果；另一方面是从现象到本质、从个别到一般的系统归纳。不同的会计理论按照特定的内在逻辑联系有机组合在一起，便形成了会计理论体系。它具有如下特征：

1.完整性。会计理论体系是一系列理论的组合。因而具有全面、完整的特点。包括会计基础理论、会计应用理论、管理会计理论、我国会计理论以及西方会计理论等，同时反映了不同流派的观点和思想。

2.逻辑性。只有系统化了的知识才能称之为理论。提供能够评价和发展会计理论的一致性观点和原则是会计理论的主要目标。因此，会计理论应该具备科学理论体系般的连贯、严谨和内在逻辑性。

3.多元性。于玉林教授认为，虽然会计理论体系具有整体性，但也需要从不同侧面对其进行分解、剖析和研究，其内在规律才会从不同的体系中显现出来。会计理论体系的多元性就应运而生了。即客观存在的会计内在规律性可以通过按不同标准划分的会计理论体系体现出来。

4.层次性。会计理论体系由不同的会计理论组成，因此可以从不同标准进行划分。比如，有将其划分为理论基础和应用理论；有将其分为会计研究方法、会计基础理论和会计应用理论三个层次，不同的层次内又包含许多不同的、详细具体的会计概念。

5.动态性。由于社会经济环境在不停的变化中，会计理论体系也不是一成不变的。理论会随实践的变化而变化，因此会计理论体系也在社会环境的变化中动态的、稳定的变化、发展和完善。

（二）有中国特色的会计理论体系

有中国特色的会计理论体系就是从中国国情出发，以中国的政治、经济、文化等为背景，学习、借鉴和吸纳国外的精华经验，构建起不同于其他国家却符合中国国情的中国特色会计理论体系。会计理论体系在经过实践的检验和指导，逐渐淘汰不合理的过时的观点，吸收先进的观念和思想，不断地自我修正、完善、发展，更好地为社会主义社会服务，这才是构建具有中国特色会计理论体系的最终目标。

二、构建中国特色的会计理论体系的原则

（一）整体性原则

只有对事物进行全方位、多角度、多元化的横纵向探讨和认识，才能对其有更加全面和透彻的理解和把握，才能进一步开拓新的研究领域。在会计理论体系也是如此，仅仅将目光局限于财务会计会使得我们看待问题更加狭隘而没有前瞻性，因此我们要把握其子理论和子系统之间的关联和逻辑性，从总体上构建会计理论体系。

（二）有序性和动态性原则

只有内部各要素之间按照一定的关联和规则有机的结合在一起，才能称之为系统。因此，理解一个系统就要了解其中的规则和顺序性。而这种内部的“顺序”必须与外界的信息、物质、能量动态交换，才能维持

转贴于

生命力和活力。人类在这种有序性和交换性中看待系统，这样那个系统就成为一个完整的整体。因此，在创新和建构会计理论体系时，必须使系统内部各要素维持有序性，以动态和发展的眼光来看待它与环境的关系。

（三）系统发展原则

系统既然由不同要素组成，这些要素就会分为不同的等级和层次，而不同等级要素从无序向有序、从低级向高级转化的过程就是系统形成和演化的过程。因此，我们在建构会计理论体系时必须与时俱进，考虑各个层级之间的发展关系，采取战略性的发展眼光。

三、构建具有中国特色会计理论体系的创新与设想

（一）构建具有多层次的会计理论体系

会计学科体系的理论基础是会计理论体系，会计理论体系经过严密的论证和一系列知识的深化与丰富，便形成了会计学科体系。它们既有不同点又有相同点。会计理论体系具有完整性、逻辑性、系统性和科学性等特点，因此必须以多层次的理论为基础，才得以体现其全面性。

1.第一个层次为会计理论基础层，它是构建会计理论的基石。主要包括政治经济学、辩证唯物主义、历史唯物主义和数学等,在现有基础上可以扩充、丰富和完善与其有关的理论与成果进行探讨，运用信息论与系统论等新的研究方法。在理论层面上，消费经济学、灾害经济学等成为更深层的理论。这些不同学科的知识为会计理论的充实提供了依据和基础。

2.第二层次是会计原理层。主要包括会计的产生和发展,会计的性质，会计方法，会计体制与组织等等。这个层次起着承上启下的作用，承上把会计理论融于基本理论中，启下将构建各下级学科的理论基础，而且这也是构建中国特色会计理论体系的重点突破口，也是研究的核心和重点。

3.第三个层次是基本知识层，即理论与实践的结合。主要包括：会计制度设计工作程序，会计管理工作体制，会计人员职权及职业道德和会计专门方法体系等。其中有些是国际会计理论体系中通用的，有的是我国社会主义制度下所特有的。因此，凡有利于我国会计理论体系建设的国际理论都应该为我国所用，怀着“取其精华去其糟粕”的态度来发扬光大我国的会计学科。这个层次必须用辩证唯物主义的方法论知识来窥其本质，创造“中国特色”的会计理论体系。

4.第四个层次是基本技能层，即会计技能的业务知识。主要包括：手工、机械、电算等会计核算手段，还有记账、算账、报账、用账、查账等业务技术方法；计划、预测、控制、分析经济活动等会计管理方法也是其主要内容；参与经济决策的拟定和选择最优化方案的应用数学及方法也包含在其中。

转贴于

上述四个层面中，理论基础是决定中国特色的关键因素，会计理论层是体系核心和关键，是理论与实践的结合点，基础知识层和基本技能层都是理论在实践中的运用，四者具有密不可分的关联性。

（二）深化会计改革，推进理论创新

创新与构建中国特色的会计理论体系的关键在于理论基础与基本理论两个层面。各司其职，各取所长，融会贯通，笔者有以下两点建议：

1.劳动价值论。政治经济学是会计理论基础的奠基石，马克思认为，只有劳动才能创造价值，剩余价值属于资本主义经济范畴。但是会计理论层次中往往忽视了这个基础的核心，原因在于死板地照搬国外的知识和经验。如会计中的成本观念是资本家的资本，被认为是为获取利益而付出的代价。但在社会主义制度下，劳动力是社会的主人而不是商品，劳动者创造的价值是国民价值而非剩余价值。的常识中，工资是国民收入分配的一种形式，而非价格或劳动力价值的转换。然而在会计实践中成果管理和核算，对成本要素的分类都照搬资本主义的料、工、费的成本概念，值得进一步探索。

2.市场经济。我国社会主义初级阶段时期，应用了的经济原理，要把宏观和微观结合起来，取长补短，同时克服集中式的产品经济的弊端与缺陷。在此基础上，必须重新讨论会计理论体系，以适应时代需要，设想如下：

会计对象，应该先将价值运动和资金运动具体化，坚持劳动创造价值的社会主义特色，以创造社会财富为目的，坚持有目的劳动。一动一静，反映出会计对象的全面性。

会计任务，一是清理人为损失的财产；二是保护社会财产；三是加强有效的管理，科学技术生财；四是通过智力技术来开展财运。这就将会计职能落到实处，区别于宏观的理财。

会计职能，为提高经济效益而进行的监督和反馈是会计的两大基本职能。再根据会计管理工作的具体情况将其扩展和补充均有可能，以更好的发挥其作用。

会计方法，将辩证唯物主义的方法论与促进生产力发展的宏观调配有机结合起来，再综合运用信息论和控制论以及非平衡理论等。

会计学科体系，在会计理论体系的基础上，建立全方位多层次的组合系统。包括会计学理论、会计学原理、专业会计学以及会计决策学等。在社会主义的基本前提下，坚持会计理论的本质，赋予其“中国特色”，凡事考虑中国国情，切忌贸然照搬照套，透过现象看本质。

会计的概念特点和职能范文第4篇

2003年2月,我国财政部调整充实了会计准则委员会的人员组成,并在委员会下成立了三个专业委员会。其中,会计理论专业委员会的任务之一是研究中国的财务会计概念框架,探讨制定我国具体准则应依据的会计概念(会计原则),以便逐步在准则制定导向方面与今后的国际惯例趋同。

美国制定财务会计概念框架的历史最为悠久,从20世纪60年代初到70年代初,美国注册会计师协会(AICPA)及其所属准则制定机构就着手于概念框架的研究,其经验与教训对于其继任机构美国会计准则委员会以及包括中国在内其他国家的准则制定机构都有重要的参考价值。所以本文以“回顾与评介”为题,简要地对美国早期(FASB以前)制定财务会计概念框架(以下简称CF)的历史、经验及教训进行回顾与评介。

作为规范财务会计与财务报告的公认标准,企业会计准则起源于现代企业的两权分离和由此引起的企业内部管理当局(报告提供者)及企业外部投资人和其他利益关系集团(报告使用者)的信息不对称。当然,由会计准则规范的财务报告在一定程度上可以保证会计信息披露的真实公允性,降低使用者用于寻觅信息的交易成本。高质量的财务报告需要高质量会计准则的指引。会计准则总是以会计的基本概念为基础的,即需要连贯、协调、内在一致的理论体系来支撑。当1936年6月美国《会计评论》发表由美国会计学会组织撰写的《公司财务报表所依据的会计原则的暂行说明》(1)以后,引起了热烈的争论。争论主要表现在对涌现出的许多处理会计问题的建议和方法需要有评估,并寻找其中被普遍认可的方法的标准。因而基本概念、基本原则的研究就提到了议事日程。最早自觉研究用于评估会计准则理论的着作是Paton和Littleton的《公司会计准则导论》(An Introduction to Corporate Accounting Standards,AAA专题研究报告第3号),其特点是:它不是直接阐述会计准则,而是以1936年的《暂行说明》为开端,对其中的基本概念展开详尽而严谨的研究。正如作者在序言中所说:“我们尝试将会计的基本概念交织在一起,而不是像‘暂行说明’那样表述准则。我们的意图是构建一个框架,随后在此框架中建立起对公司会计准则的说明。在这里,会计理论被视为一个凝固(连贯)、协调、内在一致的理论体系,而且如果愿意的话,可以用准则的形式予以紧凑地表达出来”(Paton/Littleton,1940)。所以毫不夸大地说,两位作者提出的要有连贯(coherent)、协调(coordinated)、内在一致(consistent)的理论体系来指导会计准则也成为构成CF的基本要求。

现在,人们都把美国财务会计准则委会员的七份财务会计概念公告(目前生效的有6份)作为CF的范本。美国CF的形成是一个不断完善的过程。CF不同于一般的抽象会计理论,它是用来评估、发展会计准则的理论,而且在缺乏会计准则的情况下,根据CF的概念和原则,还能提出具有权威性的会计处理意见以解决新出现的会计问题。这样,我们在研究CF的历史发展时,会计理论界的意见,比如上述《公司会计准则导论》,毕竟只能作为参考,而准则制定机构有关会计准则的理论研究的态度、举措及其成果才值得人们更加重视。

二、会计程序委员会(CAP)研究CF的回顾与评介

在美国,从会计准则的第一个制订机构开始,就已认识到会计理论对会计准则的重要性,但由于不同的环境和条件,有的机构或只有设想而未付诸行动(如CAP);有的机构已采取了行动,也有研究成果,而未得到认可(甚至本身就没有取得共识如APB,其成果只能束之高阁,而努力则付之东流)。只有美国财务会计准则委员会是幸运的成功者,但它在CF方面的进展,在很大程度上吸取了它的前任机构和其他会计组织的有用成果,把功劳一概算在美国财务会计准则委员会的身上是不公正的。这里再一次证明:会计理论具有继承性。对此我们可以从美国用于指导公认会计原则(GAAP)的基础理论、基本概念直到当前的财务会计概念框架的发展历程中找到证据。

存在于1936~1959年的会计程序委员会(CAP)是美国通过20世纪30年代经济大萧条,证券法和证券交易法出台以后,第一个具有权威支持的民间会计准则制订机构。它发表的代表公认会计原则的会计准则文献《会计研究公报》(ARBs)常遭到人们的嘲笑。因为这些公报并不是在研究的基础上产生的,而不过是把不同的惯例进行评比、并挑选其中为多数实务界所接受的内容。没有理论根据导致委员们的意见经常各执一词,结果只能赋予会计处理方法以较大的弹性,这就造成了相似的企业由于采用不同的会计方法,所报告的净收益却出现了重大分歧。必须指出,会计程序委员会并非不注意理论,他们曾设想先研究一套会计准则的基本理论,然后据以制定会计准则,但要实现这一研究计划,大约需要5年。一方面美国证券交易委员会(SEC)不允许会计程序委员会不解决当前迫切问题,而先花长达五年的时间去研究会计基本理论;另一方面,美国会计学会已在1936年抢先发表了《公司财务报表所依据的会计原则的暂行说明》,并于1941至1948年、1950、1954和1957至1964年多次修订补充。会计程序委员会如不迅速针对当时的热点制定会计准则,则公认会计原则的制定权有可能落入美国会计学会手中。再加上会计程序委员会的成员开始只有7人,以后虽然增加到21人,而其成员都是注册会计师,且均为兼职并无薪给补助。因此,我们估计除SEC的压力外,还由于经费不足和缺乏研究人员,会计程序委员会才不得不放弃原先制订基本会计理论的设想。

“坏事也会变成好事”。会计程序委员会制定的《会计研究公报》导致企业报表可比性的降低和不能在解决会计新问题时有自己的创见,因而使人们看到:《会计研究公报》的制定缺乏理论基础,这一缺陷终于成为会计程序委员会被会计原则委员会取代的重要原因之一。

美国的经验表明:准则制定机构所制订的会计准则(美国称为“公认会计原则”,GAAP)要得到公众的认可,需要两个条件:第一,会计理论界的支持;第二,美国证券交易委员会赋予该机构的权威(Evans,2003)。因此,回顾美国会计准则制定的过程,用于制定准则的基本理论始终受到会计界的关注。

三、会计原则委员会(APB)研究CF的回顾与评介

(一)对会计研究

论文集第1号(ARS No1)与第3号(ARS No3)的评介 美国注册会计师协会决定以会计原则委员会(APB)取代会计程序委员会之后,就吸取后者失败的教训,一手抓会计准则的制定,一手抓会计基本理论的研究,因而成立了由专家学者组成的会计研究部(ARD),会计原则委员会制定的会计准则改用会计原则委员会意见书(APB Opinions);会计研究部则通过理论研究来支持并发展“意见书”(APB Opinions),这是美国注册会计师协会吸取会计程序委员会的失败教训而在理论研究方面采取的重大举措(2)。根据美国注册会计师协会的会计研究项目委员会的建议,会计研究部应首先研究作为会计原则基础的基本会计假设(basic postulates)和建立在基本假设之上的“公允的一系列广泛的同样重要的会计原则”。在该目标指引下,会计研究论文集第1号(ARS No.1)“基本会计假设”(Moonitz,1961)和会计研究论文集第3号(ARS No.3)“试论企业广泛适用的会计原则”(Sprouse&Moonitz,1962)先后出台,这是继1940年Paton和Littleton合着的《公司会计准则导论》(Paton&Littleton,1940)后,可用于准则制定的重要基础理论成果,也是由美国准则制定机构自己开展财务会计概念框架的前驱。

尽管会计研究论文集第1号和第3号与后来美国会计准则委员会对CF研究的思路不同(前者以假设为起点,而后者以目标为起点),而且当时就未被会计原则委员会所接受,但这两份文献中的一些在当时被认为脱离实务太远的创新思想,却可以在当前美国财务会计准则委员会和其他国家的CF中找到。会计研究论文集第1号和第3号产生于20世纪60年代初,两份文件均采用规范一演绎法。它们带有时代局限性是难免的。40年来,这两份文献早已处于很少受人重视的地位。其实,真理并不会过时,有些观点需要经过长时期的历史检验。如果要认真研究并建立或完善当前的概念框架,正确评价这两份文献的贡献及其局限性对目前研究CF是具有启发意义的。

这两份研究报告发表后,总的来说是毁誉参半。会计原则委员会委员公告第1号认为,这些报告为解决重大会计问题所提出的参考和建议“部分具有纯理论和探索性质”(in part of a speculative and attentive nature)…因而“这些研究对会计思想是一种有价值的贡献”,不过“它们过于激进,同在此时被接受的现行公认会计原则差异太大”,因此被会计原则委员会搁置,实际上被否定(3)。那么,这两份文献究竟对会计思想有哪些新贡献呢?会计原则委员会只是抽象地承认,未作具体分析。

我认为,首先,同Paton(Accounting theory,1922)和Paton&Littleton(1940)相比,Moonitz在会计研究论文集第1号中至少有以下三点创新:

第一,在提出基本假设之前,作者深入地分析了经济、政治和社会环境及其对会计的影响,把基本会计假设分为A BC三个层次,它们分别是由环境所衍生、深入分析环境和现实会计存在的补充假设,以及为使会计实现其职能的必要假设。

作者提出的14项假设也是一个内在一致,相互关联的概念框架。这14项假设是:A-1数量化;A-2交换行为;A-3主体(经济活动都要通过主体,任何报告也必须指明特定单位或主体);A-4时间分期;A-5计量单位;B-1财务报表;B-2市场价格;B-3主体(似与A-3重复,而这里指特定单位或主体会计过程的结果);B-4暂时性;C-1持续性;C-2客观性;C-3二致性;C-4稳定的单位;C-5披露。

例如:从第一层次(A层次)的“数量化假设”(它是基于有助于制定经济决策的需要)引发了第二层次(B层次)的“财务报表”假设;从第一层次的“交换行为”假设引发了第二层次的“市场价格”假设;从第一层次的“时间分期”假设引发了第二层次的“暂时性”假设(由于进行会计分期,一个企业的经营成果总要在过去、现在和将来的期间分配)。

第二,Moonitz提出的“市场价格”假设是一个十分重要的假设。他提出:市场价格可分为由过去、现在和未来的交易形成的过去价格(即历史成本)、现在价格(即现行成本和现行价值)、未来价格(如利用未来现金流量和现值技术形成的公允价值)。(4)这一基本观点成为会计研究论文集第3号会计计量原则的基础,但不能为当时的会计界所接受,而40年后,它却与当前会计界对计量属性的倾向观点(如美国主张“公允价值”、英国主张“现行价值”)十分接近!

第三,有人批评当时Moonitz撰写基本会计假设的一个失误是没有涉及会计的目标。“会计研究论文集第1号和第3号都没有从什么是公司会计目标或公司会计目标应当是什么开始”。(5)其实,从假设为起点还是以目标为起点,是人们探索财务会计概念框架的两条不同的思路,当时美国注册会计师协会赋予会计研究部的研究使命是以假设为起点,进而研究普遍适用的会计原则,作为会计研究部的主任,Moonitz带头执行这一任务是他的职责。何况,在会计研究论文集第1号中,Moonitz也提到了会计的目标,不过他用的术语不是目标(objectives)而是职能(Functions)。Moonitz从会计职能(目标)给出了新的会计定义:“会计的职能是(1)计量特定主体持有的资源;(2)反映在这些主体中资源的要求权;(3)对这些资源、要求权和权益的变动进行计量;(4)确定(分配)特定的时间分期的变动;(5)运用货币当作共同标准来表示前述事项(ARS No.1 par.23)。”以上描述的自然是会计的职能,但怎样认识会计的目标呢?用会计的话说,目标应表述为三个领域:(1)爱好者(The audience)。数据是直接向这些人提供的(“为谁”的问题The who issue);(2)职能。数据被用于何种目的(“为什么”的问题The why issue)和(3)内容分析。什么数据或信息予以传递(“什么的”问题“The whatissue)。”(6)

如果我们根据上列关于会计目标的三项标准来分析会计研究论文集第1号中列举的会计定义组成的五项职能,可以看到:

1.关于为谁的问题。Moonitz的定义是暗示着谁是信息的使用者,例如对主体资源有要求权的投资人和债权人等,而且Moonitz在A-1“数量化”假设中就明确指出:数量化信息的需要是为了满足经济决策。

2.关于为什么的问题。Moonitz的定义亦暗示应用信息的目的,如职能中的(3)(4)(5))。

3.关于传递什么数据与信息的问题。上述中(2)(3)(4)(5)特别是第(5)点应当是比较明确的。

根据以上的分析,Moonitz在撰写ARS No.1时已考虑到会计的目标,但不足之处是:他没有提供会计信息使用者所需的信息和会计信息的用途。(7)但是,过错不在Moonitz.因为在当时会计目标不是美国注册会计师协会交给会计研究部(ARD)研究的主题。

其次,从会计研究论文集第1号和第3号来看。直接引起会计原则委员会(APB)多数成员反感的可能是会计研究论文集第3号。倘若会计原则委员会接受第3号一系列广泛适用原则的建议,将要大幅度修改公认会计原则并且与当时美国证券交易委员会的观点和会计界的成规有抵触。但今天看来,会计研究论文集第3号有两大新意。它当时所谓“激进”的见解,与当前美国会计准则委员会的CF几乎不谋而合:

第一,以会计研究论文集第1号提出的基本会计假设为前提,本论文集首先研究了财务报表要素的性质及其定义。它所提供的要素定义,与第六号财务会计概念公告的要素定义十分接近。例如,关于资产的定义,会计研究论文集第3号认为:资产代表预期的未来经济利益和权利,它们是某

个企业通过某种现在或过去交易的结果而已经取得的。这个定义与第6号财务会计概念公告(SFAC No.6)的资产定义的不同之处仅有两点:一是会计研究论文集第3号的资产定义中包括“权利”,而这一点类似于英国的财务报告原则公告(“Statement of principles for financial reporting”,1999.12,par.4.6);二是上述未来经济利益或权利的取得不限于过去的交易,还包括现在的交易。 第二,会计研究论文集第3号的创新主要表现在计量属性的采用。以资产的计量为例,它考虑到既然资产的价值在于它代表未来的经济利益(即能提供未来的服务),那么资产的计量问题就应当计量其未来的服务。这就需要分三步:

1.计量的基本步骤。(1)决定现存资产的未来服务,如某种设备能提供制造产品的能力;(2)估计未来服务的数量,如一项设备预计可使用20年或现仅能再使用10年;(3)根据以上第(2)点估计,要通过以下三种交换价格(exchangeprices)即会计研究论文集第1号所说的市场价格进行计价:

①过去的交换价格(A past exchange price),如取得资产的成本或其他初始计价基础,这时,在资产销售或处置前,不应确认任何损益;②现在的交换价格(A current price),如重置成本。采用这一基础,既要确认重置成本与原始成本的差额(即持有损益),又要确认销售价格与重置成本的差额(已实现代持有损益);③未来的交换价格(A future exchange price);如预计销售价格。如采用这一基础,一切损益均已予以确认。

2.计量原则(属性之采用)。会计研究论文集第3号涉及财务报表全部要素的计量原则。以下仅介绍其关于资产要素的计量问题。关于资产由于资产的主要问题是计量其未来经济服务,其计量一般经过前述三个步骤,因此恰当的资产计价和利润分配在很大程度依靠对存在于资产中未来经济利益的估计。

全部资产不论是以货币为形式或是对货币的要求权都必须表现为现值的贴现值或其等值(discounted present value or theequivalem),其贴现率按取得资产日的市场利率(小额的短期应收项可无须表现为贴现值,但其账面价值应扣除预计折让)。具有不确定性的应收款项应按现行市价表示,如市价也具有不确定性以至不太可能实现,则可按成本列示。

会计的概念特点和职能范文第5篇

一、政府管理会计的含义

“政府管理会计”中的“政府”主要有两层含义，一是管理会计的主体是广义的公共部门，包括中央和地方政府，政府部门和公立非营利组织；二是管理会计的对象是广义公共部门为了履行行政职能而掌握和使用的公共资源。政府管理会计不能仅定义为一级政府，而把政府部门和公立非营利组织撇开。政府只是一个笼统的概念，它要由政府组成部门或单位（即公共部门）具体实施，所以政府部门单位的行为就代表政府的行为。

王光远（2004）认为政府具有自己的特点：政府是一种权力集中的官僚组织；该组织通常代表公众在不同层级和范围内，通过权力的使用来影响和决定资源配置；政府的绝大多数收支活动都和纳税人的利益密切相关，而纳税人在很大程度上对政府的官僚行为没有足够的约束力；作为一种非营利组织，它在许多领域和在很大程度上不需接受市场机制的约束和检验等。政府的这些特征说明政府管理会计与企业管理会计的异同，相同之处是都要计算成本和衡量绩效，不同之处是政府有更多的政治和社会考虑。也正是由于政府自身的这些特点，导致了现实生活中各种滥用职权、腐败、低效等丑恶现象。如何避免、铲除这些丑恶现象，是个全球性的问题。我国正处于大变革的时代，依法行政、从严治政，建立廉洁、勤政、务实、高效的政府是我国政府建设的基本目标。为实现这个目标，从会计角度看，需要建立、健全超然独立的政府会计体系。而政府与企业的这些异同说明政府管理会计既可以借鉴企业管理会计，又区别于企业管理会计。

政府职能是政府在一定历史时期内，根据国家和社会发展的需要而承担的职责和功能，它反映了政府活动的基本方向、根本任务和主要作用，本质上是国家行政权力的执行（杨雄胜，2005）。政府的职能决定了政府存在的目的，但它随着社会环境的变化而变化。政府职能以满足社会公共需要为出发点和归宿点，主要是提供公共产品和服务。政府管理会计应能反映政府提供公共产品和服务的“3e”，以给政府管理者提供决策有用的信息。

罗辉（2006）从管理信息系统的角度对政府管理会计进行了概念界定。就政府的经济与管理活动而言，公共管理决策是政府的领导与管理者的首要职能。其中，直接或间接与成本或费用相关的公共管理决策，无一不与会计信息相关。政府的会计信息，作为政府管理信息的重要组成部分，在公共管理中有着十分重要的作用。从政府管理上看，政府管理会计是政府管理信息系统的一个子系统，是公共管理决策支持系统的重要组成部分。政府管理会计是政府会计信息系统的重要组成部分，以提本文由收集整理高公共管理“3e”为目标，为政府经济管理活动全过程的预测、决策、规划、控制、责任考核评价等提供会计信息服务的信息收集与处理系统。

二、政府管理会计的本质

管理会计的本质是管理会计本身固有的，决定管理会计性质、面貌和发展的最基本特点，是决定管理会计发展的基本规定性。管理会计的目标决定管理会计的本质。政府管理会计的目标是协助政府管理者为实现政府目标做出合理决策提供有用信息，保证政府各项资源得到最合理、最优化配置和使用，获取组织最佳经济效益和社会效益。管理会计目标决定管理会计本质是会计与管理相互融合形成的边缘学科，是利用会计信息系统及其他相关数据服务于政府管理各层面，目的是给政府管理者提供决策有用信息。因此，管理会计本质是管理信息系统，即管理会计既提供信息，又利用信息进行管理，二者相互联系。管理者利用该系统能帮助他更好的做出决策。管理会计信息系统不应被任何界定输入和流程的正式的准则所限制，规范输入和流程的准则应在组织内部制定。

从受托责任角度看，会计是一种确保受托责任有效履行的社会控制机制。政府管理会计的目的是增加组织价值，帮助政府管理者实现组织目标。它向管理者负责，对政府预算、成本和绩效进行管理，帮助管理层改善管理，增加组织价值，使管理者更加有效的对委托方履行其公共受托责任，实质是对政府内部受托管理责任的控制。政府管理会计本质是政府受托管理责任。政府管理会计是政府会计人员对政府管理活动进行可观的、综合的、建设性的、面向未来的处理，帮助政府管理者受托人改进决策、提高运营和决策能力，更好的完成受托管理责任。

正确认识政府管理会计本质直接影响到对其计划和作用机制的认识，是制定我国政府管理会计发展战略的重要前提。根据公共选择理论，政府工作人员是政府公共政策和公共项目的执行人，他们像经济活动中的其他人一样，是效用最大化的追求者。而效用大小直接与预算拨款规模正相关，追求最大预算规模成了他们的目标。由于公共部门的非市场性质，为了争取更多预算拨款，一方面不计成本，造成很大浪费，形成成本最大化倾向，另一方面，编制预算时，为实现自己效用最大化，不管本部门工作量是否增加，只是不断证明本部门比别的部门更重要，以便争取更多预算。而年度预算的局限，使政府部门养成年末突击花钱的习惯。所有这些，都使得政府部门没有动机实行政府管理会计，甚至会由于损害到他们的既得利益而受到他们的反对和阻止，这是政府管理会计难以推行的一个重要原因。所以，应将政府管理会计的发展看成一种社会综合现象，而不仅仅局限于从其技术性质来考察。

三、政府管理会计的战略导向

政府战略管理兴起于20世纪80年代。它作为npm的一个重要组成部分而出现，是政府对急剧变迁的不确定环境的能动适应。战略管理力图克服传统公共行政模式，着眼于公共组织与外部环境的相互作用，系统考虑组织的未来远景、长期目标和近期目标，将关注焦点由内

部转向外部，从注重日常管理、常规管理，转向未来的发展管理和风险管理或危机管理。

在新管理环境下，从战略角度看，传统政府管理会计存在一些不足。一是观念落后，缺少对环境的适应性。从公共行政向公共管理转变，管理会计不能适应这种变化，必须进行变革。二是缺乏重视外部环境的战略观。外部环境是政府生存和发展的基础，管理会计作为信息的输出系统，应提供这种变化相关的信息。三是不能适应政府管理需要。衡量政府提供公共产品和服务的指标不仅有成本、财务指标，还有大量的非财务指标，反映公共产品和服务的政治和社会价值。而且很多价值难以衡量。与政府战略目标相关的非财务指标如公共产品质量、顾客满意度、公共服务提供的时间等，传统的政府管理会计无法提供这些指标。要克服这些缺陷，必须寻求新的管理思想、技术和方法。四是传统管理会计重视管理客体（物资资源的计价和管理），较少研究管理的主体（人力资源会计本文由收集整理）。目前仅有的政府人力资源会计，也是理论分析居多，实际运用很少。政府管理不外乎人、财、物等资源的有效运用。从战略管理的角度看，政府管理的关键在人而不是物。所以政府管理会计目标的实现决不能脱离对人的计量和管理。五是研究方法上传统管理会计存在严重的局限性。六是从管理会计的目标看，传统管理会计服务于年度预算，忽视了政府的长期目标，这容易造成政府行为的短期化，如形象工程。从战略角度讲，政府管理会计的终极目标是“社会价值的最大化”。

传统管理会计的缺陷是针对其内向性、过去性、短期性及其研究方法而言的，它只把焦点对准组织内部，仅限于报告过去活动的结果，而对长期的战略问题不是很关心。为了适应战略管理需要，一方面要将管理会计导入政府战略管理并与之相融合，另一方面要在管理会计中引入战略管理思想，实现战略意义上的功能扩展，形成适应战略决策需要的管理会计技术。具有战略导向的政府管理会计的形成和发展并不是对传统管理会计的否定和取代，而是为了适应社会经济环境变化而对传统管理会计的丰富和发展，体现了管理会计的发展方向。

具有战略导向的政府管理会计是服务于政府战略管理的政府管理会计信息系统，即服务于战略比较、选择和战略决策的一种新型会计，它是政府管理会计向政府战略管理领域的延伸和渗透，其特征如下。①长期性。战略管理的宗旨是为了取得长期持久的公共效益，以便政府的生存和发展，即立足于长期的战略目标。②全局性。战略导向管理会计以政府全局为对象，将视角扩大到政府整体，研究范围更加广泛，从而提供更及时、广泛和有效的信息，它既重视主要活动，也重视辅助活动。既着眼于现有活动，又着眼于潜在活动。它具有将结果控制和过程控制相结合的特点。③外向性。战略导向管理会计跳出了单一会计主体这一狭小范围，将视角投向组织外部环境，包括政治、经济、法律、社会文化等，其着眼点是外部环境，它提供了超越管理会计主体、范围更广泛并且更有用的信息，增强了对环境的应变性。④战略导向管理会计提供了更多的非财务信息。它克服了传统管理会计的缺点，大量提高诸如公众满意度等非财务信息，借以帮助政府管理者进行战略思考时能从更广阔的视野、更深层次的内容进行分析，为政府长期发展创造条件。既能适应政府战略管理和决策需要，也改变了传统管理会计单一计量模式。⑤与战略具有相关性的多样化信息的收集必须遵循合法性原则，而其加工处理和具体运用必须遵循科学性和艺术性相结合的原则。政府战略管理是一种谋深计远的管理。政府高层领导在战略决策方案的制定和实施过程中，为充分发挥其创造思维，必须破除原来简单、陈旧和僵化的决策模式，并以灵活性、敏感性与应变性相结合的原则，贯穿于战略相关性信息具体运用过程的始终。

四、政府管理会计与政府预算会计、政府财务会计的关系

政府管理会计与政府预算会计的关系不仅表现在政府管理会计核算的信息资料能够为政府预算决策、评价预算编制、进行预算控制提供有关政府活动的成本、绩效等信息，还表现在政府预算会计基础影响政府管理会计所反映的相关信息内容。政府预算会计的会计基础包括现金制和应计制。目前大部分国家的政府预算采用现金制，也有少部分采用应计制，这样会产生管理会计和预算的一致和背离。政府管理会计与预算会计的关系有三种：管理会计与应计制预算结合，比如新西兰。新西兰的管理会计是政府运营方式总体改革的一个部分，受到政府高层的高度重视，它目前运行良好；管理会计与预算系统的基金控制结合，它同时注重成本和现金。美国政府部门普遍实行基金会计，其预算作为一个计划和控制机制在政府中起着重要作用；管理系统与预算系统相互独立，比如英国管理会计几乎独立于现金制预算。这三个国家的政府管理会计与预算会计的结合方式与其政府会计改革背景分不开。ifac认为管理会计的实施可以逐步深入，不必一步到位，即使在现金制会计环境下也可以采用。

处理好政府管理会计与政府财务会计的关系也很重要。通常两者能有效地使用同一数据库，在财务会计准则制定时，应考虑对管理会计的影响。政府很多财务会计准则与政府管理会计目标不一致。当两者不一致时，需要进行协调。即使经过协调，重大不一致还是会引

起困惑和呈报信息可信度的损失。如果两者处理方式不同，将很难为财务会计和管理会计提供有效的信息系统。所以，财务会计准则与管理会计概念需要同时确定，差异需要尽量缩小。政府的特殊环境使其会计准则难以充分反映管理会计需要。政府有不同于企业的资产和责任。资本保持和绩效衡量的概念就不同于企业。政府希望强调运营成本的决定而不是资产负债表的价值。国际公共部门和各国制定政府会计准则时应考虑其对管理会计的适用性，这些考虑对报告运行结果有重大影响。新西兰向政府外部利益相关者报告政府管理会计信息时，政府管理会计信息的报告基础与政府财务会计的报告基础基本一致，此时政府管理会计信息包含在政府财务会计报表中。但两者的会计基础通常不一致，如加拿大。当然，在完全应计制环境中两者也有不一致之处。在两者目标不同时，这点表现得更加明显。当财务会计标准设立和管理会计概念难于协调或不难充分考虑两者的备选方案时，也可能出现不一致。由于两者的不一致，政府需要采取协调措施，减少采用管理会计的成本。从受托责任角度看，管理会计是一种与财务会计对应的会计。以程序性受托责任为对象的政府财务会计不要求追求稀缺资源利用结果。正如程序性受托责任与结果性受托责任不能绝对分开一样，管理会计与财务会计也不可能绝对对立，存在一定联系是正常的。正如专家所说：政府管理会计是政府财务会计在逻辑上的延伸，同时管理会计又是传统财务会计与其他领域的技术和发展的结合。管理会计是传统财务会计和管理咨询二者的混合物。

五、和谐财政理念下构建政府管理会计的意义