基金监管的原则
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇基金监管的原则范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
基金监管的原则范文第1篇
关键词：互联网;互联网金融;市场纪律
前言：信息技术水平和经济的腾飞，是互联网金融在我国快速发展的前提条件。目前，互联网金融已经占据了金融界的半壁江山，网络经济、网络营销、电子商务行业的发展，也推动了互联网金融的继续发展。借用网络信贷平台迅速崛起的信贷公司，和银行合作打造第三方支付的支付平台，这些金融业务已经成为了国内金融业的新革命，如何做好互联网金融监管工作，是我们当前需要探索和考虑的问题。
一、互联网金融所面临的几大风险
1、技术方面的风险
计算机技术本来就存在一定的安全风险，如果计算机网络遭到蠕虫病毒、木马病毒或黑客的入侵，很容易使病毒在网络道上蔓延，不仅使客户个人信息和遭到外泄，严重的可能造成资金损失，威胁到整个互联网金融交易系统。因此，技术方面的风险，已经成为了互联网金融所面临的一大风险。
2、运营风险
作为一种新兴的金融平台，互联网金融虽然在先前不被人们认可，但随着网络技术的快速发展和人们对网络的认识，互联网金融开始被人们逐渐接受，有一些企业管理者愿意拿出一部分资金投身于互联网金融中，但是，由于定位的错误以及经验上的不足，企业互联网金融的运营模式不符合社会环境，导致企业在经营过程中总是碰壁，一些资金实力不足的企业终究被互联网金融的大市场所淘汰。笔者认为，其终究的原因是因为这些企业在经营过程中缺乏创新性，无法紧跟时代潮流，因此才会被互联网金融所淘汰，互联网金融的运营风险也是相当大的。
3、法律风险
目前，国家还没有制定出完善的法律来对互联网金融进行监管和干预，国家法律对于金融业的管制主要体现在对传统金融行业的管制上，法律监管上的几乎空白，使互联网金融面临着巨大的法律风险。部分企业从人员素养和运营模式上都钻了法律的空子，使互联网金融市场的秩序受到严重影响，给社会公民以及国家带来较大的损失。
二、互联网金融监管的必要性探析
1、互联网金融个体理性并不代表集体理性
货币市场基金+第三方支付互联网金融产品里，投资者所购买的是货币市场基金份额，虽然，在这种产品里投资者能够随时随地通过网络赎回自己的钱财，但投资者还需要付出相应的折扣才能将这些资金在市场中卖掉，从而产生了流动性转换以及期限错配等问题，一旦互联网货币市场的波动变大，这时投资者将会选择赎回资金来防范风险，这从集体行为而言不是理性的，但是从个体行为而言却是理性的。
2、互联网金融用户量庞大，需要通过法律监管来防范问题
由于用户数量和资金数量的巨大，互联网金融一旦出现问题，很难通过市场来处理和解决问题。互联网金融机构的业务如果还涉及到清算，一旦公司或机构破产，将会使互联网金融的基础设施受到严重损害，使互联网金融系统承受巨大的风险。比如：余额宝和支付宝由于业务规模与资金规模大，用户多，其系统的安全性也会非常高。
3、互联网金融中可能存在非理及欺诈行为，需要政策监管
由于利益驱使，金融机构和工作人员可能会给投资者推荐风险比较高的金融产品，很多消费者在购买产品时，一味的听从金融机构的意见，而对金融产品并没有太多的了解。例如，网络销售金融产品时，为了提升业绩、隐瞒风险，金融机构并没有向投资者详细介绍该金融产品，很多投资者也并不清楚银行理财产品与网络存款、贷款等理财产品有什么不同，严重的，还可能存在欺诈行为，侵犯了消费者的利益。
综上，互联网金融产品需要法律和政策上的监管，我们应当尽快完善监管体系，强化监管理念，通过监管推来动互联网金融产品的正规发展。
三、互联网金融监管的核心原则
1、有效结合原则性监管与规则性监管
原则性监管模式是监管当局目前对互联网行业进行监管的主要模式之一。该模式下，监管当局会引导监管对象，而不会对监管对象提出太多的要求，也很少干预或介入监管对象的各项金融业务。全靠监管对象的自身规范，监管当局在监管的同时会重视是否完成的监管目标。在规则性监管模式下却是另一种情况，监管当局会利用相关法律法规来对监管对象的业务内容和业务程序加以明确规定，使其强制执行相关规定。相比之下，原则性监管模式和规则性监管模式有自己的优点，也有自己的缺点，在对互联网金融进行监管时，可以有效结合两种监管模式，使两者的优缺点得以互补。
2、要重视互联网金融消费者保护
互联网金融消费者保护是互联网监管的重要内容。互联网金融消费者保护和行为监管两者之间的关系非常密切，很多学者认为，消费者保护在互联网金融行业中就属于行为监管。受到消费者理论以及信息不对称等因素的影响，互联网金融机构很可能会侵犯金融消费者或投资者的合法权益，而这正是开展互联网金融消费者保护的条件与背景。为什么要重视和展开互联网金融消费者保护呢？我国很多学者对此展开了调查和讨论，有关学者认为：互联网金融机构和金融消费者两者之间有着不完全一致的利益，在互联网金融机构发展的过程中可能会出现一些行为，使金融消费者的合法权益受到严重侵害。因此，开展互联网金融消费者保护是必要的。
3、实施动态比例监管
无论是在国内还是在国外，人们都没有对金融监管有明确的定义和阐释，因此，在实施动态比例监管时，我们首先需要理清金融监管的内容。笔者认为，从松到严，我们可以将金融监管划分为四个层次。第一个层次是市场规律，金融企业、当地政府以及行业协会了行业的自律准则，这个准则主要是以自愿的方式实施的;第二个层次是注册，有关企业或者部分可以利用注册这个渠道来掌握相关的机构信息;第三个层次是监管和监督，政府或行业部门要持续监管机构和互联网金融市场，在必要的情况下可以采取直接监管的对策，反之则可以不采取直接监管对策。第四个层次是严格的审慎监管，向一些相关的机构提出对资本或是流动性的监管要求，同时有权对现场进行检查。除此之外，市场主体行为本来就会受到法律的约束和监督，因此，我们可以将法律看做是一种广义的监督形式，如果出现违反法律法规的个人或企业，司法机构就会对这些个人或企业进行依法制裁。
结束语：总而言之，移动通信技术和互联网技术的快速发展，推动了互联网金融企业和金融产品的迅速发展。这种新兴的金融模式受到了广大群众的热爱，但是，由于监管上面的几乎空白，其中存在着很多风险，严重影响了消费者和投资者的合法权益。对此，我们一定要加以重视，以核心原则为依据，开展互联网金融法律监管，保障人们的合法权益，使互联网金融产品更好的服务于人民，服务于社会。（作者单位：沈阳城市学院（经济学院/金融专业））
参考文献：
[1] 李文龙.引入第三方托管防范P2P网络借贷风险[J].金融时报，2013（12）
[2] 由曦，刘文君，董欲晓.立规互联网金融[J].财经，2014（9）
[3] 张晓朴.互联网金融监管的原则：探索新金融监管范式[R].中国银行业监督管理委员会工作论文，2014（2）
基金监管的原则范文第2篇
社会保障制度作为我国基本的社会管理制度，在保障居民生活水平，维护社会公平正义，调节居民收入分配方面发挥了重要的作用。社保基金作为社会保障制度运行的物质基础，社保基金管理也是社会保障制度体系中最为关键的环节。由于社会保障基金规模庞大，对于社会保障基金管理难度也较高，近年来各种挪用、截留以及挤占社会保障基金的问题也时有发生。因此，强化对于社会保障基金的监管，确保社会保障基金的安全完整，实现社会保障基金的保值增值已经成为当前社会保障管理工作的基础，这对于推进我国社会保障制度体系建设的规范化与制度化也具有非常重要的作用。
二、当前我国在社会保障基金监管上存在的问题分析
随着国家对于社会保障管理的不断重视，我国的社保基金管理也取得了较好的成绩，这对于确保我国社会保障体系发挥基本生活保障功能起了重要的作用。但是由于当前制度管理弱化，导致我国社保基金风险防范力度薄弱，制约了社保基金运营管理的进一步发展。综合分析，当前我国社保基金监管存在的问题主要有以下几方面。
1、社会保障基金监管制度以及法律框架不完善
社会保障基金由于具有一定的特殊性，关系到国计民生以及经济发展，因此对其监管必须具有完备的法律体系。但是目前我国在社会保障基金管理方面的法律法规仍然不完善，对于社保基金管理只是出台了《社会保险基金行政监督办法》、《社会保险基金财务制度》以及《社会保险费征缴暂行条例》等，而且主要是以“条例”、“规定”以及“办法”为主，由于这些条例规定的层次较低，无法向法律一样具有强制执行效力，因此造成了社会保险基金的监管缺乏法律解释以及执行依据，对于提高社会保障基金的管理水平十分不利。
2、社会保障基金监管机构建设不完善
当前我国在社会保障基金监管机构建设上也存在较多的问题，主要表现在以下两方面：首先，社会保障基金监管机构的职能不明确，监管机构同时充当了社会保障基金的委托人、投资运营管理人以及监管人的多重职责，因此监管力度很难保证，同时由于社会保险基金监管工作涉及到较多的部门，造成了社保基金监管上存在着综合规划以及协调一致的困难；其次，社会保障基金的监管手段较为单一，对于社会保障基金的监管主要是以行政命令的方式实现的，社会保障基金监管方式缺乏整合，势必会造成基金的监管困难。
3、对于社会保障基金的运营监管缺乏信息披露机制
由于在我国社会保障基金的管理权、运营权以及监督权都控制在政府机构之中，在监督信息披露公开方面还存在较多的问题。关于社会保障基金信息公开管理上虽然制定了一些规定，但是这些规定都非常的简单，而且可操作性也相对较差，没有形成程序化以及常态化的信息公开机制，不仅造成社会保障基金社会监督的困难，同时也导致社会保障基金监督工作缺乏指导与约束，影响了社会保障基金监督的有效性。
三、社会保障基金监管的基本原则
社保基金作为我国社会保障制度运转的物质基础，对其进行监管也是一项系统的、重要的工作。对于社保基金的监管，同样应该采取有效方法，按照一定的规律开展监管工作。对于社保基金的监管，应该遵循以下几方面原则来开展。
第一，对社会保障基金的监管应遵循依法执行的原则。对于社会保障基金的监管应该严格按照法律法规要求行使对于社会保障基金的行政监管权力，以确保对于社会保障基金监管的权威性、约束性以及有效性。第二，对社会保障基金的监管应该遵循公正公开的原则。对社会保障基金进行监管，应该以事实作为依据，遵循客观公正的原则，提高对于社会保障基金监管的透明度，通过采取各种管理手段对社会保障基金的管理情况进行整体的把握。第三，独立性原则。对于社会保障基金的监管应该遵循独立性的原则，要确保对于社会保障基金客体监管过程中，应该具有足够的独立权限，不会受到其他机构或者是单位的干预，能够对社会保障机构在基金运营活动管理上进行系统全面的监督管理。第四，科学性的原则。社会保障基金的监管随着投资市场以及经济环境的不断变化也处于变化之中，因此对于社会保障基金的监管也应该遵循科学性的原则，通过科学地设计基金管理以及基金投资风险预警管理，提高社保基金的监管水平。第五，审慎性的原则。对于社保基金的监管应该遵循审慎性的原则，要明确对于社保基金管理既要确保社保基金的安全，同时也要通过科学合理的管理来实现社保基金的保值增值。具体而言，就是在社保基金监管过程中应该重点针对社保基金的流动性、安全性以及效益型三项要求，通过采取专业的监督指标，对社保基金管理过程中的风险进行控制，约束社保基金的正常运作，在法律与政策允许的环境内，实现社保基金的保值与增值。
四、完善我国社会保障基金监管的可行措施研究
1、完善我国社会保障基金管理法律法规体系的建设
健全社会保障基金法律法规体系的建设，不仅可以为社会保障基金的监管提供法律依据与工作指导，同时也有助于督促社会保障基金管理部门严格按照法律要求进行基金的征缴、运营使用以及发放管理。首先，国家管理部门应该强化对于社会保障基金管理的专项立法，通过高层次的立法以及法律的强制性，提高对于社会保障基金监管的效力。对于社会保障监管法律体系的建设，应该遵循配套全面以及层次分明的原则，可以将合理可行以及系统的条例或者是规章经过调整完善之后，形成法律依据，以提高其约束管理效力。
基金监管的原则范文第3篇
关键词：社保基金监管完善
我国社保基金监管体系是以人力资源和社会保障部门行政监管为主,加以财政监督、审计监督、税务监督、银行监督、内部控制和社会监督的有机配合而建立起来的。表面上,社保基金监管体系看似完备,但是由于政出多门(强调部门利益)、彼此权限或存在真空或存在交集(可能导致消极监管)等方面的原因,所以只要熟悉并掌握这一体系的“薄弱环节”,就完全有可能加以利用、谋取私利,这也是为什么社保大案频发的原因所在。当然,尽管存在这样或那样的问题,也应当看到并承认,这一监管体系是我国国情的客观体现,是目前“不最坏”的选择。在既有的客观情况下,如何完善社保基金监管,真正保障人权,值得深思。
一、树立社保基金监管相关原则
社保基金监管原则既是对以往基金监管经验的总结,又是建立和完善社保基金监管制度的基础。依笔者看来,下面三大原则尤其重要:
1.依法监管原则
我国宪法第五条明确规定:“中华人民共和国实行依法治国,建设社会主义法治国家。”在以行政监管为主的社保基金监管活动当中,秉持依法监管的原则是行政机关遵循宪法、依法行政的应有之义。
依法监管原则首先是指社保基金监管机构的设立及其职责都必须是由法律明确规定;其次,社保基金监管的对象及其范围必须由法律明确规定;再次,监管的内容、监管的标准、监管的方式和监管的手段,必须由法律明确规定;最后,因社保基金监管而引发的法律救济和法律问责机制,也必须由法律明确规定。而实际上,《社会保险基金行政监督办法》(原劳动和社会保障部,2001年5月18日,以下简称《办法》)第四条也规定:“社会保险基金监督应遵循客观、公正、合法、效率的原则。”《办法》中提及的“合法”,理应作此理解。
2.独立监管原则
社保基金直接关乎人民群众切身利益,能否从形式上到实质上对其实行的公正监管,保护好这份老百姓的“保命钱”,是检验政府依法行政能力和行政效能高低的重要标杆,也是关系到社会稳定和发展的重要事项。而独立监管正是寻求公正监管的必经之路。
独立监管原则是指社保基金监管机构在法律、法规赋予的监管权限范围内,依照法律、法规独立地行使行政监督权力,而不受其他任何部门、个人和组织的干预,以确保监督的公正性、权威性和有效性。《办法》中所称的“客观、公正”,除了强调依法监管之外,另一个体现就应当是独立监管了。
3.审慎监管原则
社保基金运营的一大困境就是如何在现有法律和政策允许的范围内实现保值增值,这也正是有些地方政府官员为追求个人政绩、利用监管漏洞违规使用社保基金结果导致事态恶化的症结之所在。对于社保基金监管机构而言,如何在日常监管活动中很好地贯彻审慎监管的原则,就显得尤为重要。
审慎监管原则是指监督机构应按照基金的流动性、安全性、效益性三大原则,合理设置有关监督指标,进行评价和预测,最大限度地控制风险,促进管理运营机构自我约束基金运作行为,但同时,又要在法律和政策允许的范围内鼓励和支持运营机构积极地探索社保基金的保值增值新领域。简单地说,就是既要“抓”,又要“放”。当然,随之而来的问题便是,如何实现“抓”与“放”的统一呢?
监督机构必须进行谨慎监管,谨慎的定论与处理,做到宽严适度,创造一个良好的监督管理环境,才能确保社保基金的保值增值。而社保基金监管机构的管理重心,应该放在为经办机构和基金管理服务机构的规范管理和运营创造适度的、市场化的竞争环境,防范经营风险的发生。
二、社保基金监管的完善思考
1.加大社保基金监管的投入
(1)如前文所述,我国社保基金监管赖以建立的法律基础层次过低,直接导致因违法成本低下而出现大量的挤占、挪用甚至是贪污社保基金的行为,监管力度已不能适应实际需要。国家应加大立法投入,尽快依照宪法制定社保基金监管的基本法律和配套法规,在关系人民群众切身利益的实质问题上,最大程度地整合现有的法律资源并加以合理利用,必定都是能够得到人民群众支持和拥护的。
(2)各级行政机关在追求GDP增长和经济可持续发展的同时,也应当加大对于社保基金监管的行政投入。应当看到促经济和保民生是有机联系的整体,促经济不能以牺牲民生作为代价;而保民生,是为促经济作必要的准备和重要基础。人民群众的切身利益理应成为经济发展过程中被尊重和被重视的因素,社保基金作为关系民生的重要一环,绝对应当得到政府的重视和更多的投入。
2.创新社保基金监管的制度
(1)完善现有的社保基金监管制度
在现有的社保基金监管制度当中,预决算制度和审计制度应当是两项被期待能够发挥重要作用的监管措施。通过合理而科学的预决算,可以最大程度的控制社保基金运营过程中的风险;而独立的审计又可以保证和促进社保基金运营的安全。但是如同“上海社保案”一案,各地的社保案件通常都是能够事前通过当地人大的预决算和事后通过审计部门的审计,这就很是说明问题。因此,各级人大应切实加大监管力度,完全可以考虑有针对性的设立专门的、常设的社保基金监管委员会;至于审计部门,虽然是直属机构,但是鉴于其与地方政府的地缘关系,可以在条件成熟的情况下实行异地审计。
(2)淡化政府监管,引入专门监管
在目前的社保基金监管体系当中,政府监管是居于主要或者说核心地位的。应当承认,政府所掌握的行政资源对于社保基金监管是非常有帮助的,而且事实上我国大部门地方政府的监管还是得力的。但是,也应当看到,政府(社保基金监管机构实际上是政府的一个机构)在整个社保基金的运行关系中,地位非常奇特。它既负责社保基金征收,又负责社保基金运营,还负责社保基金监管。可以很明显地发现,在这样的情形下,虽然行政效能和监管效能得到了最大程度地发挥,但是权力的过度集中以及自我监管的存在使得社保基金运营活动和监管活动的风险非常大。因此,在条件成熟的情况下,完全可以考虑让政府更多地从宏观上对社保基金监管进行控制和引导,从而逐步退出微观的监管环节;同时通过设立专门的、专业化的监管机构来负责具体的监管活动。这样的专门监管既不会因为监管者与被监管者之间某些天然的联系而让人对其公正性产生怀疑,又能够通过充分发挥专业优势来推动社保基金监管的良性发展。当然,专门监管机构的地位、组成、职责等诸多方面的问题,仍是有待于相关法律的出台和明确规定。
3.拓宽社保基金监管的渠道
(1)建立群众性监督组织
社保基金事关人民群众的切身利益,其征收、运营、监管活动没有理由让当事群体置身事外,况且随着社会主义法治社会进程的深入,公民意识和权利意识也越来越深入人心。政府关起门来监管的做法只能让群众无端猜测,这对于树立法治型政府和服务型政府的良好形象是没有帮助的。同时,近年来,人民群众围绕自身利益问题参与配合政府行政管理活动的能力已经得到了很大程度地加强。因此,可以考虑设立诸如社保基金监管协调机制之类的有群众参与的组织,针对社保基金的相关问题让人民群众充分发表意见、参与配合,让人民群众有更多的参与感和责任感,这样一来,社保基金的相关工作必定会进行得更为顺利。超级秘书网
(2)建立专家顾问委员会
社保基金的征收、运营及监管活动,事务纷繁复杂,专业性要求极高,在既有的社保基金监管体制之下,政府相关部门的管理水平和专业能力未必与实际要求吻合。这就有必要考虑成立以法律、经济、社保相关专家学者和国内外有一定影响的专业人士为来源的专家顾问委员会。这样的组织,一方面可以作为咨询机构应对政府在社保基金管理活动中遇到的专业性问题,以避免事前决策的盲目性和增强处理突发问题时措施的得力性;另一方面其还可以作为政府扩大与社会就社保基金相关问题的交流的平台,从而提升行政透明度和树立智力型政府形象。
(3)地方政府需要发挥更多的地方智慧
前文已述,我国社保基金监管体系的法律基础并不坚实,中央给予的政策空间不算宽裕,社保基金各项具体工作任务繁重,各地方政府不得不面对的问题是,如何在这些现实还将持续存在一段时间的情况下更好地实现社保基金征收、运营和监管三者之间的良性互动。毫无疑问,地方政府需要发挥更多的地方智慧,即以本地实际情况作为考量的基础,围绕社保基金的核心问题(如保值增值等),寻求更多的、来自社会生活各个方面的支持(尤其是本地人民群众的支持),发挥更大的主观能动性,营造富有特色的地方社保基金监管模式,而中央政府也应当在承认、鼓励并支持地方政府的这种积极的探索。
参考文献:
[1]王宏.社保基金监管法律制度研究[D].北京:北京交通大学,2007.
[2]巴曙松,谭迎庆,丁波.社保基金监管的现状、问题与建议[J].经济研究参考,2007,(58):48-52.
基金监管的原则范文第4篇
（吉林大学经济学院，吉林长春130012）
［摘要］医保改革是中国当今热议的话题之一，而对医疗保险基金的监管是医疗保险制度的重要组成部分。我国在医疗保险基金部分的法律法规及监管手段都十分匮乏。本文通过对医疗保险制度、城镇职工医疗保险基金及其监管手段的简要介绍，总结了当前我国城镇职工医疗保险基金监管方面存在的问题，并提出相应的解决方法。
［
关键词 ］医疗保险基金；运行监管；实现路径
［DOI］10.13939/j.cnki.zgsc.2015.35.251
医疗保险作为社会保险的一部分，是指社会劳动者因疾病、受伤等原因需要诊断、检查和治疗时，由国家和社会为其提供必要的医疗服务和物资帮助的一种保险制度。我国医疗保险制度较西方国家起步较晚，一直被作为社会保险的一部分来研究。但近些年来，医疗保障事业发展迅速，覆盖范围不断扩大。据统计，城镇职工医疗保险基金收入由2009年的3420.3亿元增长至2013年的7061.6亿元；城镇职工医疗保险基金支出也由2009年的2630.1亿元增长至2013年的5829.9亿元。然而，在医保基金不断发展的过程中，一些问题也逐渐暴露出来，如医保基金被贪污挪用，“分离住院”、居民“一人参保，全家使用”，这些现象都严重地影响到医保基金的正常运转，因此，加强对医疗保险基金的监管具有十分重要的社会意义和经济意义。
1城镇职工医疗保险基金运行及监管现状
遵循现收现付制度的医疗保险基金实行“以收定支、略有结余”的营运原则。目前国际上城镇职工基本医疗保险费用的支付方式可以分为预付制、后付制和一体化制。后付制是由病人先看病，后由保险机构支付费用的一种制度。这种制度保证了医院的自主权，但容易造成医保基金的浪费。预付制是在医疗费用发生之前，医疗保险方按照一定的标准将医疗费用预先支付给医疗服务机构。采用这种方法便于测算，但医院为控制成本对患者服务的质量难以得到保证。我国曾长期实行后付制，近几年逐步向预付制转变。
我国对于医疗保险基金运行监管的法制思路是“基本保障、广泛覆盖、双方负担、统账结合”，其中“统账结合”为我国医疗保险基金目前的筹集模式。1998年国务院下发的《关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》 中规定城镇职工医疗保险按属地管理原则实行全员参保，基金筹集的比例和支付的水平要与社会主义初级阶段生产力发展水平相适应；城镇职工基本医疗保险基金按照社会统筹和个人账户相结合的原则，保险费用由筹集基金的用人单位和职工双方共同负担。［1］而医疗保险基金支出的监管只有2011年开始施行的《社会保险法》，而该法中的规定大多为原则性规定，较为粗略，如第八章“社会保险基金”第六十九条规定基金不得被随意挪用，但并没有指出违反该法之后的相应惩罚措施。第七十条规定社保经办机构应当及时向社会公布基金收支的详细情况，第七十一条规定了财政部门、社保机构、审计机构对医疗保险基金的监督权。［2］这些规定过于泛泛，难以对医疗保险基金运行形成强有力的监管。
2城镇职工医疗保险基金使用过程中存在的问题
第一，医生自身具有“二权合一”的垄断，由于专业知识的限制和医疗市场的特殊性，医疗市场存在严重的信息不对称性，医生既是医疗服务的供给者，又是医疗消费的决定者，这种由于具备双重身份而产生的垄断使得市场失去了其自身自主性的监督。
第二，由于医疗保险采取第三方支付的形式，因此医生和患者可能出于自身的利益考虑共同勾结进行骗保。由于医保基金实行总额预付制，医院为了防止自身经营过程中超出额度上限出现的亏损，医务人员在治疗过程中可能会采取过度治疗来套取医保基金。
第三，基金运行监管主体的权力范围模糊。我国的医疗保险基金运行监督属于分散模式，劳动和社会保障部门、财政部门、审计部门等共同监督基金的运行。这种分散的管理模式导致一个部门具有基金监管的多项职责，与此同时，多个部门也要共同监管同一领域。由于部门之间缺乏有效的信息沟通和共享机制，对基金的监管难以高效地执行。
第四，目前我国的医疗保险基金监管的透明度较低，也没有一部专门要求对医疗保险信息披露做出明确规定的法律，对于医保基金使用情况公开的范围、途径、时间、效果等都没有明确具体的规定。因此，医保经办单位的工作人员可以乘机利用职务便利以权谋私，不健全的信息披露制度导致基金损失惨重。
第五，医疗保险方面的法律法规多为原则性规定，并没有实质性的惩罚措施以及责任追究机制，难以对各类违规行为进行有效的遏制。例如《社会保险财务制度》规定“任何地区、部门、单位和个人不得动用资金结余进行其他任何形式的直接或间接投资”，但是该禁止性条款并没有规定违反该条款的法律责任，以致其无法真正发挥作用。
3对城镇职工医疗保险基金监管的有关建议
3.1建立完善的医疗保险法律监督体系
当前我国医保基金监管方面的法律严重缺失。一方面立法层次低；另一方面已经出台的《社会保险法》中对医保基金监管的细节方面存在欠缺，惩罚措施也不够完整，缺乏相关的配套条例。因此建议相关部门尽快出台《社会保险基金监管条例》等相关法律并尽力提高立法层次，让社医疗保险基金能够在筹集、使用、支付等环节都有法可依，确保基金的安全不受侵犯，保证整个医疗保险保障制度发挥其应有的作用。
3.2完善医疗保险基金运行过程监管
完善医疗保险基金运行过程监管主要表现为专业多样的监管主体、紧密结合的事前监管、事中监管和事后监管，努力实现监管过程中政府与医院之间的良性互动等方面。从事前监管与事中监管、事后监管相结合的角度，应加强网络监管的运用，注重发挥事前监管的风险预警功能，严格医疗保险定点医院的行政准入，加大额度运用的实时监控力度。监管部门须严查其以任何形式滥用额度，套取医疗保险基金的行为。
3.3健全医疗保险基金运行监管信息披露制度
德国对医疗保险基金监管奉行自主管理、独立经营、民主参与的原则，还专门成立了“社会法庭”统一监督社会保险机构的基金运行。我国在医保基金使用方面也应赋予公民申请信息公开的权利，第一，以法律形式对医保基金使用的范围、公开方式及公开的程序等事项作出清晰明确的规定，并允许公民口头或者书面申请公开。对于医疗保险基金使用的重要事项，有必要实施听证程序。第二，由于医患双方之间存在信息不对称，因此应当以法律严格规定医方的告知义务。包括医方采取的诊疗方案、价格、预期疗效、副作用等，尽最大可能让双方在信息知晓上处于平等地位。第三，对于医疗保险基金运行的情况，其财务报表必须严格按照审计规范制作，并聘请第三方的审计机构进行审查，立法的形式对报表造假行为进行严惩。同时，定期进行信息公开并及时上传至官方网站。
参考文献:
基金监管的原则范文第5篇
关键词：大病统筹；城镇居民；商业保险
城镇居民大病统筹是由个人缴纳或者是由单位和个人共同缴纳一定比例的保险费用的基础上建立的，其主要用于支付参保人员基本医疗封顶线以上费用的一种医疗保险制度，它是对我国基本医疗保险制度的补充。
一、建立城镇居民大病统筹基金的意义
目前我国的基本医疗保险制度是依据"基本水平、广泛覆盖"原则建立的，只能提供基本医疗保障，这就使得医药费的报销水平较低。为有效缓解病人家庭的经济负担，某些地方政府决定建立城镇居民大病统筹基金，帮助患有癌症、肾衰、白血病、心梗、脑瘤、关节置换等重大疾病、复杂疾病的居民分担超过基本医疗保险封顶线以上的医疗费用。
二、商业保险公司运营城镇居民大病统筹基金的原则
商业保险公司在负责大病统筹基金运营的过程中，也必须遵循以下三个基本原则。
1、安全性原则
城镇居民大病统筹基金运营的安全性原则是指要确保大病统筹基金投资具有较小的风险，在此基础上取得预期的运营收益，这是大病统筹基金运营的最根本原则。这个根本原则由大病统筹基金所担负的特殊任务决定的，它的安全性直接关系到居民的切身利益，关系到大病患者的医疗费用是否能及时得到解决。因此，大病统筹基金比其他一般的基金的运营要更加注重安全性原则。
2、流动性原则
大病统筹基金运营的流动性原则是指其运营能够在较短时间内流通、变现，以保证大病统筹基金支付的需要。这就要求在运营过程中必须准备一定数量的现金或活期存款，作为必要的储备基金，以避免支付过程出现阻碍，背离城镇居民大病统筹基金设立的宗旨。
3、收益性原则
大病统筹基金运营的收益性原则是指在保证大病统筹基金安全性、流动性原则的前提下，运营要以取得尽可能大的收益为原则。大病统筹基金存在一个收缴、支付延迟期，其支付能力不可避免地要受到通货膨胀风险的影响，这就要求大病统筹基金运营必须考虑收益性原则。
三、商业保险公司运营城镇居民大病统筹基金存在的问题
城镇居民大病统筹基金交由商业保险公司运营是为了提高效率，降低成本，进而提升统筹基金的支付能力，但在商业保险公司实际运营统筹基金的过程中还是存在着一些问题。
1、经营管理体制不完善。
与欧美的商业保险公司相比，我国的商业保险公司建立的时间还不算太长，还未真正建立起与我国经济发展相适应的经营管理体制，各商业保险公司不同程度地存在着经营机制不科学、管理体制不完善等问题，在用人机制、成本控制、风险防范等方面也存在着不足。这会使商业保险公司在运营大病统筹基金时，不可避免地出现决策不及时、成本增加、风险上升等问题，进而影响大病统筹基金支付能力，延迟支付时间。
2、缺少专业技术人员
城镇居民大病统筹基金交由商业保险公司运营的一个直接原因是商业保险公司可以对其进行专业化经营。这就要求商业保险公司的从业人员在涉及到大病统筹基金的风险管理、准备金提取、业务监督等方面具有一定的专业水平。然而，我国商业保险公司缺少参与大病统筹基金营运的经验，对其政策理解和认识不够深入，相关的专业技术人员不足。
3、法律制度不完善、监管不充分
目前我国还没有出台具体针对商业保险公司运营城镇居民大病统筹基金的有关法律、制度，对其监督缺乏具体的依据。此外，仅有中国保监会负责对商业保险公司运营的监督工作，监督力量有限，监管模式各地存在很大差异。商业保险公司出于追求自身盈利最大化的目的，把大病统筹基金投资于风险比较大的金融产品上，一旦投资受损，将削弱大病统筹基金的支付能力。
四、商业保险公司运营城镇居民大病统筹基金的改进
1、健全经营管理体制，强化人力资源部门的作用
引进国外先进的经营管理理念与管理模式，在运营大病统筹基金的各个环节上，加强成本控制、风险防范，提高基金支付效率、效益。完善商业保险公司人力资源建设，发挥其在选人、用人方面的优势；同时加强对参与城镇居民大病统筹基金运营业务人员的相关专业培训，聘请社会保障领域的专家对他们进行专业知识等内容的培训，以深化他们对所从事业务知识的理解，从而在实际操作过程中，更好的将商业保险公司的优势运用到大病统筹基金上来。
2、完善法律制度建设，加强监管
加快商业保险公司运营城镇居民大病统筹基金相关法律制度建设，使商业保险公司在运营大病统筹基金时有法可依。在监管方面，目前国际上主要有两种监管模式：一种是"谨慎人"监管模式，它要求商业保险公司在对大病统筹基金进行投资运营时，必须像处理自身资产一样进行谨慎、小心处理，这种监管模式是以存在着比较成熟的资本市场，法律法规完善，商业保险公司具有丰富的运营经验、管理完善为前提的；另一种是严格数量限制监管模式，即在商业保险公司运营过程中，要对大病统筹基金投资的资产类别进行简单的数量或比例限制，以达到控制运营风险的目的，这种模式比较适合市场体系不完善的国家。鉴于我国市场体系还有待完善，资本市场水平比较低，运营风险控制不足等情况，我国现阶段应该采用严格数量限制监管模式，待到时机成熟时，在转向"谨慎人"监管模式。
五、结语
目前城镇居民大病统筹基金的主要运营方式是交由商业保险公司运营，这种运营方式既可以充分利用商业保险公司各方面的优势，又可以避免政府直接运营大病统筹基金带来的成本过高、效率低下、滋生腐败等问题。尽管商业保险公司在运营大病统筹基金的过程中存在一些问题，但随着其运营大病统筹基金实践的增多，其经营经验将不断积累，管理体制不断优化，专业技术人员不断增，这种由政府主导监督、商业保险公司专业化运营的城镇居民大病统筹基金模式，必然会对缓解居民"看病贵"的问题发挥举足轻重的作用。
参考文献：
[1]廖淑蓉.管理式医疗突破医疗保险费用控制难点[J].中国发展观察，2007，（5）.
[2]李留法.新型农村合作医疗商业化保险运作模式探讨[J].农村经济，2008，（8）.
