财务报告的及时性

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇财务报告的及时性范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

财务报告的及时性范文第1篇

一、现行财务报告的局限性表现

(一)信息披露内容不完整

信息披露内容不完整是我国现行财务报告体系中较为突出的一个问题,这直接影响了企业对经营业绩的反映和监督的效果。企业内生的人力资源状况,各种软资产如知识产权等,以及企业在经营过程中造就的竞争优势,对于提高企业的经营业绩发挥着重要的作用,然而这些事项或情况在财务报告的信息披露内容中却没有得到反映。随着社会经济发展速度的加快,环境对企业经营活动造成的影响也越来越突出,但现行财务报告中却忽视了对企业的环境信息,长期下去必然会影响决策的效率以及决策的正确性。另外,财务报告中表外信息如表外企业融资方式和表外企业未来的机会风险等信息披露太少,不利于决策者及时高效地做出正确的财务决策。

(二)缺乏预测性和前瞻性

财务信息使用者需要的不仅仅是企业财务资源和当前财务状况的信息,他们更希望了解能够对决策有用的、体现企业现在及未来的财务状况和经营成果的预测性信息,以便更好的规避风险,把握机会,做出对自己更为有利的决策。现行财务报告体系侧重于对历史信息的反映,基本上是对已发生的经济活动的总结,只重视企业过去财务资源与现在财务状况信息的披露,却忽视了企业未来财务潜力和财务核心能力信息的披露以及对未来信息的反映,虽然具有较高的可信度,但缺乏预测性和前瞻性,无法满足决策有用性的要求。

(三)财务报告模式单一

企业并不是一个孤立的个体,它处在较为开放的环境中,要与各个层面进行联系,具有众多信息使用者,政府、股东、债权人、企业员工以及其他与企业有相关利益联系的群体都是企业财务信息的使用者。现行财务报告模式单一,采用的是通用的标准格式,虽然对于企业来讲较为经济,但却忽略了不同信息使用者对信息需求的区别;并且,现行财务报告依旧是以股东为主要报告对象,很少对其他利益相关者所关心的问题进行披露,无法满足所有信息使用者的信息需求。

(四)具有严重的滞后性

根据传统会计惯例,现行财务报告一般按年度披露会计信息,企业年度财务报告要求在年度末4个月内报出,中期财务报告要求在中期结束后两个月内报出。众所周知,当前社会的变化非常快,在两个月的时间内,企业的财务状况很可能发生巨大的变化,并且较长的报告周期也为企业进行幕后交易制造了时间条件。

(五)真实性难以得到保证

影响会计信息真实性的一个重要原因是货币计量假设,虽然会计报表上都是以货币表示的绝对值来列示所有的信息,但货币形式无法反映企业经营状况的全部内容,因此有时报表上所反映的信息并不能够代表真实的情况。同时,假设货币本身价值不变是将货币作为会计统一计量单位的基础,但实际货币在运动中的价值是经常发生变化的,这就使得在一些情况下财务报告的货币表述与企业实际进行的价值运动发生偏离。除此之外,在编制财务报告时要通过会计人员进行确认、计量、记录、整理等工作,在这个过程中,人为的主观判断是客观存在的;并且从企业的管理层到财务工作人员都希望会计报表能够反映企业良好的经营业绩,这样很容易使会计报表带有粉饰的色彩,不利于企业真实财务信息的反映。

二、改进财务报告体系的措施

(一)丰富财务报告内容

财务报告在对历史信息进行披露的同时,还应补充披露相应的预测信息。预测性信息是根据企业现有情况,采用科学合理的预测方法得到的企业未来状况的信息,是联系历史和未来的纽带。预测性信息可以帮助债权人、投资者以及其他财务报告使用者对企业未来的财务状况以及经营业绩做出正确的评价。因此,企业有必要加大预测性信息在财务报告中所占的比重。企业财务报告中还应增加非财务信息和企业环境信息的内容,如市场占有量、客户满意度、新产品开发等,有助于财务报告使用者更加深入的了解企业的经营过程和发展前景。

(二)编制专用财务报告及全面收益表

企业通过编制专用财务报告,不仅可以满足不同用户的需求,还可以有效避免因广泛对外披露给企业产生的负面影响。同时,企业还可以编制全面收益表,这样也能够满足不同信息使用者的需求。为补充传统收益表,企业可以单独编制全面收益表,这样就涵盖了现行利润表外的所有收益项目。全面收益不仅包括已实现的利益和损失,也包括未实现的利益和损失;不仅只将股东的所得作为收益,还把所得税、工资、借款费用、利息等均作为收益,能够体现企业对社会的贡献。全面收益表在业绩报告中列出了未实现的全面收益,使企业的业绩得到了更加真实地反映,在一定意义上也满足了股东、债权人、政府、企业职工等众多利益相关者对企业财务信息的需求。

(三)提高财务报告的及时性

企业应丰富财务报告的披露途径和手段,提高财务报告的及时性。为体现会计信息的及时性,企业可以适当简化财务报告的周期,编制临时财务报告,或者采用季度财务报告。随着信息技术的发展和在财务工作中的推广,使财务信息的实时报告成为可能。企业可以通过计算机网络将各种生产经营活动和事项实时反映在财务报告上,使信息使用者能够随时查询到企业的财务变动状况及其他重要事项,有效改善了现行财务报告信息披露不及时的状况,对于信息使用者及时做出正确的决策发挥着重要作用。

(四)改进会计计量模式

货币与非货币计量并重的方式,已成为未来财务报告发展的一个方向。为使现有价值能够得到真实的反映,企业应将公允价值放在与历史成本同等的地位上看待。随着经济一体化的发展,传统的历史成本计量属性已不再是唯一可靠的信息源,公允价值所具有的客观性已得到越来越多人士的承认。很多发达国家以及国际会计准则委员会在制订现行会计准则时,都已经较为普遍的使用公允价值的概念。公允价值不仅适用于金融工具的初始确认计量和新开始计量,而且适用于越来越多的非金融工具的初始确认计量和新开始计量。我国企业会计准则中也引入了公允价值的计量属性,因此在财务报告中应将公允价值计价的信息作为历史计价信息的补充同时提供。

三、小结

财务报告的及时性范文第2篇

一、现行财务报告模式的局限性

1、重形式而轻实质。按照国际会计准则委员会（IASC）的观点，“实质重于形式”的含义为“要使会计资料如实反映其意欲反映的交易或事项，那就必须根据其经济实质，而不是只根据其法律形式进行反映和核算”。因此，当交易或事项的经济实质和法律实质发生背离时，会计核算应该根据经济实质进行会计处理。但长期以来，到底是“实质重于形式”还是“形式重于实质”，这一一直困扰着会计界，而且往往是“法律形式”取代了“经济实质”，并以此指导会计处理。例如，①在现行财务报告模式之中，由于各国税法的重大，会计实务依然按照稳健性而不是“持续经营”原则作为资产计价的基础；②按照现行财务报告模式的财务会计概念框架，资产被定义为未来的经济利益，但是会计人员并未真正按照现值而是按照成本属性去计量资产；③再如，有退款权的产品销售，会计人员进行处理时，往往在交易发生时就完全确认为一项收入，但是经济事实却是，与该商品相联系的风险并不完全转移。

2、重成本而轻价值。由于会计主体假设的存在，采用成本或者价值进行会计核算，反映在同一时点上不同会计主体进行会计核算立足点的不同：成本是会计主体对“投入”的核算，而价值是会计主体对“产出”的核算。笔者认为，以资产为例，成本在很大程度上仅仅代表了资产的存量特征，而价值则代表了资产的流量特征。现行财务报告模式重成本轻价值是由于立足于财务报告目标的“受托责任观”，主要考虑到财务报告所提供信息的可靠性和稳健性。以成本尤其是历史成本作为资产的主要计量属性，只能反映资产的取得或投入，并不能够反映“未来的经济利益”，这样就与资产的定义相违背，资产概念在质和量的规定方面就是相悖的。

3、侧重于历史的经济活动而忽略未来可能的经济活动。从美国财务会计准则委员会（FASB）的会计要素定义可以看出，现行财务报告模式下的财务报告或报表，基本上是一张历史会计数据汇总表、一种向后看的会计报表。但会计信息使用者需要的不仅是对企业过去财务状况和经营成果的真实而公允的描述，更希望了解能够对决策有用的、体现企业现在及未来的财务状况和经营成果的预测性信息。此外，现行财务报告模式仅仅重视历史信息，也和权责发生制的确认要求相背离。因为权责发生制原则本身已包含了回顾过去、立足现在和展望未来三个环节。

4、侧重于利润的核算。FASB的概念框架力图体现的是资产/负债观，而不是以收益表为重心的收入/费用观，但是在财务报告中却并未始终贯彻这一思想。例如：①过分注意盈利的核算，强求收入、费用的配比而忽视资产的计价；②过分注意最终的利润数据，对企业的实际现金流量状况长期忽视。

5、财务报告信息披露的不完整性。尽管完整性是一个相对的概念，但信息披露内容不完整是现行财务报告模式的固有弊病。试想，以交易为基础的现行财务报告模式，势必会拒绝确认乃至报告某些虽然与交易无联系但是却十分重要的期间价值变化。最直接的影响就是导致企业对经营业绩的反映和控制（监督）不能令人满意。例如：①企业经营过程中造就的竞争优势，因为不直接与企业的交易活动相关，因此在财务报表上得不到反映，但是这类事项或情况，对企业日后的经营业绩却有着深远的影响；②那些企业内生的人力资源状况和各种软资产如知识产权、智力资产等，对企业意义深远的项目，更是得不到反映；③对企业履行责任的信息，在财务报表中也长期被忽视，而由此导致的管制成本足以影响企业日后长远的经营业绩，甚至导致企业破产；④对企业在长期的经营过程中创造的商誉和企业面临的重大风险与报酬机会以及种种不确定性很少披露；⑤财务报告的不完整性还在于它是一种“通用目的”的报表，随着新的会计环境下财务职业的兴起，市场和会计信息使用者正在呼唤“通用目的”财务报表以外的某些特殊需要的“专用”财务报表。

6、财务报表项目的不确定性。不可否认，由于估计和判断的客观存在，“不确定性”充斥着整个会计处理过程。例如FASB关于资产定义中的“可能”一词，就含有“不确定性”，然而各项资产却以非常确定的单一数字体现在资产负债表之中。事实上，只要现行财务报告模式下的确认以权责发生制为主，那么财务会计处理过程中的估计和判断就不可避免。但问题在于，在财务报表上列示的单一、仿佛十分确定的数字，到底向会计信息市场传递了什么样的信息呢？即使加总可以抵消单一会计数据的不确定性，但也掩盖了一些十分有用的信息。难道我们不能从个别会计报表、合并财务报表和分部报告同时并存不悖中得到什么启发吗？

理智的信息使用者不会为这些貌似精确的数字所迷惑，但是要探究其本质上的确定程度，也是一件令人头痛的事。他们会通过各种途径去验证和再确认，甚至不厌其烦地去对财务报表上的单一数字进行重新分解，然后再按照自己的判断重新组合和汇总。那么我们就要提出质疑——会计人员将零散的会计数据经过确认、记录和计量程序最终汇总为单一的数字，而会计信息使用者又将它按照自己的需要予以分解并进行再组合，这样合了又分，分了又合，会计人员到底起着一种什么作用？对整个资源是否意味着一种巨大的浪费？我们为什么不对此状况加以改进呢？此外，财务报告的及时性不能很好地满足信息使用者决策的需要，这也是现行财务报告模式的重要局限性之一。

二、对改进现行财务报告模式的几点设想

在对现行财务报告模式加以改进时，一定要解决好继续和的。要改进现行财务报告模式中与会计环境不相适宜的部分。总的来说，对现行财务报告模式的改进应是一种扬弃；具体来看则有以下十点：

1、改革现行财务报告模式，并不意味着对之完全否定，相反，我们应该继承现行财务报告模式下的核心部分——财务报表，包括资产负债表、损益表和现金流量表，但是建议将这三张报表所披露的会计信息，分为核心信息和非核心信息两个部分。对于核心会计信息，应该更加注意其计量的可靠性；而对于非核心的会计信息，则可以相对地采取可靠性不如成本的计量属性，如公允价值等。尤其应该注意在财务报表中披露能够表明投资报酬、财务弹性和变现能力的会计信息。在条件允许的情况下，可以借鉴英国会计准则委员会（ASB）的做法，在损益表的下端附加披露全部已确认的利得和损失。

2、在财务报表附注中，应注意披露各种表外融资方式的特征和风险。

3、在财务报表的补充资料之中，披露物价变动的会计信息；另外，可以适当披露采用“区间”或“范围”估计数量报表项目的有关信息，借以消除报表项目貌似确定而对会计信息使用者产生的误导。

4、在其他财务报告中，着重披露企业经营活动的主要特征、经营活动重大的不确定性——存在的显著风险和报酬机会、企业的相对竞争优势和关于企业“软资产”（如人力资源）以及评估的商誉的信息，并尽可能披露关于竞争对手或同行业其余相关企业的信息。

5、尽可能及时提供财务报告和会计信息，必要时可以缩短财务报告提供的周期，如采用季度财务报告或适当发表临时财务报告，简化年度财务报告等。

6、对操作衍生工具的企业，应该单独予以披露并进行核算。

7、若存在着多个企业分部，应尽量按照行业分部或地区分部编制或提供分部报告。

8、鼓励企业进行适当的自愿披露，包括披露一些有一定依据的预测性、前瞻性会计信息和管理当局的意图等。

财务报告的及时性范文第3篇

知识经济的网络化、信息化必然对传统会计产生巨大的影响。随着社会经济的发展，已有人对会计信息的质量和内容提出质疑，并且指出会计的发展滞后于经济发展。一方面，会计的发展跟不上信息技术的发展。不能满足信息使用者利用计算机技术提高信息含量与质量的要求；另一方面，新经济导致了无形资产的增加及社会财富的虚拟化，无形资源的贡献越来越大。知识资本、技术资本、人力资本如何在会计中得到反映，迫切需要我们重新审视传统会计，并根据知识经济的特点，引人信息技术，改革与重构传统会计，建立适应现代企业管理需要的会计信息系统。

一、扩展信息披露范围

按照财务报告的充分揭示原则，不仅要有财务信息，还要披露非财务信息；不仅要有定量信息，还要披露定性信息；不仅要有确定的信息，还要披露不确定的信息；不仅要有历史信息，还要披露预测信息；不仅要有整体信息，还要披露分部信息。因此，财务报告的内容可从如下几个方面加以改进：

1、拓宽财务报表附注提供的信息量

会计报表附注现阶段主要侧重于对表内项目的解释，而对于表外企业未来的机会风险、表外融资方式、履行社会责任等方面的信息披露太少，改进后的会计报表附注应包括这些内容。

2、改革现行财务报告模式

在继承现行财务报告模式下的核心部分――财务报表。包括资产负债表、利润表和现金流量表的同时，笔者建议将这三张报表所披露的会计信息分为核心信息和非核心信息两个部分。对于核心会计信息，应该更加注意其计量的可靠性；对于非核心的会计信息。可以相对地采取可靠性不如历史成本的计量属性，如公允价值等。尤其应该注意在财务报表中披露能够表明投资报酬、财务弹性和变现能力的会计信息。

3、以一定的形式在财务报告中对“表外项目”加以披露

加强对企业科技含量、文化因素、知识性资产、人力资源等的披露是网络信息经济时代的需求，财务报告应当做到量化与质化相结合，突破以往以货币对实物资产加以计量的模式，加强对财务信息质的描述。

二、提高财务会计报告准确性

1、创新会计确认和计量标准

随着市场经济的发展。经济活动越来越复杂。会计确认和计量必须创新。才能解决内容复杂而纳入确认、计量有困难的难题。(1)会计确认的范围要扩大，确认的标准要更新。(2)计量属性须重新解释。要从广义上理解货币量度，不以货币量度为限，鼓励使用其他量度，作为货币量度的补充。例如：衡量一个企业的竞争能力和发展前景，可以从以下几方面进行度量：市场占有率可用百分比来量化：顾客满意度可用“很满意”、“满意”、“不满意”等概念量化；企业风险可用概率来量化。(3)要适当拓展计量标准的范围。由单一计价模式向多元计价模式转变，由历史成本计量到现行价值计量转变。同时，要考虑通货膨胀等因素的影响来提高会计信息的相关性和可靠性，解决诸如自创商誉等项目如何确认和计量的问题。

2、强化会计信息披露监管

为保证会计信息披露满足相关l生和可靠性的质量特征要求，应采取必要的措施，强化会计信息披露监管：(1)加强会计法规、会计规范的建设，从源头上杜绝制度性失真，并建立一个统一的规范的会计信息披露监管体系。(2)加强对会计师事务所执业质量的再监督工作，对违规执业的注册会计师事务所实施巨额罚款、暂停执业、吊销执业资格。并在媒体上进行公告：同时逐步理顺委托关系，改变由企业直接委托的方式，由信息使用Axe事务所进行委托并支付费用，使事务所摆脱被审单位的影响，自主执业。(3)企业内部要建立起适应现代企业制度要求的、能够保证会计信息可靠性的保障系统，从法人代表、内审人员到每一个会计人员都应担负起保证会计信息可靠性的责任。

三、调整财务报表结构

我们应该继承现行财务报告模式下的核心部分――财务报表，主要包括资产负债表、利润表和现金流量表。应将这三张报表结构进行调整，将披露的会计信息划分为核心信息和非核心信息两部分。企业的核心业务，是指正常的或经常的交易或事项，例如正常或经常性的经营活动以及经常性的非经营利得或损失；而非核心业务针对于具体的企业来说，是非典型的经济业务或偶发性的交易或事项。当然。核心业务和非核心业务的划分是相对的，也是因企业而不同的。将企业的经营业务划分为核心业务和非核心业务，可以力保集中资源，向使用者提供最能够反映企业经营趋势的会计信息。

四、提供分部信息

分部信息与企业整体信息同等重要，按行业提供的分部信息能够深入说明一个企业的机会风险，给投资者提供企业横向之间的有用信息；按地区提供的分部信息分辨不同地区之间的差异及各个企业的机会和风险，给投资者提供企业纵向之间的有效信息：而债权人最为关心的法律实体提供的分部信息则给债权人提供了法律实体的财务和经营活动信息。

总之，现行财务报告在新经济条件下受到了诸多冲击。财务会计和财务报告作为立足企业、面向市场的一个重要的经济信息系统，当然也要迎接并适应经济和市场的变革而不断改变自己的内容和表述形式。

参考文献：

[1]葛家澍，关于高质量会计准则和企业财务业绩报告改进的新动向[J]，会计研究，2006，(2)

财务报告的及时性范文第4篇

【关键词】 财务报告舞弊；识别模型；RBF核函数；线性核函数

一、问题的提出

我国上市公司财务报告舞弊通常基于两类目的，一是为实现融资目的而调节利润，包括隐瞒亏损或者为取得配股增发资格；二是通过隐瞒关联方占款、关联方担保等行为，以实现大股东的特定利益，其结果将侵害中小股东的权益。据笔者对2004―2009年间受到证监会处罚的财务报告舞弊公司的统计来看，第一类以调节利润为目的的舞弊行为占所处罚公司的55.13%，是我国上市公司主要的舞弊行为。在本文中，以第一类舞弊公司（本文称其为损益调整类财务报告舞弊）为研究对象，基于支持向量机技术中的Lib-SVM算法，构建有效的损益调整类财务报告舞弊识别模型，为有关各方加强监管提供参考。

二、研究设计

（一）样本的选取标准及数据来源

1.舞弊样本的选取标准

本文以2004―2009年间因年度财务报告舞弊而受到证监会查处的公司作为舞弊公司，并选取其中以损益调整方式实施舞弊的公司为研究对象，并且仅包括因2001年以来的年报舞弊而被处罚的公司，不包括2001年之前的年报中舞弊的公司，也不包括半年报中舞弊的公司及非损益调整类舞弊公司。整理后得到56家年度财务报告舞弊公司的56个观测值。

2.控制样本的选取标准

本文选取的控制样本必须同时满足以下条件：与舞弊公司同行业、同一上市地点；与舞弊公司资产规模相当（选取规模最接近的公司）。整理后同样得到56家非舞弊公司的56个观测值。

3.数据来源

舞弊公司的确定来源于证监会网站公布的处罚公告，经逐个整理得到。舞弊公司及控制样本财务数据和治理机制数据来源于国泰安经济研究数据库（CSMAR）。

（二）变量的选取

1.被解释变量

被解释变量为财务报告舞弊（FFS， Fraudulent Financial Statement），该变量为二元变量，某公司在某年度实施了损益调整类财务报告舞弊，该变量取值为1；否则取0。

2.解释变量

我国上市公司主要通过虚增主营业务收入、隐瞒主营业务成本、隐瞒期间费用、少提减值准备等方式虚增利润，而这些舞弊方式将直接影响到企业资产结构、利润结构和现金流量结构，进而影响企业的资产运作效率。以此为基础，结合国内外已有的研究成果，本文选取的第一类解释变量包括以下14个财务特征指标。具体内容如表1。

另外，财务报告舞弊的顺利实施通常与薄弱的公司治理机制有关。而公司治理机制分为内部治理结构和外部治理机制两方面。内部治理结构包括股权结构、董事会特征、审计委员会、高层管理团队和内部审计师；外部治理机制包括外部审计师和监管机构。当内部治理结构和外部监管机制失效时，财务报告舞弊的机会就会大大增加。由以上分析，结合国内外已有的研究成果，本文选取的第二类解释变量包括以下14个公司治理特征指标，具体内容如表2。

（三）模型的选取

财务报告舞弊的识别，即判断某一公司是否存在舞弊行为，其本质上是一个分类问题。根据分类模型研究领域的最新进展，支持向量机（SVM）算法以其较强的模型泛化能力和较高的识别效果，已经成为常用的分类模型之一。目前，支持向量机算法在财务危机预警研究领域已得到初步运用。结果表明，运用该算法构建的财务危机预警模型，效果优于Probit判别方法、Logistic回归模型和人工神经网络（ANN）技术。

因此，本文引入Lib-SVM支持向量机技术，将损益调整类舞弊公司按照舞弊年限分为两组，一组用来构建财务报告舞弊识别模型，另一组用来检验模型的预测精度，并以预测精度的高低作为检验模型预测效果的依据，判断模型在后续年限中的适用性和泛化能力。

同时，由于Lib-SVM算法的核函数形式包括RBF核函数、线性核函数、多项式核函数、指数基核函数等多种形式，其中，RBF核函数稳定性较强，而在某些情况下线性核函数的预测精度也会高于RBF核函数，因而，本文选择RBF核函数和线性核函数分别构建识别模型，并采用一种基于交叉验证的网格搜寻的方法来确定RBF核函数的两个关键参数C和γ的取值；采用逐步搜寻的方法确定线性核函数的关键参数C的取值。

三、解释变量的显著性检验、Lib-SVM识别模型的构建及结果分析

（一）解释变量的显著性检验

根据前述的研究设计，本文以2004―2009年间因调节利润舞弊而受到证监会处罚的56个公司作为舞弊样本，按一定标准选取了56个非舞弊公司作为控制样本，并选取了14个财务特征指标和14个公司治理特征指标作为解释变量。为保证模型的识别效率，本文先采用两独立样本T检验的方法对28个解释变量的显著性进行检验，并将通过显著性检验的指标作为构建模型的基础。检验结果如表3所示。

检验结果表明，确定的28个解释变量中，共有13个指标在5%的水平上显著。其中，财务特征指标5个，具体为：应收账款占流动资产的比例、存货占流动资产的比例、固定资产原值占总资产的比例、其他应收款占总资产的比例和总资产周转率；治理机制特征指标为8个，包括审计意见、第一大股东股权性质、第一大股东持股比例、董事会规模、董事会持股比例、监事会规模、股东大会会议次数和高管持股比例。

（二）Lib-SVM识别模型的构建

根据上述选出的具备显著性的13个指标，运用Lib-SVM算法构建损益调整类财务报告舞弊识别模型。为验证模型的泛化能力，本文将2001―2006年的所有舞弊公司和配对公司分为两组，其中，2001―2003年的公司作为训练样本，2004―2006年的公司作为测试样本，运用前三年的数据作为训练集构建模型，模型对2004―2006年的分类情况预测精度越高，表明模型的泛化能力越强，在后续年度运用的效果越好。

1.Lib-SVM算法RBF核函数识别模型的构建与检验

首先将全部样本经过归一化处理，然后将2001―2003年的公司数据输入Lib-SVM程序，经过交叉验证的网格搜寻确定RBF核函数的C和γ取值结果如图1所示。

由图1可以看出，将2001―2003年调节利润舞弊公司作为训练样本，确定的Lib-SVM算法RBF核函数参数为C =2048，γ=0.00048828125。

运用参数为C=2048，γ=0.00048828125的RBF核函数和2001―2003年调节利润类舞弊公司数据构建识别模型，再运用所建模型对2004―2006年的公司进行预测，预测精度为86.667%。具体如表4、表5、表6所示。

2.Lib-SVM算法线性核函数识别模型的构建与检验

同理，采用Lib-SVM算法线性核函数根据2001―2003年的数据构建模型，并对2004―2006年的数据进行预测，确定的线性核函数参数C=750，预测精度为83.333%。具体结果如表7、表8、表9所示。

由上述各表可以看出，以2001―2003年的损益调整类舞弊公司作为训练样本集，构建模型后，以2004―2006年的调节利润类舞弊公司作为测试样本集，结果表明RBF核函数的预测精度为86.667%，线性核函数的预测精度为83.333%，两者的预测精度都较高，说明识别模型的泛化能力较强，可用于后续年度财务报告舞弊的识别。比较而言，在构建调节利润舞弊识别模型时，RBF核函数的预测精度相比线性核函数更加稳定。

从模型的总体正确率来看，采用支持向量机算法构建模型，无论是采用RBF核函数还是线性核函数，Ⅰ类误判率均在10%左右，总体正确率均高于85%。说明模型结果对于识别损益调整类舞弊具有较高的参考价值。

四、研究结论与不足

（一）研究结论

1.损益调整类财务报告舞弊公司的显著特征。本文研究结果表明，从财务特征方面来看，舞弊公司的资产构成和资产运作效率显著不同于非舞弊公司；从治理机制特征方面来看，舞弊公司有8个指标显著不同于非舞弊公司，包括审计意见、第一大股东股权性质、第一大股东持股比例、董事会规模、董事会持股比例、监事会规模、股东大会会议次数和高管持股比例。

2. Lib-SVM舞弊识别模型的效果。在损益调整类财务报告舞弊识别模型的构建方面，本文分别运用Lib-SVM算法的RBF核函数和线性核函数，构建了损益调整类财务报告舞弊的识别模型。结果表明，采用2001―2003年的数据构建出的识别模型，对2004―2006年的数据具备较强的预测能力，RBF核函数模型的预测精度达到了86.667%，总体正确率达到了87%；线性核函数的预测精度达到了83.333%，总体正确率达到了86.607%，说明运用支持向量机技术构建损益调整类财务报告舞弊的识别模型，可以为有关各方识别后续年度的财务报告舞弊行为提供参考。

（二）研究局限性

本文在构建损益调整类财务报告舞弊识别模型时，未考虑财务特征中的动态指标，可能会影响到模型的预测效果，有待在后续研究中继续完善。

【主要参考文献】

［1］ Uzun H，Samuel H Szewczyk，Raj Varma．Board Composition and Corporate Fraud［J］．Financial Analysts Journal，2004，（5/6）：33-43.

［2］ Jensen. M.C.The Modern Industrial Revolution， Exit and the Failure of internal Control Systems［J］. Journal of Finance， 1993，48（3）：831-880.

［3］ Jensen， M. Meckling， W. The theory of the firm: Managerial behavior， agency costs and ownership structure［J］. Journal of Financial Economics， 1976（4）：305-360.

［4］ 朱学义，孙自愿等.企业经营者年薪制、期权股权激励及管理层收购方案设计总结报告［R］. 江苏省财政厅科研项目，2003.

［5］ 王泽霞.识别上市公司管理舞弊之预警信号［M］.上海：上海三联书店，2007：72-88.

［6］ 袁树民，杨召华.上市公司财务舞弊与关联方交易［J］.财会通讯（学术版），2007（1）：37-40.

［7］ 薛祖云，黄彤.董事会、监事会制度特征与会计信息质量――来自中国资本市场的经验分析［J］. 财经理论与实践，2004（7）：85-89.

财务报告的及时性范文第5篇

【关键词】财务报告质量；评价目标；评价方法；评价指标

一、关于财务报告质量评价目标

国内外研究机构和学者普遍认为，财务报告目标决定了财务报告的编制和披露原则，也就决定了财务报告质量的高低。

美国财务会计准则委员会（FASB）在其的《会计信息的质量特征》公告中指出财务报告信息应具备可靠性、相关性、及时性和可比性等质量特征。国际会计准则理事会（IASB）则认为相关、可靠、可比和可理解等特征是财务报告信息的主要要求。

我国《企业会计准则――基本准则》规定可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性等是会计信息的基本质量要求，比较全面，涵盖了会计信息质量的各个方面。

美国证券交易委员会（SEC）前主席Levitt认为财务报告必须向投资者提供充分的企业信息，并且财务报告信息要保证诚信、透明、公允、可比和充分披露，才能有效保护投资者利益。

二、关于财务报告质量评价方法

评价方法是评价财务报告质量的关键，只有拥有科学合理的评价方法才能准确评价出财务报告的真实质量。目前，财务报告质量评价方法的研究主要围绕财务报告的总体质量、财务报告内容的质量以及财务报告披露的质量等三个方面进行。

（一）关于财务报告总体质量的评价方法

由于盈余质量和财务报告质量紧密相关，通过衡量盈余质量，可以在一定程度上反映出财务报告质量水平，因此，很多学者用盈余质量来衡量财务报告的整体质量水平。王艳艳、陈汉文（2006）通过研究分析，认为大型会计师事务所（如四大审计）管理制度严格、审计人员职业素质高，受上市公司管理层影响较小，出具的审计报告可信度较高；王守海（2010）则认为有效的内部审计是制约管理层操纵财务报告的重要因素，高水平的内部审计往往就能产生高质量的财务报告。

（二）关于财务报告内容质量的评价方法

国内外学者主要从以下几个方面考察会计信息质量。

1.可靠性。可靠性是指会计信息真实、完整的反映经济活动的本质内容，没有进行错误记录和人为修饰。

2.相关性。相关性是指企业财务报告提供的会计信息具有预测价值和确定价值，与会计信息使用者的需求相符，能够让使用者以会计信息为基础对企业未来经营状况作出预测。

3.及时性。及时性是指上市公司应在规定的时间内记录经济活动、财务报告等。国外一般将及时性分为三种：初步时滞、审计师签字时滞和总时滞，国内一般将时滞定义为财务报告报出日与资产负债表日的时间间隔，也就是国外所说的总时滞。

4.可比性。可比性有两个维度：纵向可比和横向可以。纵向可比要求上市公司采用的会计政策要保持相对稳定性，不能随意变更，才能实现不同时期财务报告之间的比较；横向可比指不同企业发生的类似经济活动，采取的计量方式不能有太大差异。魏明海（2005）认为不同时期的财务数据能在一定程度上反映可比性，可以从不同年份的财务报告中进行考察。

（三）关于财务报告披露质量的评价方法

汪炜、蒋高峰（2004）主张以上市公司披露的临时报告数量来衡量信息披露透明度，其中，临时报告包括公司的临时公告和季度报告；崔学刚（2004）以是否披露自愿性信息来考察透明度，表示如果上市公司主动披露有关重要事项的信息，也就是主动向投资者展现企业真实情况，此时的财务报告就具有较高的透明度；钟伟强、张天西（2006）将财务报告中各种自愿性信息进行归类、划分并合理配置，形成一个完整的评价体系，再运用数学方法进行赋值、加总，最终得出财务报告的评价结果。

三、关于财务报告质量评价指标

在财务报告质量的评价指标方面，部分学者选取评价指标并构建评价指标体系，但在实际应用中仍缺乏普遍适用性。李丽青、师萍（2005）构建了一个较完整的评价指标体系，该评价指标体系所选取的评价指标涉及到了会计信息的各个方面，能够全面反映会计信息质量；同时，样本选取、评价方法都比较简单，具有可操作性。罗云芳（2006）认为财务报告质量的高低，一方面取决于财务报告信息是否有用，另一方面也取决于财务报告信息是否得到正确和充分的使用，只有会计信息使用者获取到有用的会计信息并充分使用，才能做出合理决策，实现财务报告价值。

四、现有研究评述

从目前的财务报告质量评价研究来看，专家学者主要围绕财务报告应具备哪些质量特征以及具备的质量特征应达到的标准进行研究，同时不断对评价指标和标准进行修正。由于没有单一的评价指标能够对财务报告各个方面质量进行评价，许多研究采用变量替代的方法，如用盈余质量替代财务报告质量，但是盈余质量无法全面反映财务报告各个方面的质量，评价结果有时与实际情况不相符；研究者自建指标来评价财务报告质量时，易于操作的评价指标不一定有充足理论依据，理论假设严格的又不一定普遍适用；直接引用或改进其他学者的模型可以通过数学方法对财务报告进行评价，但模型可能因前提条件不同导致模型不适用甚至得出相互矛盾的结论，而且用统计方法得出的结论只能反映平均水平、一般规律，不一定对所有的财务报告都适用。

因此，为更好地进行财务报告质量评价，关键是要进一步论证和完善财务报告质量评价指标体系，选取更加合理的评价指标和评价方法。

参考文献：

[1]陈高才，周鲜华.年度报告及时性的经验研究评述和未来研究[J].会计研究，2008（11）

[2]蔡卫星，高明华.审计委员会与信息披露质量：来自中国上市公司的经验证据[J].南开管理评论，2009（12）

[3]陈国辉.会计理论研究[M].东北财经大学出版社，2007