财务会计和税务会计
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇财务会计和税务会计范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
财务会计和税务会计范文第1篇
中图分类号：F234 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）29-0292-01
前言：国家的税制体制和会计制度日趋完善，为了满足我国经济发展趋势的要求，处理好财务会计和税务会计的关系是非常重要的。
1、财务会计和税务会计之间的联系
1.1 财务会计是税务会计的基础
财务会计和税务会计之间存在必然联系。税务会计工作的严谨性较强，在实施税务会计工作的过程中，其重要参照物就是来源于财务会计信息。简而言之，就是指在核算与监督纳税人经济活动时需要以财务会计信息为基础，从而才能让规范化、科学化的会计管理工作目标得以实现。税务机构借助于财务会计系统能够对企业的财务信息做到及时准确的了解，从而也就能够以此为基础，将合理的税务会计编制制定出来。此外，企业还能够在财务会计信息的基础上对相关的税务会计工作做到有效处理，能够促使其将财务会计核算结果直接运用到税务会计工作中，从而也就能够让自身的生产经营效益得到有效保障。
1.2 财务报告反映二者之间的协调
财务报告可以有效反映财务会计跟税务会计之间的联系，这就要求我们在具体开展财务会计跟税务会计工作中，有效协调好二者之间的关系，这才能使相关管理目标更好实现，为企业与市场经济的发展提供重要保障。受税务会计的制约，财务会计在具体工作过程中要遵从相应的税务会计规定。企业通过比较自身的负债情况与资产情况，便可以充分明确计税基础跟账面价值之间的差异，利用这种差异所产生的所得税，可以将会计利润跟企业所得税产生的暂时性差异准确记录下来。例如，企业在所得税会计中，需要处理好时间性差异，这就需要将相应的“递延税款”科目设置出来，这才能列示企业的长期资产或者是长期负债情况，保障二者可以协调发展，从而使企业更好符合我国市场经济的发展要求。
2、财务会计和税务会计之间的差异
2.1 核算对象不同
财务会计的核算对象一般都是企业中以货币为单位的所有经济事项，财务会计核算能够准确地反映出企业的财务状况以及生产经营与资金变动情况。税务会计核算范围和财务会计的核算范围并不相同，税务会计在核算过程中往往会涉及诸多与纳税有关的经济活动，如税收收入、收益分配以及税收减免等，税务会计的核算对象相较于财务会计的核算对象而言，其主要是以受纳税影响的一系列经济活动类型的资金变动，如税款缴纳、补退以及计算等。
2.2 核算目标不同
税务会计在具体核算过程中，往往需要将税法作为重要的工作参照，通过实施正确的计税、纳税以及退税等工作，有效达到降低遵从成本的效果。为了帮助税务使用人员做出合理科学的税务决策，便可以采取将相关会计信息提供给税务会计使用者的方式，使税务会计使用者可以实现税收收益的最大化。财务会计的主要目标就是核算与记录所有企业的经济业务，进而合理编制出相应的附表、利润表、资金流量表以及资产负债表等。
2.3 计量依据不同
税收制度的形成一般都是通过收付实现制与权责发生制的有机结合而实现，而企业财务会计制度则是依赖于权责发生制，其关注的是实际收入、收入和费用之间的比例。会计核算的配比原则必须参照权责发生制，而税法的配比原则不仅要参照权责发生制，而且还要有机结合历史成本原则和相关性原则。税法通常不会对会计核算实质进行运用，税务会计核算工作必须遵循相关的会计准则及税法规定，会对纳税人的行为进行明确规定，但不会预测未来费用和损失。而企业财务会计工作的运行，主要是以会计准则和会计制度为参照基础，未来让企业财务信息的准确性、有效性得到保障，必须严格遵循会计准则和制度来进行核算与编制。
3、财务会计和税务会计的协调措施
3.1 建设税务会计理论体系
随着我国经济的快速发展，税务会计在企业中的应用越来越重要。但是由于我国的复杂国情，许多企业中税务会计并没有从财务会计中分离出来成为一个独立的会计系统。目前我国处于一个经济转型期间，财务会计与税务会计之间的差异越来越大，我们需要加快我国会计学科的发展，协调两者的差异，加强税务会计与财务会计之间的合作与配合，从而减低企业税收成本和纳税风险，建设我国一个完整的税务会计理论体系。
3.2 合理制定税务会计准则
税务会计是财务会计发展出来的一个分支，财务会计和税务会计在本质上都是为所需者提供真实准确的会计核算结果。但是由于税务会计与财务会计的核算对象不同，所以对于税务会计，需要一套适合的税务会计准则，这套准则能与财务会计日常核算方式保持一致，避免重税漏税的现象。在税务会计中，应该严格区分营业收益与资本收益。这两种不同来源的收益担负着不同的纳税责任，对于这两种收益应该有相应的划分方案，明确的计算所得税负债和费用。
3.3 遵循实质性的相关原则
按照现行税收制度的规定，“视同销售”的行为同样也是没有现金流动的销售业务，如果对“视同销售”行为进行征税的话，无疑会增加企业的负担。因此我国的税收制度应该减少类似规定，减少税务会计制度与财务会计制度之间的差异，以体现我国税法法规合理征税的原则。在对于企业税务会计处理中，重要事项定要遵循严格处理，次要事项按情况处理，无关事项无需处理，做到以实际为主的原则。
3.4 缩小两者政策差异
财务管理制度僵化和过多是我国以往财务管理中较为常见的现象，其对企业生产规模的拓展有着很大影响。从当下我国市场经济的实际发展状况来看，使财务会计和税务会计的政策性差异得到缩小，虽然能够让企业会计管理工作的顺利实施得到保障，但是由于两者在一些方面上的差异性属于长期存在的现象，因此想要短时间消除显然很难实现。例如：政府部门对企业违法支出或经营行为所进行的行政罚款、司法罚金，在财务会计实施中，就能列支出成本、费用以及损失等科目。但是从税法的角度上来讲，其规定这种支出不能使用于抵税，由此也就让税法以税后利用为目的，为国家收取税收收益的性质得到了直接展现。
3.5 实现二者趋同化发展
当前我国财务会计跟税务会计之间的趋同化发展越来越明显。首先是会计制度跟税法法规的协调化发展使得二者逐渐开始呈现趋同化形式，不管是在实物界还是在理论界，企业所认同的便是财政部制订的会计准则跟会计制度的权威性与有效性。财政部还有制订我国税收法律法规的责任，（财政部与国家税务总局是并行的吧？）这就可以为我国会计制度跟税收法规的趋同化发展奠定良好的基础。其次是我国企业的筹划活动也会影响到财务会计跟税务会计的趋同化发展，如果企业的收入和费用一定的话，企业的应缴税额跟税后利润就属于一种反比关系。所以企业为了有效减少自身的应税负担，就需要通过税收筹划来实现合理避税，这在一定程度上促进了税收政策跟会计制度的协调发展。
4、结语
总体来说，财务会计与税务会计两者的关系非常密切，管理人员在工作时要对两者之间做好区分及协调，从而推动企业更好的向前发展。
参考文献
财务会计和税务会计范文第2篇
关键词：税务；财务；会计；原则
在我国经济工作的建设中，税务会计和财务会计在原则上既存有相似之处也存在有差异。当前二者的原则差异的问题得到了越来越多的重视，如何处理二者之间的差异对于协调二者之间的关系，共同推进国民经济的发展有重要作用。
一、税务会计与财务会计
税务会计与财务会计都是我国经济正常运行所必不可少的内容，二者在其根本上都是财务人员的服务领域，因服务对象，运行系统的不同而具有一定的差异。
(一)税务会计
国家税收法规和各省市地区的税收操作制度是税务会计开展工作的基础，基于当前的税收制度、规程，运用会计学和统计学专业知识对目标企业的财务运行状况进行分析和统计，并最终形成企业适宜缴纳的税种、税目，以及各税种、税目应缴金额，以稳定国家的税收收入[1]。
(二)财务会计
不同于税务会计站在国家的角度，财务会计更多的是站在企业与个人的发展的角度，对企业的资金运动进行全面系统的核算与监督[2]。财务会计需要通过一系列会计程序来工作，在现代企业发展中充当着较为重要的角色。通过对企业财务状况与盈亏能力的了解，为提高企业经济效益提供相应的信息。
二、税务会计与财务会计的原则
在会计工作的开展过程中必然有其必须遵循的原则，税务会计与财务会计的工作性质不同必然致使其工作原则不同。以下通过具体分析二者的工作原则来加以说明。
(一)税务会计的原则
我国的税务会计理论体系原则有：客观性原则，会计理论以揭示研究对象的本质属性和规律为目的，税务会计理论也不例外。通过对会计理论的深入研究以便更加有效地发挥税务会计在社会主义经济建设中的功能和作用[3]。逻辑性原则，即保证思维逻辑的一致性，保证税务会计报表是符合逻辑发展规律的。总体性原则，即有一个整体的概念，明确认识到这是一个战略性规划。历史性与动态性原则，由于税务会计处于较为复杂社会经济环境中，这就使税务会计理论体系不可能是永恒不变的，也就是说但该理论体系的内容是可以调整的，是根据社会实践环境的改变而改变的。
(二)财务会计的原则
财务会计的原则有：历史成本原则，即在尊重历史经济数据的基础之上，参照历史数据加之以现实数据综合整理以得出结果。收入实现原则，即指企业产生过程中的收入应选择一个固定的时点作为确认的日期，借以判断其归属期间[4]。配比原则，即成本与收入相配合的原则，是指企业在特定的期间实现的收入与为此所发生的费用成本相较，以确定损益的原则。权责发生制原则，即以明确的权责关系来确认收支，也就是按收款和付款的责任来确认。谨慎原则，即稳健主义的原则，泛指在企业未进行某项工程前对其进行的风险预估，并在该风险显现出较为稳定态势下加入财务计划中去。
(三)二者的不同之处
二者的服务主体不同决定了二者的工作原则的不同，税务会计的服务对象是纳税人，而财务会计的服务对象则是企业。这就决定了税务会计一切以税务法为基准，所有工作活动都建立在此之上。税务会计坚决拥护历史成本的原则，强调在企业资产与历史成本相抵触时，必须按税法的规定使用相关的处理方式[5]。财务会计则恰好相反，相较于税务会计更具有灵活性。在工作执行中的诸多地方引入了可收回金额和等不少公允价值的理念，以确保财务会计报表信息的真实可靠。可见，会计工作者对于从事工作的性质完全属于根据服务对象而决定的。税务会计和财务会计在相关性原则的运用上也存在有相当大的差异。基于二者特性的不同，税务会计的服务则更多的趋向于政府，帮助政府促进税活动的有序开展。财务会计则更多是指财务信息，趋向于企业，其主要职责是帮助企业统计出企业的财务收支状况，明确企业的经营盈亏额，以便于企业做出相应方面的决策。因此也就造成了二者在相关性方面的差异。二者在配比方面也有所不同，税务会计对配比原则的认可是毫无疑问，因为税法对税款的流失有着严格的要求和规定。根据税法的相关条例，纳税人应该缴纳的税费必须在其应当配比的当期进行申报扣除，提前或者滞后都无效。与税务会计的强制性不同，财务会计则更多的是核算企业当中的金额，根据不同地区、不同行业的差异进行的财务统计[6]。由此可见财务会计在灵活性上面要更加的人性化。财务会计核算中则更多的实行实质重于形式的原则，在对企业进行财务运算时，必定会出现未知的情况，财务会计则需要通过对未知情况做出相应的风险评估。这一原则在税务会计工作时基本用不到，因为税收是全都按照税法进行核算的，是根据国家法规有自己固定标准的，所收取的税费也仅仅由纳税人承担，并不存在有所谓的风险性。因此，对于财务会计的运算来说实质重于形式原则是十分必要的，但是在税务会计中并不适用，若强制运用到税务会计的工作中则会增加税收工作的风险，也与其确定性相悖，不利于国家的财政收入的稳定。
(四)对于二者差异的思考
1.促进二者的协调税务会计与财务会计在许多的原则上面还是具有一致性的，即使二者之间部分的原则并不能够互相适用，但并非是不可调节的。由此可见，这些原则都是具有共通之处的，只不过是基于二者的具体的适用目标而改变。随着经济社会的不断进步，目前我们所要做的就是促进二者之间的相互融合，。在不违背二者的原则之下充分发挥二者共同之处的作用，也要正视不同之处，使二者能够协调的发展，更好的解决现实生活中的问题，共同促进经济社会的发展。税务会计更多的考虑的是如何才能增加收税的便利以保障政府的收入，是本着“税收核算原则”来进行收税。并非是站在纳税人的角度来为纳税人考虑，这在很大程度上与财务会计的为公司和员工的绩效考虑不同。目前我国的税收工作的开展还未能做到一切完全按照法定标准来完成，不严格按照税法的相关条例来展开工作，势必会导致许多的问题在收税中出现。因此，我国现在需要制定出完整的税收体制来展开工作。目前我国的“财务会计原则”已经过较长一段时间内的实践已经渐趋成熟和完整。因此，在进行税务会计的改革的同时，是否可以多多借鉴财务会计原则中较为成熟的方面，将财务会计中看重实际重于规定的原则用于日常的税收工作中，融合能够适用于税收的加以合并。压缩二者之间的差异，促进二者互相协调，共同发挥我国在财务处理上的最大优势。2.加强企业的税务统筹企业内需要大多数是财务会计，但在企业的整体运行中也是需要缴税的，关于税款方面则就需要税务会计了。因此即使在企业的实际运行中二者虽然有着不同的运行原则，但二者始终是会在某些方面加以重合的。财务会计也可以根据国家企业纳税的相关法规计算企业营业额，从而进行一部分的税务筹划，将企业所需缴纳的税费提前计算，促使企业提前准备税款，避免出现流动资金不足的现象。使得财务会计在税务筹划的过程中对企业的运营和盈亏状态有了更加深入的了解，在一定程度上减少企业发展中所承担的经济风险，促进了企业更好发展。
三、结论
总而言之，财务会计原则和税务会计原则即使存在有大量的差异，二者也都是为促进经济社会的发展运行的。二者在某些方面的相似性决定了在未来很长一段时间内是可以互相融合的。在对二者的原则进行具体的对比后，不难发现税务会计和财务会计只有在更加合理的协调之下，才能够更好的促进企业经济效益的增长，帮助国家寻找到一条更加符合基本国情的经济道路。
参考文献：
[1]王嘉琛.浅谈财务会计与税务会计[J].佳木斯职业学院学报，2017(03)：471.
[2]张晓雪.新形势下财务会计与管理会计的融合[J].财会学习，2017(05)：119.
[3]陈雨佳.浅析企业税务会计与财务会计分离的必要性以及对策[J].中国商论，2017(04)：153-154.
[4]叶宝忠.关于税务会计与财务会计分离与协调的相关思考[J].中国乡镇企业会计，2016(12)：27-28.
[5]曹亦安.企业会计制度以及会计管理模式应用分析[J].现代营销(下旬刊)，2016(11)：123-124.
财务会计和税务会计范文第3篇
【关键词】 财务会计;税务会计;差异;协调
会计制度和税收制度的博弈加大了财务会计与税务会计的差异，这两类会计的差异既导致了纳税人财务核算成本的增加，又不利于我国税收征管机构的征收管理。笔者认为，目前财务会计与税务会计相比较存在着较大的差异，而搞清楚它们之间的差异情况以及协调好财务会计与税务会计的差异关系，不仅对企业财会人员很重要，还能够为企业带来较大的经济价值和社会意义。
一、财务会计与税务会计的差异
就概念而言，财务会计是指通过对企业已经完成的资金运动进行比较全面系统的核算和监督，以为外部和企业有经济利害关系的债权人、投资人、政府相关部门提供企业的财务状况以及盈利能力等此类经济信息为目标的而进行的一种经济管理活动。而税务会计是介于税收学和会计学之间的一门边缘科学，其依据是我国现行的税收法律法规，基本形式是以货币来计量的。运用会计学的基本理论和核算方法，连续、系统、全面地对纳税人应纳税款的形成，计算和缴纳，即税务活动所引起的资金运动进行核算和监督，从而保障国家利益和纳税人合法权益的一门特种专业会计。当前，由于我国会计准则与税法在目标、所遵循的原则、会计要素、计量属性、核算基础、政策导向等方面存在不同而导致了财务会计与税务会计两者之间必然存在着差异，具体表现为：
1、目标的差异
会计目标是指向与企业产权相关的投资人、债权人、政府和相关部门等使用主体提供与企业财务状况、经营成果、现金流量等相关的会计信息，会计目标主要反映了企业管理者受托责任的履行情况，有利于财务会计报告使用者做出正确的经济决策，主要是为使用主体服务并兼顾国家、企业和相关利益集团的利益;税法目标是保证国家的财政收入，满足社会公共需求，从而引导和调节社会经济发展，实现政府职能，公平税负，保护纳税人合法权益，由此可见，两者的目标存在不同，这也就导致了会计利益集团的多元化与税法的唯一性之间的产生了矛盾，也即财务会计与税务会计产生差异的根源。
2、核算原则的差异
在核算原则上，税务会计遵循的是税收核算原则，并以税法为导向。而财务会计所遵循的一般原则就是会计核算应当以实际发生的交易或事项为依据，如实反映企业的财务状况、经营状况，盈亏状况。
3、会计要素的差异
财务会计要素是由资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润六部分组成。而税务会计要素既要受到税法的影响，又要受到税务会计环境的影响。这里的税务会计环境决定了纳税会计主体的具体涉税事项及特点，并按照涉税事项的特点和税务会计信息使用者的要求进行的分类，从而形成税务会计要素。税务会计要素的组成部分有：计税依据、适用税率、应纳税额、应税收入、扣除费用、应税所得。二者在在构成上存在明显的差异。
4、计量属性的差异
企业对会计要素进行计量时，一般情形下计量的内容包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值，以此保证计量会计要素金额的可靠性。税法对企业的固定资产、无形资产、长期待摊费用、存货等各项资产，计税要求以历史成本作为基础。只有在资产转移确定收入和计量成本及反避税要求方面采用公允价值，如企业盘盈资产、拆迁补偿采用重置成本计量，企业关联方交易、企业债务重组业务、非货币形式获得资产与收入。但税务会计不考虑货币时间价值，对企业持有各项资产期间增值或者减值，一般不得调整该资产的计税基础。由于会计准则计量属性选择的范围较大，因而企业资产、负债等会计要素的账面记录价值与计税基础之间存在较大不同，其结果加大了会计利润与应税所得的分离。
5、核算的差异
（1）核算基础差异。财务会计与税务会计都规定会计确认、计量和应纳税所得额计算时采用权责发生只为原则进行核算。但在其被用于税务会计时，与财务会计还是存在明显差异： 在收入的确认上税务会计由于在一定程度上被支付能力原则所覆盖而包含着一定的收付实现制原则，而在费用的扣除上财务会计采用稳健原则列入的某些估计、预计费用在税务会计中是不能够被接受的，后者强调“该经济行为已经发生”即在费用发生时而不是实际支付时的确认扣除的限制条件，从而起到保护政府税收收入的目的;（2）税基保全差异。税务会计的基本目标是保障财政收入，财政收入是用来满足政府机构和公共开支的，财政收支一般都要纳入财政预算，有很强的计划性和时间性，而且税款必须是现实的收入 ，不能是预期或虚假的收入，否则，就有可能造成财政赤字，引发通货膨胀等一系列问题。税务会计对企业取得的应纳税所得规定了扣除标准，这个标准就是所得税纳税税基。税基的存在使税务会计达到了获得财政收入，调整社会经济发展以及实现经济资源在全社会分配的目的，但是财务会计并没有这样的一个标准对企业的收入进行界定。因此，税基的存在也造成了税务会计与财务会计的差异;（3）核算对象不同。财务会计核算的对象是企业以货币计量的全部经济事项，而税务会计作为一项实质性工作并不是独立存在的，税务会计核算和监督的对象只是与计税有关的经济事项，它是以财务会计为基础来对纳税人的生产经营活动进行核算和监督 ，对财务会计处理中与现行税法中不符的会计事项或出于税收筹划目的需要调整的事项按税务会计方法计算、调整并作调整会计分录，再融于财务会计账簿或报告之中。
6、政策导向差异
税收是调节经济的重要杠杆。因此，税法中调节宏观经济、包括一些对企业经济行为进行奖励或限制的条款及对社会弱势群体收入进行优惠的条款。结果是一部分会计所得免于纳税，或者一部分支出的扣除标准相对于类似支出项目有所不同。这些鼓励类和限制类条款均体现了国家的政策导向。财务会计不承担调节宏观经济和国民收入的作用，所以一些税收政策在财务会计上得不到体现。
二、财务会计与税务会计差异的协调
近年来，随着社会经济的快速发展，财务会计与税务会计的差异逐渐加大，如果不能有效地遏制这种较大差异，对于税务而言就会产生一些不良的影响，对企业也会带来所得税征管方面的困难，对政府税务部门带来很多的困难，比如：增加了工作难度和成本。另外，还会导致大量的纳税调整事项给会计工作带来不便，进而影响和降低财务会计信息质量。由此可见，加强企业会计制度与税法差异的协调尤为重要。
1、重视会计准则与税收制度协调的理论研究
目前对会计法规和税收制度的研究越来越受到人们的重视。作为会计人员，我们要明确两者之间的差异和联系，准确把握好两者的分离或者统一的 “度”，既不能片面夸大和追求两者之间的差异，走向极端，又不能因为两者具有紧密联系而无视其差异。基于此，我们必须要重视和加强对会计法规与税法协调的理论研究，从而促进会计理论和实务的发展与完善。
2、会计准则与所得税法的制定部门应加强合作
由于我国财政部制定会计准则和国家税务总局制定税收法规的具体目标和要求不一样，所以就导致了各自制订的政策法规存在差异。然而，这两个部门具有一致的根本目标，因此，两个部门在制定准则与法规的过程中应该加强互相沟通和配合，从而减轻企业与国家在法规实施过程中的难度。
3、加强政策宣传，会计准则应增加涉税信息披露
无论是财政部门还是税务部门，都要充分认识到加强政策宣传的重要性，应该在日常工作中注重对会计和税法的宣传和培训，这将有助于提高会计制度和税收法规协调的效果。开展政策宣传的方式方法可以灵活多样，内容可以突出会计准则和相关法律法规为主，宣传的对象主要针对企业的会计从业人员，以提高会计制度和税法的协调为主要目标。
另外，由于当前纳税申报表的不公开性，使得利益相关者无法充分了解企业与税款征收相关的信息，更无法全面理解会计利润与应税所得之间的差异。作为主管和主要实施部门，为了帮助利益相关者更为充分的了解企业经营与税款征收，了解会计利润与税收等相关内容，有必要增加涉税信息的披露，在相关会计准则中增加纳税调整信息披露条款，从而保证会计信息对税收的支持。
4、改进和完善差异 调整的会计处理方法
企业在处理差异会计时，主要以账外调整为主，并体现在纳税报表中，这种做法既不能与日常的会计记录相衔接，又不利于与税务机关的信息进行交流。因此，要想系统完整地反映差异的形成和纳税调整情况，企业就要增设必要的备查账和明细账，进一步规范会计账簿记录。针对会计差异的调整情况，应该及时在财务会计报告中进行相应的披露。如：在利润表的“所得税”和“利润总额”项目之间增列应纳税所得额、纳税调整增加额和减少额等项目，依据备查账和明细账的记录来分析和计算调整金额，并对其进行填列，从而完整地反映差异调整的情况。
三、结语
税务会计与财务会计的目标、所遵循的原则、计量属性、核算基础、计量属性及政策导向等方面存在着差异。而为了实现两者的协调关系，不仅要积极主张会计制度和税收法律法规之间相互借鉴，还要加强和完善两类会计制度，从而促使其形成良性互动的关系，实现会计核算与税收征管的双赢。
【参考文献】
[1] 张涛、封爱华：会计准则与企业所得税法的差异与协调研究，商业时代，2011.9.
[2] 罗琼（导师：夏云峰）：税务会计独立模式下我国所得税差异协调研究，湘潭大学硕士论文，2008.
[3] 赵建新：我国会计与税法的差异及协调性研究，财会研究，2011.6.
[4] 陈玉波：浅析企业会计准则与企业所得税法在税务处理方面的差异，中国农业会计，2012.10.
[5] 王凤娟（导师：云虹）：我国会计准则与税法之间的关系研究，长安大学硕士论文，2008.
[6] 吴康为：财务会计与税务会计的差异及协调――基于新准则对所得税影响的分析，经济研究导刊，2008.8.
财务会计和税务会计范文第4篇
财务制度、会计准则、会计制度以及科法之间的关系问题，自会计改革以来一直没有中断过讨论，随着改革的深入，要求更全面、更明确地回答这些尚问题。 —、财务、会计、税收：处理企业、国家以及社会之间利益关系的切合点 要说明财务制度、会计准则、会计制度以及税法之间的关系，首先应当对财务、会计和税收之间的关系作出回答。 财务、会计和税收之间的关系，可以从不同的角度进行考察。从本文所研究的问题出发，他们可视为处理企业、国家和社会之间利益关系的三个切合点。改革开放之前是这样，改革开放以来，乃至于将来建立起成熟的市场经济制度以后，这个结论也同样是成立的。区别只在于，不同的所有制结构，不同的经济运行机制，这三者也就有不同的结合方式。 改革开放以前，基本经济成份是国有企业，经济运行方式是通过指令性计划实现资源的配置和社会总产品的分配。以集体企业为主体的非国有企业也采取了类似于国有企业的经济运行方式。就分配体制来说，国家为社会总产品分配主体，按照经典作者所阐述的社会主义分配原则，实行对社会总产品的统，分配，形成补偿基金、消费基金和发展基金，从而实现社会再生产。其中，财务制度通过规定资金投人、资产计价、成本补偿、收益确定、利润分配、基金形成等标准，成为三大基金分割的直接依据。财务制度也是国家税收的基础，财务制度所划定的补偿标准和收益确认标准，是确定税基的依据。而会计制度则是按照复式记帐要求，根据财务制度和税法所规定的分配标准规范企业的会计科目、报告格式以及反映和核算内容。这时的会计制度本质上是薄记 制度。 实践证明，以上分配制度以及与其相适应的财务制度、税收制度和会计制度的定位，弊病甚多。主要表现在：第一，分配权力高度集中。补偿基金和消费基金以及发展基金的分配比例都集中在国家手中，企业没有自主权，大到基建项目，小到更新改造，乃至职工福利设施，都是政府部门决定的。第二，分配过程缺乏制约。社会总产品有多少用于补偿基金，有多少用于消费基金，又有多少用于发展基金，服务于国家计划和预算，而没有考虑经济生活自身的规律。根据国家计划和平衡预算的需要，可以调整成本开支范围和开支标准，可以推迟确认损失。这就是通常所说的“计划决定财政，财政决定财务，财务决定会计”的运行机制。在这种体制中，只有纵向决定与被决定关系，看不到相互制衡。 由于分配权力集中，又缺乏内部制衡，导致分配比例失调，突出表现是补偿和消费大量欠帐，如，固定资产更新改造欠帐，职工福利欠帐，环境治理欠帐，等等。这些隐患现在已经充分暴露出来，成为当前改革和发展道路上的严重障碍。 一个国家一定时期的社会总产品在补偿基金、消费基金和发展基金之间进行分配。这一结论适用于各种社会和各种体制。问题在于如何进行分配，由那个主体进行分配，在那些层次进行分配，根据什么进行分配。计划经济体制的突出问题在于，社会总产品是在国家层次上进行分配的，企业并不是分配主体。换句话说，社会资金实行的是宏观循环，补偿基金和消费基金是根据国家计划进而通过财务制度进行分配的。改革的方向是，根据现代企业制度的要求，承认企业是商品经济的细胞，在企业层次上进行分配，按照资本运动规律组织企业的财务活动和会计核算。 企业资本运动，首先表现为资本的投入，形成资本存量，然后经过生产经营过程实现资本的增值，对资本增值进行分配，形成新的存量，进而实现新的循环。从资本的运动过程中，我们就很容易地找到界定财务，会计和税收的各自作用空间，并且能够找到计划经济体制下分配问题的症结。在计划经济体制下，不是按资本运行规律组织社会再生产，社会总产品价值和新增价值的界定取决于财务制度，服务于国家计划和年度预算，最终表现为存量与增量界限的混淆，导致分 配关系和分配比例的扭曲，这是我国国有企业当前普遍面临生存危机的深刻背景。 一般认为，会计通过价值的确认、计量、记录和报告，提供有关企业财务状况和经营成果的信息。这个结论基本上是正确的。但会计的深刻意义还在于，通过资产、负债、权益和收入、费用、利润的确认和计量，它划定了资本存量和增量的界限，其中资产、负债和权益三个要素划定了资本存量的界限，而收入、费用和利润三个要素划定了资本增量的界限，这六个会计要素的确认和计量，贯串于会计循环的全过程，是会计职业的崇高追求所在，也是企业得以持续经营的基础。包括国家在内的投资者所执行的财务活动，实际上是基于存量和增量的分割所进行的资源的配置，包括资本（即存量）的投放和利润（即增量）的分配。税收也是在合理划分存量和增量的基础上对增量的分配，尽管参与分配的法理依据完全不同于财务活动。 二、会计准则与财务制度 前面已经说到，传统分配体制下，财务制度直接地执行统收统支的职能，是国家实现社会总产品分配的工具。由于分配权力高度集中且缺乏制衡，导致分配结构失调，弊病甚多。为此，我们建议全面认识并重新界定会计准则的性质和功能，将财务制度执行的资本存量和增量分割职能转交由会计准则来执行，建立起体现市场经济和现代企业制度原则、约束机制健全的社会总产品分配体制。 问题是，为什么会计准则能够执行这些职能，并且能够避免传统财务制度的弊端呢。这是由会计准则的内在机理决定的。 第一，会计准则是市场经济实践和人类智慧的结晶。经过近百年市场经济实践的催化，会计准则已经成为有一套逻辑严密的概念体系支撑的规范系统。象真实与公允、权责发生制、可比性、谨慎等概念和原则，已经成为会计确认和计量的固有观念，规范着会计实务，不仅支撑着会计作为一个信息系统在市场经济中发挥重要作用，同样也使资本存量与增量的分割建立在合理基础之上。 第二，在由投资者、债权人、管理者、政府部门、企业职工和会计职业等所组成的多角关系中，会计准则已经成为处理和协调经济利益关系的内在稳定器。企业是各种经济利益关系的联结点。这里所讲的经济利益，既可能表现为直接经济利益，也可能表现为以经济信息形式存在的间接利益，因为谁拥有更多的信息，谁就有更多的决策能力和影响能力，并获取更多的经济利益。其中，对我们本文所要讨论的问题有意义的，是其直接经济利益方面。会计除了其固有的信息功能外，另一个重要功能是资本存量与增量之间的分割功能。对于股权投资者来说，存量是其眼前利益和长远利益的保证，一般情况下，会倾向于多确认存量（当然，例外的情况也是有的。比如，对于短线投资者来说，只在意企业的短期价值，可能会倾向于多确认增量。而这本身就说明了多元利益的存 在卜对于债权人来说，他们一般也倾向于多确认存量，因为，存量充分意味着其债权的安全系数更大一些；对于政府部门来说，其直接利益是税收利益，多确认增量，意味着更大的税基；对于企业职工来说，其报酬往往是与企业的当期利润相联系的，他们也会倾向于多确认增量（当然，基于长期雇用、追求长期利益的情形也是有的）。类似于这样的利益主体及其利益倾向，还可以举出一些。为了协调各种利益矛盾，会计职业最早以中间人的面貌出现，主持会 计准则的制定。 后来的实践证明，会计职业也是有自己独立的利益的，即，以最小的风险，获取最大的收益。其中，收益表现为市场份额、审计取费，风险则表现为可能的审计失误以及由此引起各种利益主体的诉求。所以它在行使其职能时，就会考虑特定利益关系中的力量对比，并以对自已有利的方式进行会计政策选择和设计。这正是为什么美国、英国等国家的会计准则制定权限先后从会计职业转移到独立的会计准则制定团体手中的真实背景。 基于以上分析，我们有理由将现行财务制度执行的制定资产计价和收益确定标准的职能分解出来，使其成为会计准则的职能，建立比较完善的会计准则体系和会计准则形成机制，有效地负担起资本存量与增量的分割职能。将财务分配和税收分配以及其他分配形式建立在合理划定资本存量和增量的基础上。 将财务制度执行的资本存量和增量分割职能改造为会计准则的职能以后，相应的问题是，是否取消国家对企业财务的管理。笔者认为，将财务制度执行的资本存量和增量分割职能改造为会计准则职能，并不意味着取消国家对企业财务的管理。相反，应当按照市场经济和现代企业制度原则，改善和加强国家作为所有者对企业财务的管理。 所谓财务活动、财务管理，都是围绕资源的配置和分配进行的。在市场经济条件下，资源的配置和分配基本上是由所有者在国家法律约束和计划指导下实现的。资金投资到哪里，投资多少，从哪里筹资，怎样安排资金结构，利润应当怎样进行分配，多少分配给投资者，多少用于后备和发展，基本上是所有者决定的，或者是由管理部门在投资者的指导下进行的。国家对企业财务的管理至多是从维护社会经济秩序、保证小股东或债权人的利益作出必要的制度规范。可能的领域有，利润分配顺序，社会保障基金的提取，后备基金的建立，等等。现行公司法律对这类问题已经作出规定。 而国有企业的情况就大大不同了。国家是国有企业的所有者，或者通过法人行使所有者职能。国家必须对国有企业财务进行管理。理由是： 第一，所有者对其资本的管理和控制，是市场经济赖以正常运行的保证。而国有企业的所有者是国家，对于国有资本的投放和国有资产收益的分配以及对经营者的考核，必须由国家来执行。 第二，国有企业是实现社会主义经济社会目的的重要途径。在市场经济条件下，国有经济是一个重要而特殊的经济成份。国有企业固然要以盈利为目的，但其所担负的经济社会目标也是十分重要的，比如形成合理的产业结构的职能、平抑物价的职能、解决就业的职能等等。这都要求通过国家对国有企业财务的管理来实现。 第三，相对于非国有企业来说，国有企业的自我约束机制要弱得多，承受的经营失败风险比非国有企业也要大得多。在任何一种经济体制中，都表现为一系列的授权过程。对于非国有企业来说，有的是由所有者本人直接经营，自己授权自己，其责任心和风险意识都是很强的。有的则是由私人投资的股份公司，也具有极强的风险意识。当然，由于掌握企业命运的是大股东，对小股东有着潜在的损害，所以往往要有一定程度的政府于预，比如定期公布信息，保留必要的后备。公司法律有关条款起的就是这样的作用。而在国有企业，授权层次大大增加，有时甚至不能直接确指是谁授权的。这就大大增加了授权风险。注重眼前利润而忽视长期利润，剥夺性经营而不注意资本维护和技术开发，冒险而不顾忌后果，等等。这就是产权经济学一再提醒的道德风险现象。可以说， 国有企业的道德风险比非国有企业要大得多。这就有必要改善和加强国家对国有企业财务的管理和监督，比如规定和监控负债比率，流动性比率指标等等。 三、会计准则与税法 在传统体制下，税法和会计制度都是以财务制度为依据的。会计制度根据财务制度规定的资产计价和收益确定标准规范帐务处理方法和程序，而税法则根据财务制度确定税基。随着会计制度改革和会计准则体系的建立和完善，资产计价和收益确定职能将由会计准则来承担。 需要进一步讨论的问题是，如何处理会计准则与税法的关系，是将税基完全建立在会计准则的基础上，还是另行制定一套扣税办法。或者将税法与会计准则统一起来。最近几年，不少同志倡导建立一门独立的税收会计学，并发表了一些研究成果。
总的来说，有两种意见，一种观点是，税收会计学是财务会计学的一个分支，它集中研究和处理企业与税收有关的会计业务，比如，增值税的会计处理，营业税的会计处理，所得税的会计处理，消费税的会计处理，以及纳税申报。还有一种观点是，鉴于财务会计与税收的目标不同以及会计准则与税法的现实差异，分别时间性差异和永久性差异，并进行跨期所得税的分配，即所得税会计。更有人建议，不但要确认所得税的时间性差异和永久性差异，而且还应当确认增值税等其他流转税的时间性差异和永久性差异，并进行跨期 分摊，在此基础上建立税收会计学。 关于第一种观点，笔者认为，从会计的角度看，企业的纳税业务，与企业其他各类经营活动井没有什么两样，交纳各种税收，所导致的企业纳税义务形成的负债以及多交税收而应当退回税款所形成的资产，与企业对存货、固定资产、应收帐款、应付帐款等经济业务的核算原则是一样的，都要遵循有关会计准则的确认、计量、记录和报告标准。单独建立一门纳税会计学，就象要建立应收帐款会计学、存货会计学、固定资产会计学一样说不过去。 关于第二种观点，涉及到要不要保持财务会计与税法在资产计价和收益确定上的一致。就成本和效益方面考虑，会计准则与税法如果能够协调好乃至统一起来，当然是一件好事。因为那样既有助于简化企业会计核算，又便于税收征管。然而，会计准则与税法在立法宗旨、服务对象和约束因素诸方面都是有区别的。就当前实务来说，税法与会计准则在诸多项目的处理上已经出现了一些差异。绝对地讲会计准则与税法保持一致，已经行不通了。但是，赞成会计准则与税法分离，并不意味着不顾成本与效益原则，盲目地追求两者的差异，甚至人为地夸大两者的差异，而应当尽量保持会计准则与税法的协调和一致，不要夸大纳税扣除政策的作用。实际上，某些税收政策的奖励或抑制作用是有限的，特别是在我国目前经营环境和企业机制下，更是这样。对于会计准则与税法 在某些项目的确认标准上的差异的处理，笔者赞同我国现行会计制度有关所得税核算的规定，即，企业可以选择采用应付税款法和纳税影响会计法。 有同志建议，不但要跨期分配所得税，还要确认增值税时间性差异，并进行跨期分配，进而 建立起税收会计学。笔者认为，借鉴所得税跨期分配原理进行流转税的跨期分配，不失为一种尝 试，但需要注意以下两点：第一，任何一种会计方法的采用，都要符合中国现实和特定环境，符合成本与效益原则，不能为会计而会计，为研究而研究；第二，流转税跨期分配与所得科写期竹配一样，都是会计原理和会计原则的具体运用，属于某一类会计业务，指望因此形成一门税收会计学，无论是理论上，还是在实践上，都是不能成立的。 四、会计准则与会计制度 会计准则与会计制度的关系，所要解决的实际上是会计规范本身的结构问题。广义上讲，会计准则是会计制度的一种形式，就象会计制度以外，还有会计规章、会计规则、会计规定、会计处理办法等多种法规体例一样。80年代初开始搞会计改革，乃至于从统研究会计制度改革，开始用会计准则这个称谓，很大程度上受到西方会计实务的影响。因为美国、英国、加拿大以及国际会计准则都称accounting standards 或accounting principles，分别译为会计准则（或会计标准）和会计原则，当时国内大量介绍和译述西方国家会计文献，使得会计准则这个词成为市场经济制度下会计规范的象征。记得当时还曾就会计准则、会计标准或会计原则的区别或联系以及我们该选用哪一个名称进行过多次讨论和论证，后来在1988年底召开的中国会计学会会计基本理论和会计准则研究组的研 讨会上达成一致意见，今后统一用“会计准则”一词，不再在名词上争论了。 现在我们讨论会计准则与会计制度的关系，已经不再是名词本身的讨论。会计准则与会计制度现在都以其现实存在，直接影响着会计实务和会计理论。当然，由于已经的会计准则在很大程度上借鉴了国际会计经验，会计准则几乎成为新的会计规范的代名词，因而影响更大一些。我们现在要讨论的会计准则，基本上是指已经或即将的基本准则和具体准则，而会计制度所涵盖的内容要广泛得多，且复杂得多。其中有代表性的是“两则两制”中的13个行业会计制度和后来陆续的其他行业会计制度，象公路经营企业会计制度，还有股份公司会计制度、外商投资企业制度两个会计制度。从现行会计准则和会计制度看，表现形式、体例结构、详略程度、政策选择方面存在一定区别，但所涉及的内容基本上是相同的，相互之间的关系确实需要理顺，从而形成 有分工又有协调、结构严密的中国会计规范体系。 早在80年代末财政部着手研究和草拟会计改革发展规划时，就提出了建立会计准则体系这一动议。1991年的《会计改革纲要（试行）》以及先后提出的《关于拟定我国会计准则的初步设想》等文件中，明确提出了建立包括基本准则与具体准则在内的会计准则体系的设想。当时，按行业和所有制制定的国营工业企业会计制度、国营商业企业会计制度等基本上是以会计科目和会计报表格式为框架的，这就是本文前面所说的，执行的是簿记职能。也有一些例外，1985年的中外合作经营企业会计制度以及1992年年初的《股份制试点企业会计制度》，除了传统的会计科目和会计报表方面的内容外，也独立地规定了一些资产计价和收益确定政策。实施“两则两制”时，由于当时《企业会计准则》只有一个基本准则，尚不能满足具体指导企业会计实 务的需要，所以根据基本准则按行业制定了13种会计制度。这些行业会计制度也相应地充实一些会计政策的内容，即资产计价和收益确定方面的内容。这就是为什么随着具体准则制定工作取得进展，会计准则与会计制度的重叠之处越来越多、人们越来越关注会计准则与会计制度关系问题的根本原因。 如果说，80年代末开始搞会计准则时，还主要是直观地借鉴西方国家会计准则这个名称和形式，那么经过10年来制定会计准则的长期实践，我们切实感到，分要素、分经济事项制定会计准则这个形式，有显著的优越性。一是分会计要素、分经济业务制定会计准则，有可能将某个要素或业务所涉及的定义、特征、确认、计量和披露要求阐述得比较全面且清楚，逻辑严密；而会计制度是按会计科目组织其逻辑结构的，其核心是帐户设置、记录内容和信贷规则，不可能象会计准则那样根据特定要素或业务的需要灵活组织其结构和内容。二是会计准则这种形式已经成为国际公认的规范形式，已经为国际社会所认同，象法国、德国等国家也开始采用会计准则这种形式。 曾经普遍认为，会计制度是计划经济的产物，应当用会计准则取代会计制度。现在看来，评价会计制度，应当从内容和形式两个方面辩证地看。就内容来说，通过会计制度规定资产计价和收益确定等会计政策，并不是绝对不可行。有人说会计制度规定过死，不利于企业根据实际情况选择合适的会计政策。这种观点是值得商榷的。实际上，并不是会计制度规定过死，而是财务制度规定过死，不能把财务制度的问题算到会计的头上；就现行的会计制度来说，除了仍然过多受到财务制度制约之外，很难说会计制度所规定的会计政策过死。再说，就提高会计信息的可比性而言，企业会计政策的选择余地将越来越小。会计制度的问题出在它的形式上，即如前面提到的，由于会计制度是按会计科目组织其逻辑结构的，因此，无法对特定会计要素和会计业务的确认、计量作充分 交代，也就限制了它的作用范围，这也是形式决定内容的一个例子。 会计活动包括确认、计量、记录和报告四个环节，因此，会计规范也就有确认、计量、记录和报告这四个可能的要素。无论是国际会计准则，还是其他国家的会计准则，都只包括确认、计量和报告三个环节，而基本上没有涉及记录这个环节。就我国的会计准则来说，必要时也有一些有关帐户的规定，比如，单设帐户还是合并反映，直接转销还是备抵方法，就屋于记录的规定，因为不影响计量的最终结果。有关记录环节，所解决的问题主要有帐户的设置、帐务处理程序、帐户对应关系、帐户与报表项目的协调和配合等等。现行会计制度的形式特别适合于记录制度。所以，要不要用会计准则代替会计制度，实际上就变成了还要不要对会计记录环节作出规定？有关记帐方面的事，是不是交给企业自己来做？ 笔者认为，会计制度有关记录环节的规定，主要是帮助企业设置会计科目和建立会计核算体系，并不象会计准则那样直接影响会计信息的质量，所以，要不要对会计记录环节作出规定，取决于企业会计实务有没有这个需求。离开特定环境，绝对地说取消会计制度或保留会计制度，都是片面的。 近一个时期以来，有不少发展中国家建议国际会计准则委员会，对包括会计记录在内的帐务处理程序作出规定或提供指南，日前，国际会计准则委员会新设的发展中国家和体制转换国家会计指导委员会（即steering committee；我国会计文献大都将其译为“筹划委员会”。笔者认为，译为“指导委员会”更为贴切），其研究课题之一是，就国际会计准则委员会要不要就会计程序提供指南提出决策建议。另外，法国的通用会计制度（即plan general comptibles；国内大多将其译为“会计总计划”或“会计总方案”，这实际上是对法文的直译。法国注册会计师协会最近出版的英文文献，将其译为general accounting system。笔者以为，为正确表达这份制度所包含的内容，应当译为“通用会计制度”）作为法国会计特色的体现，在西非国家及世界一些地区有很大影响。国际会计准则委员会提 出的命题也是，要不要提供象法国通用会计制度那样的会计指南。 笔者认为，就我国目前会计实务来说，企业会计准则体系还没有形成，企业会计人员尚不习惯于自己设计会计制度，所以棒供一套与会计准则相配套的会计制度，推荐会计科目，解释会计科目的性质和使用方法、交代会计程序、提供主要经济事项分录范例，对于帮助企业更好地运用会计准则，提高会计效率，加强内部监督和政府监管，还是有必要的。鉴于目前会计制度种类比较多，不便于检索和执行，建议适当加以归并。随着企业会计准则体系的建立，企业会计人员簿记水平的提高，加之会计准则指南中提供了各类业务的相关会计科目和记帐方向，会计制度的作用将逐步弱化。什么时候会计人员感觉到这套制度对于企业来说没有什么参考价值了，这套会计制度也就自动取消了。我们实在没有必要再在准则与制度的存废上花太多的精力讨论了。以上方案如果可行， 那么会计准则与会计制度关系的新模式就可以简单地概括为，会计准则主要规定确认、计量和披露标准，而会计制度则主要提供会计记录指南。有人认为，会计准则偏重理论，会计制度偏重实务；会计准则是抽象的，会计制度是具体的，会计准则是原则，会计制度是方法。这些观点，显然天法正确界定会计准则与会计制度的关系，对于指导会计改革实践也是有害的。 鉴于会计准则目前还主要是在上市公司执行，建议先在上市公司试行这一模式，非上市公司暂时仍主要执行行业会计制度，但应当随着市场经济体制和现代企业制度的推进，逐步扩大新模式的适用范围，最终过渡到新模式.
财务会计和税务会计范文第5篇
1.财务会计与税务会计组成要素不同。根据相关会计制度标准，财务会计包括6个要素，要素为企业资产、负债、利润和费用等方面。而税务会计只包括4个要素，而且根据税务会计的定义，税务会计包含的4个要素也主要与企业的应缴纳税款有关，如纳税所得、应纳税额。
2.财务会计与税务会计的目标不同。财务会计和税务会计的目标分别为提供决策参考信息和保证企业依法纳税和、低企业纳税负担。财务会计是指为已经完成的资金运动全面系统的核算与监督，并向信息使用主体提供经济信息，财务会计的目标是通过会计活动向信息使用者提供真实有用的信息，如提供真实的企业资产信息，企业财务经营状况信息，为信息使用者的管理或投资提供参考。税务会计的定义为对纳税人应纳税款的形成、申报、缴纳进行反映和监督的一种管理活动。从税务会计的定义可以看到，税务会计是在遵循有关税务法律法规的基础上，对企业的税务经济经济指标进行核算，在确保企业依法纳税的基础上减轻企业的负担。
3.财务会计和税务会计核算差异。财务会计和税务会计核算差异主要表现在核算对象、核算原则以及核算依据三个方面的差异。在核算对象上，财务会计核算企业所有经济活动及事项涉及的货币计量，而税务会计只核算与企业税务有关的经济活动，如税收变动核算，财务会计核算对象的范围远远大于税务会计核算对象的范围；在核算原则上，财务会计核算更加重视核算工作的稳定性，注重与税务会计核算的结合。而税务会计涉及企业纳税问题，属于法律范畴问题，因此税务会计核算原则为遵循有关税务法律法规、公平、便于管理等。在核算依据上，财务会计核算是对企业财务活动的记录，它只需依据有关会计制度和准则即可，财务会计核算的灵活性更高，而且不同行业的会计核算也存在很大差异。而税务会计的核算的原则为相关税务法律法规，因而税务会计核算工作的依据为我国税法，根据税法规定记录企业纳税金额，并及时申报。税务会计核算的强直性、统一性和客观性都高于财务会计核算，而且任何行业企业税务会计核算都具有此特点，都以税法为核算依据。
二、财务会计与税务会计协调对策
1.完善税务会计理论构建。税务会计理论在我国发展时间较短，还未形成完善的税务会计理论，税务会计理论体系缺失严重，税务会计理论仍未脱离财务会计理论的指导，税务会计理论无法指导税务会计与财务会计的协调。因而，研究人员还需要完善税务会计理论研究，形成符合我国企业发展状况以及我国税法的税务会计理论体系，将税收学的相关概念转化为税法学的基本原理和概念，借助会计学的理论和方法将企业应缴纳的税款通过会计系统予以体现，实现会计制度和税收法律法规在管理层面的合作与配合，协调财务会计和税务会计的关系，让二者在协调中得到良性发展。
2.完善税务会计核算内容。从财务会计和税务会计的内容上看，两者的核算内容有很大的差别，因而要减少两者之间核算内容的差别。具体操作为：财务会计和税务会计在处理所得税上，要加强统一，尽量减少核算内容上的不一致事项。在遵循所得税税收制度的基础上，税收人要尽量与会计制度保持一致，放宽应税费用的列支标准，加大税收扣除，涵养税源，为企业发展提供动力。
3.统一核算基础。我国企业税收采用收付实现操作制度，虽然这种操作方式简单，有利于保全税收。但是财务会计利润核算以及应缴纳所得税额之间容易产生差异，导致会计可比性的信息质量要求匹配收入与费用的会计原则，无法体现我国税收公平公正的原则。因此，税务会计也应该将权责发生制作为会计计量的基础，从中协调财务会计与税务会计之间的差异，体现我国税收公平公正。最后，统一企业所得税，平衡内资企业和外资企业的所得税，减轻内资企业负税压力。而且随着我国经济发展水平提高，内资企业和外资企业所得税统一符合我国企业所得税未来改革发展方向。
三、结语
