规模经济和范围经济的概念

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇规模经济和范围经济的概念范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

规模经济和范围经济的概念范文第1篇

关键词 多元化经营 规模经济 相关多元化

1 多元化经营与规模经济

1.1 多元化经营的涵义

多元化经营，又称多样化经营，是指个别企业供给市场不同的产品和劳务的增大，也就是企业生产多种产品或提供多种劳务。一般认为多元化与专业化是相对而言的，专业化是市场经济社会化大生产的客观要求，是企业成长的必然选择，高度的专业化可以带来单位产品成本的下降而获得规模经济；而多元化是企业发展到一定阶段继续成长必然面临的现实选择。

1.2 规模经济的内涵及扩展

（1）规模经济的内涵。规模是指生产系统的大小，它一般由固定资产、职工人数与生产能力的大小或多少来衡量。规模经济则指企业或工厂扩大到一定规模，由于固定成本可以分摊到较大的生产量而成本下降，其存在基础是一些产品或设备的整体性以及生产活动的不可分割性。一般认为规模经济是现代化大生产的客观要求，是与专业化经营联系到一起的，且企业实现规模经济有一个前提，即市场容量足够大，产品价值的实现不存在困难。

（2）规模经济的扩展———范围经济的提出。随着企业多元化的发展，对规模经济的认识也有了深化，有人提出范围经济的概念，并提出要将范围经济纳入规模经济的范畴。范围是指生产系统的集合分散程度，范围经济来源于生产活动的多样化，企业内部生产多样化或数个企业完成不同的生产又相互协作。存在的基础是某些生产活动的可分割性。范围经济的本质上是对企业剩余资源的利用和共享。范围经济的存在似乎为多元化经营提供了理论基础，但显然范围经济的存在也不是普遍和任意的，许多企业滥用范围经济盲目多元化其实是逆逻辑而行，结果导致范围损失。

2 多元化经营面临的风险

（1）非关联产业的多元化经营。新进入的产业存在明显的规模经济性，则对企业存在较高的进入壁垒，此种情况下一般不能通过直接投资来进入，通过对该产业内现有厂商的兼并或收购是较为现实的选择。即使如此，也存在较大的风险。首先，可能因为收购兼并的成本太高、投入太大，对企业原产业的规模经济提出了更高的要求，原产业必需能提供足够的现金支持；其次，收购或兼并后的整合可能时日较长，难以收到满意的效果，企业容易陷入两难困境。正因为这样，非关联产业的多元化经营因进入、退出都存在较高的壁垒，企业都不愿轻易涉入。

（2）某些“游牧民族式”的企业对收益较高的行业的逐利行为。除了要考虑到许多企业相继进入后，新行业收益率的变化可能会使之成为食之无味、弃之可惜的“鸡肋”，同时还要考虑进入壁垒虽低，但退出壁垒却高的后果（典型的多元化陷阱），而且更为重要的是不能盲动，要考虑到各“元”在技术、生产、销售、管理等要素上的相关性，也就是力求获得内部的范围经济效益。

（3）建立在企业现有资源基础上的多元化也必须考虑规模经济问题。虽然企业拥有剩余资源是多元化经营的前提或必要条件，但不是充分条件。其剩余资源的量不足以转移到其他产业领域利用。就是对大企业来说，剩余资源也有一个度量和合理利用的问题。

（4）建立在核心能力理论上的多元化。它体现在两方面：一是企业已经拥有核心能力，进行多元化是把核心能力在多个行业领域内重复使用，对目标行业的选择要考虑核心能力的适应条件，以及核心能力在新行业内的重要程度，即延伸的领域与原领域能否产生协同的范围经济性；二是企业尚未建立核心能力，基于对核心能力的认识，通过多元化来构筑核心能力，这时往往要对其他行业进行收购、兼并，并进行剥离、清理、整合，往往还须伴随着业务的对换和战略联盟的建立。此时多元化目的是长远的，而不是急功近利。

3 多元化与规模经济相容

（1）纯粹的规模经济是在专业化经营之上。它对产品实现即市场规模存在较高的要求，但在现代经济社会，需求的多样化、个性化迫使企业进行多品种小批量甚至是定制化的经营和组织生产，因而出现了多元化与范围经济的概念。这其实是对范围经济、多元化经营概念的延伸。规模经济主要是指量的规模，如资产、职工人数和外在需求的规模，而范围经济是指质的规模，是核心能力、核心技术、战略性资产的规模，是对现有核心能力的规模利用，是对抽象的能力利用的规模，多元化则是对核心能力的多方面扩张和利用。多元化如果逆规模经济而行，则风险太大、困难重重。

（2）相关多元化是多元化与规模经济相协调的体现。理论界推崇相关多元化，实践证明相关多元化成功率较高，这是因为相关多元化与规模经济相协调而存在以下潜在优势：多元化的各个“元”———战略业务单位之间可以共享同一战略性资产，从而可以获得规模经济优势；利用建立和维持某一战略业务单位现有战略性资产的过程中积累起来的核心能力，可以提高另一战略业务单位的现有战略性资产的质量，使现有战略性资产的规模进一步增长；利用在建立现有业务的战略性资产的过程中开发的核心竞争力，可能会更迅速地或以更低的成本去创立一项关于新业务的战略性资产，这显然是对现有核心能力的规模利用；相关多元化可能会增强现有的核心竞争力，因为在建立新业务的战略性资产过程中，公司会学到新的技能，这反过来又会提高现有业务的战略性资产的质量，这是核心能力的聚合效应。

（3）企业在选择多元化经营战略时，必须注意到多元化与规模经济的相容性。相关多元化较好的结合了多元化与规模经济性，是企业多元化经营的较好选择。而且，要做到“鱼”与“熊掌”兼得，不能多管齐下，在次序上要有先后。规模是基础，在规模上培育了核心能力，才可以多元化。企业只有立足自己原有的优势，不断向更深的层次拓展，面对不同的客户、不同的市场和不同的需求，不断开发新的品种，这样在主业基础上的多元化，才能保证企业效益不断增长。

规模经济和范围经济的概念范文第2篇

关 键 词：规模经济；结构经济；最优经济规模

中图分类号：F016 文献标识码：A 文章编号：1005-0892(2007)02-0010-06

规模经济的概念，在中国经济界普及开后其实践热潮一直就未曾消退。从中央到地方，从学校到公司，从连锁店到企业集团，甚至政府机关单位，举国上下，各行各业言必称走规模经济的道路，规模经济似乎成为经济发展的理所当然的有效模式。[1]毫无疑问，在一定的经济条件下，规模生产确实引起了降低单位成本、收益递增的经济作用，从而极大地促进了经济的发展。许多发达国家的工业经济发展历程即是规模经济的明证。然而，与国内轰轰烈烈的规模经济实践相比较，对规模经济的理论深入探讨就显得过于冷清。国内大量的关于规模经济的论文也往往停留在对西方所谓成熟理论的介绍上，似乎对西方已经成熟适用的东西我们也必定适用，似乎已成熟的理论再也不可能发展了。事实上人们在得到这些理论启发的同时，也往往会产生许多误解。在新的历史时期，面对网络知识经济、全球经济一体化等所带来的机遇和挑战，我们究竟该如何认识规模经济，把规模生产作为发展经济的模式是否仍然合理?本文将在已有理论研究的基础上，对规模经济的本质进行理论上的深入探讨。

一、规模经济与分工和专业化

“规模经济”的概念，在微观经济学生产理论中是从规模报酬的角度来分析、展开的。生产理论中，通常是以全部的生产要素都以相同的比例发生变化来定义企业的生产规模变化。规模报酬变化是指其他条件不变的情况下，企业内部各种生产要素按相同比例变化时所带来的产量变化。企业的规模报酬变化可以分为规模报酬递增、规模报酬不变和规模报酬递减三种情况。规模报酬的三种情况可以用齐次函数来定义，如果生产函数Q=f(λL，λK)满足f(λL，λK)=λnf(L，K)，其中，λ是任何大于0的常数，则生产函数Q=f(L，K)为n次齐次生产函数。对于n次齐次生产函数Q=f(L，K)来说，如果两种生产要素劳动和资本投入量随λ增加，则当n>1时，Q=f(L，K)具有规模报酬递增的性质；当n=1时，Q=f(L，K)具有规模报酬不变的性质；当n

一般说来，企业的规模报酬的变化呈现如下规律：当企业从最初很小的生产规模开始逐步扩大的时候，企业面临的是规模经济阶段，如图1的长期平均成本曲线向右下方AB部分即表示规模经济。在企业得到了由生产规模扩大所带来的产量递增的全部好处以后，一般会继续扩大生产规模，将生产保持在规模报酬不变的阶段，此阶段成本最低，也就是规模最经济，如图1的BC段，[3]这个阶段有可能比较长。在此以后，企业继续扩大生产规模，就会规模报酬递减，单位成本随规模的扩大而上升，规模不经济，如图1CD段规模经济产生的一个重要原因是随着生产规模的扩张，企业内部的生产分工能更合理和专业化。也就是说，规模经济很大程度上根源于分工、专业化所带来的经济节约。规模经济和分工、专业化是相互紧密联系的一对概念，许多学者对两者间的相互关系作出过深入的探讨，但未曾得出过一致性的结论。譬如盛洪认为：分工和专业化的经济性表现为生产费用的节约，严格地说，是单位生产费用的节约，实现这种节约的途径，可以简单地归结为分工所带来的规模经济性。在生产技术水平一定的前提下，从较长的时间角度看，分工所引起的劳动熟练程度的提高、间歇时间的减少和物质资料的节约等都可以概括为规模经济性。[4]很显然，盛洪认为是“规模经济性”带来了分工专业化的经济性，而不是相反。杨小凯则认为[5]：“分工经济概念与个人间的组织程度及相互依存度概念相关联，它与个人产出范围的内生化有内在联系，而规模经济概念则与个人专业化水平或企业内部专业化水平无关。一个企业的规模可能很大，而同时其专业化水平可能很低。”规模经济与分工专业化经济在杨小凯看来有着明显的区别，但杨并未探究两者产生的根源。规模经济和分工专业化经济都被当成公理在运用着。盛洪将规模经济性当作公理推导出分工专业化带来的经济性。亚当・斯密曾指出：“带动生产力上最大的增进，以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧和判断力，似乎都是分工的结果。”之后，绝大部分的经济学家就将分工和专业化带来的经济性作为推论的起点，于是萨缪尔森集他人之大成得出规模经济性很大程度上来自合理的分工和专业化。

图1规模成本曲线

分工和专业化的议题，盛洪和杨小凯都有专著论述，规模经济和分工专业化经济无论两者的关系如何，都有共性的东西值得我们关注，那就是经济性。全面准确地理解分工专业化带来的经济性无疑对我们理解规模经济大有裨益。前辈经济学家已对分工和专业化的好处作了许多论述，归纳如下：分工和专业化的经济性大致可分为直接经济性和间接经济性两种。直接经济性就是指采用一定程度的分工和专业化的生产方式，较采用这种方式以前带来的生产效率的提高或生产资源的节约。而间接经济性是指分工和专业化的发展为生产方式的其他创新提供了条件，而对这些生产方式创新的采用会带来生产效率的提高或生产资源的节约。分工和专业化的直接经济性大致有以下五个方面：(1)分工和专业化使得劳动生产者越来越将其生产活动集中于较少的操作上，能够较快地提高其生产的熟练程度；(2)分工和专业化会使劳动生产者节约或减少因经常变换工作或变换生产活动中的不同操作而损失的时间，节约了生产的人力资源；(3)分工和专业化的发展使得劳动生产者可以节约生产时所使用的物质生产资料；(4)分工和专业化还可使人们的工作在既定的技术水平条件下变得简单；(5)企业的专业化发展还可以降低企业管理工作的复杂程度，从而提高企业的管理效率。分工和专业化的间接经济性表现为以下几个方面：(1)技术进步；(2)促进了迂回生产方式的发展；(3)促进了投资方式的出现和发展。

全面地评价分工专业化所带来的经济性还必须看到分工专业化所带来的坏处即不经济性。随着分工和专业化的发展，劳动者越来越失去人的本性，即丰富性和创造性，越来越受到他所创造的产品――物质生产资料的支配，马克思称之为劳动的异化。从这一角度看，分工和专业化的发展，带来了人类福利的损失，此即分工和专业化的不经济性。汪丁丁也有类似看法。不过他是从规模经济的角度来谈的。他认为：规模意味着只有标准化了的生产、交换、消费才谈得上“规模经营”；规模经济之下的生产、交换、消费往往要求以统一方式的调配资源，即要求权力集中；专业化，人类必须为规模经济支付两项代价，即允许“霸权”存在，允许人的异化。[6]

应该说西方传统主流经济学家对规模经济的描述是全面的，但他们却都只停留在现象的层面，其研究方法基本上只是实证，他们只是发现描述规模变动和报酬变动间的三种关系，规模变动既可能导致报酬递增(经济性)，也可能导致报酬递减(不经济)，也可能对报酬变动毫无影响，他们的理论最多只能算说明文。事实上对规模经济理论的研究如果仅停留在这种层面，将会阻碍理论对实践的指导作用。根据已有的这些理论，人们根本就不了解规模和经济的内在本质联系，因而也不能得出企业最经济的规模究竟在哪。当然已有的这些理论对那些只知道规模经济的人还是会大有启发；它明白地告诉我们，规模既可能经济也可能不经济，并不是一上规模就能经济的。但是，仅告诉我们这些并不够，我们还确切地想知道究竟规模和经济之间有什么内在联系，什么样的规模才最经济?可以说，西方传统主流经济学家关于规模经济的理论只是提出了这个问题，他们并没解决它，甚至也不想解决这个问题。后来的经济学家们对这个问题似乎也不大关心，对于大部分人而言，已有的关于规模经济的结论已经够用了。

新制度经济学家似乎忽略了这个“问题”，我们在他们那里也很难找到答案，但却为我们对此问题作更深入的思考提供了新的视角和方法。科斯教授被视作新制度经济学的开山大师，在他著名论文《企业的性质》中，创造性地提出了交易费用的概念，并用此概念第一个提出并解决了企业为什么存在的问题。这个问题换个提法就是企业为什么会有一定规模?既然互为专业化的个体生产者可以通过市场买他们生产的专业化产品(零部件或工序加工)，为什么还要聚集在一个企业内?对科斯来说，市场和企业是资源配置的两种可互相替代的手段；它们之间的不同表现在于：在市场上，资源的配置由非人格化的价格来调节，而在企业内，相同的工作则通过权威关系来完成，二者之间的选择依赖于市场定价的成本(交易成本)与企业内组织的成本( 也是交易成本)之间的平衡关系。[7]可以这么说，科斯是当代经济学家中对成本费用概念理解最深的人，他认识到市场交易是有成本的。同样企业内部的组织也是有成本的。之所以企业会出现，形成一定规模，在一定程度上替代市场，只是企业内部组织成本低于市场交易成本罢了。这一结论对我们研究规模经济有两点启示：其一，最初规模经济体现在交易费用的节约上；其二，也是更为重要的一点，我们一直这么理解规模和经济的关系，即规模是因，经济是果，而根据科斯的理论，似乎经济是因，规模才是果。即企业的出现或生产规模的增长是因为节约交易费用的需要。值得注意的是，科斯的结论是在分工和专业化一定的条件下得出的。在科斯提出交易费用之前，传统经济学是不可能这样认识规模经济的。他们只能从现象到现象，描述性地介绍规模和经济关系的实证结果，再加上用分工和专业化经济来说明。综合新制度学派和传统学派的看法，我们可以把对规模经济的认识归纳如下：(1)在分工和专业化一定的条件，规模经济就是对交易费用的节约；(2)考虑分工和专业化发展的情形，规模经济其实就是分工和专业化经济，就是对生产费用的节约。考虑到企业的成本=生产性成本+非生产组织性成本=生产费用+交易费用，规模经济也就是对企业成本的节约。仅认识到这一层是不够的。从上面的分析我们可以看出，规模和经济两个概念其实是互动关系，因为节约交易费用的经济需要，出现了企业对市场的替代，企业是非个体的，即意味着规模生产，规模生产又促进了分工和专业化的发展，提高了生产效率，节约了生产费用，实现了经济。

二、规模经济与结构经济

值得注意的是，西方经济学在讨论规模经济问题时，始终未明确指出什么是规模。他们明确指出规模变动是各种生产要素同比例的变动，却不明确规模的内涵让人十分困惑。他们似乎并没有考虑过此问题，便用跳跃性的思维把规模与产量一一对应起来，如图1的横轴Q本意是产出。“年产出多大的规模”已成行话，然而规模与产量是否存在一一对应，是否可以相互替代，令人十分怀疑。

事实上用产出Q来表示企业的规模，把企业规模和产出一一对应起来，是古典经济学把企业看作黑箱的延续，也正是因为把企业视作黑箱，不愿分析企业的内部构造，对规模经济的理论探讨就无法深入下去。对于企业规模的认识，绝大部分人都停留在似是而非的境地，西方经济学教材都找不到企业规模的定义。企业规模的内涵不是“企业的大小”这样简单的认识就能概括的。譬如说：工厂甲和工厂乙，工厂甲有4台A机器，4个工人，1个管理人员；而工厂乙有3台A机器，5个工人，2个管理人员。对工厂甲和工厂乙进行规模大小比较，我们就会陷入尴尬的境地。为了后面讨论的方便，这里对企业规模作如下定义：所谓企业规模是指企业内生产要素的集合，用S( F1 F2…Fn)表示，其中S表示企业规模，Fn表示第n种生产要素。显然企业规模是一个多元向量。在传统经济学的生产理论中，是以全部的生产要素以相同的比例发生变化来定义规模变动，毫无疑问，这只是规模变动的一种特例。在解释规模经济时，却又要认为生产规模扩大会使企业能利用更先进的技术和机器设备等生产要素，企业内部的生产分工能够合理和专业化。这种解释与规模变动是各种生产要素同比例变动的假设相矛盾。生产要素的内涵已发生变化，同比例变动还有何意义?生产分工合理和专业化反映了企业内生产要素组合方式的改变，企业内部结构都不相同，何来规模大小的比较呢?再回到企业规模是否会和产出一一对应的问题上，根据生产要素的边际收益递减规律，当Fx≠n生产要素一定，Fn生产要素变化时产量Q曲线如图2。

图2产出规模曲线

我们不难发现，不同的Fna、Fnb在Fx≠n一定的条件下，产量Qn 完全相同，也就是说不同的生产S完全有可能导致相同的产出，规模S与产量Q之间根本不是一一对应关系。但是当Fn≤Fno时，Fn与产量Q还是呈一一对应关系的，也只有在此条件下用产量Q来表示企业规模才有意义。

事实上传统经济学关于规模经济的解释还是给了我们深入认识规模经济的机会。规模变动是生产要素的同比例变动，规模的扩大带来新技术的使用和更合理的分工和专业化，这些都让我们思考到：规模经济的原因肯定与企业内部结构变化有关。所谓结构是指事物各个部分的配合、组织，反映了各部分间的相同关系。值得注意的是结构既有量的规定性，如生产要素间的比例关系，也有其质的规定性。把结构理解为各部分的质态组合更为重要，如分工和专业化就是对生产结构质的规定性，生产要素的同比例变动并不能保证生产结构质的不变。对于只有一种可变生产要素导致的规模变动的情形，即Fx≠n一定，Fn变化导致的规模报酬的变化正是企业内生产结构变化的结果。而在同比例变动各种生产要素导致的规模变动的情形下，若企业内生产结构并无质的改变，分工和专业化水平保持不变，如前面所提到的规模报酬不变的例子，规模变动对报酬将毫无影响；若企业内生产结构发生了改变，如重新进行了分工或专业化，则规模变动会导致报酬变动。产生经济或不经济的两种结果取决于分工或专业化是否合理或生产结构是否得到了优化，在全社会分工和专业化水平恒定的情况下，规模经济的出现则是用企业结构组织生产对用市场结构组织生产的替代。

通过以上的讨论，我们不难得出规模经济的本质其实是结构经济即结构优化而导致的经济。规模变动和经济节约之间并没有直接联系，随着规模变动而带来的经济性或不经济仅是现象，规模变动必须通过结构变动才能产生经济作用。正是规模量的变化引起结构质的变化，结构质的变化产生了经济效应，因此在一定程度上我们说规模经济是不准确的，结构经济才是其应有之义。但由于约定俗成的原因，我们在后面关于确定经济规模的讨论中仍将使用“规模”这个词，不过我们的讨论其实是在探索最佳的生产规模结构。细心的读者至此可能反问：只要生产规模结构一定，生产规模的大小对经济报酬并无影响。可是现实中，机器大生产的企业规模是大的经济效益好而小的差。事实上假如生产要素都是连续可分的话，生产规模结构一定，企业规模结构对经济报酬确实毫无影响，可是生产要素并不是可以任意取值的。比如厂房、机器，无论如何是不能让半个厂房、半台机器运作的，对于人力资源也一样，你不能只计算半个人。正是由于这些因素的存在，制约了企业总规模的最小取值，即存在一个下限，达到结构最优的规模。一定程度上，正是因为生产要素的非连续可分性，导致人们在规模和经济之间建立了牵强的联系。观察西方发达国家的机器大生产过程，表象上似乎是规模在起经济作用，其实不然，真正起作用的仍是结构，大机器生产在扩大生产规模的同时改善了生产结构，为节约资源、提高效率创造了条件。在现存的一些手工业中，生产要素的可分割性强，我们就可以明显地看到结构的作用，而很难看到规模效应了。

三、确定经济规模与结构

首先我们来看仅单个可变生产要素Fn变动时的规模变动效应。前面已经介绍存在Fn，当Fn≤Fno时，Fn可与产量Q意义对应，亦即S可以用产量Q来替代表示。根据边际收益递减规律，我们可得出如下图的成本-规模曲线：

图3不同结构的成本规模曲线

图3中选用的是具有典型意义U型成本曲线，其中MC为边际成本曲线，AC为平均成本曲线，P代表市场价格曲线，我们假定市场需求无限，或认为企业的产量在满足市场需求的份额中是微乎其微的，即市场价格几乎不受某个企业产量的影响。

从图中我们可以看出，当Q≤Q1时，Fn≤Fn1，随着企业规模的扩大，即单个生产Fn投入的增加，企业的平均成本逐步降低，收益递增；Q1点时，即平均成本最低点，企业的收益费用比=P-AC/AC时达到最大；超过Q1点后又呈下降趋势。

于是一个有趣的问题产生了：公司的最优规模究竟应定在哪一点呢?一般认为，公司为实现其利润最大化，公司规模会扩大到Q2点，此时边际成本等于市场价格，利润达到最大。然而Q2点是规模不经济的。从上面的分析已得知只有Q1点才是真正的规模经济点，此时才体现出经济一词的本质涵义，即“最少投入，最大产出”，从而实现资源节约。于是，这个问题又转化为公司究竟应追求利润最大化，还是应遵循利润率最大原则呢?我们坚持认为，后者会比前者更为优越。实现利润率最大才能真正地实现利润最大。理由是很明显的：在理想的市场经济条件下，资本可以自由转移(在此条件下，西方经济学认为完全经济利润为零，Q1 Q2两点重合)。一个公司其规模在达到规模经济点后，已实现利润率最大，如果还存在多余资本，完全可以将此资本投入到同行业中尚未达到规模经济的企业，或别的行业里去。这样，资本总量一定，而利润率最大，所获利润无疑最大。对规模经济的这点认识，不仅有助于微观的公司、企业实现利润最大，而且对我国目前经济发展速度虽快，而资源浪费严重、经济效益低下的客观现状更有着深刻的现实意义。

当企业的生产规模结构保持不变，即分工和专业化水平一定时，规模收益不变，即规模扩大n倍，单位成本不变，产出也扩大n倍，此时规模与产出是一一对应关系。如图4中点A与B，直线AB、CD同特定结构下的成本规模曲线可表征规模收益不变。图中U形曲线是指只有一种可变生产要素Fn，Fx≠n一定时平均成本曲线。规模经济的本质是确立了最佳的生产规模的结构，图中AB线单位成本费用最低，也就是最合理的生产结构，无论企业规模多大，产出的单位成本一定。CD线上的生产结构显然要次于AB线，但只要保持结构恒定，规模收益仍然不变。

图4相同结构的成本规模曲线

值得注意的是，不同的结构下的成本规模曲线完全有可能相同，企业追求规模经济的过程其实是结构优化的过程，即寻求最低的成本规模曲线。结构优化是一个不断试错的过程，结构优化是一种质变，其手段只能是创新，如技术创新、重构业务流程改善分工专业化水平、使用新型能源等，结构优化的标准只有一个，那就是是否降低了单位成本。

在企业结构一定的条件下，企业规模除受生产要素的不连续可分性限制外是否就没有约束呢?并非如此，企业的实际规模将受到来自市场的两个约束：

1. 市场交易费用约束

前面已经分析过，在分工和专业化水平一定时，企业之所以替代市场，是因为企业的组织成本低于市场交易费用的缘故。如果企业的组织成本高于市场交易费用，则企业就没有存在的必要，市场交易费用约束在这个意义上也可称为企业存在性约束。随着生产规模的扩大，市场交易费用(用市场组织生产的费用)会比企业组织成本增长缓慢[8]，如下图：

图5组织成本规模曲线

当SCM，企业就会被市场替代。所以企业的实际规模将受SO限制。

2. 市场需求约束

前面的讨论都没有涉及市场需求对规模经济的影响。现实生活中，随着经济的发展，社会产品量的丰富与质的提高，社会需求的品位也完成了由量到质的转变。传统的大规模生产同日益挑剔的社会需求产生了矛盾，商品生产者必须冷静地面对这一事实，因为在致命的飞跃中摔坏的不是商品，而是商品生产者本身。商品生产逐渐向产品多样化、小批量化方向发展，我们在考虑规模经济的时候不得不正视需求问题。

图6反映了市场需求对规模经济的影响，曲线PC表示市场价格受产量的影响，AB则表示最优结构的成本规模曲线，而AC1、AC2则表示产品成本单受规模中的某个Fn的影响。

从图6中我们看到，A点的收益费用比率是高于B点的，对于厂方来说，生产规模应确定A还是B是很分明的。这就是说，我们得出了一个更不寻常的结论：在考虑市场需求的影响时，厂方应尽量选取最优结构下的最小规模。这样不仅可保持最高的利润率，而且受市场需求影响的风险大为减少。如果我们还因习惯认可规模经济这个概念(准确地说应是结构经济)，那么，厂方在考虑实现规模经济的同时务必考虑需求对其影响。

图6需求约束下，最优规模的确定

图7知识经济条件下规模成本曲线

最后我们来简要探讨一下新经济条件下的规模经济问题。新经济对社会生活的冲击将是全方位的，许多概念、规律的内涵、外延都发生了变化。为了讨论的延续性，我们认定企业规模、结构及经济的含义都没有发生改变，但旧经济中起主导作用的边际报酬递减规律在新经济中失效。新经济区别于旧经济的一个最重要特征是边际报酬递减规律，讨论新经济条件下的规模经济问题就转化为探讨边际报酬递减规律下的成本-规模曲线，如图7。

AC是平均成本规模曲线，即对于企业规模S(F1…Fn…)，Fx≠n一定，Fn扩大变化时呈边际收益递增，边际成本下降，AC、MC始终向右下方倾斜。图中清晰地告诉我们，规模越大越经济，即当Fn趋于∞ 时平均成本最低，但是企业的投资收益率受市场价格曲线影响较大。企业最适度的规模即投资收益率最大的规模为投资收益率=P-AC/AC。由于新经济条件企业本身的性质可能发生改变，如虚拟企业的出现，企业与市场的界限日益模糊。关于企业规模的市场交易费用约束还值得另辟专题探讨。

――――――――

参考文献：

[1]聂剑芳. 论当前国企改革的障碍与突破[J]. 江西财经大学学报，2006，(6).

[2]萨缪尔森，等. 经济学[M]. 北京：中国发展出版社，1985.

[3]高鸿业. 西方经济学[M]. 北京：中国经济出版社，1996.

[4]盛洪. 分工与交易[M]. 上海：上海三联出版社，1994.

[5]杨小凯. 专业化与经济组织[M]. 北京：经济科学出版社，1999.

[6]汪丁丁. 自由人的自由联合[M]. 厦门：鹭江出版社，2000.

[7]张维迎. 企业的企业家――契约理论[M]. 上海：上海三联出版社，1995.

[8]迪屈奇. 交易成本经济学[M]. 北京：经济科学出版社，1999.

规模经济和范围经济的概念范文第3篇

［关键词］ 规模经济 规模经济理论 企业并购

一、引言

当前，随着社会分工和专业化协作的发展，规模经济的重要性逐渐显示出来，追求规模经济的行为日益渗透到各种经济活动中去。特别是对于企业来说，如何实现规模经济更是成为主要研究热点，在西方发达国家，企业规模经济的实现多是通过企业并购，通过并购，使企业在优化产业组合的过程中不断扩大生产规模，实现在生产规模扩大的过程中不断降低成本，提高经济效益。因而具有重要的现实意义和理论研究价值。

二、规模经济理论综述

规模经济理论最早起源于亚当·斯密的劳动分工理论，亚当·斯密认为，分工是劳动生产率提高的最大原因，同时认为分工又受制于生产规模与市场需求量的大小。自亚当·斯密之后，马克思以及斯密理论的继承者阿林杨格也都从分工角度对市场与经济规模的关系进行了研究。之后，新古典经济学的创始人马歇尔在其《经济学原理》一书中第一次明确提出“规模经济”概念，他利用内部经济和外部经济理论来说明规模效应，。认为报酬递增是由于企业扩大其不动产而获得了种种新的大规模生产经济。马歇尔以后，穆勒在其代表作《政治经济学原理》中从节约生产成本的角度论述大规模生产的好处。还有些经济学家，比如科斯、张五常、黄有光、威廉姆森和克莱因等从交易费用的节约和内部化优势方面探讨组织管理的规模经济。巴克莱、卡森和拉格费等则沿用科斯等人的观点，进一步阐述了内部化引起企业规模经济的原因。哈伯勒(Haberler)进一步发展了规模经济理论，他创立的机会成本说为企业并购战略提供了理论依据。

从已有的研究成果可见，关于规模经济的理论已经日趋成熟，现在重点已经从理论方面转向了应用方面，当前在规模经济理论的应用方面的一个重点就是企业并购，美国的企业并购从19世纪下半叶产生至今已经经历了五次并购浪潮，企业并购已成为企业规模扩张的一条重要途径。本文在已有理论的基础上，结合企业并购理论，详细分析了企业规模扩张的一条重要途径——企业并购。并通过一个具体实例——中国汽车产业规模经济状况分析来说明这一点.

三、企业并购与规模经济的关系

对于企业并购与规模经济的关系主要有两种理论：

1.规模经济理论

研究证明了企业规模（或产业集中度）与企业的利润率成正相关关系。在资本较为密集的工业里，集中度较高的大企业可以比中小企业获得更多的利润，其根本原因在于集中度高的产业中，大企业的生产成本比中小企业低，企业规模扩大带来了单位成本的下降，超过了集中度提高价格上涨的效果，劳动生产率提高的幅度高于平均数。这种成本优势就能增加工业产出的份额和减少单位成本，同时，联合生产经济即范围经济带来的成本减少也是显著的，这方面的成本利益来自于企业在更大范围内共享研究费用、管理费用、营销费用，从而降低了每一单一产品的单位成本，增大单位投入的收益。而企业通过并购的方式，将在并购之前没有运营在规模经济水平上的企业整合，使其获得规模经济，这将大大提高企业的效益。

2.经营协同效应理论

经营协同效应的理论基础最早见于威廉姆森的交易成本理论，该理论的基本观点是，通过兼并来组织企业会导致交易成本降低。经营协同效应可以通过横向、纵向或混合并购来获得。对横向并购而言，经营协同效应的来源代表了规模经济的一种形式，通过对同类资源的合并，使并购双方形成了能力上的重要补充，并购后对各方面能力可以更好地利用，这会带来在短期内通过企业内部投资所难以得到的收益。对纵向并购而言，将同一行业处于不同发展阶段的企业合并在一起，可以获得行业上的规模经济性。企业并购后如果能将并购双方的优势和特长协调与结合起来，并同时消除各自的劣势和不足，这将可以使得企业获得规模经济。

四、企业并购理论在实现规模经济的应用

以中国的汽车产业来看， 自1953年我国从前苏联引进汽车制造技术和成套装备 ，建立以年产3万辆卡车的长春第一汽车厂以来，经过近50年的发展，我国已建立起了门类比较齐全的汽车工业体系。但是，我国的汽车产业却存在致命的弱点，即企业数目太多，厂家过于分散，生产厂家遍及除西藏和宁夏之外的省区，目前，我国的汽车制造企业厂家数量已超过了日本、美国、欧洲等汽车大国的所有汽车厂家之和，可谓汽车企业数上的“超级大国”，然而我国1998年汽车产量仅为156万辆，只相当于通用汽车公司当年产量的1/6，丰田汽车公司当年产量的1/3.我国1956年至1998年的43年间累计生产汽车1580万辆，而美国1978年一年的汽车产量就是1290辆，日本1981年一年的汽车产量就是1118万辆。目前，国外一般单个汽车企业的最小生产规模是年产40万辆到60万辆，而我国汽车年产量超过10万辆的企业只有一汽、二汽、上海大众和天津夏利四家。与我国125个汽车厂一年生产 156万辆汽车相对应，美国3个汽车厂生产 987万辆；日本7个汽车厂生产1011万辆，德国 3个汽车厂生产427万辆；意大利1个汽车厂生产150万辆。由此可知，中国的汽车产业远远没有实现规模经济，因此，如果通过资本之间的并购重组，汽车企业可以实现迅速的规模扩张，规模的扩张有利于企业有效降低成本，巩固和扩大市场份额，为自身的生存发展赢得宝贵的利润空间，而有了利润保证，才能使资本有效循环周转起来，才能进一步支持在研发、管理、市场开拓等方面需要的巨额投资，从而提升自身的竞争力。

参考文献

[1]萨缪尔森.经济学[M].北京：中国发展出版社，1985.

[2]赵全民.企业竞争优势的根源——规模经济及其形成机制研究[J].财经理论与实践(双月刊)，2007，(147).

[3]张海如.规模经济：理论辨析和现实思考[J].经济问题，2001，(1).

[4]王美桃、王海龙、吕瑞亨.规模经济文献综述———以呼和浩特市奶牛养殖业为例[J].北方经济，2006，(12).

[5]汤惠.规模经济理论对企业购并活动的启示.江汉大学学报(社会科学版)，2004，(1).

[6] 徐鑫波，宋华. 企业并购动因理论综述[J]. 现代商贸工业，2007，（7）.

[7] 周世中吴国萍.企业并购与并购法[M].山东：山东人民出版社，2003.

规模经济和范围经济的概念范文第4篇

【关键词】城市商业银行 规模经济 超越对数成本函数

一 引言

“城商行”是一个颇具中国特色的称谓，与其说是先验计划的结果，不如说是改革进程的偶然产物。为了解决城市信用社遗留的诸多问题，国务院于1995年9月《组建城市合作银行的通知》，决定在全国35个大中城市分批组建城市合作银行，后改名为城市商业银行（以下简称城商行），初步建立起现代商业银行的运行体系。截至2009年底，全国城商行共有145家，总资产在全国银行业占比近10%，逐渐成为中国银行业最具活力的组成部分。

2004年6月起，在银监会的地域经营限制逐步放松后，城商行群体开始了“更名重组、跨地域经营、上市”为主题的大规模改革与发展浪潮。以此为契机，部分实力较强的城商行脱颖而出，相继迈出了跨区域发展的步伐，城商行格局开始发生变化，其突破地域限制，进行跨区域发展有利于市场化、多元化发展，提高自身的竞争能力，推动我国银行体系的良性发展，但同时也引发了资产质量下降和经营风险增加等问题。由于城商行最初的市场定位是“服务地方经济、服务中小企业、服务城市居民”，而现实中城商行大规模扩张过程中存在的问题促使人们思索：城商行的“去地域化”会给中国的金融行业带来什么影响？城商行的规模是越大越好吗？银行规模是否存在一个最佳区间？本文试图对这一问题进行探讨。

二 商业银行规模经济研究综述

城商行是我国金融改革的特殊产物，在国外没有这个概念，但由于城商行本质上是商业银行，因此国外关于商业银行的研究对于我国城商行克服缺陷，促进自身以及区域经济发展具有重要的借鉴作用。六七十在这些研究中，超越对数成本函数得到了广泛的应用。这些研究关注的焦点在于银行业是否存在规模经济，以及规模经济在多大的范围内存在。

针对中小银行规模经济问题的研究肇始于Benston（1965，1972）和Bell、Murphy（1968）对银行成本问题的研究。但是直到20世纪80年代，Benston、Hanweck和Humphrey（1982）才首次用更有弹性的超越对数成本函数（TCF）来衡量商业银行的规模经济。他们利用美国1975～1978年数据对美国的中小型商业银行规模经济进行了分析，得出不管是整个银行还是单个银行的分支机构，美国的商业银行长期成本曲线是U型或是向上倾斜的；在存款规模在100万美元与250万美元之间，存在着最有效规模，低于这个规模或是高于这个规模，银行表现为规模不经济。

Hunter和Timme（1986）利用超越对数成本函数法，对1972～1982年美国28个州的91家银行控股公司进行研究，考虑了技术因素对银行规模经济的影响，发现单银行制的银行控股公司其规模经济的上限时42亿美元，而对于多银行制的银行控股公司，其规模经济的上限则可以提高到125亿美元；Hunter，Timme和Yang（1990）将这一上限重新界定为250亿美元；Shaffer和David（1991）则认为应该是370亿美元。Lawrence（1989）认为，在小型金融机构中规模较小的银行存在规模经济，在总资产超过1亿美元的银行中，往往存在规模不经济或规模经济不明显的现象。

受经济体制、理论水平及银行数据资料的限制，我国学者对商业银行规模经济的研究开始于20世纪90年代，起步较晚，近年来逐渐受到重视。早期主要采用的是利润指标分析法，（于良春、鞠源，1999）。后来超越对数成本函数得到广泛应用，（徐传湛、郑贵廷和齐树天，2002；阚超、王付彪、沈谦和陈永春，2004；程婵娟、郭芳玉，2008；朱建武，2006）结果发现国有银行和股份制银行之间的效率存在差异，大型银行一般处于规模不经济状态，中小银行存在的非理性规模扩张行为导致其规模经济逐步递减，这和运用其他方法研究的结果大致相同。

国内的研究比较多地关注国有商业银行和股份制商业银行，对中小银行尤其是城商行的研究比较少。多数学者把重点放在银行的效率变化趋势，认为随着银行规模的扩大，逐渐显现出规模不经济的状态，不过也有学者得出相反的结论。本文将着眼点放在城商行的规模经济这一问题上，力图用数据与实证呈现出我国城商行目前大致的规模经济发展状况。

三 模型设定和数据选取

1．研究方法的选择

在研究商业银行的规模经济方面，大致可以分为两种方法：参数估计法和非参数估计法。参数估计法主要是以银行的规模经济和范围经济为分析对象，估计出生产边界函数中的参数。超越对数成本函数具有易估计性和包容性等优点已经逐渐成为研究银行效率的主要方法。非参数估计法主要是指包含数据包络分析（DEA）的线性规划方法。鉴于超越对数成本函数法已经成为一种研究银行规模经济的成熟的方法，本文利用这一方法对我国城商行的规模经济情况做实证检验。

2．模型及变量的设定

在选择指标的时候，首先注意所选择的指标能够满足银行规模经济效率评价的要求，能够客观反映银行的竞争力水平，其次是从技术上应避免投入（产出）集内部指标之间具有较强的线性相关关系，最后要考虑指标的重要性和易获得性。在上述原则下，将以上投入和产出指标选择的方法相结合，我们将营业支出总额（记为TC）作为银行的总成本，将存款（记为Y1）和贷款（记为Y2）作为产出指标。由于现有的公开资料中，大部分城商行并不提供职工工资和福利支出、固定资产折旧等具体数据，而将其归入财务报表的业务及管理费中，所以本研究选用业务及管理费替代人力资本和固定资产成本的支出总额。这样既可以反应人力资本和固定资本的成本支出，又可避免使用估计值或均值引入误差之类问题的发生。同时，经统计发现职工人数和固定资产净值与银行总资产高度相关，因而使用资本费用率（等于业务及管理费除以资产总额，记为P1）作为劳动力价格和实物资产价格的替代指标。将存款价格（等于银行的利息支出总额除以存款总额，记为P2）作为投入变量。根据超越对数成本函数的形式以及所选择的投入产出指标可以建立以下成本函数模型：

（1）

其中Yi为第i项产出数量，i=1，2；Pj为第j项投入价格，j=1，2；均为待定参数，为随机误差项。

由投入要素的线性同质性和交叉影响项的对称性，可得如下模型参数约束条件：

（2）

将约束条件带入（1）式，并化简得：

（3）

本文研究的是银行经营规模变动对银行总成本的影响，因此，

定义总成本对银行规模的弹性系数E，用来衡量银行的规模经济性。E等于（1）式关于lnY1和lnY2偏导数之和：

（4）

展开得：

（5）

规模弹性系数E表示银行规模变化1%将导致总成本变

动的幅度。当E＝1时，表示银行规模变动1%将引起总成本发生1%的同比例变动，此时银行处于规模经济和规模不经济的临界点；当E＞1时，表示银行规模变动1%将引起总成本发生大于1%的变动，此时银行处于规模不经济状态；当E＜1时，表示银行规模变动1%将引起总成本发生小于1%的变动，此时银行处于规模经济状态。

3．数据的选取

基于数据的可获得性，本文选取我国24家城商行2006～2009年的数据作为研究基础。将这24个城商行又根据资产规模的大小分为三组，资产规模大于800亿的为大型城商行；资产规模介于300亿和800亿之间的为中型城商行；资产规模小于300亿的为小型城商行。据此分类，本文选取的大型城商行有12家：北京银行、上海银行、江苏银行、宁波银行、徽商银行、杭州银行、南京银行、天津银行、大连银行、哈尔滨银行、包商银行和重庆银行；中型城商行有8家：西安商行、齐鲁银行、河北银行、锦州银行、富滇银行、南昌银行、浙江稠州商业银行、洛阳银行；小型城商行有4家：烟台银行、日照银行、莱商银行、乌海银行。本文数据来自各城商行公布的年度报告，由于个别年份部分银行的数据缺失，共采集到的有效样本点96个。

四 数据的描述统计与计量结果

本文的样本为24家银行4年的面板数据，因此在计量方法上将运用Paneldata模型进行分析。面板模型分成“固定效应模型”和“随机效应模型”两种，对于具体应该使用哪种Paneldata模型，应该进行相应的检验。因此在本节的实证分析之后，会对选择的模型是否正确进行检验。

1．回归结果

本文的数据均以2006年为基期进行了价格调整。由于本文仅是对我国的城商行进行研究，所以选取固定效应模型比较适宜。本文采用的估计方法为最小二乘法，数据的处理采用的是eviews 6.0软件。经过回归，得到模型中的系数估计值（见表1）：

*表示在0.01的置信水平下显著。资料来源：根据各城商行公布的年报整理所得。

表中只有系数a0的估计值在统计上是非显著的，其它系数的估计值在统计上都是显著的。利用这些参数估计结果，可以得到各银行E值（见表2）：

从表2中可以看出：一是这24家城商行大都呈现出规模经济的状态，只有个别银行的个别年份规模经济系数大于1，呈现为规模不经济的状态。说明我国城商行目前规模经济状态良好；二是从2006年到2009年，部分城商行的规模经济效率值有一个逐渐增大的轻微变化，说明规模经济的程度在逐渐减小。这说明我国城商行正处于平均成本曲线下降的阶段，且下降的幅度日趋缩小；三是2008～2009年的转折点，规模经济状况趋于显著，可能是金融危机影响了国内金融市场，城商行趁机发展的缘故。这样的结果显示了我国城商行还有很大的扩张区间。

将各种类型的城商行的产出弹性进行求和平均，得到不同规模城商行规模经济状态，如表3所示：

从表3中可以看出，虽然整体显现出规模经济状况，但相对于大型和小型城商行来说，中等规模的城商行的规模经济状况更让人满意，这与前人的研究结果是一致的。

2．对模型选择的检验

对上文的回归结果进行Hausman检验，结果见表4：

由P值可以看出，随机效应和固定效应估计系数之间存在显著差异，拒绝原假设，应该对模型进行固定效应估计。说明本章选取的模型形式正确，模型的参数估计是有效一致的。

五 结论与政策建议

我国城商行的数量在逐年增多，竞争日益激烈，高服务质量、高经营管理水平、组织结构完善的银行体系正在逐步建立。从实证的结果来看，我国大部分城商行处于平均成本曲线下降的阶段，呈现出规模经济，但是近些年来，规模经济的程度在不断减小。而且相对于大型和小型城商行来说，中等规模的城商行的规模经济状况更为显著。

为推动我国城商行的发展，本文提出如下政策建议：一是加快引进境外战略投资步伐，学习国际经营理念。借助外力推动，以国际经营管理理念来引导改革是解决目前制肘城商行发展的瓶颈行之有效的办法；二是减少地方政府干预，优化银行股权结构。地方政府直接持股比越高，对城商行的干预就越多，城商行的效率就越低。城商行可以积极吸收民营资本入股，提高抗地方政府干扰的能力；三是加强风险管理，降低不良贷款率。从研究的结果看，城商行的不良贷款率显著影响规模经济的情况。城商行应该进一步完善内部控制制度，增强自我约束的能力，对不良贷款进行专项稽核，将风险降到可控范围内；四是扩充资本金，建立长效的资本补充机制。资本金不足是城商行发展过程中面临的一大障碍。增资扩股、提高资本充足率应当成为城商行未来发展的一项重要工作；五是找准自己的市场定位。目前有些城商行把谋求跨区域经营、规模扩张作为其发展目标，但是不是所有的城商行都适合跨区域经营之路。特色银行、社区银行和微型精品银行都是很好的发展方向，关键在于结合所在地城市的经济结构、产业背景和发展模式，找准自己的市场地位、办出自己的特色、打造自己的品牌。

参考文献

［1］阚超、王付彪、沈谦、陈永春.我国商业银行规模经济实证研究1992～2003［J］.金融研究，2004（11）

［2］王聪、邹鹏飞.中国商业银行规模经济与范围经济的实证分析［J］.中国工业经济，2003（10）

［3］徐传湛、郑贵廷、齐树天.我国商业银行规模经济问题与金融改革策略透析［J］.经济研究，2002（10）

［4］于良春、鞠源.垄断与竞争：中国银行业的竞争与发展［J］.经济研究，1999（8）

［5］赵怀勇、王越.论银行的规模经济［J］.国际金融研究，1999（4）

［6］朱建武.我国中小银行资产扩张效应实证研究（1987～2004）［J］.财经研究，2006（8）

［7］Benston G J ．Economics of scale and marginal costs in banking operations［J］.The National Banking Review，1965（2）

［8］Benston G J. Economics of scale of financial institution［J］.Journal of Money，Credit&Banking，1972（1）

［9］Bell F W，Murphy N B. Cost in commercial banking: An quantitative analysis of bank behavior and its relation to bank regulation［R］.Federal Reserve Bank of Boston，1968

［10］Benston G J，Hanweck G A， Humeury D B. Scale ecomomics in banking:A restructure and reassessment［J］.Journal of Money，Credit and Banking，1982（14）

［11］Hunter W C and S. G. Timme.Technical Change， Organization Form，and the Structure of Bank Production［J］.Journal of Money，Credit and Banking，1986（18）

［12］Hunter W C，S. G. Timme and W. K. Yang，An Examination of Cost Subadditivity and Multiproduct Producion in Large U. S. Banks［J］.Journal of Money，Credit，and Banking，1990（22）

［13］Shaffer，S. and E. David. Economies of Superscale in Commercial Banking［J］.Applied Economies，1991（23）

规模经济和范围经济的概念范文第5篇

1、产业集群简述。产业集群是产业内部和相关产业的企业以及相关社会机构，由于自然、历史、制度等原因，为了达到资源共享，降低风险，从而降低成本，提高收益，在某一个地理空间上，集中于一地区，并结成相互关联、相互合作、相互竞争的网络结构的一种现象。产业集群不同于一般的企业集聚，它具有以下特征：(1)地理集聚特征。某一特定产业的大量企业及与之相关的支撑机构在某一地域集聚成群，构成相对完整的产业链。(2)柔互惠共生性。单个企业越来越难以依靠自身生产所有有关知识和拥有各种相关资源，去完成知识的经济化过程。为了减小风险、缩短进入市场的时间，创新集群中的每个企业都只能从事创新增值链条上的某一环节性工作，实现专业化分工。(3)竞争协同性。既专业化分工又相互协作是创新集群的一种主要创新方式。竞争使得企业群落中的企业个体始终保持足够的动力以及高度的警觉和灵敏性，并依靠协作伙伴关系在竞争中发展壮大。(4)根植性。集群合作创新有很强的产业关联性(产业根植性)、共同的创新文化(文化根植性)、地理位置的接近性(地理根植性)，这是创新集群竞争优势的关键来源，对集群内中小企业技术创新有极为重要的意义。(5)资源共享性。众多相关联的企业聚集，可以实现资源信息共享，克服单个企业创新资源的不足，并互为创新成果的传播者和使用者。(6)创新组织的开放性。集群式合作创新网络与集群外的其他组织有着密切的开放性联系，集群内的合作创新网络更是一个错综复杂的组织关系，当其中的一种联系变得无效时，这种联系将会被一种新的联系所取代。上述特征，使产业群具有集聚效应，具体表现在外部经济效应、规模经济效应、知识溢出效应、品牌与广告效应等，从而引致产业群的成本优势、创新优势和自增强机制，最终表现为强劲的竞争优势。

国内外实践证明，产业集群是提高区域经济竞争力的有效途径，在当前被不少专家认定为区域经济发展的新亮点。产业集群作为一种为创造竞争优势而形成的产业空间组织形式，它具有的群体竞争优势和集聚发展的规模效益是其他形式无法比拟的。从世界范围看，集群化已是一个非常普遍的现象，国际上有竞争力的产业大多是集群模式。在经济全球化的今天，产业集群化发展已成为全球性的经济发展潮流，产业集群构成了当今世界经济的基本空间构架。

2、综观目前总部经济不同阐述都强调其集聚性。伴随着经济全球化、信息网络技术的发展和中国经济市场化程度的不断加深而出现的一种新的经济理念——总部经济。北京社科院赵弘研究员在2002 年9月第一次提出了“总部经济”这一概念。随后的几年中赵弘赵弘研究员通过理论论证和北京总部经济战略实践的过程中进一步的研究了总部经济中涉及的各类现象的内在动因。“总部经济”是一个全新的经济学概念，是对我国经济学研究的一个重要贡献，使我国在经济学领域有了原创性的突破。国内学者从多个角度来对总部经济进行了定义，林文俏（2003）给出总部经济的概念与内涵的描述：“总部经济是指通过创造各种有利条件，吸引跨国公司和外埠大型企业集团总部人驻，企业总部在中心城市集群布局，生产加工基地则安排在营运成本较低的周边地区或外地，从而形成合理的价值链分工。”认为：“总部经济的优点主要体现在其经济效益的集聚性、扩延性、示范性、辐射性、吸引性。”赵弘（2004）从企业角度出发认为：“总部经济指某区域由于特有的资源优势吸引企业将总部在该区域集群布局，将生产制造业基地布局在具有比较优势的其他地区，而使企业价值链与区域资源实现最优空间耦合以及由此对该区域经济发展产生重要影响的一种经济形态。”。史忠良和沈红兵（2005）在分析赵弘的定义后，提出，总部经济是指企业和城市在使双方都能获取更高经济效益的目标驱动下形成总部在城市集聚并产生外部经济效应的经济现象。首先，这一概念包含了总部经济涉及的两个方面：企业和城市；其次是总部在城市集聚的内在驱动力来源于企业和城市二者对更高经济效益的追求；再次是总部在城市的集聚能够使企业和城市“双赢”；最后是总部在城市的集聚是一个现实中存在又可观察和研究的经济现象。刘世锦从产业角度出发认为：“总部经济是一种高级形态的产业集群。之所以说总部经济是高级形态的产业集群，很大程度上是因为与它相关的要素大多数是属于高级生产要素，比如像高水平的科技管理人才、研发、金融、营销、物流、会计、律师等知识和技术含量比较高的组织等等。”贺灿飞（2006）从空间经济视角认为，总部经济是从事增值经济活动的各种类型的企业总部在一定空间内聚集，与相关产业强烈关联并产生外部集聚效益而形成一种经济形态。徐金发等（2006）则从产业集群的角度分析了总部经济的形成机理和核心要素，认为总部经济是产业集群的结果。

从以上各位学者对总部经济的理解来看，尽管总部经济概念和内涵百花齐放，但是我们不难发现，他们都有一个共同点，那就是都强调总部经济的集聚性。

3、在经济发展实际进程中，总部经济是产业集群发展的必然。总部经济是跨国公司和大型企业集团总部集聚在特定区域形成的一系列经济活动的总称，总部集聚区域表现了很多产业集群的特性。在经济发展中，随着生产规模的扩大、社会化的分工，企业为了追求外部规模经济的最大化而在空间上产生聚集。空间范围内聚集的强化，使企业扩展成为具有产业分工联系的企业集群，形成产业集群。当产业集群里的核心企业，特别是规模比较大的核心企业出现后，空间集聚对这些企业的意义开始发生微妙的转化。一方面，集聚的“经济性”对于这些企业而言是下降的；另一方面，集聚的“不经济性”却又是日益明显：优越的融资条件、与更上级政府的紧密关系、高素质的技术人员等等高级生产要素对于企业发展更为重要，而这些资源在当地都难以获得。这样，当“非经济性”超过“经济性”时，企业的某些部门就会出现“离心化”的趋势。此时，产业集群在空间上扩展表现为一部分企业在更大的区域范围内进行资源配置，把生产过程中的不同环节置于具有不同比较优势的区域。

产业集群存在着影响其形成、发展壮大的核心因素，而不同类型的产业集群的核心要素是不同的。传统的农业集群、工业集群的核心要素是土地、自然资源、一般劳动力资源、生产管理，高新技术集群的核心要素为知识性劳动力资源、核心技术、知识与信息、管理。总部经济的形成和发展，也存在相应的核心影响因素。当某区域的产业形成一定规模时，由于规模经济和范围经济，吸引类似企业加入，从而使该产业集群规模更大、竞争力更强。随着经济的全球化，无疆界世界（Bordless World ）①的现象越来越普遍。例如，收购 IBM 电脑业务的联想集团将其全球总部设立于美国纽约州 Armonk，北京是其中国总部，而生产基地将逐步移入中国。由此可见，职能机构的区域分离并在全球寻求最佳资源配置将日益普遍，特定区域以其综合资源优势有可能成为组织职能机构的总部聚集地，例如美国硅谷已成为全球信息技术的研发中心，印度班加罗尔已成为全球软件的研发中心，香港和新加坡是跨国公司亚太地区的总部。这些总部的聚集和产业集群一样具有相似的属性，总部集聚也是产业集群的一种现象。总部集群的正外部性能给企业和当地带来竞争优势，而且由于企业总部是组织形态的高端部分，总部集群给企业和所在地带来的影响要深刻得多。