会计的基本知识

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇会计的基本知识范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

会计的基本知识范文第1篇

[关键词]知识经济；会计假设；会计本质

知识经济是相对于农业经济、工业经济的一个新时代概念。经济合作与发展组织(OECD)在1996年题为《以知识为基础的经济》的报告中所提出的定义是：“知识经济是建立在知识和信息的生产、分配和使用上的经济”，其主要特征是以高新技术产业化为基础。以信息和通讯技术为条件。以人力资源和知识资本为首要生产要素等。知识将在社会生产和社会资源配置中发挥主体作用。并为社会创造出巨大的财富。人类经济社会发展历史中的任何一次变革都会引发会计的变革。“会计主要是适应一定时期的商业需要而发展的，并与经济的发展密切相关。”(M・查特菲尔德《会计思想史》)由于知识经济导致世界产业经济结构从物质型经济转向知识和信息型经济，信息与通讯技术的空前发展和全球网络的形成，将创造出许多过去完全想象不到的新产业、新产品、新技术、新服务。知识经济对会计理论的冲击是全方位的，包括会计思想、会计目标、会计管理体制、会计技术方法和会计政策规范。国内学者在研究知识经济对会计影响时，往往多集中于阐述知识经济对传统会计主体、持续经营、会计分期、货币计量四大假设的冲击影响。研究的逻辑起点无非是从会计的内、外部环境变化出发，阐述它的不适用性。有的学者如殷志刚、邱景忠提及到其对会计目标、历史成本、资产概念的冲击。但都浅尝辄止。对作为会计研究重要方面的会计本质，却很少有文章系统论述知识经济带来的影响。

一、我国会计理论界对会计本质的三种认识

本质是决定一事物区别于另一事物的根本属性。会计本质是由会计的内在矛盾所决定的，是会计这一事物比较深刻的一贯的和稳定的方面，它从整体上规定会计的性能和发展方向。会计本质也是确定和解释其他会计概念的依据，会计研究首先应解决会计本质问题。这一观点从20世纪50年代就开始风靡我国，并在会计研究实践中得到广泛应用。目前存在于我国会计理论界的对会计本质的三种认识即“会计信息系统论”、“会计管理活动论”和“会计控制论”，这是对其进行长期研究的逻辑起点。人们对会计本质和内涵的探讨一直没有停止过，迄今为止仍是三派鼎立，没有能够达成一致。随着知识经济的到来和网络技术的日新月异，会计信息使用者对信息需求的多样化以及人们价值意识的转变，都迫切要求我们对会计本质重新加以思考。

(一)会计信息系统论

余绪缨教授自20世纪80年代从国外引进并主张会计是一个信息系统，他认为：“根据当前的现实及其今后的发展，应把会计看作是一个信息系统，它主要通过客观而真实的信息，为管理提供咨询服务”(金绪缨，1980，1982)。此后，这种观点得到了葛家澍教授等人的支持。他们给会计所下的定义是：“旨在提高企业和各单位活动的经济效益，加强经济管理而建立的一个以提供财务信息为主的经济信息系统”(葛家澍等，1983)。

(二)会计管理活动论

“管理活动论”这一观点是我国学者首创的提法，由杨纪琬教授利阎达五教授率先提出。1980年，在中国会计学会成立大会上。两位教授合作发表了题为“开展我国会计理论研究的几点意见――兼论会计学的科学属性”的论文，首先提出了“会计的本质是一种管理活动”的观点，并认为：会计管理在微观经济中是企业管理的重要组成部分，是一种重要的价值管理；在宏观经济中是国民经济的重要组成部分。在社会主义条件下。企业的价值运动就是个别资金的运用，会计管理是对这种运动进行管理的一种重要形式。

(三)控制活动论

“控制活动论”是20世纪90年代初为调和上述两派的论战而出现的一个新兴学派，其代表人物是杨时展和郭道扬两位教授。杨时展教授的会计控制论侧重于会计微观领域，其建立的基础是受托责任观，并在此基础上提出了会计控制论。他认为：自古以来，会计最根本的目的就在于反映、控制经济活动，离开现代会计这一控制系统的运行，要提高经济效益是根本不可能的。郭道扬教授的会计控制论侧重于宏观会计领域，他从会计史学视角出发，纵观世界经济发展的历史与现状，提出了现代会计的全面控制观点。他认为：会计是人类为实现对社会经济的控制所进行的一项基本活动，因而现代会计的本质是一个全面控制系统，必须把过去、现在与未来结合在一起；必须把事前、事中、事后的控制结合在一起。尤其到了现代社会，会计更是现代经济控制工程中的重要组成部分，是信息社会中通过对包括财务信息在内的经济信息的优化与利用，以期对即定目标的控制和最终目标的实现。将会计界定为一种控制活动，优势在于：从外延和内涵两方面揭示了会计的本质，阐明了现代会计是一个控制系统。并且将受托责任与会计控制系统相结合，同时明确了受托责任与决策的关系。

二、知识经济下对会计本质三种观点的辨析

(一)按照会计信息系统论的观点，会计活动确实是生产制造信息的行为，但知识经济环境下这种信息的内涵却在不断地扩大

具体表现为：1、知识经济下，信息的使用者不仅要了解财务信息，还要了解企业的背景信息和前瞻性信息。另外，非财务信息的地位越来越重要，如企业的核心技术、管理团队的背景、产品的市场占有率、产业的竞争形式等，这些信息单纯依靠财务信息是不能充分反映出来的，而这些信息往往只是信息使用者进行决策时考虑的重要因素。2、在知识经济环境下诞生的新的信息记录、采集、聚合、分析、整理、传输、公示技术等均产生了质的飞跃，现在的网络技术、通讯技术、数据库技术使海量的信息能够得到处理，并且能够即时为使用者所取得。大大提高了信息的质量和时效性。3、知识经济下单纯认为会计是确认、计量和传递经济信息的过程的看法只体现了会计的反映职能，忽略了监督、预测和分析等控制职能。因为财务人员每天要依靠自己的职业判断去分析确认各种资产，选择不同资产的计量属性等等，这种判断性决策本身就是一种管理活动。

(二)会计被界定为一种管理活动

会计是管理经济的一种工具，这是对会计本质认识上的一次质的飞跃，它强调了会计具有反映和监督的双重职能，是我国进行会计改革以来。体现在会计基本理论问题研究中的一个历史性的进步。在知识经济下。扩大了企业管理的范围。也深化了管理的内涵。企业信息化程度的提高更加丰富了管理的手段。所以。原有的会计本质的认识有点模糊，范围过大，无法区分会计管理和其他管理的界限。因为会计管理毕竟不同于企业的人力资源管理、战略管理、生产管理、知识管理等等，会计管理也非财务管理，所以该概念应该予以深化、细化。

(三)会计被界定为一项控制活动

控制只是会计所表现出的重要特征，它在逐渐成为会计的重要职能之一，但是并不能用控制去概括会计的本质。知识经济的发展丰富了控制手段，扩大了控制边界。由于互联网的高速发展，管理越来越扁平化，控制的界限早已超越地域的限制，使远程控制成为可能。所以，这种直接的控制技术的产生其实弱化了企业财务控制在企业经营控制中的作用，片面地强调会计控制职能只会以偏概全。应该对其加以深化。

会计的基本知识范文第2篇

一、财务会计与管理会计的本质区别

管理会计作为一个独立的会计分支形成后，会计便由财务会计和管理会计两部分所组成。从会计报表的报送对象来看，财务会计应定期向投资者和债权人提供会计报表，管理会计则定期或不定期地向企业管理当局和有关管理人员提供会计报表。鉴于此，西方会计学家一般把财务会计称为外部会计或对外报告会计，把管理会计称为内部会计或对内报告会计。这一观点，基本上为我国会计学者所接受。

笔者认为，依据会计报表报送对象的不同，把财务会计称为对外报告会计，把管理会计称为对内报告会计，这只是对会计进行分类的一种方式，只能说明两者一个方面的差异，并未揭示它们的本质差别。对于财务会计与管理会计的区别，只能从会计对象与会计目的上去寻找。

关于企业财务会计的对象，我国会计学界把它界定为企业生产经营过程中的资金运动。关于管理会计的对象，许多人对其进行过探讨，如“现金流动说”、“价值差量说”、“资金流量说”，等等。尽管众说纷纭，但也都没离开资金范畴。简言之，就总体而言，财务会计对象与管理会计对象都是企业的资金运动。那么，两者的区别又何在呢？笔者认为两者之间的区别是总体内部的差异。

资金运动具有两重性。一是价值增殖性。在商品中，企业作为自主经营、自负盈亏的商品生产者，其投入在再生产过程中的资金，必须在运动中不断地增殖，这是资金的一般属性。从这一属性出发，可以说资金的运动过程也就是资金的增殖过程。没有资金的增殖，企业就失去了生存与的基础，投资者也就失去了投资的目的。另一方面，资金的运动总是在一定的经济关系中进行的。资金及其运动，必然体现一定的经济关系，如产权关系、债权关系、分配关系等。资金运动只能在特定的经济关系中进行，并在运动中再现这些关系，否则，资金运动就失却了存在的条件，这是资金及其运动的特殊规定性。从这一属性出发，可以说资金的运动过程也是特定的经济关系的运动过程。

资金及其运动客观地存在着价值增殖和特定经济关系运动这两重属性。从本质上说，财务会计是以后者作为其存在的基础，亦即作为其核算与监督的内容。财务会计核算与监督的基本目的正在于正确处理经济关系，维护人们的经济利益，保护企业财产的安全和保障社会经济生活的正常进行。与财务会计不同，管理会计则是以前者、即以价值增殖过程作为其存在基础的。价值增殖是资金的属性，但价值的增殖并不是自发地进行的，而是一种在人的参与下的有意识、有目的的活动。人们只有对价值增值过程进行的运筹、规划与控制，才能实现增殖并达到预期目标。

经济关系的本质是利益关系，价值增殖则是经济效益问题。于是，我们可以得出如下结论：财务会计是以资金运动中的经济关系为对象，以维护相关人的经济利益为目的的；管理会计则是以价值增殖运动为对象，以追求企业经济效益为目的的。这就是财务会计与管理会计的本质区别。这里应提及的是，事物之间的差异只是相对的，而不是绝对的。财务会计与管理会计的区别，也只是就它们的对象与目的的主要方面而言。在实际工作中，二者是不可能截然分开的。它们作为会计工作的两个方面，既各自独立，又相互联系，是一种“分工不分家”的关系。

在对财务会计与管理会计加以区分的同时，必然要涉及到对成本会计的认识。成本作为资金运动的一个环节，作为资金投入的一项内容，它既与资金运动中的利益关系相联系，又与资金运动中的效益成果相联系。就成本的前一性质而言，它应属于财务会计的核算内容。实际成本的高低、真伪，直接对实际利润发生，对各相关者的经济利益发生影响。因而在有关法规中，对成本的列支范围、开支标准、补偿方式等都有明确的规定。就成本的后一性质而言，它又属于管理会计的内容。在管理会计学中人们研究成本习性，量、本、利关系，成本控制等，以求用尽可能少的成本消耗获得更多的经济效益。在国外会计学中，产品实际成本的核算与成本控制实际上是分属于财务会计和管理会计的，这一做法也为上述观点的成立提供了旁证。在我国出现的把有关成本核算与管理的内容独立出来，成立成本会计学的做法，主要是基于成本在企业经营管理中的重要性和会计教学的系统性而作出的一种选择。既然如此，成本会计就应该既具有财务会计的某些特点，又具有管理会计的某些特点。而在会计实务中，实际成本的核算是不可能脱离财务会计核算体系的。

二、财务区别于管理会计的主要特点

财务会计与管理会计具有不同的特点。那么，决定它们各自特点的因素是什么呢？笔者认为，只能是会计对象的性质与会计目的。下面便以此为依据，对财务会计不同于管理会计的主要特点试析如下：

第一，财务会计必须以国家或行业组织制定的会计法规、会计准则、会计制度及有关规定作为其工作的准绳与规范。这一不同于管理会计的特点，是由财务会计核算的特定对象和目的所决定的。既然财务会计是要对资金运动中的关系进行确认、计量与反映，那么，便只有按一定的规范进行，才能保证各利益相关主体的权益不受侵害，才能为各利益相关者所认可。

第二，财务会计实行严格的凭证制度。因为财务会计处理的每笔业务都与人们的实际利益息息相关，只有实行严格的凭证制度，才有可能保证经济业务处理的真实性、可靠性，防止各种侵犯财产的行为发生，以保证企业财产的安全和完整。

第三，财务会计实行定型的会计模式。由于财务会计工作直接涉及到相关者的经济利益，所以人们十分重视财务会计工作的质量，并要对其工作质量，即会计资料的可靠性、真实性、客观性进行检验。为了保障财务会计工作的有章可循和便于对会计工作进行检查与监督，财务会计需要定型的会计模式。

第四，会计相对固定，缺乏灵活性。会计方法的变化，必然会引起会计核算结果的变化。为了避免由于轻易变动会计方法而某些相关者的利益，或以变动会计方法为手段去谋求某些相关者的利益而侵害其他相关者的利益，各国的会计准则均规定，财务会计选用某种会计方法后，一般不得轻易变动。如确有改动的必要而变动会计方法时，一般需要在会计报表中作出说明。

三、正确认识财务会计与管理会计本质区别的意义

从本质上揭示财务会计与管理会计的区别，无论是对会计，还是对会计实践，都有重要的意义。

第一，有利于正确认识会计的目的。通过前面对财务会计与管理会计本质区别的，笔者认为会计的目的并不是单一的，而是双重的。会计的双重目的，简要地说就是“利益”目的和“效益”目的。勿庸置疑，会计对象的二重性必然规定着会计目的二重性。以来我国所进行的一系列会计改革的探索与实践也雄辩地说明了这一点。如果说在我国设立管理型会计与开展管理型会计活动，充分地体现了讲求经济效益这一会计目的的话，那么，全面实施会计准则与新会计制度，以便使会计制度和会计核算方法适应变化了的经济条件和经济利益关系，则充分体现了维护一定经济利益关系这另一会计目的。

会计的基本知识范文第3篇

关键词：会计师事务所；人力资本;激励机制

一、会计师事务所人力资本激励的理论基础

企业相对于市场的优势在于节约交易费用(Coase，1937)，能以更低的成本发现市场中的要素价格，并在组织内部实现资源的最优配置。会计师事务所作为一种现代的合伙制企业，其存在与发展同样具有降低交易费用的要求。如何降低合伙人与会计师、项目负责人与项目执行人之间的内部成本一直是事务所发展战略中的核心向题。

现有的研究倾向于通过契约来描述事务所内部的委托关系：假定合伙人与会计师均为利己主义，雇佣合约反映了委托人所获价值与人所获补偿之间的均衡 (Eisenhardt，1999；Baiman，1990；Jensen and Meckling，1976)。合伙人从会计师提供的专业贡献中获得实物资本与社会资本的投资回报，会计师的专业贡献则受其业务专长、努力程度、环境因素及委托人的监督激励能力的影响(Gise and Davidson，1999；Libby and Lip，1992；Bedard，1991)。如果雇主支付的人力资本报酬低于市场价格，或人专业贡献的价值与委托人支付的薪酬存在不平衡现象，则契约会被中止。

在一个从私人投入要素变为企业资产，进而产生未来经济收益的过程中，事务所发挥了承载人力资本并实现其价值作用。会计师人力资本的累积与转化就是在事务所治理架构中，人力生产要素与非人力生产要素逐渐融合的过程。按照Alchain、Demsetz（1972）的“队生产”理论，事务所项目负责人发挥着企业内部信息中心的作用，可以减少“队生产”中的测度成本。但“合伙人―部门经理―项目负责人―项目执行人”之间多层委托关系的存在，也加大了企业内部的成本。实物资本的所有者为克服信息不对称，减少人的机会主义行为，会不断谋求最佳的人力资本配置。借助人力资源市场，事务所能在广泛的视野中寻求最优秀的职业者，以优化人力资本结构，为企业创造更大的价值。

二、会计师事务所人力资本激励的特殊性

会计师事务所和普通的专业服务公司是有显著区别的。具体表现在对第三方责任、团队知识共享、团队层次监督、社会同化效应及项目时间约束等方面。这些差异决定了事务所人力资本激励的特殊性。

首先，注册会计师肩负对第三方的责任(包括公众)，相比之下其他专业人士如律师或医生仅对他们的客户或病人负责。事实上,会计是唯一一种需对公众负责的私人职业(Russell Horowitz，2002)。这种公众责任意味着会计师在日常工作中必须面对来自客户、股东、监管机构及第三方的压力，必须综合考虑各方利益(Johnstone et al.，2001)。持续的压力会令会计师产生认知偏差,对自己的职责目标、组织地位、价值道德丧失同一感,对他人和环境的认知产生紊乱。在需要职业判断的时候,出现回避风险的倾向,信奉“消极有理”或走向极端偏执的状态。这意味着事务所必须建立起有效的激励机制,鼓励会计师保持开放的认知视野,广泛听取他人建议,以维持职业判断的客观性。防止会计师出现机会主义倾向、帮助他们平衡利益冲突、抵御外部压力。

其中,注册会计师通过与众多客户的接触,可以获得广泛的信息,建立超越审计技能的业务专长。项目团队有助于传播知识技能、执业经验和价值规范。关于项目团队知识管理的研究已经得到越来越多学者和从业人员的关注。组织良好的项目团队能够创造出其他企业无法具备的“知识共享平台”,这成为部分高级会计人才愿意选择在“四大”事务所执业的主要原因(Lee，2001)。知识管理在提高审计效能方面的价值已经得到了多数实证文献的支持,在提供顾客价值,推动服务创新方面的作用也得到了深入的研究。其中的一个主要方向就是分析对事务所市场营销效益的影响。事务所为了满足客户需求,需要先了解客户的需求。当事务所各部门的工作都服务于同一客户时,其结果就是整合营销(Kotler，2000)。

三、会计师事务所人力资本激励的方式

最近几年，研究者从不同学科领域解构了古典理论存在的局限，并建议将委托关系扩展到包括复杂商业组织内部和更广泛的外部环境变量上。Indjejikian(1999)指出，“基于传统契约的人力资本激励模型，在现实世界中具有较低的解释力度，大部分经验研究表明雇佣关系和公司的补偿做法要复杂得多”。Eisenhardt（1999）则认为，如果研究人员考虑更广泛的合约，理论的丰富性和复杂性将会增加。她具体地论述了工作团队、非结构化的任务、专业人员和经理之间的目标冲突等使绩效评价复杂化的难题。Sharma(2007)呼吁将人力资本激励的内容扩大到更广的范畴之上，能够对雇员产生激励作用的人力资本补偿方案应是灵活而多维的。

当我们抛开理论，认为个体不仅仅追求经济效用，同时也追求非经济因素的效用时，则可供选择的激励点将大大增加。提升职业的威望、扩大控制环境是行之有效的非经济激励方式。从事有挑战性的任务可以令人力资本所有者获得一个潜在的职业威望奖励。会计师倾向于相信他们的工作是有社会价值的，并能因此获得社会尊重。社会交换理论认为，人际间的奖励（如得到同事的尊重）与经济奖励一样可以提高职业者的效用。另外，会计人员为了保证工作的质量，必须保持对组织日常活动以及配套资源的控制。对于专业人员来说，对这些变量的影响和控制是很重要的，也许是他们期望回报的一部分。尤其是涉及长期职业效用评估的时候，大部分文献支持这样一种观点，即非经济奖励会提升人力资本所有者的效用，而效用的增加又会强化正向的人力资本投资行为。

会计师事务所要建立有效的人力资本激励机制，需要涵盖以下6个方面：

1.支付可协商的薪金和福利。薪金与福利是一个会计师业务专长、经验、努力程度的函数，事务所支付可协商的薪金福利能为雇员提供经济上的激励与约束。薪金和福利的协商重点在于如何设计递延补偿方案，递延补偿是一种可预期的补偿激励机制，当现有薪金福利低于会计人员的实际劳动付出时，会计师在未来能得到相应的薪金补偿。其实施效果在很大程度上依赖会计师的信念，即他通过先期的人力资本投入与经济利益牺牲，在未来获得更高补偿的可能性。通过提供广泛的递延补偿，可以缓解事务所“粘性”薪金与人力资本当期回报不足之间的矛盾。

2.建立会计师职业压力的化解机制。第三方责任所带来的角色冲突是职业压力的主要来源，这主要表现在会计师的私人收益（如薪金福利、未来职业发展等）受到利益相关者的操控，或无法取得客户信任与支持，或对审计任务的流程丧失控制权。为减少审计过程中的压力与干扰，事务所高层有必要积极接触不同的利益相关者，寻求他们对项目执行人的信任与支持。同时，应确保组织结构上的简化，减少侵权行为的指挥链，防止不相容期望和指令干扰会计师的职业判断。

3.提升项目团队的知识共享效率。会计师通常有在不同项目团队工作的经历，成员间知识的共享对提升审计质量和执业技能大有裨益。高级会计人员应对低级会计人员的求助保持开放的态度,积极聆听并作出及时的反馈。他们要保证新雇员可以得到任务所需的有关资料,对新雇员的职业判断加以尊重而不是压抑。此外,要明确正式的知识共享协调机制,当项目团队内部产生判断冲突时,应有明确的仲裁机制。不成文的协调机制在任何组织中,都是激发冲突的诱因或是阻碍知识共享。

4.保证工作流程与团队组织的灵活性。工作流程的灵活性对审计质量的提升有积极的贡献。因为在面对复杂交易事项时，灵活性使会计师不必局限于刻板的制度和既有的规章，职业判断质量因而可以大大得到提高。此外，灵活的流程安排降低了会计人员的工作倦怠，使其在千变万化的环境中获得任务新鲜感与满足感。具有弹性的人员编制和任务安排亦可使会计师兼顾到个人偏好与业务专长，有机会接触到不同的交易事项，有助于技能的交流和相关经验的积累。

5.通过社会同化激发会计师的职业道德。扩大有业务专长的会计师的控制范围有助于提升其职业道德水准。高层管理者不可能直接监督所有的专业人员，在复杂的社会经济背景中，间接监督可以职业道德伦理、工作管辖权的大小、负责向上级报告的频率等形式出现。因此，与理论中以合约及财务信息为基础的监督系统不同，科层组织结构内部存在着一个基于非财务信息的监督体系。授权意味着监督与约束的融合，向下的激励与向上的约束同时并存，被授权对象在享有更高的工作灵活度的同时，也承担了更大的控制责任。传统的理论通常假设高层管理者不参与直接工作成果的创造，而专注于监督控制。相反，在事务所的生产/服务价值链中，管理者对会计信息的定制要求是无处不在的，并对最终结果承担风险责任。因此，控制权转移代表着一种职业道德上的互信，激励人为完成受托责任而更加努力地工作，职业道德从而得到了升华。

6.合理安排项目预算时间。会计师的工作满意度受情绪感知的影响，而情绪则取决于职业者对任务时限和超时损失的判断。要维持会计师情绪的稳定，就应合理安排项目预算时间，避免过大的时限压力。在项目规划阶段，项目负责人要分析团队结构、会计师能力、环境因素对项目进展的影响，确保项目方案的实施过程省时而高效，减少团队成员“最后一分钟”的压力和紧张，最终兼顾审计的质量与效率。

作者单位:哈尔滨工业大学

参考文献：

[1]诺思,威廉姆森,科斯.制度、契约与组织[M].北京:经济科学出版社,2003:96-98.

[2]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1996:156-160.

会计的基本知识范文第4篇

关键词：加强；会计基础；提高；会计管理

中图分类号：G647.5；F230 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）006-000-01

在现如今的经济体系改变和教育体系的改变下，有关部门对中职学校的会计工作做出新的要求。为了跟上新形式的脚步，促进会计工作科学性与现代化性，增强会计基础就是适应变化改革的首要问题。让会计工作发挥它的综合管理与参加谋划的作用。在学校的会计教学中我们应当怎样增强会计基础工作，为我们的会计教育更好的服务那？我个人觉得我们必须要按照《中华人民共和国会计法》与《会计基础工作规范》的要求来实行。下面是我总结的三大方面。

一、会计人员缺乏全面性

随着时代的发展，越来越多的工作都可以靠网络来完成，会计的工作也是不例外的。以前的老会计大部分都选择用算盘来算账，现代会计可以利用会计电算化来实现做账。这样就大大增加了我们对懂得电脑的会计人员的要求，会计人员有些是缺乏电脑能力的，导致会计人员的不全面性。也包括懂得一些电算化知识，但是却不是很精通的会计人员。还包括会计档案管理涉及的问题，许多学校都没有特别设置专门的档案人员来保管会计档案，大多数都是会计人员自己来掌管。会计人员在管理档案方面是有所欠缺的，缺乏专业性。这样会使档案管理变得混乱，没有按照要求办理会计档案等等许多的问题。所以会计人员一定要从基础学好，全面去发展。

二、建立完善的原始凭证，确保会计资料真实正确

在会计学的学习当中，原始记录就像是会计管理工作的心脏，是非常重要的凭证。所有单位的财务收支都会直接真实的记录在原始凭证里。在进行会计核算时也是最具有客观性的凭证，是现实生活中会计核算的最初始的材料。会计基础中原始记录存在多种多样的形式，一般比较常见的有：工人的工资单、采购设备的凭证、公司费用的记录等等。无论是什么样的形式，第一点的要求是原始记录必要为真实准确的，这就是具有真实性，能准确客观、真实的描绘出实际情况。第二点要求是要保证迅速性，就是要做到及时快速。这两点的结合才能做到满足会计管理的需求，以便于我们及时知道掌握真实的情况。

原始凭证记录的真实准确性还和准确完善的计量工作息息相关。在会计学当中计量工作是会计管理的重中之重的基础技术，计量工作是用来测量物品消耗的很重要的方法。就目前看来一些学校还是缺乏计量检测的设施，所以就会产生不具有真实性、准确性、完整性等的原始记录，像有些学校会采用对学校物资实地盘存制，有的学校就会采用目测法、估堆法等等去进行计量。这些方法或多或少都会影响物资消耗的准确性，这种行为还会造成物资材料的损失与浪费，所以我们必须对此问题重视起来。由此可以看出，计量工作也一样是巩固学校建设所必不可少的因素，同时也是实现会计信息职能不可或缺的最根本的工作。计量工作可以给会计提供有效的数据，还可以为会计核算和会计监督带去参照的标准。如果会计核算里没有准确的计量数据那就没有办法进行考核，只会让会计核算与会计管理存在于表面。通过以上的阐述，我们只有加强计量工作才会提升会计核算的质量。把计量工作作为重要的内容来抓起，脚踏实地的做好计量工作，这些都是提升会计核算的基本条件。使会计核算提上新的水平。

三、提升会计人员素质，实施在职教育

建设强大的会计人员队伍，这些都是加强提升会计工作水准的最重要的要求。我们的财政部很早就在《会计改革与发展纲要》中表明了我们一定要做到对会计人员的在职教育的实施，要有计划有目标的去完成会计人员的在职教育。我们的目的是要有自己的优秀的会计队伍，需要具备很多优秀的条件。

我们的会计人员要具有专业性。每个单位应该多多支持会计人员进行学习，也要为会计人员去营造便捷的学习环境。在培训会计人员的过程中我们应该要注意首先要去积极鼓舞会计人员在职学习，学习与实践可以相结合，在工作中学习，利用学到的知识运用到工作里。例如：会计人员在职培训里包含商业企业成本计算，课程可以用幻灯片的形式先来播放，让会计人员去学习。基础会计包含了许多方面，例如：资产类会计科目当中的银行存款。会计人员首先要知道科目的意思，接下来会计人员可以分成小组，分别扮演角色，一方为企业，一方为银行。我们可以出一道这样的题目：甲企业将4000元存入银行。这时甲企业就产生一笔交易，会计就应该记录原始凭证，借-银行存款，贷-库存现金。像这样小组间的分析问题，模拟真是的交易情况，这样对于提升会计人员的专业性一定会有帮助的。与此同时，会计人员还需要学习财经法规等相关方面的知识。将理论和实际紧密的结合，全方位的提升会计人员的自身素质。

四、结束语

在会计核算当中最重要的就是会计基础，它在会计核算里发挥着巨大的作用。总而言之，加强会计基础工作是会计工作的基础，是提高中职学校会计管理的根本与核心。我们都要认识到会计基础对于会计工作的重要性，应该在中职学校的教学中加强对会计基础的学习和了解。以上是我对于加强会计基础是中职学校会计管理的根本的阐述，希望通过本文就会计基础的论述能给相关方面带去帮助。

参考文献：

[1]冯中强.中职基础会计教学实践与思考[J].中国职业技术教育，2009（32）：65-66.

会计的基本知识范文第5篇

关键词：会计准则趋同 会计准则执行 遵循度

一、引言

会计是随着经济的发展而发展的，进入21世纪以来，随着跨国公司与国际资本市场的持续深入发展，迫切需要会计信息可比性的提高，而会计信息可比性的提高以会计准则的协调乃至趋同为前提。欧盟可以说是世界上最早积极表态支持国际财务会计报告准则趋同的一个政府间国际组织，要求欧盟的7000多家上市公司（包括银行和保险公司）2005年编制合并报表时，必须采纳国际财务报告准则。澳大利亚受欧盟决定采纳国际财务报告准则的影响，宣布从2005年1月1日起，澳大利亚的报告主体将采纳国际财务报告准则。继澳大利亚以后，新西兰的会计评审委员会也要求新西兰的所有上市公司从2007年起遵守国际财务报告准则。随着国际财务报告准则在全球认可范围的扩大，越来越多的国家加快了本国会计准则向国际财务报告准则趋同的步伐，我国也不例外。2006年2月我国新《企业会计准则》的颁布，标志着与国际惯例趋同的中国新会计准则体系正式建立。国际会计准则理事会主席在我国新会计准则会上指出此次新准则的和实施，使我国企业会计准则与国际财务报告准则之间实现了实质性趋同。而根据Peng和Smith（2010）的研究，中国的财政部通过颁布一系列公认会计准则来促进中国的会计准则体系同国际财务报告准则的趋同，结果是将同国际财务报告准则的趋同程度从1992年的20%提升到了2006年的77%（高莉芳，2009）。新会计准则体系的颁布，在我国会计规范体系建设、乃至市场经济发展中具有重大意义，因而备受社会各界瞩目。但同时也产生了诸多疑问，如会计准则能否得到普遍遵循，能否有效遏制会计信息虚假，甚至是否会成为新的“规则性”信息失真的根源，类似问题引发了会计理论界、实务界、政府监管部门和新闻媒体等各方面高度关切。事实上，对会计信息和会计准则的研究由来已久，近年来更因国内外不断出现的重大财务造假案，如Enron、WorldCom、帕马拉特、银广夏、蓝田、科龙等而备受关注。为此近年来围绕这一问题形成了公司治理、内部控制、会计监管、法律机制等多领域研究成果，其中强化会计准则又是重心之一。在对会计准则的研究中，逐步从会计准则的理论基础、内容体系、制定模式延伸到实施环节，成为本文研究的出发点。

二、文献综述

（一）国外文献 对于目前国际财务报告准则在全球范围内的趋同，虽然大部分学者认为国际财务报告准则在全球范围内的推行会导致财务信息的可比性提高，以及财务报表信息披露的加强会导致市场效率的提高。然而没有有效的执行，即使最好的会计准则也不会有什么效果（Hope，2003）。很多研究（Street， Gray & Bryant， 1999； Street & Bryant， 2000； Street & Gray， 2001； Glaum & Street， 2003）发现在许多领域存在着信息披露要求和国际财务报告准则严重不符的情况。因而，国际会计准则理事会以及一些资本市场的管理者开始将注意力转向国际财务报告准则的遵循和执行方面。在就准则执行进行实证检验时，重点应该关注的是如何度量一个企业是否遵循了国际财务报告准则。在以瑞士企业为样本的基础上，Cooke （1989）最早建立了一套评分系统，利用公司报表中实际披露的项目数与准则要求的应该披露的项目数相比，得到一个遵循指数来衡量公司对准则的遵循程度。随后，众多研究在此基础上进行发展。Cairns （1999） 在其研究中依据企业遵循国际财务报告准则的不同状况，将其分为从“完全符合”到“差异的无保留描述”九类。Street等（1999）在研究中发现在 1996年声称遵循国际会计准则的221家公司，遵循程度是不同的，或者是有选择地遵循。在一项后续研究中，Street 和 Bryant（2000）对存货、固定资产等9项准则进行了遵循检验。他们根据国际会计准则的具体要求，关注于信息的计量和披露，设置了一个遵循调查表，根据49家样本公司的报表以及审计报告采用二分法手动搜集了公司报告对国际财务报告准则的遵循信息。检验结果表明，49家样本公司里面只有20家完全遵循了国际财务报告准则，总体遵循度低于45%。于是，他们得出结论，尽管企业声称完全遵循了国际财务报告准则，但事实上，还存在很多重要的差异。后来的学者在衡量准则遵循度方面也基本上采用了类似的度量方法 （Street和Gray，2001； Glaum和Street，2003）。Hodgdon 等（2009）对声称遵循国际财务报告准则的非美国上市公司的1999年和2000年的年度报告进行了检验。在其研究中不仅利用非加权项目来衡量准则的遵循度，还借鉴了（Spetz & Baker， 1999） 提出的“Saidin”指数来度量准则遵循度，该指数依据信息披露的稀有程度赋以不同的权重。

（二）国内文献 在中国，国际财务报告准则的应用将会受到更大的挑战，因为国际财务报告准则是原则导向型的，与中国传统的以会计制度为主的会计处理相比，国际财务报告准则在执行中需要运用大量的个人判断，因而在中国更应该关注于会计准则的执行。按照高利芳（2009）在其博士论文中的划分，对于会计准则执行研究的文献回顾，有或明或暗的三个维度：一是观点维度；二是方法维度；三是区域维度。从观点维度看，以往的研究主要关注三方面的问题：首先，准则的执行是否一致，或者说准则遵循程度有否差异；其次，如果执行不一致的话，哪些因素影响执行；最后，准则执行的差异性有什么后果。方法维度是指执行研究的具体方法可以分为规范研究、调查分析和实证检验三大类。而区域维度则是说准则执行研究的区域包括国内和国际两种情况。由于本文内容主要侧重于对准则的执行是否一致进行实证检验，因而本部分内容主要回顾和会计准则执行实证检验相关的前人研究成果。国内目前国际会计准则遵循度方面的研究还比较少。目前对新会计准则体系的执行遵循度方面的实证研究还主要局限于调查报告。与国外调查报告主要由民间机构进行显著不同的是，我国目前对准则执行的调查主要是由财政部组织进行的。财政部会计司与有关方面通力合作，采用“逐日盯市、逐户分析”的工作方式，对上市公司2007年至2009年的年报进行了分析（财政部会计司，2007、 2008、 2009）。据笔者不完全统计，民间进行的实证分析有两份，一份是由蔡琦梁（2007）针对中小板上市公司执行新会计准则的调查分析报告，另一份是由高利芳（2009）在其博士学位论文中，从基于趋同的会计准则变迁角度，对新准则执行一致性进行了实证检验。

三、 我国企业会计准则执行状况评价――基于资本市场经验数据

（一）样本选取 高质量的会计准则是高质量会计信息的重要保证，但是趋同的准则变迁能否实现会计信息的可比，关键在于准则如何被执行。如果准则不能得到严格、一致的执行，准则趋同的作用会被弱化。在本部分中，主要是对新会计准则执行是否一致进行实证检验。目前此方面的实证研究主要是在Cooke（1989）方法基础上进行发展，用公司报表中实际披露的项目数与准则要求的应该披露的项目数相比，得到一个遵循指数来衡量公司对准则的遵循程度。本章借鉴Cooke（1989）遵循度来衡量执行，即根据公司报表中实际披露的项目数与准则要求的应该披露项目数相比，每个公司计算一个准则遵循度分数。如果公司间的准则遵循度分数不存在显著差异，可认为公司对准则的执行无差异。本部分中的数据来源主要来源于上市公司的年度财务报告（财务报告由巨潮资讯网获得），就我国新准则实施三年以来（2007年、2008年、2009年）企业的具体执行情况进行检验分析。样本通过随机抽样的方式从沪市主板取得，剔除金融类企业、ST企业（三年内不管是哪一年曾被ST处理，或者被摘帽处理，均从样本中剔除）、所有者权益为负的企业（在三年内只要有一年所有者权益为负，即从样本中剔除），以及三年数据有缺失的企业（比如2008年或者2009年新上市的公司），这样经过调整后的剩余样本为69家，3年共207个观测值。

（二）准则遵循度的衡量 至于准则遵循度的计算，在选择需要检验的披露项目和准则时，笔者主要借鉴了财政部会计司《关于我国上市公司2007年执行新会计准则情况的分析报告》。财政部2007年分析报告中主要介绍了15项具体准则的执行情况，具体包括：存货、投资性房地产、固定资产、无形资产、非货币性资产交换、资产减值、职工薪酬、股份支付、债务重组、或有事项、借款费用、所得税、企业合并、金融工具确认和计量以及每股收益。这些准则都是新颁布的或者有重大修订的准则，对其进行具体分析，可以从总体上把握新准则体系的执行状况。由于时间和成本的限制，本文没有完全按照该分析报告进行准则遵循度量表的设计，而是在此基础上进行了一些必要的调整。根据该报告，2007年所有发生存货业务的公司（共1541家）全部按照准则规定取消了后进先出法，其中，占96.88%的公司遵循了准则规定的方法并披露了采用的计价方法、各类存货的期初和期末账面价值、用于担保的存货账面价值等信息。由于存货准则修订内容不多，且财政部分析报告已经明确披露了上市公司对存货准则的遵循度，因而在本研究中，在选择需要检验的准则时，剔除了存货准则。固定资产准则也是一项新修订的准则。根据新准则，企业在确定固定资产成本时，应计提预计弃置费用。由于计提弃置费用只涉及到某些特殊行业（例如采掘业），不具有一般性，且根据财政部的分析报告，1570家上市公司中，只有9家上市公司对固定资产计提了弃置费用（占0.6%）。因而在选择需要检验的准则时，也剔除了固定资产准则。非货币性资产交换准则作为一项新修订的准则，在修订中，最大的变化是引进了公允价值的使用。由于计量基础发生了根本性变化，因而该准则本应该在计算遵循度指标时，计入量表，作为检验项目。但由于上市公司中发生非货币性资产交换的数额较少（根据财政部2007年分析报告，1570家上市公司中，发生非货币性资产交换的只有40家上市公司，占比2.5%），因而在制定量表时，也将其剔除。基于同样的原因，在设计遵循量表的时候，也排除了债务重组准则。股份支付和每股收益准则都是新颁布的准则，剔除股份支付准则的原因是因为根据财政部分析报告，1570家上市公司中实施股份支付计划的上市公司只有41家（占比2.6%）；剔除每股收益准则的原因是因为1570家上市公司都遵循准则规定进行了列报和披露。最后一个剔除的准则是或有事项具体准则，剔除的原因是因为新旧或有事项准则没有原则性的变化。剔除了上述具体准则后，经过调整后需要检验的具体准则只剩下8项，结合具体准则强调需披露的具体事项，本研究所采用的准则遵循量表主要由8项具体准则的38个具体项目组成。在对准则遵循度进行打分计算时，笔者借鉴了高利芳博士学位论文（2009）采用的方法，亦即每一项目如果公司有披露相关内容，得1分，没有完全披露得0.5分，未披露为0分。将每一项目的得分相加，最后的总分就是公司的遵循分数，再除以全部项目都披露的应计总分（38分），得到的就是单个公司的准则遵循比率。

（三）描述性统计 （表1）列出了三年内所有样本公司准则遵循比率的描述性统计。根据该数据来看，企业新会计准则体系在实践中得到了平稳和有效地实施，准则遵循比率由2007年的75%到2009年的78%，成稳步上升态势，这与财政部会计司在2007、2008、以及2009年执行新会计准则情况的分析报告中得出的结论基本一致。（表2）列出了三年内所有样本公司具体准则遵循比率的描述性统计。根据平均值和中值，从单项准则来看，所抽取的八项准则中，遵循度比较高的有投资性房地产和借款费用两项准则，遵循度比较低的是资产减值和企业合并两项准则。具体分析如下：（1）投资性房地产准则。由于投资性房地产准则是一项新准则，在69家样本公司里，并不是所有的公司都存在投资性房地产业务。在存在投资性房地产的样本公司里，均采用了成本计量模式。这也许是因为企业对历史成本模式比较熟悉，采用公允价值模式虽然能给报表使用者带来更大的相关性，但是因为公允价值的获得需要成本且不易确定，因而从节约成本考虑，公司纷纷采用成本计量模式。总体上来讲，在信息披露方面，投资性房地产准则三年的准则遵循比率达到了93%。公司普遍披露了投资性房地产的确定依据、种类以及计量模式，但在投资性房地产转换和处置方面披露不充分。（2）无形资产准则。无形资产是一项新修订的准则，与旧准则相比，主要变化有两点：一是对使用寿命不同的无形资产成本进入损益的方式有所不同。使用寿命有限的无形资产采用摊销的方式，使用寿命无限的无形资产通过减值测试的方式，减值损失进入损益；二是对研究开发支出的费用化和资本化的会计处理进行了修订。明确规定研究支出应该作为费用处理，发生时直接进入损益；开发成本符合资本化条件的，可以确认为无形资产。在信息披露方面，公司对于计入当期损益和确认为无形资产的研究开发支出金额披露不足。此外，对于使用寿命不确定的无形资产，许多企业没有披露其使用寿命不确定的判断依据。（3）资产减值准则。资产减值准则是个新准则，但是对于资产减值的处理并不是新问题，原有的企业会计制度中早就规定了对八项资产计提减值准则。但是与以往规定不同的是，新准则引进了资产组概念，并规定资产减值一旦发生，不允许在以后期间转回。从整体上来看，企业对资产减值准则的遵循比率远远低于对其他准则的遵循比率，表现在对于企业资产组的披露不足，有些企业没有按照准则规定披露重大资产减值损失的原因和当期确认的重大资产减值损失的金额。大部分企业都披露了可收回金额的确定依据，但却语焉不详。（4）职工薪酬准则。职工薪酬准则也是一项新准则，根据遵循比率，该准则的遵循度比较高，所有的样本公司都披露了应支付给职工的工资、奖金、津贴和补贴，应当为职工缴纳的五险一金，个别公司没有披露辞退补偿。在测量职工薪酬准则的遵循度时，发现存在的主要问题是大部分公司没有披露为职工提供的非货币利。由于为职工提供的非货币利，在很大程度上，是否有非货币利，价值多少，是由企业自己决定的，且属于一般只有企业内部人才能掌握的信息，如果不披露（企业可以推说不存在所以不披露） ）或者披露金额为零，是原则上无错，实质上难以监管（高利芳，2009）。（5）借款费用准则。借款费用准则是一项新修订的准则，与旧准则相比，新准则中主要的变化就是增加了利息可以资本化的资产范围。但由于符合资本化条件的存货只涉及到个别行业中的企业（根据财政部2007年的新会计准则执行分析报告，1570家上市公司中，有473家上市公司存在借款费用资本化。这473家存在借款费用资本化的上市公司中，有86家存在存货资本化借款费用，在总体中占比5%），再加上新旧准则会计处理上并没有实质性差异，因而从总体上来讲，借款费用准则遵循度较高，目前存在的主要问题是企业在披露资本化率时不充分，没有充分说明资本化率确定的依据。（6）所得税准则。所得税准则是一项新颁布的准则。与以往规定相比，一方面新准则废止了应付税款法，要求企业改用资产负债表债务法核算所得税；另一方面，新准则要求对于递延所得税要区分递延所得税资产和递延所得税负债分别列示。从样本调查的情况来看，所得税准则的遵循度虽然不是太高，但是与其他准则的遵循相比，标准差比较低，表明单个公司遵循度和平均值之间的偏离不大。根据对样本企业财务报告的分析来看，企业基本上都能在附注中披露所得税费用的主要组成部分，对每一类暂时性差异和可抵扣亏损，在列报期间确认的递延所得税资产或递延所得税负债的金额也能列示。但是对于所得税与会计利润之间关系的企业普遍说明不充分，此外，在报表附注中，一般找不到企业对于未确认递延所得税资产的可抵扣性差异、可抵扣亏损的金额的说明。（7）企业合并准则。企业合并准则是一项新准则，与以往关于合并报表的会计处理相比，新准则的主要变化在于区分了同一控制和非同一控制下的企业合并，并采取不同的会计处理方法。从三年中值的平均值来看，企业合并准则是遵循度最差的一项准则。大部分企业没有按照准则规定披露企业合并的类型，由于不知道企业的合并类型，因而也无法判断企业是否按照规定披露了属于同一控制下企业合并的判断依据。此外，还有大量的公司对于被合并方和合并方会计政策是否一致没有做出明确说明，也没有按照规定披露被合并方采用的会计政策与合并方不一致所作调整情况的说明。（8）金融工具确认和计量准则。金融工具确认和计量准则是一项新准则，与以往会计处理不同的主要地方在于对于投资（金融资产）的重新分类，以及针对不同的类别，采取不同的计量属性，公允价值成了金融工具计量的一项主要计量基础。从样本公司的分析数据来看，金融工具确认和计量准则的遵循度不高，但三年的中值均为80%，均值的标准差也很小。具体分析来看，所有的样本公司都披露了金融资产和金融负债的分类、公允价值当期变动计入损益的金额、公允价值当期变动计入权益的金额，但是对于交易性金融资产与可供出售金融资产公允价值的确定依据以及持有至到期投资以及贷款和应收账款实际利率的确定明显地披露不充分。

（四）会计准则执行中存在问题分析 从描述性统计结果可以发现：（1）从新旧准则差异角度来讲，传统的或者基本项目遵循度高，但是新增项目尤其是涉及到职业判断的项目遵循度偏低。在对样本公司的报表进行分析时，可以发现对于一些传统的或者说是基本的项目企业基本上都能按照准则规定进行披露，比如投资性房地产的类别、资产减值损失按类别的披露、应支付给职工的工资、奖金、津贴和补贴，及其期末应付未付金额、金融资产和金融负债的分类等。这类项目遵循度高的原因，可能是因为准则上已经有明确规定，不需要企业进行判断分析，且有些项目是传统项目，受准则变迁影响很小，因而企业已经有足够的经验来对其进行充分披露。但是对于一些新增项目尤其是涉及到职业判断的项目，企业大部分选择的是不披露或者是语焉不详。比如只有少数企业详细披露了持有至到期投资以及贷款和应收账款实际利率的确定、使用寿命不确定的无形资产，其使用寿命不确定的判断依据、以及计提减值损失的资产的可收回金额的确定依据。这一类信息披露程度低的原因可能是因为企业对此没有经验可循，我国传统的以会计制度为主体的思维方式限制了企业进行职业判断的空间。（2）从披露意愿分析，企业对于一些只有内部人才能掌握的信息明显披露不足。在进行准则遵循度计量时，有些项目虽然准则要求如果存在的话，必须披露。但是由于该项目是否存在外部人不好判断，一般只有企业内部人才能拥有该类信息，因而对该类项目很难判断企业是否遵循了准则规定的披露要求。比如，职工薪酬准则要求企业披露为职工提供的非货币利及其计算依据。由于非货币利不像工资、津贴、保险金等一样是企业必须缴纳或者支付的事项，因而在报表上企业没有披露非货币利，可能代表企业确实不存在该项目，因而不需要披露，但也有可能企业隐瞒了该项目，没有按照准则规定进行披露。这就给准则执行的监管带来了很大的难度。（3）从披露格式来讲，新准则执行中披露的“样板化”问题非常严重。Gray（1988） 曾经在Hofstede（1984）四种文化的划分基础上，提出了四种文化价值。按照Gray（1988）的划分，我国应该属于属于统一性（Uniformity）较强的文化价值，也就是说，在财务报告实践活动中，文化价值会倾向于采取统一的报告格式或者方式。这一文化价值在报表披露方面体现非常明显。很多公司在对会计信息进行披露的时候都是照搬准则的原话，或者是仅作稍微的改动，例如很多公司对于资产减值中的可收回金额的确定一般都做如下陈述：“资产存在减值迹象的，估计其可收回金额。可收回金额根据资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定。当资产的可收回金额低于其账面价值的，将资产的账面价值减记至可收回金额，减记的金额确认为资产减值损失，计入当期损益，同时计提相应的资产减值准备。”至于可收回金额究竟是根据资产的公允价值减去处置费用后的净额确定的，还是按照资产预计未来现金流量的现值确定的却没有具体披露，更不用提具体披露未来现金流量和贴现率了。造成信息普遍样本化的原因可能是企业基于节约成本的考虑，因为如果要结合企业实际情况给出具体相关的信息，需要企业投入相当多的时间和精力。因而为节约成本，很多企业选择了将信息披露样板化。

*本文系山东省自然基金项目“基于会计准则执行的资本市场信号机制与效率研究”（项目编号：ZR2009HL020）的阶段性成果

参考文献：

［1］高利芳：《基于趋同的会计准则变迁与会计准则执行研究》，《厦门大学博士学位论文》2009年。

［2］财政部会计司：《关于我国上市公司2007年执行新会计准则情况的分析报告》，《会计研究》 2008年第6期。

［3］财政部会计司：《我国上市公司2008年执行企业会计准则情况分析报告》，《会计研究》 2009年第7期。

［4］财政部会计司：《我国上市公司2009年执行企业会计准则情况分析报告》，《会计研究》 2010年第6期。

［5］蔡琦梁：《中小企业板上市公司执行新会计准则情况分析》，《证券市场导报》 2007年第7期。

［6］Peng S. and Smith J L.. Chinese GAAP and IFRS： An analysis of the convergence process. Journal of International Accounting， Auditing and Taxation， 2010.

［7］Hope O. K.. Disclosure practices， enforcement of accounting standards， and analysts' forecast accuracy： An international study. Journal of Accounting Research， 2003.

［8］Street D. L.， Gray S. J. and Bryant S. M. Acceptance and Observance of International Accounting Standards： An Empirical Study of Companies Claiming to Comply with IASs. The International Journal of Accounting， 1999.

［9］Street D. L. and Bryant S. M.. Disclosure level and compliance with IASs： A comparison of companies with and without U.S. listings and filings. The International Journal of Accounting， 2000.

［10］Street D. L. and Gray S. J.. Observance of International Accounting Standards： Factors explaining noncompliance. The Association of Chartered Certified Accountants， ACCA Research Report， 2001.

［11］Glaum M. and Street D. L.. Compliance with the disclosure requirements of Germany's New Market： IAS versus U.S. GAAP. Journal of International Financial Management and Accounting， 2003.

［12］Cooke T. E.. Disclosure in the corporate annual reports of Swedish companies. Accounting and Business Research，1989.

［13］Cairns D.. Degrees of compliance. Accountancy， 1999.

［14］Hodgdon C.， Tondkar R. H.， Adhikari A.and Harless D. W.. Compliance with International Financial Reporting Standards and auditor choice： New evidence on the importance of the statutory audit. The international journal of accounting， 2009.

［15］Spetz J. and Baker L.. Has managed care affected the availability of medical technology? San Francisco， CA： Public Policy Institute of California， 1999.