食品安全法案例及分析

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇食品安全法案例及分析范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

食品安全法案例及分析范文第1篇

关键词：食品安全质量管理 教学方法 教学改革

中图分类号：TS20 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2016）10（a）-0090-03

Abstract： Food safety management quality is our food processing technology and professional quality is one of the core curriculum， the traditional teaching method has not adapt to the requirement of talent training， unable to meet the needs of teaching， thus promoting the course of the reform of the education teaching methods. In this paper， from the curriculum， teaching methods， teaching evaluation and so on three aspects discusses the ideas of curriculum reform， through teaching practice unceasingly， has obtained the good teaching effect.

Key Words： Food safety and quality management； Teaching method； Teaching reform

随着经济全球化和国际化的发展，食品质量与安全已成为全球共同关注的问题。随着近年来重大食品安全问题不断被曝光：从“苏丹红鸭蛋”到“三聚氰胺奶粉”，从“地沟油”到“瘦肉精”，一次次刺激着人们本已脆弱的神经。正是在这样的背景下，我国迫切需要大量的高技能专业人才来加强食品安全方面的监管工作。因此，掌握食品安全质量管理技术是食品行业发展对食品从业人员最重要的职业素质要求。但是，在日常教学中由于《食品安全质量管理》课程有着理论性较强、可操作性不高等特点，且目前该课程大多数仍然是以教师理论讲授学生被动记忆为主，所以往往导致学生学习主动性不高，教学效果不甚理想。所以，如何进行课程教学改革，提高学生学习的主动性与积极性，提高学生分析问题与解决问题的能力，是该门课程亟待解决的一个问题。为了顺应时展对高职教育的新要求，结合高职学生的实际情况，笔者所在院教师针对该课程的课程设置、教学方法、教学评价三方面进行了探索性改革。

1 课程设置改革

基于前期对食品企业相关岗位的调研，课程的设计理念紧扣高职高专培养目标，以职业岗位要求为导向，注重技能培养，适应岗位要求，改变传统的课程设置模式，要求理论知识能支撑后续课程，对岗位工作必须够用、实用，同时要结合应用实例，实践技能选取的是对违反食品安全法案例分析及部分食品管理体系文件的编制与理解能力解析，能够与企业实践要求相结合。课程内容及学习任务设计见表1。

设置课程项目时，将一些复杂、抽象的内容与实践相结合，并采用情境式教学，把整个教学分成若干子情境，依次进行训练，最后完成任务。使学生在学中做，从做中学，这样自然会激发学生的学习兴趣，增强学生的学习信心。

2 教学方法改革

目前高职院校学生普遍存在基础知识总体欠佳，学习理论知识兴趣不足等特点，针对学生这些特点，如果还仍然采用传统的课堂填鸭式或单一的教学方法，显然已经不能满足高职教育的要求。因此，该院教师经过不断研究、改进，针对不同的教学内容采用不同的教学方法，主要有任务驱动法、案例分析法与现场教学法等。

2.1 任务驱动法

任务驱动法是指在学习的过程中，学生在教师的帮助下，紧紧围绕一个共同的任务活动中心，在强烈的问题动机的驱动下，通过对学习资源的积极主动应用，进行自主探索和互动协作的学习，并在完成既定任务的同时，引导学生产生一种学习实践活动。在利用SSOP原理，设计具体应用这一子情境的教学中，教师首先发放任务单，明确学习任务，而学生则听取教师的讲解，通过各种途径收集相关资料，随后学生确定小组成员分工后分组讨论任务实施工作计划，下一步根据工作计划学生进行实际操作，教师对学生的工作情况随时进行检查、指导，最后学生对任务完成情况进行汇报、互评，教师点评给出综合评价成绩。任务驱动法通过让学生自主查阅相关资料，培养和锻炼了学生的自学能力和积极探索的精神，得到了普遍的认可。

2.2 案例分析法

案例分析法是指把实际工作中出现的问题作为案例，交给学生研究分析，培养学生分析能力、判断能力、解决问题能力的教学方法。如在进行违反食品安全法案例分析这一子情境的学习中，通过抛给学生违反我国食品法律、法规的一些典型案例，使学生转换角色，成为一名执法人员，依照我国的相关法律来判断这些案例具体违反了哪些条款。通过这样的教学方法，培养了学生收集获取信息以及独立分析问题、解决问题的能力。

2.3 现场教学法

现场教学法是根据一定的教学任务，组织学生到工厂、实训室通过观察、调查或实际操作进行教学的组织形式。例如，在进行利用GMP原理，判断情境或案例是否符合要求这一子情境课程的教学时，可以带领学生到笔者所在院相关的食品实训室进行现场参观，使学生参照GMP的要求，指出食品生产实训室需要改进之处。

现场教学能提供给学生丰富的直接经验，有助于理解和掌握理论性的知识，通过实际操作，培养学生运用知识于实践的能力，@得了较好的效果。此外，笔者所在院又计划新建豆制品加工和啤酒、葡萄酒加工实训室各一座，为今后学生该门课程现场教学法的实施进一步奠定了基础。

3 教学评价改革

在教学改革中，考核内容与方法的改革是影响改革成功与否的关键，考核的内容与方法不仅可以考查学生对知识、技能的掌握情况，还对教师的自我评价以及今后如何开展教学活动起到导向作用。针对目前该课程考核形式单一，并不能真实反映学生对该课程的知识与技能的真正掌握情况，笔者所在院制定了综合考核方案，着重考核学生的实践操作技能与基本职业能力。考核内容与标准见表2。

综合考核体系最大的特点是对学生的平时表现、操作技能、综合运用能力等多方面进行考核、评价。

3.1 更加注重平时成绩

在试卷考核中，由于大多数知识点为理论知识，实践、操作知识较少，所以极易出现学生临考前突击记忆，而忽视了平时的技能训练，这样往往造成学生在工作中高分低能的现象。针对以上现象，综合考核体系大大加大了平时成绩在总成绩中的比例，考核成绩由平时成绩（60%）+期末成绩（40%）两部分组成。平时成绩主要包括学生的出勤、作业、课堂回答问题、小组讨论等方面，这样将会激励学生多注意对该课程日常点滴的积累，从而为学生将来进入工作岗位打下良好的基础。

3.2 考核方式多样化

《食品安全质量管理》主要以过程考核为主，考核涵盖完成学习任务的全过程，部分任务考核可以PPT、实践成果、实际操作、辩论会、模拟项目等形式进行，同时学生参加内审员考证可适当予以加分。通过多样化的考核方式，可以大大增强学生的综合素质能力以及企业竞争力。

4 结语

《食品安全质量管理》通过对课程内容的优化设计，通过对教学方法及教学评价的改革，加大了实践课程的教学内容，改变了传统的以学科性知识为基础的教学模式，使学生可以更好地将理论知识应用到实践技能中；改变了传统课堂教学中的模式，使学生成为了课堂的主体，极大地增强了学生学习的主动性与积极性，同时也有助于学生树立起自我培养良好的职业道德与注重日常职业素质养成的意识，培养学生爱岗敬业的精神。该课程改革后经过了近4年的教学实践，取得了良好的教学效果，企业对毕业生的评价不断提高，学生的岗位适应能力进一步增强。

总之，随着今后科技的不断进步，新食品安全管理理念的不断推出，这就需要高职院校不断调整思路，更新教育理念，这样才能满足新形势对人才的新要求，为企业、行业培养更多的高技能人才。

参考文献

[1] 张锋，金杰.《食品安全与质量管理》课程教学改革初探[J].中外教育研究，2010（10）：86-87.

[2] 汤高奇，朱维军，柳艳霞.食品安全与质量控制课程教学方法改革与实践[J].农产品加工：创新版，2009（8）：75-76.

[3] 戴佳弘，毕蓉.高职教改课程教学设计案例集[M].北京：清华大学出版社，2007.

[4] 陈萍，文连奎，张艳荣.食品质量管理学课程教学改革与实践[J].黑龙江畜牧兽医，2007（7）：126-127.

食品安全法案例及分析范文第2篇

一、存在问题

（一）无证无照违法经营严重。*县有小菜场__家，可未登记的就有__家，其中马路菜场就有__个。依据《无照经营查处取缔办法》，工商部门可以依法取缔，但是，这些小菜场又是改革开放带来的新生事物。改革开放给*经济带来了蓬勃发展，“筑巢引凤”引来了大量的农民工进入工业园区打工生活，所以，有买有卖自发地形成了市场。践行科学发展观要以人为本，社会主义生产目的是满足人民群众日益增长的物质生活和文化生活的需要。根据客观实际的要求小菜场的存在又是必然的趋势。这样小菜场就遭遇了合理不合法的问题。

（二）食品安全管理制度执行难。建立食品安全管理制度，实行上市商品准入机制，不合格产品退市机制等是经营食品安全的一项重大举措，是食品安全防患于末然的经营者应尽的义务，也是保护消费者生命健康安全的一项重要措施。而这些小菜场小、散、乱、杂，执行“一站一票四制度”给基层工商所责任区监管工作带来很大的难度。

（三）占道经营矛盾突出。占道经营主要有两种：一种是有场无市，即有固定设施摊位却搬到马路上经营，市场内空荡荡无买卖。如该县*菜市场，有固定设施摊位面积约___平方米，四十余个摊位，经营肉禽、鱼、蔬菜、干鲜果、调味品类等，摊位经过投标取得。但是，长时间来有一位自称失地农民即卖肉个体户张某，每天下午到四五点钟打工者下班买菜的高峰期，用电瓶三轮车拉着肉摊在菜场外边马路上兜售，引发了一些自产自销的周围农民也在马路边摆蔬菜摊销售，致使市场内摊位销售下降，也不得不蜂拥搬到马路边销售。还有部分打工者，因受金融危机的影响，失业后为了谋生，借机摆小摊卖点小菜赚点小钱，维持生活，也成了“马路天使”，影响市容、影响交通，留下了安全隐患。市场主办方及工商部门曾多次取缔整治，效果不太明显。另一种情况是无规划、无固定摊位设施，无场有市的占道经营。如武义县白溪口、邵宅小菜场，给交通安全造成严重隐患。

（四）食品安全意识淡薄。市场主办者及经营业主是食品安全管理的第一责任人，由于自身素质不高，食品安全意识不强，经营问题多，食品安全隐患多。主要表现在：

(一)菜市场基础设施差，如厕所、垃圾桶、排水等基础卫生设施没有。在场经营者，甚至来买菜的消费者，随地大小便，乱丢垃圾，脏、乱、差卫生状况与新农村建设新气象格格不入。

(二)菜场举办者管理经验普遍缺乏，管理能力弱，存在着重效益，轻管理的现象。

(三)从经营主体看存在“二多二低”现象。摊位数多，经营者多，导致管理难度大；经营者文化程度低，素质较低，有的贪图私利，蓄意出售过期变质食品现象屡禁不止。摊主卫生、经营食品安全意识观念不容乐观，有的直接入口的熟食品无防尘防蝇等“四防”措施；有的销售“三无产品”。

(四)限塑令得不到贯彻执行，免费提供塑料袋包装的现象司空见惯。

二、原因分析

一是乡镇等相关部门认识不到位。村镇、工业区规划滞后，在原先的城乡建设总体规划、土地利用规划中，基本没有把方便群众生活的“小菜场”考虑进去，致使“小菜场”的用地基本上是集体性质，达不到市场登记的条件，这便是无证“小菜场”存在的主要原因。乡镇等相关部门对保障食品安全等方面的认识也没有到位，片面认为小菜场整治是工商部门的事，整治走过场，影响了整治力度。

二是市场投资商责任意识不强。大部分投资商认为小菜场整治是相关职能部门的事，对小菜场整治缺乏足够的重视。资金投入不足，市场改造滞后，致使农村小菜场大部分基础设施落后，物业管理不规范，经济效益不高。一大批小菜场由于消防设施达不到标准，不符合市场登记条件，成为无照经营。

三是经营者食品安全意识淡薄。对上市商品准入制、不合格产品退市制等相关制度认识不够到位，食品安全责任意识，经营守法意识薄弱。

三、建议与对策

（一）政府合理规划，出台帮扶政策。“小菜场”虽小，但涉及到土地、城建、规划等部门，必须由政府牵头；同时，它牵连着千家万户，与群众生活、社会稳定息息相关，是当地物质文明和精神文明的晴雨表。因此，不能将“小菜场”作为搞经营创收的产业来对待，政府应在政策上有必要作适当倾斜和支持。乡村城建规划与土地部门将小菜场建设列入议事日程。工商部门在市场监管方面有丰富的经验，应在“小菜场”的规划和筹建中要提前介入，进行及时的指导，为今后顺利监管奠定基础。

（二）正确引导、堵疏结合。一方面要加强宣传，做好菜场业主、摊主思想工作，正确引导。要有创新办法安排摊位，将其入行归市；另一方面要加强巡查，对严重违法的要依据工商法律、法规坚决查处。同时建全机制，区别对待。要按照《*省小菜场整治标准规范》，对己登记的农村小菜场，___%建立食品安全管理责任制，实行上市商品准入机制，不合格产品退市机制等。进一步完善索证索票和进货台帐登记制度；对部分不具备登记条件，但有固定场所和设施且符合消防安全条件的农村小菜场，由村委会出具证明，并经当地政府同意，对场内的固定经营户进行个体工商户登记，并加强监管。

（三）加强检测力度，提高商品放心度。强化产地检测和入市检测，降低检验检测成本，加大检测范围和频次，力保不安全的食品堵在市场之外。但目前只有工商部门单一作战，由于范围太大，人员力量不足，不能满足食品安全隐患的全面排查的需要。因此，建议成立一个全县统一的监督性的专门快速检测机构，对于重点食品进行像进飞机场安检式的排查，以快速的流动检测发现食品安全隐患和问题，且作为案件线索移交有关部门及时查处，有关部门要列入年度工作责任制考核。在当前的情况下，建议县局增加力量，建立县局检测小组，各所配合，检测出问题由各所负责查处，以促监管到位。

（四）加大宣传力度，提高自律意识。

一是通过集体授课、分批培训、个别上门辅导的方式，加大对食品经营者、从业人员、市场负责人进行有关食品安全知识的宣传，增强经营者食品安全意识。

二是加大宣传曝光力度，动员消费者监督举报。充分利用广播、电视、宣传册（单）、菜场公共宣传栏报等媒体，通过曝光典型案例、公布检测信息等对群众进行《食品安全法》及相关法律法规及投诉途径的宣传，提高消费者的法律意识和维权意识。

食品安全法案例及分析范文第3篇

为了切实强化较大规模聚餐活动食品安全监管，有效防范群体性食品安全事件发生，确保人民群众饮食安全，根据《食品安全法》等法律法规和国务院、省、市关于加强食品安全监管工作的规定要求，结合我市实际，现就进一步加强全市较大规模聚餐活动食品安全监管工作提出如下意见。

一、高度重视，提高认识，切实增强做好较大规模聚餐安全监管工作的责任感和紧迫感

近年来，全市各级各有关部门把加强食品安全监管作为履行政府职责、加强社会管理的重中之重，健全责任体系，推行目标管理，创新监管方式，全市食品监管工作得到全面加强，食品安全形势持续好转。但是，今年以来发生的几起群体性食物中毒事件，暴露出监管工作还有许多薄弱环节和不到位的地方，全市食品安全还存在许多不容忽视的问题：一些县（区）、乡（镇）对食品安全工作还不够重视，对政府负总责的要求落实不力，对本辖区食品安全状况缺乏深入了解和研究分析；一些县（区）对食品安全监管工作强调得多，实际落实得少，监管工作没有真正抓在手上；有些县（区）对乡（镇）的食品安全督查考核流于形式，乡镇“一专三员”制度形同虚设，社会监督作用发挥得极其有限；一些部门监管力量不足，部分监管人员工作责任心不强，执法监管水不高，监管职责履行不到位。特别是一些承办聚餐活动的单位无证经营，超范围、超接待能力经营，食品原料采购渠道不正规，冷荤凉菜制作交叉污染，聚餐环境"脏乱差"等，这些问题严重影响和制约着聚餐活动食品质量安全，必须下决心予以整治解决。因此，各级各部门要站在讲大局、重民生、促和谐、保稳定的战略高度，充分认识加强较大规模监管的重要性和紧迫性，切实强化措施，开展集中整治，加强日常监管，有效杜绝群体性食品安全事件的发生，切实维护好、发展好全市安定和谐的社会大局。

二、突出重点，强化监管，有效保障较大规模聚餐食品安全

（一）严格落实监管措施。各级监管部门对城区承办100人以上及乡镇所在地50人以上的聚餐、农村红白事家庭宴席、农村学校食堂供餐（含义务教育营养改善计划），以及重大节会活动聚餐等都要纳入较大规模聚餐食品安全进行重点监管，严格签订履行质量安全责任书、质量安全社会承诺书、承办宴席安全合同，全面实行备案管理制度。要加大监管频次和巡查力度，定期不定期地对其食品及餐饮具进行抽样检测，发现不符合质量安全标准的必须依法从严予以查处。

（二）严格落实内部安全防控责任。承办较大规模聚餐的服务单位或个人，要切实承担餐饮食品安全第一责任人的责任，企业法定代表人或主要负责人对食品安全负首要责任，要配备专、兼职食品安全管理人员，规模以上单位要设置质量安全管理机构，完善从食品原料采购验收、贮存保鲜、加工制作、食品添加剂使用、食品留样管理和各类设施设备正常运行等关键环节的质量安全管理责任，建立起严格的餐饮食品质量安全内部风险防控体系。要加强较大规模聚餐备案管理，餐饮单位应提前48小时对拟承办聚餐活动的时间、地点、聚餐人数等基本情况，通过与食品药品监管部门和乡镇政府建立起的食品安全QQ群、手机短信台等形式，向县（区）食品药品监督管理部门或乡镇政府食品药品安全监管办公室报告备案。

（三）严禁采购使用各类禁食用物质。承办较大规模聚餐的服务单位要指定专人负责，对聚餐食材原辅料认真把关，逐一检查验收，并切实加强保管，确保食材原辅料不出任何问题，严禁采购、贮存、使用亚硝酸盐；严禁采购、使用病死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类；严禁采购、使用农兽药残留超标的食品；禁止采购各类含有天然毒素及限制加工条件的食物等。

（四）严格落实各项规范化管理制度。承办较大规模聚餐的服务单位要更加严格落实食品原料采购索证索票、原料购进验收、从业人员健康管理、聚餐食品留样、餐饮具清洗消毒、食品加工操作规范、餐厨垃圾管理等“八项制度”和“六项记录”；严格落实食品添加剂“专人采购、专人保管、专人领用、专人登记、专柜保存”的“五专”管理措施和备案公示制度。

（五）严格推行安全合同制。要全面推行承办宴席安全合同制，凡是承办较大规模聚餐的服务单位或个人，都要与当事人签订《承办宴席安全合同》，必须作出质量安全保证，必须明确一旦发生群体性食物中毒事件后应承担的法律责任，对就餐人员造成健康损害后应依法承担的经济赔偿法律责任。

三、从严执法,重典治乱，始终保持严厉打击违法经营行为的高压态势

（一）切实加大食品安全行政执法力度。食品药品监管部门要切实加大执法力度，对餐饮服务单位的违法违规行为，该处罚的要坚决处罚，该查封的要坚决查封，该取缔的要坚决取缔。对餐饮服务单位不严格履行质量安全第一责任，不严格落实明确告知的法规政策和规范化管理措施，不主动自觉与当事人签订《承办宴席安全合同》，不积极采取措施整改纠正安全隐患问题，对存在的违法违规行为屡教不改、特别是丧失道德良知、明知故犯的在法律规定的幅度内从重给予处罚，并纳入“黑名单”管理公开曝光，切实使其增加违法成本有所敬畏。

（二）严肃查处食品安全违法违规行为。各级监管部门对承办较大规模聚餐的服务单位要全面跟进依法履行监督检查职责，大力排查餐饮食品安全隐患。要坚持从严执法，对未经许可或超过餐饮服务许可范围（含超过核定最大接待量）承办提供较大规模聚餐的，依据《食品安全法》第八十四条之规定从重予以处罚；对餐饮服务单位存在食品安全隐患问题和有可能出现安全事件苗头的，责令停业整顿；对发生50人以下食品安全事件（未达到Ⅳ级事件）的餐饮服务单位依法从重处罚，责令停业整顿，整顿达不到要求的，吊销餐饮服务许可证；对发生50人以上100人以下食品安全事件（Ⅳ级事件）的餐饮服务单位，坚决依法从重查处，并吊销餐饮服务许可证，对有关责任人，依法实行行业禁入。

（三）严厉打击食品安全违法犯罪行为。对有意制售假劣食品的，一律移交司法机关追究刑事责任。对发生较大（III级）、重大（II级）、特大（I级）食品安全事件等涉嫌犯罪案件，在第一时间移交司法机关立案查处，严禁罚过放行、以罚代刑，确保对犯罪分子的刑事责任追究到位。各级公安机关要严厉打击食品安全违法犯罪行为，对近期集中排查整治中发现的重大违法案件要依法严惩，坚持重典治乱，始终保持严厉打击食品安全违法犯罪的高压态势，使严惩重处成为食品安全治理常态。

四、明确职责，严格问责，有力推进食品安全监管工作全面落实到位

（一）明确监管职责，进一步建立健全安全监管责任制。

各县（区）政府要切实担当起对食品安全负总责的责任，要深入分析食品安全现状，切实解决好影响本地区食品安全的重点难点问题和群众反映强烈的突出问题。要对市政府及政府办公室近两年下发的有关加强食品安全工作文件精神的贯彻落实情况认真进行一次系统地对照检查，进一步研究提出推进落实的措施要求，以县（区）政府常务会议纪要形式上报市政府；同时要对各乡镇贯彻落实食品安全社会监督，特别是成立乡镇食品药品安全监管办公室、组建“一专三员”队伍、开展已经明确属于乡镇政府负担的监督管理工作到位落实情况，逐一进行专题督查落实，并综合全县（区）情况以县（区）政府文件上报市政府。

食品安全委员会要充分发挥牵头抓总和协调督查的职责，建立强有力的工作联动协调机制，督促相关部门各负其责，密切协作，努力形成监管合力，严禁部门之间推诿扯皮、互相掣肘，造成监管缺位。

食品药品监督部门负责对县城以上较大规模聚餐、学校食堂供餐和重大节会活动聚餐食品安全的监管，教育、工商、卫生等职能部门配合监督管理。

食品药品监管、教育、农牧、工商和质监部门负责加强对乡镇政府食品安全社会监管业务工作的指导检查，同时积极履行好在农村依法监督管理职责。

乡镇政府（街道办事处）负责对农村红白事家庭宴席，乡镇所在地50人以上聚餐，农村学校食堂供餐和义务教育营养改善计划食品安全的监督管理工作。组织村委会（社区）认真摸清核实辖区食品生产经营底子，从社会监督角度与辖区内食品生产经营户逐一签订安全责任书，组织开展日常安全巡查和宣传教育活动，组织收集和报送食品安全信息，按照《市农村家庭宴席监督管理规范（试行）》具体负责对农村家庭宴席进行审查、备案、上报和现场检查指导，确保不发生安全问题。

（二）建立食品安全事件倒查制度，严格行政问责。今后凡县（区）政府在食品安全监督管理中未履行职责，本行政区域发生II级（重大）食品安全事件、造成严重社会影响的，依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记大过、降级、撤职或者开除的处分，责令县（区）政府向市政府作出深刻检查；发生III级（较大）食品安全事件的，由县（区）长全面协调相关部门负责进行处置，并在20个工作日内依法依规对相关监管部门和责任人进行严肃处理，对有关监管部门（乡镇）不履行监管职责或者、、的，依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记大过或者降级的处分；造成严重后果的，给予撤职或者开除的处分；其主要负责人应当引咎辞职，县（区）政府主要领导向市政府作出书面检查。发生Ⅳ级（一般）食品安全事件的，15个工作日内县（区）政府应在行政职能范围内对相关监管部门和责任人进行处理，向市政府作出书面报告。

（三）推行食品安全绩效考核制度，规范目标管理。各县（区）政府要强化对职能部门和乡镇政府食品安全工作的检查督导，要把较大规模聚餐作为食品安全考核的重要内容进行年度食品安全绩效考核，并将考核结果作为地方领导班子和领导干部综合考核评价的重要内容。对发生重大食品安全事件的县（区）在年度市县政府目标责任考核中实行“一票否决”。

五、加强宣传，营造氛围，深入推进食品安全社会监督全覆盖

（一）加强农村食品安全社会宣传。各级各部门要充分利用报刊、电视、广播、网络等新闻媒体，通过开辟“食品安全大讲堂”、在乡镇、村社设置宣传栏、发放宣传资料等形式，广泛宣传食品安全知识，报道食品监管动态，及时“问题”食品安全警示，曝光典型案例，不断增强全社会对食品安全的关注度。要利用食品相关法规颁布纪念日等有利时机，组织开展多种形式的集中宣传活动，面向社会群众广泛宣传食品安全政策法规和科学合理饮食常识，引导广大群众积极参与、支持帮助和监督管理食品安全，大力营造全社会关心支持食品安全工作的社会氛围和工作条件。

食品安全法案例及分析范文第4篇

自2009年7月1日起，我国将首先在上市公司范围内施行《企业内部控制基本规范》（简称“基本规范”）。

这个被称为“中国版萨班斯法案”的“基本规范”是由国家财政部、中国证监会、国家审计署、中国银监会和中国保监会联合的我国第一部“企业内控规范”。

鉴于“基本规范”体现了国内内部控制的最新观念，以下运用其五目标（合法合规、资产安全、信息真实和完整、经营效率和效果、战略实现）和五要素（内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督）的分析方法，对三鹿集团进行内部控制案例分析。

尽管三鹿集团“毒奶”事件引发的全国食品安全震动已经过去了一段时间，但是重新回头来观察事件发生之前的三鹿集团的内部控制情况并进行分析，还是会对中国企业避免重蹈三鹿集团的覆辙，都有着十分重要而又积极的警示意义。

内部控制的五大目标

底线：合法合规性

合法合规是内部控制的最低目标，或者说是底线。三鹿集团身处关系国计民生的食品行业，不仅没有信守承诺――向社会提供优质乳制品，为提高国民的身体素质做出贡献，反而在市场和利润的利益诱惑面前，置合法合规性于不顾，在三鹿婴幼儿奶粉里掺入大量的有毒化学原料三聚氰胺，致使数名婴儿死亡。

全国累计报告因食用三鹿牌奶粉和其他个别问题奶粉，导致泌尿系统出现异常的患儿达29万余人。这种见利忘义、逆道而行的做法，是三鹿集团悲剧的罪魁祸首。

警戒线：资产安全性

资产安全是内部控制的传统目标，或者说是警戒线。三鹿集团是曾经的行业龙头和银行的优质客户，2007年底总资产为16.19亿元，总负债为3.95亿元，净资产为12.24亿元，资产负债率仅为24%。但随着“毒奶”事件曝光，三鹿集团一度拥有的近150亿元无形资产瞬间灰飞烟灭。而且，国务院立即启动国家食品安全事故“I级响应”，要求三鹿集团所有的奶粉在全国下架，接受顾客的退赔要求，全国所有的加工厂停产整顿。作为主要责任方，三鹿集团需要赔付因食用三鹿奶粉致病的患儿所涉天价医疗费。另据销售商预计，考虑到召回问题产品的退货款，所欠经销商货款、奶农售奶款以及包装、添加剂等供货商货款，再加上员工遣散费等，三鹿集团的总负债保守估算接近20亿元，陷入了资不低债并最终导致破产重组的困境。这表明违背合法合规底线的资产安全，是极其脆弱的，更是靠不住的。

主线：信息真实和完整性

信息真实和完整是内部控制的永恒目标，或者说是主线。三鹿集团董事长田文华曾强调，“诚信对企业而言，就如同生命对于个人……我们要时刻保持清醒的头脑，诚信地走下去，三鹿最大的对手不是别人，而是自己。”只可惜三鹿集团言行不一，其信息披露没能遵循诚信原则。2007年12月，三鹿集团即接到患儿家属投诉。2008年6月，三鹿集团检验发现奶粉异常，确定其中含有三聚氰胺。当新西兰恒天然集团（三鹿集团股东）得知三鹿集团奶源受污染后，要求采取措施予以恰当应对，但三鹿集团管理层对此置若罔闻，采取拖延和瞒报的手段，意图瞒天过海。之后，恒天然集团又向石家庄市反映情况无果。最后，不得已通过新西兰总理直接向中国政府反映情况。不及时披露信息，甚至瞒报、谎报信息，三鹿集团的信息目标与内部控制要求是背道而驰的。

生命线：经营效率和效果性

经营效率和效果是内部控制的核心，或者说是生命线。内部控制作为一种常识出现，是利润动机的自然产物。我们注意到，三鹿集团采取的是“牌子（三鹿集团）+奶源（地方小乳品厂）”的经营策略，大量收购地方加工厂、增资扩产，大肆进行贴牌生产，在快车道上高速行驶，主要经济指标年均增长30%以上，曾经创造了令人惊讶的“三鹿速度”。但急速扩张的三鹿集团，面临的问题是旗下子公司、联营企业和合营企业大多厂房破旧、设备简陋，资金投入、机器设备及内部管理跟不上，奶源的卫生安全管理处于盲点状态，产品质量管理水平大大降低，经济效益和社会效益、生态效益割裂，相伴而生的经营风险不断累积。这种饮鸩止渴式的经营效率和效果，使得内部控制不过是虚妄之谈。

愿景线：战略实现性

战略实现是内部控制的最高目标，或者说是愿景线。三鹿集团制定了积极扩张的企业发展战略，目标是确保配方奶粉、力争功能性食品和酸牛奶产销量全国第一，液态奶及乳饮料保持前三位。但在全球性原奶危机的背景下，奶源短缺和竞争激烈是近年来奶业发展的突出特征。1998至2006年，我国奶制品产量从60万吨增加到1622万吨，增长近28倍，原奶供应能力出现巨大缺口，原奶市场已由买方市场转变为卖方市场。没有足够的优质奶源，发展战略的实现就应放缓。三鹿集团盲目冒进的结果，是欲速则不达。

内部控制的五大要素

要素之一：内部环境问题

内部环境是企业建立与实施有效内部控制的重要基础。三鹿集团的大股东是三鹿乳业公司，享有56%的控股权。第二大股东是新西兰恒天然集团，持有三鹿集团43%的股权。其余1%的零散股份由小股东持有。从表面上看，三鹿集团具有形成良好治理的所有权结构。但大股东三鹿乳业公司推行的是员工持股，并且由经营者持大股，96%左右的股份由900多名老职工拥有，其余股份由石家庄国资委持有。因此，三鹿集团的实际控制人或者说股权相当分散。以三鹿集团董事长田文华为代表的强势管理层的存在，使得三鹿集团的治理结构演变成内部人控制。

要素之二：风险评估问题

风险评估是企业建立与实施有效内部控制的重要环节。食品行业是国际上公认的高风险领域。对乳品企业来说，最重要的风险点无疑是原料奶的采购质量。我国农户的奶牛养殖规模小且分散，乳品加工厂一般没有自己的奶源，而奶制品属保鲜品，催生了奶站这一中间环节。我国乳制品行业主要采用的原奶采购模式，就是“奶农―奶站―乳企”，三鹿集团也不例外。散户奶农的牛奶，通过奶站最终被集中到三鹿集团的各家工厂。这种模式固然有不需要建立自有牧场、迅速扩大奶源的优点，但缺点是增加了中间商环节，且乳品企业无法直接、全面地控制奶农和奶站，而我国的奶站建设基本上没有门槛，也缺乏具体的管理办法及监管部门。为了保证食品的源头安全，乳品企业需防止食品添加剂的不规范使用和滥用。只有经过风险评估证明安全可靠、技术上确有必要的，才能列入允许使用的食品添加剂范围。但在蒙牛、伊利等标杆企业的竞争压力之下，奶源建设曾经是全国样板的三鹿集团大量增资扩产，在激烈的原奶争夺战中，采购环节的质量控制弱化，最终酿成了“毒奶”事件的爆发。

要素之三：控制活动问题

控制活动是建立与实施有效内部控制的重要手段。在食品行业，质量控制是重中之重。按照业务流程进行生产经营管理，是确保产品质量的一种最基本的控制活动。乳品企业应建立直管的奶站，从饲料种植、科学饲养到挤奶、储运，实行全方位、全过程监控，严把质量检验关。三鹿奶粉号称“有1100道检测工序”，为何没有检出三鹿奶粉的三聚氰胺含量特别高？一个简单的检测工序就是，由于奶粉要经过鲜奶喷雾，如鲜奶中含三聚氰胺，会阻塞喷头。而且三聚氰胺微溶于水，掺入鲜奶暂时成为混悬液，放置后应该会有大量沉淀。我们看到的是，三鹿集团没有直接控制的奶源，且设施简陋、管理落后、卫生条件差，低价收购对应的是质量检验的放松。跑马圈地的粗放扩张、不计成本的奶源争夺，在此次“毒奶”事件中被完全暴露出来。

建立重大风险的预警机制和突发事件的应急处理机制，确保突发事件得到及时妥善的处理，是控制活动的特殊措施。2008年，在“毒奶”事件中，预警机制的失灵，是三鹿集团等乳品企业暴露出的重大问题之一。三鹿集团在明知自己的产品中含有可能致人伤害的三聚氰胺的情况下，非但不采取积极补救措施，相反仍存侥幸之心，继续生产和对外销售，导致事态扩大。同时，三鹿集团的应急机制几近失效。三鹿集团采取对媒体隐瞒和否认的强势危机公关做法，从坚决否认到遮遮掩掩，从推卸责任到被迫道歉，只是在事件到了无法隐瞒的时候，才开始做产品的全面召回。

要素之四：信息与沟通问题

信息与沟通是建立与实施有效内部控制的重要条件。在高速发展过程中，三鹿集团的企业规模不断膨胀，无法有效地管理企业，成为制约三鹿集团健康发展的一大问题。三鹿集团是一个传统行业的制造型企业，IT技术储备不是非常丰富，每个部门的数据无法有效地收集存储。而只有建立一个通畅的企业内部信息网络，才能真正做到快速、有效地管理企业。此外，按国家《食品安全法》规定，食品安全事故的发生单位应当及时向事故发生地县级卫生行政部门报告。但三鹿集团“长期隐瞒问题”，既没有积极主动地收集、处理和传递相关信息，没有及时向政府相关部门报告情况，也没有积极主动地向社会披露信息。

要素之五：内部监督问题

食品安全法案例及分析范文第5篇

内容提要: 由于普通法对于荐证人承担民事责任规定了较为严格的要件，美国各州通过制定成文法的方式降低了原告在证明荐证人的主观过错和因果关系方面的举证要求，继而构建了追究荐证人民事责任的新路径。根据我国现有侵权理论追究荐证人的民事责任也存在类似于美国普通法上的困境，因此，在未来侵权法中确立荐证人侵权责任的专门条款，明确并且降低其责任的构成要件，成为构建我国未来荐证人侵权责任制度的理性选择。

一、问题的提出

 

     荐证广告对于我们目前

二、美国法上荐证人承担民事责任的路径和制度

 

     上世纪70年代的美国，商品的生产者和销售者普遍采用荐证方式对其商品或服务做出夸大其辞的宣传，诱导购买其商品或服务。当时美国荐证广告也有不乏采用虚假或误导的方式欺诈消费者，当虚假广告人破产时，很多消费者便提出了一种新的诉讼形式，即要求追究荐证人的民事责任。面对这种新型诉讼，美国的理论界和实务界都产生了诸多争议，但最终还是较为妥当地建立起了荐证人民事侵权责任诉讼制度。

 

（一）基于《联邦交易委员会法》提起的民事诉讼

 

     美国国会在上世纪70年代通过了《联邦交易委员会法》（the federal trade commission act），并授权联邦交易委员会（以下简称“ftc”）对荐证广告行为进行监管。ftc还为此专门制定了《荐证广告行为指引》（guides concerning use of endorsements and testimonials in advertising），为实际监管提供参考。但《联邦交易委员会法》只是授权ftc在公共利益受到侵害时才对违法行为进行干预，ftc不会对个人利益受损进行补救。[⑤]尽管《联邦交易委员会法》授权ftc对于欺诈性荐证广告行为排他性的执行权，但是许多消费者仍心存不甘，仍然试图根据《联邦交易委员会法》提起民事诉讼。然而，绝大多数的联邦法院都拒绝从《联邦交易委员会法》中为消费者寻找隐含的民事诉讼权利。

 

     在一起对生产止痛片的非处方药生产商excedrin的集团诉讼案件中涉及到了关于此类民事诉讼的理论分析。[⑥]在该案中，excedrin在广告中宣称自己的药品比阿司匹林更加有效，而消费者认为这是一个虚假欺诈性的广告，并宣称受到了经济性的损害。联邦上诉法院对于ftc在执行《联邦交易委员会法》的职能经过冗长的讨论后，认为国会并没有试图在《联邦交易委员会法》中赋予消费者提起民事诉讼的权利，而是试图赋予ftc对欺诈性的荐证行为排他性的执行权。联邦上诉法院还随之对可能产生的附属问题进行了讨论，认为（赋予消费者民事诉讼的权利）可能会导致零碎的个人诉讼，并且可能会与《联邦交易委员会法》的执行发生冲突。

 

     随着上世纪80年代ftc放松对荐证行为的监管，以及其颁布的《指引》对投资者保护的不断弱化，人们不断抨击ftc在救济欺诈消费者方面的不作为。[⑦]因此，美国民众要求通过立法赋予消费者对欺诈性荐证行为提起民事诉讼的权利呼声越来越高。

 

（二）普通法上的侵权责任

 

     在试图寻求《联邦交易委员会法》作为民事诉讼根据的企图失败后，许多受害人开始尝试依据普通法中的欺诈理论追究荐证人的民事责任。根据普通法的要求，要想提起欺诈或误导性的侵权诉讼，原告必须证明以下事实：被告对关键事实作了误导（虚假）性的陈述；被告知道或者相信陈述是假的或缺乏充分的信息推导出陈述的真实性；被告有意诱导原告依照其陈述行事；原告正当合理地相信了被告的陈述并由此受到损害。[⑧]以下我们主要沿着普通法与州成文法之间的区别为线索来介绍普通法侵权之诉的构成要件。

 

     1．就虚假陈述方面而言，普通法与州成文法没有实质性区别。按照普通法的规定，其陈述无需是明显虚假的。首先，如果一个陈述包含了错误和正确的两方面内容，而错误更有可能被接受，那么这种模棱两可的陈述也被认为是误导性的；其次，如果陈述表面上是真实的，但是它却可能在消费者内心产生错误印象的，也被认为是误导性的；最后，一个能够掩盖正确内容的语言或者行为的陈述也被认为是误导性的陈述。[⑨]为了更加便利消费者利用普通法追究荐证人的民事责任，一些学者曾经创造出了“学术投机和公众形象理论”，[⑩]但在kramer v. unitas一案中，这一理论并没有被法院所采纳。johnny unitas是一个著名橄榄球后卫，一天他出现在一个名为first fidelity投资经纪公司的广告中，随后他成为该投资经纪公司的广告代言人。一个first fidelity投资经纪公司的代表在广播中宣布了一个包含了高收益、安全以及满足所有谨慎投资人需要事实细节方面的投资计划。随后，unitas也凑过来，并且邀请听众向fidelity公司电话咨询以了解详细情况。但是unitas本人和他的经纪人都没有对fidelity公司以及投资要约的真实性做过调查。后来该投资被证明是一个彻头彻尾的欺诈行为，众多投资者血本无归。当投资者经纪公司宣布破产后，受害人根据普通法的欺诈理论对unitas和他的经纪人提起诉讼。但是，佛罗里达州的初等法院和负责上诉审的第11巡回法院都批准了unitas“立即判决”的动议，[11]因为本案中原告没有提供被告欺诈的初步证据。初等法院认为被告根本就没有做出任何原告可以信赖的陈述，由此也就无法对其提起欺诈诉讼。第22巡回法院也认为 unitas和他的经纪人根本没有就fidelity公司的投资方案做任何虚假的陈述，相反，unitas只是在电台中号召大家自己打电话咨询投资问题。由此，法院做出了一个事实性问题的裁决，即unitas和他的经纪人根本就没有对fidelity公司的投资计划做出荐证。“确切的讲，unitas只是仅仅是介绍了该公司，建议听众自己去调查和咨询该投资计划。”[12]法院认为unitas的陈述至多属于“吹嘘行为”，而这不属于欺诈的范畴，被告要求人们对投资问题做进一步的询问并不构成原告可以合理信赖的陈述。在这一点上，普通法明显与ftc的指引有区别，因为按照ftc指引，一个名人只要他为公众所熟知，并且（不太明显地）推荐商品，那么他就是荐证人。根据指引的规定，对于是否构成荐证行为，实际的言词并不重要，重要的是名人将其个人声誉或个人形象附加在商品中的事实。[13]

 

     2．在被告人主观要件方面，相对于州成文法而言，普通法对于侵权责任构成要件更为严格，主要体现在原告必须承担被告明知、欺诈意图方面的举证责任。州成文法并不要求原告搜集被告知情和诱使原告信赖被告的意图方面的证据。在通常的普通法案例中，一般都会假定被告不会冒着声誉受损的风险在广告中故意去陈述虚假的事实。但是名人在做广告时有意识地忽略重要事实，或疏忽大意地忽略陈述的真实性，那么此时就构成了“明知”。[14]尽管州成文法对意图要件做相当狭隘的解释，但是荐证人很难狡辩说自己没有诱导消费者购买商品的意图，因为这恰恰是荐证行为的目的所在。[15]

 

     3．在原告是否合理信赖被告所作陈述举证责任方面，普通法也与联邦法和州成文法有着很大的区别。根据普通法的要求，这是一个非常困难的举证要求，但是州成文法和联邦法相对容易的多。按照普通法，这一要件包含了两个方面的要素，其一，原告必须合理信任被告所作的陈述；其二，他按照他所信赖的陈述做出的相关的决定。按照普通法的规定，当事人不能将一个纯粹观点的陈述当作是一个事实加以信赖，只有一个对事实的误导性陈述才导致民事责任的产生。既然荐证行为只是被认为是表达了荐证人本人的观点，那么消费者就不可能去合理地信赖荐证人的陈述，并由此做出决定。实践中，法院为此规则创造出许多例外情形。当一个陈述同时隐含地表明陈述者本人确信没有其他事实可以否定这一观点，而且还确信有其他一些事实可以支持这一观点，那么一个人就可以合理信赖这一陈述。“当陈述者被认为拥有了原告无法拥有涉及相关问题的特殊知识时”，这就符合上述的隐含条件了。[16]

 

     有学者提出这样的疑问，即消费者一般都会认为荐证人不会撒谎，而且对于他们所陈述的商品或服务他们比消费者拥有更多的信息，由此，消费者对荐证人的陈述信赖就是合理的。但也有学者提出相反的质疑，认为当一个专家或者名人对相关商品或服务的陈述与他们各自的领域没有明显的联系时，并不能得出消费者会合理信赖专家或名人的观点。[17]州成文法采用几个途径解决这一问题，如有的州干脆就对此要件不作要求，有的州采用了一个正常的消费者是否会信赖该陈述作为判断标准。

 

（三）州成文法对消费者救济

    

     尽管《联邦交易委员会法》排除了消费者对欺诈性荐证行为提起民事诉讼的权利，但消费者可以另辟蹊径，依据其所在州的《反不正当和欺诈行为法》（unfair and deceptive acts and practices 以下简称“udap”）获得救济。大多数州的udap都是仿照《联邦交易委员会法》制定的，由此也被称为“小《联邦交易委员会法》”。还有一些州以《统一消费者买卖行为法》为蓝本制定了“udap”，以禁止对消费者交易进行欺诈和不公正的行为。其他一些州则以《统一反欺诈交易法》为蓝本制定“udap”。其余的州则采用普通法为救济途径，并制定了旨在禁止对消费者进行欺诈的《反欺诈消费者法》。

 

     根据“udap”的规定，消费者可以得到包括禁令、损害赔偿和律师费在内的各种救济，一些州在特定的案例中甚至允许给予实际损害两至三倍的惩罚性损害赔偿，多数州也允许消费者采取集团诉讼的方式。[18]通常而言，“udap”的存在并不排除消费者依照普通法提起欺诈或误导权诉讼，但是由于依据普通法的举证责任太重，因此，消费者通常还是依据“udap”提起诉讼。

 

     依据“udap”提起诉讼的经典案例分别是lloyd bridges和george hamiton参与的两起名人荐证广告。lloyd bridges是当时著名的演员，在很多电视剧和电影中出演过主角。bridges出现在a.j.obie投资公司所拍摄的广告片中，并且在广告片中劝诱投资者购买obie投资公司所发行的证券，而该证券是由obie相关联的债权人钻石公司提供抵押担保的。后来obie投资公司和钻石公司相继破产，众多中小投资者损失惨重，他们将bridges列为被告，要求其承担损害赔偿责任，认为bridges在此过程中的陈述“歪曲了风险和收益的关系、歪曲了投资公司的真实情况、将此项投资歪曲为保守型的投资、将钻石公司歪曲为‘你可以信赖的公司’”。[19]他们依据的法律是伊利诺斯州的《消费者保护法》第262章，该章将“任何不正当或欺诈行为宣布为非法，这些行为包括但不限于欺诈、虚假陈述、虚假允诺、误导、隐瞒或遗漏实质性的而其他人可能恰恰依赖此事实做出判断的事实。”[20]但被告提出了一个重要的抗辩，即他本人对“歪曲事实”并不知情，而且他和其他投资者一样也被投资公司欺骗了。但是法院认为不知情的“歪曲”也是可诉的，因驳回被告的抗辩。

 

     根据上述案例，说明根据州的成文法规定，荐证人的主观状态并不重要，被告并不需要有欺诈的意图，甚至毫不知情的误导也是可诉的。从字面解释而言，州成文法仅仅要求荐证人试图让购买者信赖他的（欺诈性）虚假陈述行为或（遗漏性）陈述行为，换言之，只要一个人试图让自己的行为产生相应的结果就可以成为被告。[21]州成文法之所以强调“信赖性”是建立在广告语都是试图影响消费者行为的这样的认识基础上。但被告还是认为《联邦交易委员会法》对荐证人承担法律责任的要件中包含了对“误导性陈述知情性”要求。事实上，在ramson v. layne一案中，法院曾经援引了ftc1980年颁布的“同意令”，认为“如果荐证人对他所陈述的真伪确实不知情，或者是应当知情而不知情的都是不违反法律的。”但由于这样的解释出现在ftc的“同意函”中，而不是正式的裁决中，因而法院拒绝承认ftc规定了知情性的要件。但无论如何，在本案中讨论知情要件是否影响可诉性是不必要的，因为原告证明被告一个合理的询问就可以确认一个特定陈述的真伪，这本身就满足了举证要求。很多案例表明，故意不去知道某些事情不能抗辩一个“对虚假陈述的指控”。在本案中，作为委托人的obie投资公司在邻近的几个州曾经因为类似的行为被屡次指控为违反了证券法。很明显，bridges对此事没有作询问，而对此细节他本该披露而没有披露。在其他涉及相同事实问题的案件中，bridges也以自己对所陈述的真实性不知情而拒绝承担责任。[22]在其他类似的aramowicz v. bridges一案中，破产法院也认为荐证人和广告商对各自陈述的真实性负有独立的鉴别真伪的义务。

三、美国法荐证人民事责任承担制度的启示

 

     从上述美国法相关路径和制度介绍，我们可以看出，美国法经历了利用行政法、普通法和成文法追究广告荐证人民事责任的三种不同路径，但最终还是确立州成文法的荐证人民事侵权责任制度。就行政法责任追究制度而言，这与目前我国《广告法》、《食品安全法》承担职能是相似的，即只是确立行政机关行使行政职权的法律规范，本身并不承担为消费者提供民事救济的功能；而普通法则与我国现行民事基本法律《民法通则》地位相同，在无特别法规定的情况下，适用基本民事法律中关于侵权责任制度的构成要件。美国之所以最终选择州成文法作为救济手段，是因为按照普通法的构成要件无法对消费者进行有效的救济，只能另辟蹊径，通过州成文法降低荐证人侵权责任的构成要件。

 

     此外，在具体的荐证责任追究制度中，美国法注意区分了不同的荐证行为，并规定了不同的责任构成要件。此时虽然行政法本身不能成为追究民事责任的依据，但是在确定不同的荐证行为人的过错以及因果关系方面还是参考了行政法规范，如对于个人推荐型广告的荐证人，美国 ftc的《广告荐证指南》规定：“广告若明示或暗示推荐者是产品的消费者时，那么他就必须是产品真实的消费者，且正在使用，否则就应当在广告表明自己并非真正的消费者。同时，如果广告主与荐证人之间存在足以影响荐证行为或荐证可信度的某种实质关系，而消费者又无法通过合理推断该关系时，那么广告就必须披露该实质关系”。[23]如果荐证人没有履行上述手续，那就可以说荐证人存在过错；而对于个人证言型广告，此时荐证人是以产品保证人身份出现的，他不仅仅是作为产品推荐意图，而且是以特定身份（往往是专家）担保商品的品质，应当承担更高的注意义务，ftc认为：“广告荐证人若明示或暗示自己是某一领域的专家，则广告荐证人必须具有该方面的专业知识。”编辑

四、我国现有困境和未来选择

 

（一）我国现有规定的缺陷与不足

 

     我国现有关于广告荐证人的责任存在重大缺陷。首先，规范广告荐证人的核心法律《广告法》第38条的规定，一方面存在责任主体范围过于狭窄，仅仅限于“社会团体或者其他组织”，而没有涉及到自然人；另一方面，该规定不加区分地将荐证人责任统统规定为“连带责任”，不适当地加重了某些荐证人的责任，不利于整个广告行业的长远发展。而2009 年2 月28 日通过的《食品安全法》似乎兼顾到了上述问题，该法第55 条规定：“社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任”，但它仅仅限于食品领域，且在“乱世用重典”思路下，在没有严格区分具体荐证行为的情况下，一律采用了“连带责任”的规定。即使是2009年底颁布通过，于2010年7月1日实施的《

注释:

  [①] 2009年6月24日

 

  [④] 杨立新教授持这一观点，参见杨立新：“论产品代言连带责任及法律适用规则”，载《政治与法律》2009年第10期。

 

  [⑤] federal trade commission, a guide to the federal trade commission 3, 17 (1987).

 

  [⑥] holloway v. bristol-myers co., 485 f.2d 986, 991 (d.c. cir. 1973).

 

  [⑦] karns, the federal trade commission's evolving deception policy, 22 u. rich. l. rev. 399 (1988).

 

  [⑧] w. keeton, d. dobbs, r. keeton & d. owen, prosser and keeton on the law of torts, § 105, at 728 (5th ed. 1984).

 

  [⑨] bailey & pertschuk, the law of deception: the past as prologue, 33 am. u.l. rev. 849 (1984).

 

  [⑩] carlin, liability of the product endorser - developing a new perspective, 15 n.y.l.f. 835 (1969); bentofsky, private judicial remedies for false and misleading advertising, 25 syracuse l. rev. 747 (1974).

 

  [11] 立即判决（summary judgment）是美国诉讼法上的一种制度，使法官可以不经庭审就可迅速了结案件。但提出动议一方必须满足两个前提，即一是案件中不存在任何有真正争议的重大事实问题，二是其基于法律上的原因必定应当胜诉。参见成靖：《论荐证广告的法律规制》，《政治与法律》2007年第5期。

 

  [12] cameron v. outdoor resorts of america, inc., 608 f.2d 187, 195 (5th cir. 1979), modified on reh'g, 611 f.2d 105 (5th cir. 1980).

 

  [13] guides concerning use of endorsements and testimonials in advertising, 16 c.f.r. § 255.

 

  [14] consuelo lauda kertz ,roobina ohanian, recent trends in the law of endorsement advertising: infomercials, celebrity endorser and nontraditional defendants in deceptive advertising cases. 19 hofstra l. rev. 603 .spring, 1991.

 

  [15] j. sheldon, unfair and deceptive acts and practices § 4.2.4.(consumer credit and sales legal practice series) (2d ed. 1988 and supp. 1989).

 

  [16] w. keeton, d. dobbs, r. keeton & d. owen, prosser and keeton on the law of torts, § 109, at 760-61 (5th ed. 1984).

 

  [17] bethel, liability of advertising endorsers to third parties for negligent misrepresentation, 31 ohio st. l.j. 571, 578 (1970).

 

  [18] k. plevan & m. siroky, advertising compliance handbook 291-93 (1991).

 

  [19] ramson v. layne, 668 f. supp. 1164 (n.d. ill. 1987).

 

  [20] illinois consumer fraud and deceptive practices act, ill. rev. stat. ch. 1211/2, para. 262.

 

  [21] warren v. lemay, 142 ill. app. 3d 550, 556, 491 n.e.2d 464, 474 (1986)

 

  [22] sanborn, caveat endorser, nat'l l. j., feb. 19, 1990.

 

  [23] ftc guides concerning use of endorsement and testimonials in advertising , 16 c.f.r 255 et seq.(1980).

 

  [24] 目前出现对于荐证人的民事诉讼都以“于法无据”被驳回诉讼请求，很大程度上与我国审判实践中“民事责任法定”的思想密切相关，同时也与该类案件中涉及到复杂的举证问题相关联。

 

  [25] 张保红：《产品代言人侵权责任论纲》，《法学论坛》2009年第3期。

 

  [26] 杨立新：《论侵权行为一般化和类型化及其我国侵权行为法立法模式选择》，《河南省政法管理干部学院学报》2003 年第1 期。

 

  [27] 成靖：《论荐证广告的法律规制》，《政治与法律》2007年第5期。。