辩论的真正意义

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇辩论的真正意义范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

辩论的真正意义范文第1篇

【摘要】 目的 观察和探讨小青龙汤对阵发性咳嗽的疗效。方法 对一例患者运用小青龙汤治疗阵发性咳嗽的临床资料进行回顾性分析，观察其治疗效果。结果 患者治疗后，药后无不适，痊愈停药。结论 治疗外感病的小青龙汤只要辨证得当，在临床上可以被移用于治疗内伤病。

【关键词】 阵发性咳嗽；嗽辨证论治；体会

现代医学认为，咳嗽不是病1，而是许多疾病都可能出现的一种症状。咳嗽属于一种防御性反射运动，当呼吸道有分泌物或异物时，通过咳嗽可以将它们清除掉，这通常是一种保护性生理功能，但是剧烈而频繁的咳嗽，不但影响休息，还会引起呕吐及其他不适。因此对于咳嗽，一定要鉴别是何种原因引起的，再对症处理。临床诊治过程中，我们接触的多为慢性咳嗽患者，往往占就诊患者的2/3。所谓的慢性咳嗽通常指：以咳嗽为惟一症状或主要症状、时间超过8周、胸部X线检查无明显异常者称为慢性咳嗽。该类疾病病因不明，症状不典型，需排除因素较多，检查手段复杂，费时和花费大而影响诊治。引发慢性咳嗽最常见的疾病很多，西医治疗有时很难取得明显的治疗效果。

1 临床资料

1.1 一般资料 ，女，28岁。2011年12月25日初诊。阵发性咳嗽3月余，多处求医，阵发性咳嗽无好转。病起于空腹饮冷。咳嗽呈阵发性、连续性，干咳无痰，咳则胸憋，晚上较白天咳嗽多发，影响睡眠。口干不喜多饮，纳食尚可，大、小便调。舌质淡暗，舌苔薄白，脉沉细弦。证属寒饮内停，肺失宣降。

1.2 治疗方法

1.2.1 辨证论治

脏腑辨证：咳嗽日久，干咳无痰，舌质偏暗，舌苔不腻，脉象显细，可辨为肺阴虚证；咳嗽呈阵发性，考虑风邪内滞；纳可、便调，说明脾胃无损，病在上焦。治疗可以考虑以养肺阴为主，兼祛风邪，可选用养阴清肺汤加减。选用养阴清肺汤和苓甘五味姜辛半夏杏仁汤两方治疗，都是可以短期见效的，但都不可能治愈。前者留邪、闭邪，会使病程继续延长；后者见效稍慢（较小青龙汤方），且很快会出现口干、咽燥等反应。

1.2.2 功能主治

1.2.3 药物组成及用法

治以温化寒饮为法，方用小青龙汤加减。处方：生麻黄3克，桂枝3克，干姜3克，细辛3克，姜半夏9克，生白芍9克，五味子9克，生甘草3克。7剂，水煎服。

1月2日二诊：上方服1剂，咳嗽即明显减轻。现症见咽干、偶咳，舌苔薄白，脉细弦。治以温化寒饮佐以利咽。处方：生麻黄3克，炒杏仁12克，干姜3克，细辛3克，五味子9克，射干12克，桔梗12克，生甘草6克。5剂，水煎服。

2 治疗结果

患者药后无不适，自感满意而停药。

3 讨论

本案用脏腑辨证法，选用小青龙汤方，应当是最恰当的选方。小青龙汤，方出自《伤寒论》，云：“伤寒表不解，心下有水气，干呕、发热而咳，或渴，或利，或噎，或小便不利，少腹满，或喘者，小青龙汤主之。” 论中明言小青龙汤适用于治疗“伤寒表不解，心下有水气。”

事实上，小青龙汤本由麻黄汤加减而来，治疗“伤寒表不解”，其中以麻黄为君药。金代医家成无己在《伤寒明理论》中即指出：“麻黄味甘辛温，为发散之主，表不解，应发散之，则以麻黄为君。”

本案中所用首方，从方药组成看，属小青龙汤方，但所用剂量并不是小青龙汤方的。经方通常包括药物的组成，同时也包括剂量。既然方中以麻黄为君药2，那么麻黄的用量理应不少于他药。原方剂量为麻黄、桂枝、芍药、干姜、细辛、甘草各三两，五味子、半夏各半升。麻黄在方中剂量最大，方能显出“青龙为神物”之效。

本案为内伤病，而非外感病，是在空腹阳气相对不足的情况下冷饮内伤所致。笔者考虑到，要是依上述用法，麻黄在方中剂量最大，可能的结果是咳嗽顿减而喘、汗并作。因为案中没有“伤寒表不解”，没有“伤寒”。

清代医家陈修园曾在《伤寒论浅注》中所说：“《伤寒论》及《金匮》方出自上古及伊尹汤液，明造化之机，探阴阳之本，所有分两、煮法、服法等，差之一黍，即大相径庭。”因此，笔者在运用小青龙汤移用到本案中治疗内伤病所致的阵发性咳嗽时，考虑厂到既然病在里而不在表，就没有必要使用大剂量麻黄、桂枝、细辛去发表，而只取小剂以温通阳气，佐以相对剂量较大而走里的白芍、半夏、五味子，以保证药物全方作用部位在里而不在表，故收到了患者满意的疗效。

因为本案属内伤病，咳嗽既非急性发作，也非见效即止，而是连服7剂，并未见任何副作用。而所用小青龙汤也已非原方，剂量上进行了加减，加减的目的3就是可以让患者可以较长时间服用的方剂。

值得指出的是，小青龙汤用得其宜，效如杆影；误用过用，祸亦旋踵。其主治寒饮咳喘，为辛温峻剂，服用以后容易产生变证，此为历代医家所共识。因此，刘渡舟在《伤寒论诠解》中指出：“……在临证时对年高体弱、婴幼儿童，特别是心肾机能虚衰的患者，仍要慎用，恐有拔肾气、动冲气、耗阴动阳之弊。对于一般的病人，使用本方也只是在喘咳急性发作时的救急之法，不可久服多用。且一旦疾病缓解，即应改为苓桂剂温化寒饮，以善其后。”故上述小青龙汤使用注意和禁忌只适用于治疗外感病时。从现代医学的观点来看，嗜酸性粒细胞在哮喘的发病中起着关键作用，小青龙汤能明显抑制嗜酸性粒细胞的生存率及其脱颗粒4。

参考文献

[1] 段富津.方剂学.上海上海科学技术出版社，2002，25.

[2] 国家药典委员会.中国药典Ⅰ部.北京化学工业出版社，2005：59.

辩论的真正意义范文第2篇

把辩论赛这种形式引入中学课堂，这是由政治课的理论性和思辨性的特点决定的，也是达到中学教学“三维目标”的重要手段之一，对培养中学生全面发展具有非常积极的意义。

首先，符合新课程改革精神，有利于中学生“学会合作、学会求知”。 我国新一轮课程改革要求，充分利用各种课程资源，培养学生收集、处理和利用信息的能力；开展研究性学习，培养学生提出问题、研究问题、解决问题的能力；鼓励合作学习，促进学生之间相互交流、共同发展，促进师生教学相长。著名教育学家顾泠沅说：“最有效的学习方法应是让学生在体验和创造的过程中学习。”学生在辩论这个过程中，离不开个人才华的展示，即要“学会求知”；离不开四人小团体队友之间的合作，既需要队友之间的配合与默契，更离不开大集体――班级同学的支持，即要“学会合作”。

其次，有利于体现中学生的主体地位和教师的主导作用。教师的主导作用就是指，辩论的开展离不开教师的设计、指导，教师要成为学生活动的参与者、组织者、指导者。美国著名心理学家布鲁纳说过：学习者不应是信息的被动接受者，而应该是知识获取过程的主动参与者。在辩论赛的整个过程中，学生是真正的参与者、活动者，其主体地位得到突现。师生之间各司其职，分工合作，“双主”地位及其作用各自得到强化和发挥。

再次，有利于调动中学生的学习兴趣和积极性。著名教育学家顾泠沅说：“在课堂教学范围里对教师最有意义的是学生学习动机的激发，也就是要使学习的内容让学生感兴趣，有了兴趣的学生就会认真地把它学好。”乐思方有思泉涌。辩论赛是一种竞赛活动，既然是竞赛，就有输赢，这符合中学生争强好胜的性格。从而教师在不费力的情况下，调动学生的兴趣和积极性，使学生产生对自己的挑战性期望，从而利于自主生成知识。

最后，有利于促进中学生把课堂内外结合起来，师生之间、生生之间互动，促进知行的发展和提高。国际学习科学领域有三句名言：听来的忘得快，看到的记得住，做过的才能会。“师生之间、生生之间互动是上好课的关键。”辩论需要搜集大量的资料，而这些仅仅在课堂内是无法办到的。辩论式教学有利于创建一种开放的课堂结构，让学生能够走出课堂，在一个开放、立体的空间进行学习、研究。师生之间、生生之间在这种开放的空间中双向互动、合作研究，必然会发生思想碰撞，激发求知欲，使知识得以不断更新，能力得以不断提高。

但是，辩论引入课堂教学也应注意以下几点。

第一，辩题具有现实的教育意义。即辩题本身是人们关注的问题，具有符合社会发展的主流即教育人的意义。通过辩论能不能给人们一种思想启迪，这不但影响学生对辩论赛的热心程度，而且影响参赛学生的热心程度，最终会影响辩论赛的气氛和效果。

第二，辩题具有可辩性。如果辩题所规定的一方观点明显是正确的，另一方观点明显是错误的，缺乏可辩性，那么，观点明显错误的一方不能有力地反驳对方观点，同时因为观点明显错误，给人的印象总是缺乏说服力。而观点明显正确的一方也不容易深入地论证自己的观点，最终会使双方难以深入地展开辩论，影响辩论效果。

第三，辩题要具有可操作性，符合教学需要。这就是说，辩题的选择要符合中学生的年龄特点，符合他们的认知水平，能使他们容易搜集到材料。同时，辩论要围绕所学知识展开。切忌为辩论而辩论，脱离教育教学目标。

第四，辩论赛在课堂教学中不可滥用，也不可多用。教师一定要细细选择教学内容，该用的就要用，不该用的就坚决不用。切不可为追求所谓“热闹”而强加使用，那样既浪费精力，又得不到任何收获。另外，这种形式如果多用，就会影响到学生的精力，甚至出现意想不到的情况。而且，如果这种形式使大多数学生做看客，只有那么几个学生参与，时间长了会挫伤学生的积极性。

第五，教师要做好课前辩论赛的指导工作，做到“事做在课外，功成于课内”。这就对教师提出了更高的要求，辩论赛的主持、规则、辩论过程中突发事件的处置等，都需要教师去操控。作为课堂教师，一定要做好指导和领导，保证辩论赛为教学目标服务。

总之，辩论式教学，并不是万能钥匙，也不是百宝箱，什么教学内容都可往里装。它只是成千上万种教学方法中的一种。所以，任课教师在使用时一定要结合教学内容，具体问题具体分析。

参考文献

辩论的真正意义范文第3篇

为了在语文教学中培养学生的实践能力，我认为应该从以下几个方面入手：

一、联系生活体验，感受语文的美

“生活是语文的内容，语文是生活的工具。”在我们的教学实践中应该切实以生活体验为依托，结合教材内容，寻找生活中丰富的学习资料，在掌握学习资料的基础上对课文的讲解，引申与挖掘才有真正的实践意义，在教学中根据学生的年龄和学习特点，展开有意义的教学实践，充分调动课内、课外，校内、校外的教学资源为语文教学服务，切实提升学生的自主学习能力和教材准确把握的力度与深度。

二、拓展阅读广度，开阔学生眼界

在语文教学中，除了必要的生字生词的学习与识记之外，其他的学习都是要摆脱教材的束缚，开展丰富多彩的“经典诵读”“经典诗文朗诵”等活动，一来可以拓展学生的知识面，二来可以提升学生的语文应用于实践的能力，通过学生自己选材，阅读经典，可以培养学生的自主学习与探究的能力。

三、课堂生动活泼，充分调动学生

语文课堂教学时充满活力和热情的教学，在课堂教学中应该用丰富多彩的活动，比如：分角色朗读、话剧表演、分段阅读等方式，可以达到提升学生思维的活跃性与创造性的目的，也可以充分调动学生的参与热情，加强学生对语文课堂教学实践的能力的培养，语文教学中应该对学生的积极性与参与性进行充分的调动，在学生活跃的气氛中进行课堂教学，十分有利于提升语文教学的实践性与学生的创造性。

四、创建和谐师生关系，构建和谐课堂气氛

教师只有努力构建和谐的师生关系，师生在和谐的气氛中学习，效果与效率都得以显著提升，在和谐的师生关系中，教师跟学生进行充分的合作，在教学中落实赏识教育，学生与教师充分思考，进行赏识性教育，提升学生的学习热情与学习能力，对学生的成长与学科学习都有着十分重要的作用，语文课程需要从简单的、机械的识记与背诵的关系中解脱出来，将语文渗透到生活的方方面面，语文是一门实践性很强的学科，师生关系的和谐可以直接促进学生对本门课程的兴趣，学生对教师的肯定是现在的环境下学生进行课程学习的一项很重要的学习动力。学习中应该加强与学生和谐师生关系的培养，培养学生的良好的学习习惯与将语文知识应用于实践的能力。语文的生命在于实践，在实践中加强学习，在学习中加强语文实践教学的培养，互相协调，相互促进。

五、开展辩论比赛，培养辩论能力

在中学教学实践中，我每学期至少组织两次辩论活动，活动主题一般是结合课堂教学实践中比较有讨论意义的话题。在开展的辩论活动中充分重视学生对课文的把握能力与力度，又进一步提升学生的辩论能力，在辩论中促进学生发展，进一步提升学生的语言素养的提升和辩论能力的培养。如在拓展阅读活动中，学到一课《羚羊木雕》时，让学生针对爸爸妈妈与“我”的两种思考问题的观点进行辩论，学生对孰是孰非有着自己的理解，在举手表决过程中很自然的分为两派：一派认为“我”的做法是正确的，赞成“情义无价”，另一部分则认为爸爸妈妈的观点是正确的，物品属于贵重物品，不可以随便送人。双方各持己见，据理力争，都依据生活常识和生活中的常见问题以依托，进行仔细认真的准备，用自己的素材去支持自己的观点。通过辩论赛的进行，有力促进了学生对课文内容与意义的理解与掌握，又结合自己的成长经历进行彻底的反思，印象深刻，意义重大。另外，激烈的辩论，对学生语言运用能力的培养，语文实践能力的培养也起到关键的作用。辩论比赛结束后的几周的周记中总有学生从各个角度，各个环节，各个方面对辩论赛的描述与回忆，也有对通过辩论活动所得到的感悟与自身对语文教学活动的美好体验的总结与阐述。这也许就是对语文教学活动感兴趣与教学活动有一定的效果的侧面的反映与展示。

辩论的真正意义范文第4篇

雄辩的起源与释义

只要有人与人相处的地方，就有辩论；只要有辩论的地方就有雄辩。雄辩，作为人类语言沟通的一种特殊形式。它寓于人们的日常生活，也寓于人们本能的竞争潜意识之中；雄辩，作为辩论中一种独特的语言交流形式不同的特点。这些特点决定了雄辩在辩论中的特殊地位。

既然说语言是人类沟通的重要形式之一，那么，就可以说“辩”字无处不在，无时不有。而雄辩作为辩论领域中一个重要的组成部分，它在人们的语言沟通中所起的作用也就非常重要了。

俗话说：“胜者为王，败者为寇。”这正是人与人在相处之中无法躲避的竞争性、排他性和残酷性的反映。在战火纷飞的年代，胜与败的结果大抵是出于谋略加枪炮的对话；而在和平年代，枪与炮似乎不再为人们所崇仰。但这并不意味着人类因此就没有竞争了，人人都可以高枕无忧地去尽享天伦之乐了。

有赞成就会有反对；有建设就会有破坏；有深度就会有浮躁；有成功就会有失败。所有这些，都离不开一样东西——语言。

世界是由矛盾组成的。即使把世界分成无数个具象的分支，那么，这无数的分支也是由两种或两种以上矛盾体彼此间的互相联系、互相排斥和互相依存中的一种载体。不同的物质有不同的属性，不同的世界观和方法论导致不同的观点。这一切，都是产生辩论的温床，也都是产生通过雄辩来宣扬某中立场观点的正确性的一种手段。

1.西方之辩

其实，雄辩并不是近几年才发明出来的产物。仅就西方而言，早在古希腊时代，演说和辩论就破手社会重视，乃至连学校的教育也注重了多学生在演说能力方面和背诵名家警句方面的培养。这样，口若悬河者开始逐渐在社会上崭露头角。当时的雅典是比较开明的奴隶制城邦，政治上的民主、经济上的繁荣带来了思想领域的活跃。雅典学派林立，各种学说之间相互论辩极为盛行，因而，对有关“谈说之术”的研究也居于重要的地位。

公元前390年，苏格拉底在雅典创立了第一所修辞学校，对后世影响很大。

德国学者雅斯贝尔斯在其《苏格拉底、佛陀、孔子和耶酥》一书中曾经指出：苏格拉底的一生是“谈话的一生”。这位自诩为“雅典牛虻”的哲学家成天蓬头垢面，到处找人辩论，柏拉图的《理想国》就是记录苏格拉底辩论的一部分精彩的实录。

古罗马人先是传承了古希腊人的论辩风格，并将其推至各种领域，能言善辩、巧言令色者俯拾皆是，后经教育家们去粗取精，自成一体，使得演说论辩发展成为衡量人才的重要标准之一。不仅如此，古罗马还造就出一大批在语言修辞方面具有很高水平的雄辩家。西塞罗就是一个比较典型的例子。

演说和论辩造就了无数的辩士，辩士所及之处，也从先前的元老院和法庭走向了社会。许多行业在张榜纳贤时还采用了辩论赛这种形式。如此一来，能言善辩者妹妹能征服他人也就不足为奇了。

这时期，辩论开始在民间中广为人们所接受。不过，尽管有许许多多的智者为辩论的发展作出了重大贡献，在辩题的谋划上也涉及了文化教育、人际关系、上层建筑、伦理道德、法律体系、体育卫生等话题，但由于思辩方式的差异，当时的论辩结果很多都是精彩有余，寓味不足，从某种意义上说对后人还有舞蹈之嫌。以至到后来，一些场合的辩论还走向了它的反面，竟然出现了诡辩成风的现象。应该说，诡辩也能致胜，这样的辩论就连苏格拉底也是始料未及的。

2.中国之辩

其实，辩论在中国，和西方一样也有着悠久的历史。在当年雅斯贝尔斯提出“人美的轴心”时代，辩论在东方的发展也已经从萌芽走向成熟了。

与西方所不同的是：西方人早已将辩论社会化，而东方尤其是中国人的辩论却仅作为语言的一种形式而存在，没有形成一种单一的学科，其原因大概在于中国古代社会人与人的关系相对稳定的缘故吧。

追溯历史，可以管窥中国人对于“辩”的态度发展的轨迹。

中国虽为礼义之邦，但早先在文化方面真正的和外域的交流甚少，且说人治取代一切社会之治，所以，有心利用辩坛的空间赢取爵禄者就更是微乎其微了。老子就曾硕果：“善者不辩，辩者不善。”儒家弟子们也以“孔子于乡党恂恂哪也，似不能辩”为荣。难得“孔门”出了个叫子贡的弟子被人称为辩才，但却因此而被孔子诩“粪土”、“朽木”之类。其实，这些评说本身也就蕴含了价值观、价值取向等方面的辩的意味。

对一个问题的看法不同，对一个人的评价不同，这一切都始之于思想的相悖，导致争论，而争论反映在语言上，正是今人说起的“诸子百家争鸣”时代。从这种意义上说，中国的辩论已和西方的古罗马文化及希腊文化暗暗地呼应了。上从思辩的层面去分析，中国的辩味似乎比西方更浓一些。

中国人有一种特性——争强好胜：要么不辩，要辩就要赢；要赢就要辩理；要理就要争。于是，凡在辩论的场合无不是为“理”字而辩。从这点上看，中国古人比西方古人无疑是更知辩的内涵了。

辩因此在中国成了“富国强兵”的一种不可多得的语言利器。司马迁的《史记》中记述的范睢有“辩才”，齐襄王得知后，特使人赐以重金与酒作为行赏。由国君对辩的重视到网罗天下智辩之士，引发了学究们对辩的热忱。许多人才因而周游列国，以言语推销自己，换取名利地位，也因此有许多具备滔滔辩才者被国君们所重用。

多的不说，且举战国时期就有晏婴、蔺相如等，都是处变不惊的辩才高手。再往下说，有如《三国志》中的孔明说周，才使得孙刘联军抗曹，火烧赤壁；有如汉代刘邦手下的陈平，就是以其高超的辩才而成为《鸿门宴》中真正的“幕后黑手”。过去人没有雄辩的概念，所以，通常把能以理服人的人称之为辩士。像晏婴、蔺相如、孔明、陈平正是他们分别所处时代最具代表性的辩士，他们的一些经典的辩词被无可辩驳地流传千古，并影响了后人，成了后人行辩致胜的典范与楷模。

唐代时期，辩则堂而皇之地被列入科举之中，所谓“身、言、书、判”四项，其中的“言”，内容就包括“言词辩正”。不过，当时的“辩”并没有一种规范的定义标准，全凭考官的个人意愿来评分。尽管唐代时期的辩已初成气候，但由于社会等级森严，布衣百姓难有机会和“上等人”平等对话，所以，辩论只能在上层人物中起到阐发思想、启迪智慧的作用，在社会上仍形不成竞技对抗的充分条件。而且，这种对百姓的禁锢在中国长达千年之久。

3.辩的释义

随着历史的进步，东方人也好，西方人也罢，人们的思辩能力和思辩范围都在不断加大，学究们对辩的理解也逐渐地从纯观念意识中开脱出来，如今人们一提起辩字就会悠然地想起辩论。道理很清楚，这是因为后来人们的辩大都是基于理性为前提的，也就是说，人们可以根据各自对某一种事物的视角和理解的不同进行平等对话，这种对话就是辩论。而辩论中谁都想以自己的辩理说服对方，于是有了辩的竞技，于是有了辩的角力。乃至如今发生在辩坛的争斗也变得愈演愈烈。而正口双方的无论哪一方，都是要力求自己能取得胜利的。但胜利并不是说只要去参与辩论就能有的，关键的还看会不会辩论，能不能在辩论中辩出自己的理来。能辩出道理来压倒对方的自然就是英雄，辩不出理而被对方所压倒的要说他是什么那就无所谓了。英雄是受人们所崇拜的，由此，人们心目中将辩场上的英雄喻之雄辩家也就毫不奇怪了。

人是要讲理性的，而理性又离不开对真理的探索。所以人们又将为真理而辩的辩论称之为理性的辩论。其实，在人与人交往中，只要有辩论的地方，就不乏智慧的碰撞，而智慧碰撞的结果，就要应验诚如前面所说的“胜者为王，败者为寇”的规律。这种规律且莫说在辩论场上，在任何具有竞争色彩的地方也莫不如此。

毕竟，竞争是人的一种本能的潜意识，而辩论只是这种潜意识当中的一种形式而已。从这个意义说开去，在辩场上所能闪耀出的人的理性的光辉，并不在于他拥有多少真理，而在于他能辩出多少真理。再用辩论口才的狭义去理解，则是：能自圆其说者算不上好口才，能把自圆其说者驳扁了才是真正的好口才。雄辩者大多属于后者。

辩论的初衷是探索真理，但今日所说的辩论，则具有两层涵义：一是非竞技辩论；一是竞技辩论。非竞技辩论大都是发生在为原则而为的辩论，为国家民族利益、为大是大非问题而辩，那是为真理而辩。诸如为中性的话题而由人在事先设置出某种话题而发生的辩论，这是一种竞技，这种竞技若也说成是为真理而辩，就未免有些牵强了。说通俗点：前者社带宫廷色彩的，而后者则是带街头色彩的；前者是政治性的，而后者则是技巧性的；前者是权利型的，而后者则是智慧型的。前后二者切不可混淆。

竞技与非竞技的辩论既有不同，也在交叉。其交叉点在于对辩论原理的灵活运用。事实上，人们接触更多的是日常生活中的辩论。通过辩论赛的语言训练，可以使人们掌握更多的辩论技巧，有助于在实际生活中运用。

辩论的最后无疑都是一种结局：不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。归根到底是为了战胜对手，要胜就要有取胜的自信，要有取胜的自信就要把握好雄辩之术。

什么是雄辩之术？

辩论的真正意义范文第5篇

于是，1993年“一不小心”复旦辩论队的行列，进而远征新加坡，朦朦胧胧地被授予了“最佳辩论员”的殊荣。在回答星洲敬业无比的记者提问时曾多次语塞。因为我至今仍没弄懂究竟为什么把这份荣誉给了我。绝不是过分谦虚之词，姜丰的亲切温文、季翔的睿智严谨、严嘉的机敏幽默都是我无法比拟的。电视播映时间安排严格，超时即被“咔嚓”，授奖仪式不能拖沓；我是四辩，距领奖台最近，评委可能为了表达对导播的充分体谅，就……不过，有一点必须肯定的：辩论场上每一个队员的出色表现都是辩论队内外集体智慧的结晶。

据说自人类有语言之始便有了辩论。确实，人是社会的动物，走东或是向西、吃茄子还是啃辣椒，都得辩论一番才有结论。

人类有语言固然可以自傲于动物界，但语言衍生出的辩论极易引发综合病症，大约是第一个产生语言的部落始料不及的，就像会功夫的人从来不会想到，人类多少非正常死亡的惨烈皆出自武门侠客。而辩论如固无际的大海，不同时空的人们前赴后继地演绎其中“沉者自沉、浮者自浮”的历史，有始无终、绵延不绝。惯于言辩、笔辩的黑格尔对人生的许多尴尬的游戏尤为豁达。一句“存在的就是合理的”，上下五千年的文明史便被尽归于这一简单的逻辑程式之中，更何况“辩论”两字呢？大到老美参众两院铿锵有力的辩论，小到菜市场一分一厘争议，那一年、那一月、那一天又离得开辩论这出戏呢？

辩论本身有如此这般的是是非非。古往今来，对能言善辩的评议更是莫衷一是。能言善辩者的另几种形容词句就是巧言令色、巧舌如簧、嘴尖皮厚等，从“鲜矣仁”、“颜之厚”到“腹中空”都是能言善辩者漫画肖像。至于其背后为人所指为“耍嘴皮子的、会吹牛的、……”更是司空见惯。的确，能言善辩者如杜维明先生所说不能离开“仁厚”这一核心。否则，犀利的辞锋、华丽的言词失去理趣就只能是徒然的浮华语句的堆砌，宛如一幅抽象装饰拼贴画，只能迷人眼目却没有多少实际内涵。以理据持辩，以平和的心态说理是真正辩道所倡之原则。《史记》有言，“毛先生以三寸之舌，强于百万之师。”晏子、管仲又何尝不是以其卓越的辩才，成功辅佐其王成就霸业呢？苏格拉底、柏拉图、黑格尔、马克思、孔子、孟子、朱熹又有谁不是以其卓越的辩才而载入历史的典册？可见能言善辩之于个人、社会、国家之重要。

辩论出输赢决不是辩论本身的宗旨。魏徵云：“兼听则明，偏信则暗。”辩论的目的恐怕是以辩论形式充分展开对立双方的观点、相互比照、以利接通趋近真理的线路罢了。故能言善辩者，应以求真、求善、求美为己任。这也是举办大专辩论会的意义之一。对于现代社会的经济人来说辩论意义可能远不在形式上的这些，经济谈判、法庭申辩、公关辞令都与辩论息息相关。据此，尽管善言辩者饱经风吹雨打、历经伤悲苦痛，仍有众人对辩道趋之若鹜、跃跃欲试跻身辩伍之中，大专辩论会也不至于后继乏人。在此，我们满心希望健康、纯真、理性的辩论之花能够盛开在祖国的各个角落。

既然有语言就有辩论，世上的每一个人都是生活的辩论员。在此意义上谈辩论是无法谈清楚的。我们都知道，世上最说明不了的不是貌似博大精深的问题，而是最平淡的日常事件。这里主要是基于自身参加新加坡国际大专辩论会所思所感，依据新加坡举办的数届大专辩论会的基本规则与大家共同商讨有关辩论的一些事宜。

我正式参与所谓严肃认真、正规类型的辩论只有不到四个月的历史。起初的动机不是来自多么宏大的志向，只是为了报答系领导和同学们热情洋溢的推举。初上辩论场，就仿佛是柬埔寨泥沼地赶鸭的农夫面对各位久经辩论场的刘易斯。那时的心情紧张得如死寂一般，这莫非是大凡处于绝路、大势已去的人都有一份貌似冷静的姿态？承蒙上天开恩，允我如段誉般稀里糊涂过关斩将、成为复旦辩论队一名正式队员。校园小报上将我那个灵魂出窍的木然，美称为“从容”，曾几次让我心甘情愿地成为这一形容温柔的傀儡。熟悉我的朋友适时对我响起警告：当心瓶子里的水晃光！也是，我自稍有觉醒于作戏之中，开始从每次都希望辩论早些结束的心态里看到自身知识修养的苍白与贫乏。如此下去，只怕那个美丽的“从容”很快就会变成滑稽的“充聋”了。

十几年沉溺于象牙塔书香氛围里面，自觉肚子里的墨水如取之不尽、用之不完的大江大河。有衬衫挂笔处一片片青蓝为证。实际，一切据以自傲的知识库存，如已经风化的土坯，一经反驳便支离破硅、尘土飞扬。语言似闸，知识似水。话语越多就越显知识的贫乏。孔子不断告诫君子“讷言敏行”也不无道理。圣人的知识在那个时代因客观条件所限本来就不多，而大到国际战争，小到夫妻吵架都要为数不多的几个圣人去解决。知识用完了、无以补充的，“讷言敏行”就更为重要。现在不同，印刷业出奇发达，信息传播迅速，又有知识爆炸之势，况且辩论之时，开口是金，沉默是土。知识必经受一次次磨练。悟空受炼成器，事先需承受大山的重压，何况如我般的下品凡人呢？

文化历史学者朱维铮教授在对我们的知识观察把脉之后，处方上赫然跃出两字：恶补！英雄所见略同，政治学教授王沪宁先生对我们的思想稍做听诊，二话没说，径直率我们进入图书馆，尝尝“钢铁是怎样炼成的”滋味。每当我沾沾自喜于方才流出的名言佳句时，年轻的哲学教授，我们的俞吾金教练不失时机顺口引经据典直指我引证不当之处，反应之快，引证之准确，古今之贯通，每每令在座的各位辩手瞠目结舌，叹为观止。

身教重于言教。见识了知识渊博之“庐山真面目”，青年人难免的血性与自尊促我暗下决心，要以练习瑜伽的那种耐性和长性在知识的海洋中风雨飘摇一番。不料，作为青年学者的顾问与教练为我们开出的第一道知识快餐竟是四书五经。试想一下，杰克逊的摇滚还在耳边缭绕却要即刻转听大秦古音会有怎样的心情？这就如同少年听戏，事先就有油然而生的倦意，我称之为思想过敏。在过敏中求耐性与长性几乎成为不可能。在我搔首皱眉之际，反观周围几位伙伴已是尚未开卷却满腹经纶，一触四书有如迷途于沙漠里的牧师发现一本圣经一样欢声雀跃，我立刻有一种莫名的冲动，想借此探一探杜维明、刘述先是如何用现代人纤纤之手触动中华文化的键盘，将花果飘零奏成一阳来复，进而响成新的春天的。此时，对知识的欲求似乎已超出辩论输赢之功利需要。这一难得勃然升华之感不失时机地转成催我钻入文化典籍的兴奋剂。虽说人生业已二十多个春秋，心智却仍幼稚，自己的观点见解极易为名人雅士所动，故大谈之乎者也。孔孟之道同时也念念不忘身旁摆上几本萨特与福柯的文章，以求在古今之间求得一个平衡点。学识的中庸绝非由老成练达所铸，是恐为他人左右的堡垒，知识脆弱的屏障。

久而久之，终究也学会了一点中西纵横比较参照，古今上下贯通串联的方法。“唯手熟尔”是卖油老翁谦虚之词，辩论场上的论点应对，引证反驳，词锋相接要做到总体上处于从容自如的境地，在人眼中也算是无他，唯眼熟尔、唯耳熟尔、或唯嘴熟尔！孰不知一个“熟”字该是由多少辛苦酿成！孟子云：“人之有德慧求知者，恒存乎病疾”。

训练场毕竟只是世界小小的一角，推广至社会、国家、国际的空间，人类智慧与文明的提升发展不正是知识的竞争与撞击的结果吗？适者生存在现代社会中不再体现为用坚强的体魄与寒冷、巨兽、顽石作抗争，而是用智商与知识同外界恶劣的环境作搏斗。丹尼尔的科学技术决定论，托夫勒的信息独霸论，王沪宁先生的智商优势论说的就是这个道理。辩论场不是一般的人际交往场。思想、智慧的撞击与反弹尤为直接、激烈。当对方陈词中所蕴含的种种观点、原理、逻辑推导如排山倒海般向你倾来的时候，当然你可以不理不睬自说自话，此种对对方的攻击毫无反应的做法只能算是下品的辩论技巧。真正果敢勇猛、准确、犀利的应对，才能博得评委的青睐，奠定胜局的基础。他谈甲对乙的决定作用，你必谈乙对甲的反作用；他谈孔子云“唯女子与小人为难养也，”你必反诘孔子不也曾如痴如醉欣赏南子的美貌吗；他言康德的善良意志，你必云康德对人之恶性、自私性的肯定；他搬韦政通，你必抬杜维明……对方陈词中的观点、立论、逻辑事先皆在暗处，场上不及一秒的反应时间是谈不上同辩友耳语商榷，或做什么翻书看笔记的把戏的。若不是平时知识积累具一定规模，辩论队员必将会在场上王顾左右而言它，甚至到一时语塞、不知所云的境地。子曰：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”这句话固然有自命清高的酸味与等级观念的腐气，但辩论立场的依据确不能来自街头巷尾的鸡毛蒜皮之琐谈，或是江湖艺人之谐语，而应出自大家巨匠之鸿篇巨论之中，固要求辩论员具有极高的理论素养和知识功底，也就是个个要是青年才俊。既是才俊则必也是孔子之“中人以上”者。参加辩论赛的各路辩手大多具有任对方古今中外、东西南北之侃侃引证，自己持机滔滔不绝上下纵横，本末源流作反驳的本领，真可谓是任你如何“语上”，我也能接“上语”。辩论赛实际上是知识的较量，来不得半点马虎。如有不慎，犯了将奥古斯丁等同于奥斯特洛夫斯基的错误，将自己归依到“中人以下”，任对方恣意拥“语上”之态做反驳，其结果可想而知：非但轻松地成为输家，且过于潇洒地成为贻笑大方的楷模。

心理素质的好坏是运动竞技取胜的重要一环。辩论场队员的心理素质也是辩论取胜的关键。运动场上心理冷静平稳可只管你沉默地如风驰电掣的奔跑就成。辩论场上的心理冷静平稳绝对不是要求你沉默不语，实践“沉默就是最好的反驳”的格言，而是要求你冷静平稳地调动以往的知识资源做有效的回应。“知识就是力量”，则是辩论场遵循的重要原则。说到底，辩论场上心理素质的好坏取决于知识修养的多少。

辩论场上心理素质好坏不仅体现在刀来剑往的应对上，且体现在唇枪舌剑的反驳中队员的风度气质上。凡在必分输赢的场合，总能看到因赛场争雄，同窗好友一夜之间顿成路人的事例。辩论赛有胜方、败方之分，冠亚军之物质奖励也颇为悬殊，其间火药味不会不浓，但辩论赛毕竟必须贯穿以辩会友、友谊第一、比赛第二的精神境界。常言道：“说时容易，做时难”。倘若对方引证一个几乎可置你方立场于死地的观点，你又想不出妙招挡架，便极可能以为对方丝毫情面不讲，从而自己血压升高，语速加快，苛刻挖苦之辞鱼贯而出，原先那个绅士淑女派头荡然无存，落入了谩骂、无端攻击的窘境。反之，当时若能及时调动知识底蕴，行以毒攻毒之招，用避实就虚之计，言词自然可入情入理。将成稳大度、从容不迫之风度气质昭然于众，必令评委和观众赏心悦目。言之以理，晓之以情，驳之有度，辩之有节才是真正辩论之道，否则辩论与街头巷尾的吵架叫骂就没有什么区别了。

组队辩论不但要求每个队员才高过人，更要求队员之间的默契配合。一个人的文化知识底蕴不可能在短期里为其他队员所了解，其深浅厚薄队员之间只能略知一二。辩论场上你来我往的应答不能单靠个别人独领，得靠四人集体智慧联合出击。一辩谈伯夷、叔齐在饥寒交迫之时仍恪守道德，不失高风亮节之君子风度。二辩便要有伯夷、叔齐曾是王子贵族的知识准备，以防对方攻击。二辩谈孟子也有“形色、天性也”的思想，三辩必即刻反应到孟子是即心说性，荀子是即生说性，两者说性之始发不同，以防对方找岔。三辩巧将“争则乱，乱则穷”改为“争则乱，乱则饱”以归谬对方立论的逻辑。四辩必准备应接出“天下大乱才能达到天下大饱”之三辩欲置对方立场于死地的潜词。若没有知识结构与内涵的相互配合、对应，他说康德超验的善良意志，你云良知的经验体会；他论恶的进步意义，你谈善的社会历史性……结果，辩论场上展开辩论的不是正反两方，而是矛盾百出的自己。祸起萧墙，矛盾既出，即使你欲竭力弥补，无奈对方并非酒囊饭袋，早就针对你方矛盾穷追猛打，最终只能痛尝败果。

由于辩论赛正反两方命题都已给定，相互之间战略意图昭然若揭，双方的智慧与机敏就体现在确立立场、组织反驳的战术策略之上。如高考前老师绞尽脑汁猜题一般。双方赛前必费尽心思揣度对方可能摆出的招式与机巧，组织反攻的弹药，准备一些维护自方立场的独门暗器。智者千虑必有一失。辩题涉面辽阔，经济、文化、哲学、传媒、环保、医药、法律等等无所不包，且又是世人关注的焦点，有些辩题可谓是既白了孔子也老了康德，至今仍尚无定论。因此，可供双方参考的观点可谓是汗牛充栋，不胜枚举。纵使赛前相互之间有千千万万个估计也难保全面。这样，辩论场上如何了解对方所持的理据至关重要。“以学心听”是辩论队员应有的基本素质。辩论会在一定意义上也是一场争夺桂冠的比赛，输赢得失远胜于四位辩手的切身利益，牵涉到所代表学校的荣誉，更何况是区际、乃至国际的大型辩论会，其关联的方方面面就远不止上述了。辩论队员担负的压力不可谓小，又是倍具血性的青年，一俟辩论场上风雨突变，难免情绪激昂，以感情统摄思维与辞令，从而犯下辩论之大忌：冲动与急躁。荀子之“以学心听”言即要以探讨学习的心境去听。对方虽说与自己共为华族，但毕竟所处的文化环境与自己大相径庭，其观点有中西合璧之妙处，有的或许是自己闻所未闻，虽光怪陆离，却又不失理趣的理论。假使让自己开始就处于以“攻”心听的状态，以绝对斗争性的姿态相对立，必导致心情过于紧张、脑力失调、语言的子弹多却乱飞，反而无法击中要害。“以学心听”要求辩论队员以较为宽厚、平和的心态去聆听对方的论证，只有这样，才能把握对方陈词中何为直持了当的理喻，何为弦外之音、机巧之设，又何为核心概念，何为逻辑线路……在充分了解对方观点之后，才可将其观点与我方的立场参照比较，听听是否有可供我方用来转换立场的方面、是否有明显的矛盾之处、是否有可将其逻辑推导演绎出荒谬结论之所在，甚至弄清其长处如何，以利实现“师夷长技以制夷”的策略。以上决非是以一种非常焦虑的心态去听所能成就的。待对方言毕，心明耳聪的结果便是你的言辞犀利而不刻薄、反驳有利而不强词夺理、申辩圆满而不偏狭、攻击勇猛准确而不漫无边际……从而让辩论场真正成为一种“真理的探讨”、“智慧的交流”、“感情的交融”之文化交流场。

言辞表达、思维方式、逻辑路线是辩论之别重要的三个方面。不同文化背景之下有其不同特点。有的重定量、重事实、重罗列各家观点，有的重定性、重哲理、重独家之说；有的语句深长、意喻复杂，有的简短明了，中心突出；有的持单线决定论，有的持多元发展观；有的抽象深奥，有的平实质朴……总之，各自充分体现以所处的文化背景为依托而展开的辩论风格。尽管风格各异，但各有各的长处。输赢得失并不意味着在风格上有优劣之分。作为代表中国大陆大学出战，辩论队自然要体现以中华文化为根基的辩论风格。提及中华文化，难免有人会问：在科学与民主的现代社会，以中华文化这一“粗糙”的历史“陈迹”去应对“先进”的西方文化为依托的表达方式，岂不相形见绌？其实不然，操华语辩论本身就无法摆脱中华文化的影响，华语的结构之丰富、表意之精妙、节奏之优美是其它语言不能比拟的。将语言形式作欧化的转换，无疑是重蹈东施效颦之覆辙，复演若真葬花之笑剧。中华文化培育成的中国人特有的思维方式与逻辑线路在塑造民族性格、培养社会心理、规定价值取向方面起了巨大作用。中国特有的思维方式无外乎有这几个特点：整体性思维，对待性思维，辩证性思维，意向性思维，历史性思维，直觉性思维等，而这些思维特点对辩论队员在变幻莫测的辩论场上处变不惊、从容应对大有益处。从几场中国大陆学生参与比赛的辩辞中看，中国学生都能本着对人类整体利益的关切，以对对方立场真理性因素的宽容襟怀，以运动变化发展的眼光，以恰到好处深入浅出的比附，以对大历史演绎的观照，以简洁自然的喻意来建构自己的立场，申辩自己的观点，赢得大多数评委与观众的认同。唐诗、宋词是中华文化之瑰宝，适当用其来表达相当严谨复杂的理论问题有着独特的妙处，非但言简意赅，深入浅出，更有其意境悠长、耐人寻味之美感，其趣其妙不是其它形式所能代替的。

辩论赛不只是辩论队员之间的辩论活动，而是集辩论员、评委、观众于一体的综合行为。辩论赛不同于专业评定职称的答辩，专业性强，高度抽象，且需辅助于各种图表图象来加以说明。辩论赛是借助辩论员娴熟的语言技巧将自身立场、观点充分展示的比赛，它更多的显要在现场来激发评委、观众对某个论点与事实的直觉与联想，以求他们对某个立场的了解，。因辩题涉及面极广，不可能每个评委或观众对某个辩题有其专业性的见解，需要辩论队员一方面要引证各家学者高度抽象严谨的理论证明逻辑过程；另一方面要求辩论队员能够化繁芜为简明，变抽象为具体，以清楚明了的历史事实或日常行为等来阐明原理与观点。古语云：“谈中知真味，常里知识奇。”辩论表达的语言主要不是诉诸专家，而是诉之于评委与观众。尽管可能两队队员都是学富五车，言必称希腊、罗马，语必出老庄、马克思，势必令四周笼罩灰蒙蒙之理论氛围，多数观点及其论证博大精深，却晦涩难懂，曲高和寡，评委与观众木然观赏，即便是有几个附庸风雅者偶发掌声，也难免其音寥落。最终场上队员也因缺乏相应气氛烘托，盛气转为泄气。辩论赛的观众逃之夭夭，不敢附合，辩论赛的命运也算是到了尽头。为此，辩论评判有语言表达和幽默感这两个重要栏目，皆在于让辩论会不仅要展示各路健儿智慧之美，也要让辩论会成为社会上一种喜闻乐见的文化形式。在某种意义上说，辩论会表达形式如何、幽默感如何将决定辩论会未来发展的命运。幽默似乎是西方人的专利。其实，孔老夫子就是一位不苟言笑的老师，其一言一语免不了有贯穿历史的沉重感。然而其自身矛盾的种种生活举动则让你忍俊不禁。其实，中国人缺乏的不是幽默，而是没有将幽默作为一种日常的生活方式而已。幽默是可以培养的。一个人、一个组织、一个社会，及至一个国家都有可能因各种原因做出令人捧腹的事儿，关键要培养发现幽默眼的才能。通常我们不难发现，我们一以贯之的生活常识与逻辑往往是经不起仔细推敲的。稍稍利用理论与逻辑的力量就可归结出一种荒谬绝伦的结论。辩论也是如此。辩论中双方为了深入浅出说明自身的观点，必采用大量的类比、比喻来解释并攻击对方论点，这极可能造成螳螂捕蝉、黄雀在后的局面。因为所采用的类比与比喻本身较难做到严密与精确。被攻击一方稍加处理便会反驳出一个高人一筹的以子之矛攻子之盾的高招来。所以，辩论场上幽默的运用从来就不是说出去引起评委与观众开怀大笑就了之的事，大多要瞻前顾后，三思而言之。

辩论不应是导致争斗的序曲，而应是逼近真理的前奏。在多元文化、多元社会的大背景下，尤其是在社会巨变时期，各种理论、观点如潮水般蜂拥而至，精神世界的不确定性，从来就是人类发展的屏障。“以公心辩”，便要求人们有为真知而申辩、而理论的情怀。对事物的认知尽管因地理环境、思维方式、生活形式不同而有所不同，一旦人类能够通过各种符号系统进行信息互换，那就预示着不同类型文化之间的对话成为可能。对话的存在意味着辩论的必然。真知从来就没有打上肤色、语言、国别的烙印。可以说世界上的每个民族都对未来人类社会的发展有其独特的见解与思考，尽管各自角度不同，立场有异，观点有别，但不失有真理性的因素。民族的未来在于能够走向世界，世界的未来在于能够了解民族。