辩论基本流程
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇辩论基本流程范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
辩论基本流程范文第1篇
学习英语辩论，首先要了解辩论的基本设置和流程。针对中学生的年龄特点和英语水平，笔者推荐大家学习英国议会制辩论规则，即British Parliamentary style （下文简称BP）。BP是仿照英国议会议事模式而设计的一系列辩论赛规则的总称，是全世界范围内使用最广泛的辩论规则，世界大学生辩论赛（The World Universities Debating Championships）、中国辩论公开赛（China Debate Open）以及“外研社”杯英语辩论赛（FLTRP Cup Debate）均采用此规则。
和国内常见的中文大专辩论赛一样，BP也分正反双方。不过BP区别于华语辩论赛制的最大特点在于，常见的BP制是四队制辩论，即每场比赛分正反双方，设“正方上院”“正方下院”“反方上院”“反方下院”四队，每队两人，故可概括为“两方、四队、八人”。BP制的竞赛程序可简单描述为“角色扮演+交替发言”，每位辩手均扮演议会中的一个议员角色，拥有七分钟左右（不同赛事时长不一）的发言时长，正反方按扮演角色的职位高低从上到下交替发言，没有自由辩论等任何快速交替发言环节。具体流程见下表。
此外，BP制还有一种特殊的“质询”规则，即Point of Information （下文简称PoI）。PoI允许对方辩手在“非保护时间”（每人发言时间中除去第一分钟和最后一分钟之外的所有时间）示意要求提问，获得发言者允许后可向发言者提问质询。质询者提问时间计入发言者时长，故针对PoI，发言者有权决定是否接受、何时接受、如何回答等事宜。比赛结束后，评委闭门商议得出排序结果，其后由主评当场宣布结果并解释评判理由。
英语辩论中的常用表达
Glossary of Debate Terms
英语辩论术语
辩论赛事 debating event
循环赛
preliminary debate
淘汰赛 elimination debate
半决赛
semifinal
决赛
grand final
辩题 resolution/motion/proposition
正方
affirmative/proposition/"for" side
反方
negative/opposition/"against" side
当然，掌握英语辩论的基本流程只是辩论入门的第一步，若真的想舌灿莲花、玩转英语辩论，对上述流程的反复研究和多次操练是必不可少的。同时，掌握基本的英语辩论用语对初级辩手也至关重要，毕竟辩论是语言的艺术，有了想法但说不出来，多少会让人感到尴尬。亚里士多德曾说：“Not only it is important to have something to say， but one must know how to say it.”现在就让我们来看看辩论中常用的英语表达有哪些吧。
1. 开篇（Opening Proposition）
俗话说，well begun is half done （良好的开端是成功的一半），在辩论赛场同样如此。自信又真诚的开篇不仅能够振奋己方士气，还可以给评委及观众留下良好的第一印象。一般开篇陈词都需要有一段相对固定的问候语（greetings），如：Honorable judges， distinguished guests， ladies and gentlemen ... 这句话看似简单，但绝对不容小觑。尤其是对于初级辩手而言，赛场上刚开始张嘴说话的那几秒往往是最紧张、最容易出错的时刻。笔者就亲耳听到过有的选手由于过度紧张，把honorable （尊敬的）说成了horrible （可怕的），把distinguished （杰出的）念成disgusting （令人恶心的）……除了问候评委与观众外，也别忘了问候对方辩友，一句my fellow debaters就可以显示出你的礼貌与辩风（manner）哦。
开篇陈词最关键的一点就是开门见山地“破题（definition）”，并亮明己方观点（stating the opinion）。写惯了中、高考话题作文的同学总是喜欢说一些诸如I think、in my opinion、I believe、as far as I'm concerned之类的套话，外加一句类似every coin has two sides之类模棱两可、放之四海而皆准的话。殊不知，这类表述若用在辩论的开篇陈词中不免显得老套俗气，应尽量避免。笔者在此推荐一些更专业、更有“范儿”的表达方式，让你一张嘴就显得与众不同。
* To set the framework for our opinion， we believe it is necessary to state ...
* We would like to introduce our stand by giving the following definitions ...
* In order to effectively debate this topic， we would like to propose ...
* We will elaborate one of the most striking features of this problem， namely ...
* In the first place we would like to make clear that ...
* The main argument focuses on ...
2. 反驳对方的观点（Refuting the Opposing Team）
赛场上唇枪舌剑，辩手都试图说服对方，捍卫己方观点。随着辩论的深入，双方辩手往往都会越辩越觉得自己是对的，一时间火药味也就浓了起来。这时候，面对对方的观点若能巧妙地反驳而又不显得盛气凌人就很能显示出一个辩手的功力了。一般情况下，我们可以用“I'm not sure really.”“Do you think so？”或“Well， it depends.”这样简单的短句表达自己“不敢苟同”。此外，还可以用下面的句子。
* I'm not so certain.
* Well， I'm not so sure about that.
* I'm inclined to disagree with that.
* No， I don't think so really.
不过，当我们想表达更强烈的不满时，以上那些句子未免显得“口味清淡”了一些。不妨考虑使用以下几个表达。
* You are missing the point！
这句话意思是：“你没有说重点/没有围绕中心议题！”注意：要用you are，而不能说成you're，因为着重强调系动词可以突出语气，而连读则显得士气弱了很多。
* You know what？ You are straying from the main point！
这句话意为：“你知道吗？你已经跑题了！”“You know what？”在口语中很常用，含有惊讶的语气。Stray一词可表示“流浪，迷路，偏离”等意思，stray from the main point则指“跑题”。“跑题”也可以用off topic来表达。
* You are generalizing what I asked！
这句话意为：“你在以偏概全！”以偏概全是辩论中很容易犯的逻辑错误（fallacy）之一，英语中称其为“hasty generalization （仓促概括）”。例如：My brothers don't like music. My boyfriend doesn't like music either. So all boys don't like music. 这句话从兄弟们和男朋友都不喜欢音乐推断出所有男孩子都不喜欢音乐，这就是典型的仓促概括型逻辑错误。这样的错误看起来简单可笑，但在实际操练中经常会有辩手“中招”，所以笔者在此提醒大家，在辩论的措辞中，一定要避免使用everything、all、everyone、none、never这样绝对化的字眼，而应该用almost all、usually、most of the time、every now and then、once in a while、frequently、rarely、on occasion等更严谨的表达。
另外，一定要谨记：即使我们无法赞同对方的观点，我们也只能说your idea is mistaken，尽量避免直接说you are wrong，因为我们反驳的是对方的观点（idea），而非对方本人。不要赢了辩论，却失去了朋友。
常用的辩论技巧
辩论中你来我往，针锋相对，无非是想尽办法说服对方，使对方认同自己的观点。因此，哪一方的说服力更强，哪一方则能胜出。由此看来，辩论的技巧也可以称为说服的技巧。
听众可以被说服，无外乎以下四种原因：① Because they perceive the speaker as having high credibility. ② Because they are won over by the speakers' evidence. ③ Because they are convinced by the speakers' reasoning. ④ Because they are touched by the speakers' ideas or words.
由此不难看出，增强说服力要从以下四个方面入手。
1. 建立可信度（Building Credibility）
每一次发言从言谈举止到语音气场都要显露出你的权威感，这一点很重要。只有你底气十足、自信满满、坚定不移，才能在气势上压倒对方，并感染听众。在辩论时，首先要问问自己：你的阐述是否足够深入透彻（Did you investigate the topic thoroughly）？然后再问问自己：你是否有一些经历带给你特别的深刻见解（Do you have experience that gives you special knowledge or insight）？做到这两点，再加上自信的气质带来的感染力，自然会让听众感觉你的观点非常可信。
2. 摆证据（Using Evidence）
事实和数据（facts & data）永远是辩论场上增强说服力的有力武器。例如，当提到糖尿病时，不要说 lots of people in China suffer from diabetes，而应该说according to statistics in Beijing Daily， more than eighty million Chinese have some form of diabetes。比起lots of这样的模糊概念，具体的数据再加上权威的出处，其说服力显然要强很多。
3. 论证无逻辑错误（Reasoning Without Fallacies）
论证充足且没有逻辑错误很关键。如果论证中含有逻辑错误，则很容易被人揪住错误顺利反驳，失去说服力。例如：Since you are good at playing tennis， you must be good at playing badminton. 这句话就犯了不当类比型逻辑错误（poor analogy）。有些时候，辩手只给出对方两个选择让对方来挑选，以便达到自己的目的。事实上这样做非常不负责任。例如：We will either have to invest more in the factory， or the workers will all get laid-off. 在这个例子中，除了这两种答案，难道就没别的了么？显然不是。这就是选择局限型逻辑错误（either-or fallacy）。还有一种常见逻辑错误是从众型逻辑错误（bandwagon）。从众型逻辑错误的特点在于认为大部分人都这么做，因此这种做法就是好的或你也应该这么做。例如：There is no need for me to bike with a helmet. Everyone bikes without wearing such a helmet.
4. 打感情牌 （Appealing to Emotions）
人是有感情的动物。即便是在辩论中，巧妙地用语言让对方、评委及观众感受到或悲或喜、或愤怒或哀伤、或骄傲或自卑的感情对于增强说服力都会有极大帮助。苏格兰哲学家George Campbell在《辩术的哲学》（Philosophy of Rhetoric）一书中曾说道：“When persuasion is the end， passion also must be engaged.”因此，在论述中，若想让人感到恐惧，可以多谈serious illness、 natural disaster、economic hardship；若想使人骄傲自豪，one's country、one's hometown、one's personal achievement等都是不错的话题；同理，corruption、terrorist等话题的加入更容易激起人们的愤怒。总之，辩论之术亦是读心之术。
常言道：“一人之辩强于九鼎之宝”。辩论的“辩”字两边是个“辛”，中间夹个“言”，古汉语中“辛”表示荆棘，刺尖可伤人，由此可见，“辩”最初的含义便是“用嘴巴刺伤对方”。因此就不难理解为什么总有很多人希望“在辩论中驳倒对方、辩出真理、辩出个所以然来”。但笔者认为，没有无敌的论点，只有无敌的辩士。学习辩论，尤其是英语辩论，最重要的意义是帮助我们精进语言的运用，提高批判性思维能力、表达能力和人际沟通交流能力。笔者并不希望本文提到的这些概念和技巧被用于争吵，而希望它们能助你在参加各种活动的时候更清晰明了地表达自己的观点，从而让你成为一个更好的思考者和更棒的演讲者，因为有一句话是这样说的：Speakers today， leaders tomorrow.
辩论基本流程范文第2篇
[关键词]主题引领 五环互动 辩课
[中图分类号] G623.2 [文献标识码] A [文章编号] 1007-9068（2016）16-016
“主题引领・五环互动”卷入式教师培训模式，从2014年12月启动之后，就以其新颖的模式，引起南京市化工园区教师发展中心及区内外教育同仁的关注，“专家讲座――新秀授课――现场点评――同行辩课――研修反思”五个环节紧紧相扣，其主题鲜明、学用结合、互动性强、操作简便的特点，极富吸引力。尤其是“同行辩课”环节，更以独特的形式令受训教师耳目一新、回味无穷。“主题引领・五环互动”新型教研模式的推出，正如李振村先生所说：“一片没有波纹和浪花的水，百分百是死水――真正的河流和海洋里一定有荡漾的涟漪和喧腾的浪花，这是生命活力之所在！”如果把“主题引领・五环互动”比作奔腾的河流和海洋，那“同行辩课”就像荡漾的涟漪和喧腾的浪花，让每一个教师的思维再起涟漪、再飞浪花。
一、辩课是何
辩课，顾名思义，就是对课进行辩论；“辩”者争论也，核心是“辩”。最早提出辩课概念的浙江义乌叶立新老师说：“辩课，就是教师在备课、上课或者说课的基础上，就某一主题或教学的重点、难点或疑点等方面，提出问题，展开辩论，以加深理解，真正促进上课教师与听课教师的共同提高。”由此可见，辩课的一个重要特点就是以课例为“靶子”“就某一主题或教学的重点、难点或疑点”等方面进行辩论式评课，让教师们对课程观、教材观和课堂行为等有更深入的认识。辩论是手段、途径，促进教师的专业成长才是最终目的。
二、辩课为何
“辩课”环节是针对目前教师培训模式俗套，理论与实践脱节，缺乏生机与活力，评课时大家一团和气，尽说一些无关痛痒的好话、套话而增设的。
辩课的目的在于改良！或许是努力改良这一节课的教学流程，以提高教学效率；或许是改良一种理念在教学中的实践操作，使之更有效地得以实施与推广；或许是改良教师的课堂教学技艺，促其更快更好地成长、成熟。它张扬的是优点，指出的是不足，发现的是问题，提出的是良策。辩课是双方的，是互动的，是多向的信息交互，是针对一堂课的分析、厘清、改进，是过程性的。
辩课的目的还在于用辩课的形式，努力创设民主开放的研讨氛围，给参训教师提供一个独立思考、人人为师，充分发表个人见解的时空与平台，激发参训教师敏锐地发现问题、勇敢地正视问题、创造性地解决问题的意识，使与会教师对专家讲座的理念、观点理解得更透彻、更深入，对根据主题执教的课例思辨得更成熟、更有效。辩课过程中，你质疑我辩护，我辩解你反驳，从不同的角度、层面对主题、课例进行深入的思考和“辩”析，各抒己见，针锋相对。它给受训教师发出的信息是：我们不仅仅在倾听，我们还要思考；我们不仅仅在思考，我们还要发出自己的声音。
三、辩课何为
（一）要做好理论积蓄
辩课是否精彩、有效，与对主题材料的占有程度有关。因为辩课，不是信口开河的脱口秀，不能有“兵来将挡，水来土掩”的思想。要想在辩课中让人感到你有真知灼见，必须做好辩前的“功课”。所以，在组织辩课前，应该让辩手围绕主题提前准备，阅读相关的理论、课例资料。这样既能让辩手假设自己身份，对活动主题和课例进行吸收、理解、建构，深化认识，不打无准备之“仗”，也能为辩课时的厚积薄发、精彩展示做好理论积蓄。
（二）要紧扣辩论主题
在辨课现场，我们看到有的辩手辩着辩着，就偏离了主题，而且越说越偏；有的辩手在无言反驳对方有理有据的正确观点时，就学大学生辩论赛的推子，王顾左右而言他。我们认为：在辩课时一定要紧扣主题，这样才能获得形散神聚的效果，否则既空耗了宝贵的时间，又丢失了辩课的本义。
（三）要遵循“和而不同，同而不和”的原则
辩课中应坚持“和而不同，同而不和”的原则，正反双方在阐明本方立场、反驳对方观点的同时，能忘其所属，追求真理，从不同角度张扬优点、指出缺点，该肯定的肯定，该否定的否定，发现问题，提出体现讲座主题的有效解决策略，寻找、探讨教学的真谛，使辩课从“对立”走向“趋同”，真正达到“以辩促研”的目的。不能为了辩个输赢，争个对错，拿真理当谬论；更不能把“辩课”当“贬课”，历数课堂教学的不是，且夸大其词，一棍子打死。因为每个人，总是有思维的局限性，总有思维的盲区，承认自己的局限性，承认思维的盲区，比找到改进的方法与策略更加重要。辩课的价值，不在于输赢，而在于用辩论这一束阳光，照亮思维的盲区，照亮我们思维的死角，让自己的思想更加敞亮。辩课，实质上就是借别人的思想，照亮自己思维的黑暗。
（四）要优化基本流程
在实际辩课中，我们经常发现有的教师长篇大论，有的教师却很少有发言的机会。为了防止“苹果”抢尽风头，“花生”沦为陪辩，我们认为辩课也应注意起承转合，借鉴辩论赛的经验，实行“阐明观点―轮流攻辩―自由辩论―总结陈词”基本流程，并严格规定辩手的发言时间。
四、注意事项
（一）不要一棍子打死
听过多次辩课，看到一个共性的问题：辩课时往往反方占优势。细想原因：一是找钉子挂衣服容易。这个钉子谁都会找，谁也找得到，因为课堂教学总是一门遗憾的艺术，再好的课，也不可能达到无可挑剔的完美境界，于是反方往往把执教者有意淡化的东西当作把柄，当做教学的败笔，放大、批驳；二是把自己的意愿强加给教者。用自己的理念、思考、设计替代教者的教学设想与课堂行为，不是觉得这儿不如己意，就是感到那儿做得不好，殊不知“看花容易绣花难”，理念与设计、设计与行动都是有落差的。能做到课堂教学行随意动，行云流水的毕竟是凤毛麟角。我们不能用自己的老壶去装别人的新酒。课堂本就是百花齐放，百家争鸣。世上根本也没有两个完全相同的课堂，没有十全十美的课堂，也没有一无是处的课堂。辩课时要学会换位思考，站在教者的角度，用智慧的眼光欣赏课堂，用辩证的眼光批判课堂，在肯定课堂优点的同时提出自己的个性看法。
（二）不要只看病不开药
辩课是为了提升教师的综合素养，促进教师的专业发展。它希望通过辩课这种形式，引发辩者、听者、教者的思考，从而找到问题的症结所在。遗憾的是，在辩课中，我们看到反方往往罗列课堂一大堆的失误或问题，却没有给出应对策略。这种只说病症不开药方的辩课，除了有个热闹的辩论气氛之外，对提升教师的综合素养，促进教师的专业发展没有丝毫的帮助。找到课堂的病症只是辩课的第一步，更重要的是要对症下药，提出解决策略。多谈谈面对这些问题，如果是”我“会怎样做……也许你的策略并不正确，或许也不可行，但却能引发其他人的思考，尤其引起广大听课者的思考。这样，辩课就不只停留在台上几个人的表演上，而开动了台下听课教师的思维机器。
（三） 不要一味排斥
辩，当然是要驳倒对方，但辩课不同于辩论比赛，辩课只是探讨课堂教学的一种形式，它应该具有包容性。面对对方观点，该肯定的肯定，该否定的否定，不能抓住一点不顾其余，不能二元对立，为辩而辩；不能为亮自己的“剑”，把对方批得一无是处；更不能为抢占“制高点”，取得所谓的胜利，把谬误当真理，尽耍嘴皮子风流！而应立足客观，以求真的精神，该讨论的讨论，该建议的建议，重心应放在提高课堂教学效率上来，真正实现“越辩越明了，越辩越富科学性、艺术性”，而不至于产生辩得热闹却无效的现象。
（四）不要留下一锅“马虎粥”
虽说理儿越辩越明，但这是对能理解的人而言的。我们语文教师队伍中，还有更多的是青年教师，更多的是一线的普通教师，他们或许反应不那么快，或许理解能力不那么强。对于这一弱势群体，辩课中如果过分强调公说公有理，婆说婆有理，双方据理力争，直到最后仍相持不下，甚至不了了之，那么，这种辩课就会成为对他们的伤害，至少是一种干扰，让他们产生莫大的困惑。此时，就需要有一位既有理论权威，又有实践经验，能让教师信之服之的名师（如没有这样的名师，可在“辩课互动”后安排一个中场休息，几位能者议一议，达成共识，形成正确的评价导向，然后再由一位代表发言）及时地根据专家讲座理念、听课与辩课感受，现场对课堂教学行为与辩课情况进行归纳、评价、提升，进行适时的专业引领，拨“乱”反正，提出方向性的意见和看法。如此，就能使受训教师更进一步地领会专家讲座精髓，更有效地吸取课堂教学所提供的可借鉴的好经验、好方法，更有利于把培训中发现的问题作为一种可供开发的资源进行更有意义的反思与建构。如此，则方向明，目标清，效益大；如此，辩者就把辩论当做一种享受，当做历练自己思想的武器，且辩且思，且辩且行！
（五）不要让执教者坐挨炮轰
辩课时，我们是只见执教者其身，不闻执教者之声。原因在于执教者此时正坐在正反双方之间充当着批驳的“靶子”，敞开胸怀接纳“忠言逆耳”。我们认为，在这场唇枪舌剑之中，执教者不能只是一个观众、“靶子”，而应该作为辩课过程中的重要一方参与到辩论中来，说说自己设计的精妙之处、实际操作的难度、细节处理的方式、个人的优点和特长，对课堂的向往和困惑……给执教者发表意见、阐明理念、解释自己的机会，而不是坐等炮轰不能反击，口表谦虚却脸显尴尬的“靶子”。这样既能使执教者从容、自信地面对现实，又能加强其专业素养和理论修养，使其更深刻地认知并改进课堂教学中出现的问题。让执教者摆脱“靶子”和听众身份，以辩手的身份参与到辩课中来吧！
辩论基本流程范文第3篇
《礼记·中庸》曰：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”
这里有智者的山，这里是仁者的水。唇枪百芳，舌战群雄，诙谐中的睿智大气，如海纳百川兼容万物；口若悬河，扬扬洒洒，随意里的严谨致密，似春风化雨般格物致理。思想的火花便是在这对话中激荡而生，辩言的真理即在这沟通中显露而出。
扬学习风气，展辩论风采。在大学的青葱岁月里，你是否想激昂文字，碰撞思想，挥洒你的书生意气，造一片自己的天空来飞翔。那么，别错过这珍贵的感受吧！院演讲与辩论协会举办的班班辩论赛，为你搭建你所要的宽阔平台，真诚期待你的参与。
唇枪舌战，你来我往，让真理在争论中闪光！
放飞梦想，激情飞扬，让梦想在汗水中动人！
一、活动主题： 扬学习风气，展辩论风采
二、活动时间：2012年11月13号（友谊赛）
三、主办单位：通信5班、广电八班班委会
六、活动流程：
活动前期准备
1. 辩论培训
① 比赛前2-3周开始通知各班支书报名参赛，并作好宣传及选手登记工作。
② 比赛前2-3周准备好辩题及相关的辅导材料（包括如赛制规则，评分标准，辩论的一些基本知识）
③ 比赛前2-3周确定各班带队人员。
④ 请各参赛队领队、队员仔细阅读策划书，熟悉赛会的日程安排，并希望能同承办单位达成下列共识：
l 遵守赛会的记录以及规则规定，请在各场比赛前做好细致的准备工作，以利于辩手在比赛中发挥自己的最好水平。
l 请各参赛队遵守赛事各项时间安排，如遇特殊问题，请及时与大赛承办单位联系，以便安排协调，保证赛事的顺利进行。
l 请各参赛队于每场比赛前30分钟到达比赛现场，以利于组委会对赛事的统筹安排及各场比赛准备工作的顺利进行。
l 比赛期间，请各参赛队不要与评委接触，如想表达对赛事的意见，请与组委会联系。
l 各班可专门组织本班同学观看比赛，并可组织、准备适当的宣传、标语、口号等，但不得有影响比赛现场进行的行为，组委会有权组织并要求其离开比赛现场。
活动现场
现场分工如下：
1. 现场布置组： 负责现场的布置，包括挂条幅，贴辩题，摆放桌椅，分区安排作座位，及事后的整理工作。
2. 音响组： 负责音响的调试（最好有一个专业的音响师负责整场的调试） 。及事后的音响搬运归还工作。
辩论基本流程范文第4篇
关键词:教学改革;职业素养;问题导向学习
医学教育承载着培养医学卫生人才的使命，与全民健康息息相关。《中国本科医学教育标准－临床医学专业(2016版)》指出，我国临床医学专业毕业生应达到的基本要求包括科学和学术、临床能力、健康与社会、职业素养等四个领域［1］，涵盖了布鲁姆知识教育目标分类中的知识、能力、素质三个维度［2］。其中医学生职业素养目标指的是在医学教学活动中，从医学专业知识、临床技能、职业道德规范、医德修养和人文素养等多个领域对医学生的沟通能力、创新能力、批判性思维等方面提出的具体要求［3］。随着教育教学改革的发展，教与学的模式已逐渐由以知识传授为核心的“老三中心”(以教材为中心、以教师为中心、以课堂为中心)转变为以促进学生能力素质发展为核心的“新三中心”(以学生发展为中心、以学生学习为中心和以学习效果为中心)［4］。为实现提高医学生职业素养这一目标，需要充分认识到新形势下以学生为中心教学理念的发展，并在“新三中心”理论指导下对传统的教学模式进行改革。PBL(problem－basedlearning)是指以问题为导向的学生主动学习过程［5］。自2008年起，山东大学齐鲁医学院在首届八年制学生开展以器官和系统为中心的课程融合，将七门基础医学课程整合为人体结构与功能学，并启用PBL学习模式。十几年来，PBL学习法进一步应用到多门课程，适用对象也扩展到临床医学5+3一体化和临床医学专业留学生。与传统教学模式相比，课程融合打破了学科界限，以问题为导向的小组学习方式既提高了学生学习的积极性、主动性，也有助于团队合作、组织协调等能力目标的实现。
1目前PBL学习过程中出现的限制学生发展的问题
比对提高医学生职业素养这一目标，不难发现目前的PBL课堂模式仍然存在着与“新三中心”不协调的问题，归结为以下两方面。
1．1在课堂组织形式上，传统固定的上课模式和考核方案会影响学生学习的积极性、主动性，并在一定程度上限制了优秀学生的全面发展随着PBL课程大规模展开，相对固定的PBL课堂形式会使经历过PBL学习过程的同学失去神秘感，在课堂活动中存在着一定的应付心理，学习的积极性、主动性下降，不能很好地体现以学生学习为中心这一特征;另外，由于PBL是参与式学习，需要进行过程性评价，学生的到课参与度在评价过程中占有重要比重。然而在当前形势下，优秀学生在读期间有参加国内国际的技能大赛、学术交流、联合培养等机会，而恰恰是这些能够充分展示其优秀性的活动会影响PBL课堂的到课率，导致过程性评价结果并不能客观、真实地反映学生的能力和职业素养，不能很好地实现以学生发展为中心和以学生学习效果为中心等目标。
1．2PBL学习的内容偏重于医学基础和专业知识，对学生在人文、社科、道德、法律等职业素养的提高作用略显不足该问题可能源于不同层面:①案例层面:案例内容与撰写时的时代、社会背景相适应，随着时间的发展，不仅专业知识会更新，与医学职业素养相关的人文、社科、道德、法律等各种理念也会随之发展;②教师引导层面:学生在PBL学习过程中对医学专业信息较为敏感和重视，如果教师未能适时给予引导，学生很容易忽视案例中隐藏的其他学科领域问题;③课堂活动层面:不同于专业的科学问题，人文社科等领域的问题没有明确的答案，讨论过程中可能会出现争论不休或者沉默不语这样极端的结果。
2基于医学生职业素养培养的多元PBL课堂探索
针对目前PBL学习过程中出现的限制学生发展的问题，以培养医学生职业素养为出发点，山东大学基础医学院PBL课程组将2015级齐鲁医学八年制学生作为试点，对传统的PBL课堂模式进行了一定的改革，探索更加富于趣味性、能调动全体小组成员的积极性、提高学习参与度和学习效率的灵活多样的新形式。
2．1远程互动
PBL课堂这种课堂模式通过应用现代化的交流工具和平台，以远程视频互动的方式进行PBL学习，用来解决部分学生因各种客观原因不能到场讨论从而影响其发展和评价的问题，也可解决PBL教室空间不足、学生长期在固定的地点上课兴趣性降低等问题。具体形式为:预先建立视频讨论群，设置好学习流程和规则。小组成员自行选择上课地点，利用各种通讯工具在指定时间进入群视频模式同步进行讨论，分享学习成果。秘书负责电脑录屏和记录、整理问题。Tutor所起的作用为预先设计教学活动过程，即时远程观察、记录、评价每个学生的参与度和表现，对讨论的问题进行及时引导，并对讨论的节奏进行总体掌控。
2．2情景剧式
PBL课堂将情景模拟教学法融入PBL学习过程，主要适用于提出问题后的交流学习成果环节［6］。基本过程为:提出问题后，基于案例内容和待解决问题设置不同人物角色，如患者及家属、接诊医生、特检医生、管床医生、上级医生等，小组成员扮演不同角色，演绎从发病、就诊、查体、诊断和处理的全过程。不同于传统的情景模拟教学法，情景剧式PBL不仅由医患之间发生的疾病过程组成，还融入医学学科基础知识的学习和社会心理及法律等问题的讨论。根据学习目标可分别设置科学家角色，解释相关的难点知识、疾病发病进展和药物作用机制等;设置法律专家来解读医患纠纷、事故处理等问题;设置社会心理专家讨论案例所涉及的社会问题等。其中，剧本是整个情景剧质量的核心，剧本撰写时应强调与布鲁姆三维学习目标相结合，不仅要将待解决问题以合理的方式置于其中，进行知识层面的学习，还要注意医患沟通方式、不同身份角色的语言选择、动作表情等，提高医学生发现问题、解决问题的能力，体现平等、和谐、互助等社会主义核心价值观，培养良好的医德医风和对患者的人文关怀等职业素养。在此过程中，小组同学扮演编剧、导演、剧务、演员、观众等多种角色，教师则承担制片人、改编、审核、场地和道具准备、协助摄像等辅助工作，尤其要依据教学目标对学生撰写的脚本进行审核，并随时根据教学需要对剧情发展提出修改建议。
2．3辩论式
PBL课堂是将辩论式教学法引入PBL学习过程，尤其适用于人文、社会、伦理等相关问题的分析和讨论［7］。具体过程为:小组成员共同分析，选取部分问题作为辩题。参考辩论赛的标准流程和规则，根据实际情况制定出适于本组同学参与的简单易行的辩论规则。通过抽签方式把小组成员分为正反两方，在查找问题的基础上，各方同学撰写辩论词并进行辩手分工和准备，并针对所提出的问题和学习目标进行辩论和阐述。在此过程中，学生要扮演辩论组织者、辩词撰写者、辩手及主持人等多种角色;而Tutor需要在学生辩题选择、辩词内容和方向、辩论流程的设置等方面进行适当的引导和把控，还要以辩论嘉宾身份对学生的表现进行适当的点评。
2．4案例撰写式
PBL课堂为了进一步激发学生的学习兴趣，全面提高学生的医学职业素养，PBL课程组经多次备课讨论，尝试把案例撰写作为PBL课堂内容之一，包括:①案例补充:将原有案例部分内容隐藏，在提供学习目标的前提下，让学生根据所学知识、个人兴趣和方向进行内容补充;②案例续写:在案例学习过程结束后，让学生对该案例今后可能的发展和转归进行头脑风暴，自行设计新的教学目标进行案例的续写;③案例改写:保留原案例的必达学习目标，在此基础上要求学生以提高医学生职业素养为出发点，增加社会、心理、人文、法律、医患沟通、医德修养等相关内容，扩展学习目标并改写案例。总之，培养医学生职业素养是我国医学高等教育的重要目标，山东大学基础医学院PBL课程组在总结多年PBL教学经验的基础上，紧紧围绕这一目标，针对目前PBL学习过程中存在的突出问题进行了细致的思考，探索出更为灵活的PBL课堂形式。与传统PBL课堂相比，新型课堂模式不但能更有效地激发学生学习的主动性和参与度，培养临床思维和综合应用医学知识解决临床问题的能力，为未来的临床工作奠定坚实的理论与实践基础，更有助于提高学生的医德修养、协作精神，并帮助其树立自主学习、终身学习的观念，值得进一步推广。
参考文献:
［1］教育部临床医学专业认证工作委员会．中国本科医学教育标准－临床医学专业(2016版)［M］．北京:北京大学医学出版社，2017:3－5．
［2］安德森，卡拉斯沃尔，艾拉沙恩，等．布鲁姆教育目标分类学:分类目标下的教育学及其测评:修订版［M］．蒋小平，罗晶晶，张琴美，译．北京:外语教学与研究出版社，2009:19－26．
辩论基本流程范文第5篇
【关键词】阅读教学作文教学 口语交际
陶行知提出“教学做合一”，要求“教”与“学”同“做”结合起来，同实际的生活活动结合起来。认真学习了陶行知先生的“教学做合一”的教学思想，再回顾自己多年来的语文教学实践，愈发觉得语文教学需要“教学做合一”，因为这一教学思想对我们现在的教学方式的确有启发之处。
一、阅读教学呼唤“教学做合一”
陶行知认为“怎样学便怎样教”。这在今天可认为是根据学生对课文的预习情况教，就质疑情况而教，就认知要求而教，总之教学生需求的，从而满足学生对知识的渴求。
（1）就预习情况而教。
预习在语文教学中占有十分重要的位置，它创设了师生互动的平台，是上好课的前提和基础。通过预习，学生可自主解决基础知识—扫清生字词障碍，把课文读正确……进而通过预习把基本易懂的问题学会，找出难懂的问题，同时他们搜集信息、处理信息的能力也将得到培养。而他们在预习中所遇到的困惑则当然成了教师教的重要依据，从而使得教师的教变得有的放矢，这无疑将大大提高课堂教学效率。
（2）就认知要求而教。
布鲁纳认为：“知识的获得是一个主动的过程。学习者不应是信息的被动接受者，而应该是知识获取的主动参与者。”他的教育观点是鼓励学习者主动参与学习过程，即应该把学生看做是学习的小主人，应该确立学生在学习中的主体地位，给学生自主学习的机会，为他们提供进行探究的渠道，因为学生的创新能力不是通过教师的讲解或靠书本上的间接经验得来的，而是通过自己的探究和体验得来的。
学生对于“学什么、学多少、怎样学”应该享有发言权，学习活动要多元化、自主化，学生可以根据自己的兴趣爱好和能力选择学习的内容和方法。尤其是小学语文教材中有许多课文都采用了并列段式，学生完全可以根据自己的知识水平和兴趣爱好，选择自己喜欢的那部分内容进行重点学习。
如教学《荷花》时，教师可先让学生自由朗读，当学生了解到课文描写了荷花的色美、形秀、香幽以及叶片的独特情趣后，教师提问：你最喜欢作者对荷花描写的哪个方面？为什么？要求学生选择自己最喜欢的一个方面，通过各自的反复朗读，并找出具体语句体会感受。这样，学生交流时，就会说得淋漓尽致，即使没有选择这一段文字阅读品味的同学也会听得兴趣盎然，进而有感悟。
二、作文教学呼吁“教学做合一”
“生活是写作的源泉。”没有了生活中的做，作文就成了无源之水，无本之木。而“做”通常指让学生去开展丰富多彩的活动，去留心观察，进而丰富学生的写作素材。
（1）留心观察，丰富习作素材。
丰富的写作素材是学生进行个性表达的基础。为此，《语文课程标准》要求学生“养成留心观察周围事物的习惯，有意识地丰富自己的见闻，珍视个人的独特感受，积累习作素材”。学生观察能力的提高离不开老师的指导，即 “教”，我们在引导学生观察时，一方面应要求学生根据此次习作的要求，有目的地开展参观、游览、调查、访问等活动，或把观察的事物带入课堂进行观察，从而获取写作的素材；另一方面要求他们把目光投向广阔的生活空间，留心观察大自然、身边物、身边人、身边事进而养成随机观察的习惯。如果学生们认真“做”了，他们发现和捕捉生活的能力就会增强，头脑里的材料就会越来越丰富。作文时，“学”会了写法后就会“文思泉涌”。
（2）开展活动，创设习作素材。
有些作文的完成，必须要以活动为载体。只有通过活动的开展，才能为习作创设素材。如苏教版语文第十二册“习作六”，要求学生们自己找一个感兴趣的内容，在同学中作一些调查，再将统计过程与结果写下来，然后根据统计数据谈谈自己的感受。为此，作前指导时教师应渗透写作要求，并要求学生确定一个感兴趣的内容，设计一份简单的调查问卷或几道简单的调查题，在同学中开展一些调查。强调调查要真实，尊重别人的调查意见，不能弄虚作假。这样，作文指导时，方可引导学生根据自己作前所作的调查，在习作中把自己调查统计的过程、结果、感受详尽地写下来。而如果不开展这次调查活动，学生即使再知道怎么写也会遭遇“巧媳妇难为无米之炊”的尴尬。
三、口语交际需要 “教学做合一”
《语文课程标准》中对口语交际作了具体要求。要提高口语交际的教学效率，必须遵循学生的认知规律，并根据认知规律精心设计教学流程。而几乎所有的口语交际教学都渗透了“教学做合一”的思想。仅以苏教版语文第十二册练习5中的口语交际“小小辩论会”为例。
1.“做”——课前准备
本次口语交际训练前教师应布置学生看看电视或录像中的辩论场面，了解辩论是怎么回事。
2.“教”——明确要求
实际教学中教师应引导学生了解辩论的要求：一是要有一个辩论的话题，这个话题要有展开辩论的价值，话题本身蕴含有正、反两方的观点。如小学生看电视，正方：小学生要多看电视，反方：小学生要少看电视。二是将不同观点的同学分成正反两组，各方进行组织分工，搜集资料、组织语言。三是辩论前要推荐一名同学作主持人，主持人控制辩论会的进程，但不发表任何观点。四是在辩论中，正反双方要注意倾听别人的发言，及时进行补充或反驳，同时注意说话文明，尊重他人。
3.“学”——模拟交际
