离婚案件法律程序

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇离婚案件法律程序范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

离婚案件法律程序范文第1篇

摘要：案结事了，调解占主导。在法院解决当事人矛盾纠纷的过程中，调解发挥着无可替代的作用，如何正确运用调解技巧提高调解成功率成为了理论界与实践界一同讨论研究的课题。因离婚案件具有其特殊性，婚姻法规定离婚案件应当进行调解。离婚案件由身份关系所引起，除了涉及法律问题外，更多地还涉及了家庭伦理、情感和社会道德等非法律问题，因而用非法律手段化解离婚案件纠纷有其一定的必要性和有效性。本文以离婚案件为讨论对象，从心理学角度探究如何在调解过程中运用心理学知识准确掌握当事人的心理活动及规律来有效的化解矛盾纠纷。

关键词：离婚 心理学 调解

调解在中华民族几千年的历史长河中不断发展、变迁着，逐渐成为我国的一项重要诉讼机制，并被国际司法界誉为“东方经验”。诉讼调解则因其具有深厚的群众基础和丰富的实践经验而成为我国民事诉讼的表征，在解决民事纠纷，维护社会和谐秩序上发挥着独特的优势。

我国婚姻法第32条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。”这是法律针对离婚案件以调解为必经程序的特别规定，因为离婚案件有其区别于一般民事纠纷的特殊性，其是因身份关系所引起，基于两情相悦而结合，又基于两情不悦而分道扬镳，夫妻间包含了大量的家庭伦理、感情和社会道德等非法律因素,而作为司法手段之一的强制性判决往往只能更多地从法律层面定纷止争,不能真正彻底地化解诉讼双方的矛盾和冲突。因而，离婚案件应当尽量以调解方式结案，一方面通过调解排除当事人冲动、草率离婚，保护已有的婚姻关系，另一方面在当事人无法真正和好时，通过调解帮助双方和平、妥善解决离婚涉及的方方面面的问题，不留后遗症。

然而，在审判实践中，虽然知道离婚案件同时包含法律问题和众多的非法律因素，但审判人员很少在调解过程中运用心理学知识，而只是一种凭借经验说服或是思想教育的浅层调解。因而，如何在法律程序中运用心理学知识调解离婚案件，促进双方当事人形成正确的自我认知，自主解决矛盾纠纷显得尤为重要。

一、运用心理学知识调解离婚案件的必要性

心理学是指以人类心理现象及其规律为研究对象一门科学。任何人的实践活动都是在心理活动的调节下完成的，离婚调解也一样。在离婚调解过程中运用心理知识，以当事人未来、长远关系和利益的维护为出发点和归宿,在最大的可调解幅度内满足双方当事人的要求，使得双方当事人获得双赢的圆满结果。

具体来看,心理学知识运用的必要性主要表现为以下几个方面:

从诉讼离婚当事人的情绪上来看，但凡诉讼离婚的当事人都存在或多或少的情绪问题。与协议离婚不同，诉讼离婚是当事人无法依靠自身的力量实现离婚目的而采取的最后救济手段，在双方自行协商无果的情况下，夫妻间出现冷战、吵架、扭打等事在所难免。因而，诉讼离婚案件当事人一般存有敌对、愤怒等情绪，甚至有同归于尽等过激想法（如坚决不同意离婚一方将花圈送至对方家中），此时，巧妙运用心理学知识帮助当事人控制情绪，防止矛盾扩大、避免严重后果的发生显得尤为重要。

（二）从诉讼离婚当事人的动机上来看，对于当事人来说，诉讼离婚绝不仅仅是一个纯粹的法律问题，而是关系人生、未来的重大转折。离婚的原因多种多样，我们法院的工作宗旨始终是通过调解掌握当事人真实的目的追求，并帮助双方消除对立、恢复感情、实现和解。但是如果采取强制判决解决婚姻纠纷,诉讼离婚双方的矛盾也许在表面上得到了解决,但内心深处依然存有间隙，甚至会导致双方的关系无法弥补。

（三）从离婚调解特点上来看，我国婚姻法规定离婚案件必须进行调解，而这种调解容易形成法官主导下的强制性调解。一般审判人员仅以经验说服或是思想教育来达到调解目的，殊不知当事人会因为法官说教中产生的压力,而不得不“自发性”地同意调解方案,违背了调解的自愿性原则。诉讼离婚案件的调解与一般民事案件的调解不同，其并非为一般调解意义上的相互妥协从而形成合意，而是理顺双方矛盾的同时为当事人化解心中的疑虑与不安。这就要求审判人员精通法律知识并能娴熟地运用到案件的审理外，还要有一定的社会经验和其他专业知识，尤其是心理学方面的知识，因为只有掌握当事人的心里特点才能找到调解的切入点，准确把握调解时机，扮演好定纷止争的角色。

二、如何正确运用心理学知识调解离婚案件

如前所述，诉讼离婚是一个复合型问题，法院通过诉讼程序解决离婚纠纷，主要处理的是离婚案件本身显现的问题，即解决个案争议的内容，如是否解除婚姻关系等。然而，离婚案件不同于一般经济纠纷，调解结案后就能实现案结事了。尤其是如果判决未对双方当事人进行有效调解，可能导致不良后果。因此，在诉讼离婚调解过程中运用心理学知识进行疏导，帮助当事人针对现存的婚姻进行审慎地、理智地思考，避免情绪冲动下的盲目草率决策，同时也使他们在决策时能够保持一种理性的态度。

根据心理学研究成果，结合诉讼离婚案件的特点，运用心理学知识进行调解时主要抓住以下几个环节。

（一）情绪控制与宣泄。情绪是人类对于各种认知对象的一种内心感受或态度，是对客观事物是否符合和满足自己的态度需要而产生的一种情感体验。这里所讲的情绪控制主要是指审判人员运用转移话题、分散注意力等方式帮助情绪激动的当事人排解不良情绪、恢复平静。诉讼离婚案件当事人在被通知其被离婚或是在调解过程中一般会表现出情绪激动，如异常愤怒而大声斥责或感觉委屈而痛哭流涕，在这种情况下审判人员应该转换场所，单独接待，采用轻松聊天、谈心的方式帮助当事人控制情绪，平静心情。

（二）心理疏导。广义的心理疏导是指通过解释、说明、同情、支持和相互之间的理解，运用语言和非语言的沟通方式，来影响对方的心理状态，改善或改变心理问题人群的认知、信念、情感、行为等，达到降低、解除不良心理状态的目的。本文所指的心理疏导即为广义上的心理疏导，是审判人员根据诉讼离婚当事人的心理活动规律，对其施加积极的心理影响，化解双方心理纠纷。心理疏导方法主要有以下几种。

1.心理压力消除法。也称谈话法，是指审判人员着便装在轻松、平等的环境下与当事人面对面座谈，令当事人一吐心中的烦闷与不快。谈话是一门伟大的艺术，这里审判人员主要扮演的是倾听者的角色，在倾听的过程中要全神贯注，并注意参与，用肢体语言点头等表示理解。当当事人将婚姻生活中遇到的挫折、不满等发泄完毕，他的心理压力也随之消散，此时再对其陈述的事实作法律解，当事人即能够冷静倾听并接受。

2.认知矫正法。是指通过提问、澄清、讨论等方式来纠正个体“歪曲的认知”，并用更适宜的正确认知来取代它。离婚案件在诉诸法院前大多会经过基层调解等程序，因此，诉讼离婚案件的双方当事人对案件肯定已经有了比较固定的认知，双方各持已见，退让的空间较小。然而调解恰恰是要通过双方适当妥协来实现的，所以调解的首要工作就是松动当事人的这些固定的认知，并从这些认知中区分“歪曲认知”。一般而言“歪曲认知”可能由于当事人的需要不当或是对案件的解读错误而产生。因此在调解中，审判人员可以采取认知矫正的方法，通过与当事人的交流沟通，首先全面了解当事人的诉求，从这些诉求中区分正确和错误的认知，了解错误认知的产生的原因，针对这些原因以法律条文的讲解、案件事实的分析来干预当事人对案件的看法，纠正他们的“歪曲认知”，把双方当事人引导到法官对案件的认知层面，这样就便于达成共识，有利于调解的达成。

（三）巧妙运用各种心理效应。心理效应是社会生活中常见的心理现象和心理规律,当事人的任何活动都与自身的心理活动密不可分。调解活动的效果同调解当事人及其相互作用而产生的若干心理规律、心理效应是密切相关的。在诉讼离婚案件的调解过程中，从当事人的言语、表情、动作等方面掌握当事人的心理规律，正确认识各种心理效应并将其灵活运用到调解中，科学地开展调解，能提高调解的成功率。

1.同一战线效应。是指当感到对方与自己处于同一战线时,相互影响力就会大大增强的一种效应。与当事人形成统一战线效应,对于提高诉讼离婚案件调解成功率十分重要。这时，审判员首先要做的就是努力使自己和当事人双方处于平等的地位。同时，在交流过程中，以真诚对待，对当事人在婚姻中遇到挫折表示惋惜与同情，对当事人的不满情绪表示理解与肯定，令当事人感觉审判人员与其处于同一战线，将审判人员定性为“自己人”。这样，当事人对“统一战线的自己人”所说的话才会更信赖、更容易接受,调解目标也会更容易实现。

2.肯定效应。是指人们受到身边人某方面的肯定时所产生的一种心理反映机制。生活在偌大社会中的人,总是在追求社会的普遍认同。对成年人来说,认同是通过口头交流的方式来获取的。当成功获得别人的赞许和认同时,一般人会心情愉悦并信心大增。审判人员可以充分利用这一心理反映机制来达到使当事人做出合理让步的目的。当诉讼离婚案件当事人双方在审判人员面前争得不可开交时，其自身或多或少存在一些内疚感，但如果审判人员此时依然对当事人的某方面“优点”予以肯定、赞许，当事人的自豪感会油然而生，并觉得审判人员很看得起自己而主动做出让步甚至接受对方当事人的调解意见，顺利化解矛盾纠纷。

参考文献：

[1]阎晓军，离婚案件的心里调解研究[J].河北法学,第26卷第5期，第143页

[2]阎晓军,胡华军.离婚案件当事人的心理学分析与心理调解[J].人民司法*应用,2007年第19期，第81页

离婚案件法律程序范文第2篇

    一、法院起诉离婚程序的起诉阶段

    离婚案件的起诉,是指婚姻关系的一方向人民法院提出依法解除与对方婚姻关系的请求。离婚案件起诉时,起诉者应向人民法院提交诉状和副本。

    诉状包括以下几个方面的内容:

    ① 原告、被告的姓名、性别、年龄、籍贯、工作单位及现住址;

    ② 诉讼请求和所根据的事实和理由;

    ③ 证据和证据来源、证人姓名和住址。

    人民法院决定受理案件,诉讼离婚程序也随即开始。

    二、法院起诉离婚程序的审理阶段

    审理,是指人民法院接到起诉后,开始诉讼程序,到做出判决前所作的一切调查工作的总和。依照我国民事诉讼法的规定,审理分为审理前的准备、调解、开庭审理三个阶段:

    1、审理前的准备。人民法院在收到离婚诉讼后,经审查,符合立案条件的,应当在7日内立案,并在立案后的5日内将诉讼状副本送达给被告,被告在收到诉讼状副本的15日内应提出答辩状;审判人员审阅诉讼材料,进行调查研究,收集证据;人民法院应当更换不符合起诉或应诉条件的当事人,通知符合条件的当事人参加诉讼;根据当事人诉讼请求依法进行诉讼保全或先行给付。

    2、调解。人民法院受理离婚案后,首先应对当事人进行调解,使当事人消除分歧,互相谅解,从而达成离婚或和好的协议。达成和好协议的,人民法院将协议记录存卷,一般不发给调解书;达成离婚协议的,人民法院应制作调解书,由审判人员、书记员署名,并加盖人民法院印章。调解书具有与判决书同等的法律效力。

    3、开庭审理。人民法院调解不成的,即进行开庭审理。在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参加人开庭日期。开庭审理前,由书记员查明当事人和其他诉讼参加人是否到庭,宣布法庭纪律。审判员核对当事人,宣布案由,宣布审判人员是否回避;之后,开始法庭调查,询问当事人和当事人陈述;告知当事人的权利和义务,询问证人,宣读未到庭的证人证言;询问鉴定人,宣读鉴定结论;出示书证、物证和视听资料;宣读勘验笔录。尔后,开始法庭辩论,原告及其诉讼人发言,被告及其诉讼人发言,双方互相辩论。

    三、法院起诉离婚程序的判决阶段

    根据庭审情况,应当再进行调解,调解不成后,即行宣判。人民法院宣判一律公开进行。当庭宣判的,应当十日内进行送达判决书;定期宣判的,宣判后即发判决书。

    离婚案件的一审程序结束。如果当事人对判决不服,可向上一级法院提起上诉,进行二审诉讼程序。

    以上三个阶段是法院起诉离婚程序中的必经阶段。

离婚案件法律程序范文第3篇

「案情

原告：郭树芝，女，汉族，31岁，系呼图壁县芳草湖总场种畜场职工。

法定人：郭树文，男，汉族，44岁，系伊宁市有色地质勘查局703大队干部(郭树芝之兄)。

被告：新疆维吾尔自治区呼图壁县民政局。

法定代表人：徐茂松，局长。

呼图壁县民政局答辨称：在办理离婚的整个过程中，被告均是按照我国婚姻法和《婚姻登记办法》的有关规定，并无半点违法行为，给郭树芝与张从军发的离婚证是完全合法的。

「审判

呼图壁县民政局不服，以呼图壁县精神病医院不属精神病司法鉴定部门，且该鉴定内容对郭树芝在实施离婚登记时是否具有民事行为能力未作结论，不能作为判决的依据等为由，上诉至昌吉回族自治州中级人民法院。

昌吉回族自治州中级人民法院根据被告呼图壁县民政局的申请，委托新疆自治区司法鉴定委员会对郭树芝在办理离婚登记时是否具有民事行为能力进行精神病司法鉴定。该鉴定结论为：郭树芝属情感性精神病双相Ⅰ型，1990年前后离婚时正处于狂躁发作期，离婚行为是由于病理性优势情感的支配，在不能控制下实施的，无协议离婚能力，即无民事行为能力。

「评析

一、该案属人民法院行政案件的受案范围。

该案应否作为行政案件受理，行政机关认为：协议离婚属双方自愿行为，婚姻登记部门只是履行登记发证手续，并非民政部门依职权作出的具体行政行为，人民法院不应作为行政案件受理。行政诉讼法第十一条第一款第(八)项规定，公民、法人和其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权而提起的诉讼，人民法院应予受理。

人身权是指与自然人人身和法人或其它组织实体不可分离的无直接财产内容的权利，包括公民享有的生命健康权，人身自由权，姓名权，名誉权，婚姻自等等。民政部门是我国办理婚姻登记(包括结婚和离婚)的特定主管机关，其依职权进行婚姻登记的行为，涉及当事人婚姻自的行使，也是一种具体的行政行为。按照行政诉讼法受案范围的规定，当事人对行政机关的具体行政行为侵犯其人身权(包括婚姻自)、财产权而提起的行政诉讼属于人民法院的受案范围。呼图壁县人民法院为保护公民合法权益受理本案，符合法律规定。

二、该案的被告主体应该是县民政部门。

芳草湖总场计划生育办公室，履行婚姻登记，是受呼图壁县民政部门的委托，行使职权，其进行婚姻登记的具体行政行为所引起的行政诉讼的法律后果，应由法律授权的行政主管机关县民政部部门承担。该案在受理时，呼图壁县人民法院依照行政诉讼法第二十五条第四款的规定，确定呼图壁县民政局作为被告是正确的。

三、婚姻登记机关对无民事行为能力人协议离婚准予离婚登记违反法定程序。

人民法院审理行政案件，应对行政机关的具体行政行为从程序与实体两个方面进行审查。行政机关实施具体行政行为时，如果违反法定程序，其具体行政行为即为违法。我国婚姻法和婚姻登记办法，根据当事人双方对离婚所持的态度不同，在处理程序上区分为行政程序和诉讼程序。

即对解除婚姻关系表示一致意愿，没有争执分歧，情节简单的可依照行政程序由法定的婚姻登记机关办理;对彼此主张分歧、情况比较复杂的由人民法院依照诉讼程序处理。婚姻法第二十四条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方须到婚姻登记机关申请离婚，婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，应即发给离婚证。”

据此，办理离婚登记的机关审查离婚申请，准予离婚登记必须具备两个条件：

(一)查明双方是否确属自愿离婚，双方当事人对离婚的意愿必须是一致的和真实的，这是确定离婚登记最根本的条件。离婚是民事法律行为，按照我国民法通则第五十五条的规定，民事法律行为的行为人必须具有民事行为能力。

(二)查明双方对子女和财产问题已有适当处理。本案中，郭树芝与张从军协议离婚，从形式上看，双方对离婚的意愿表示一致，并对财产分割和子女问题作了处理，但实质上看，郭树芝由于患精神病，离婚前后正处于狂躁发作期，离婚行为是由于病理性优势情感支配在不能控制的情况下实施的，无协议离婚能力，即无民事行为能力。

根据法律规定，无民事行为能力人或限制民事行为能力人办理离婚不宜适用离婚登记的行政程序，而应适用诉讼程序，在诉讼中必须由监护人诉讼。因此，本案婚姻登记机关将无民事行为能力人在不能真实表达意愿的情况下发生的离婚协议行为，按照行政程序进行登记并批准离婚，违反了法定程序。本案中一二审人民法院依据行政诉讼法的规定，对呼图壁县民政局违反法定程序的具体行政行为判决撤销，是正确的。

四、对精神病的认定要依据法定机关的鉴定。

离婚案件法律程序范文第4篇

[论文摘要]国际私法上涉外离婚的管辖权冲突现象比较严重，源于各国国内法对离婚案件的管辖权确立原则各有不同。目前涉外离婚案件管辖权的冲突，主要还是依靠各国国内法来解决，可以从立法、司法等方面入手。我国现行立法的部分规定，与当今国际社会的普遍实践不相一致，不利于跨国离婚纠纷的妥善解决，因此建议参考国外相关立法和国际惯例，结合我国国情，对我国的涉外离婚法律制度加以完善和发展。

随着我国对外交往的日益频繁，我国的涉外婚姻越来越普遍。然而，由于男女双方文化传统、社会经历、意识形态以及人生观等方面的差异，涉外婚姻破裂的比例也相对较高。涉外离婚案不断上升的现状与我国相对滞后的立法形成鲜明对比。由于尚未形成比较完善的涉外离婚法律制度，法官在审理涉外离婚案件的过程中无法可依，陷入了前所未有的尴尬境地。在这种情况下，仅仅依靠最高法院的司法解释及上级法院的批复只能是杯水车薪。完善我国的相关法律制度迫在眉睫。

离婚的方式一般分为“协议离婚”和“判决离婚”。由于“协议离婚”很大程度上取决于当事人的合意，由此产生的实质性的法律冲突较少出现，故各国出于对当事人意思自治的尊重，对“协议离婚”的内容鲜作规定。本文着重就“判决离婚”中的管辖权冲突问题进行探讨。

一、涉外离婚案件管辖权的冲突

由于涉外离婚案件的审判结果，不仅直接关系到当事人本身的切身利益，同时还涉及到有关国家的社会利益，因此各国都采取立法的形式，尽可能扩大本国法院的管辖权。在管辖权确立的原则上，主要有以下几种：

（一）属地管辖原则

这一原则主张以案件事实与有关国家的地域联系作为确定法院管辖权的标准，强调基于领土原则，对其所属国领域内的一切人、物、事件和行为具有管辖权，以被告住所地、原告住所地、惯常居所地、婚姻缔结地等所属国法院作为有管辖权的法院。所有这些地域联系中以住所地和惯常居所地标准最为普遍采用。采用此原则的国家主要有英美和拉丁美洲国家。[1]

（二）属人管辖原则

这一原则强调一国法院对本国国民具有管辖权，对于涉及本国国民的离婚案件具有受理、审判的权限。采取这一原则的理由是离婚案件是属于个人身份问题，与本国联系最密切，所以应该由本国法院管辖。一些大陆法系国家如德国、法国、瑞士、丹麦等国都采用这一原则。（现如今，这些国家也将当事人的住所或习惯居所作为行使管辖权的依据，扩大了管辖权范围。）

（三）专属管辖原则

这一原则强调一国法院对与其本国和国民的根本利益具有密切联系的离婚案件拥有专属管辖权，从而排除其他国家对涉外离婚案件的管辖权。只要一方当事人为本国国民，无论该人在国内还是在国外，该案件只有本国法院才有权受理，而不承认任何外国法院的判决。[2]如奥地利和土耳其等国就对有关本国人的离婚案件主张专属管辖权。

（四）协议管辖原则

基于双方当事人的合意选择确定管辖法院。在几个国家对离婚案件都有管辖权的情况下，当事人双方可以选择其中一国法院作为有管辖权的法院行使诉讼权利。

综观各国的法律规定，采取单一管辖原则的已不多见，上述各国法律规定中主要就有以住所地管辖为主，国籍管辖为辅和以国籍管辖为主、住所地管辖为辅的两种模式。因此，总体来看，有关离婚案件管辖权的确定正逐步走向灵活，向着有利于离婚的方向发展。

二、涉外离婚案件管辖权的协调

司法管辖权是国家行使司法的重要表现形式，各国对管辖权的争夺是导致涉外民事诉讼管辖权冲突产生的基本原因。因此要想从根本上避免和消除涉外离婚诉讼管辖权的积极冲突，在现有的立法水平下是不现实的。虽然国际社会就离婚管辖权制定了一些统一国际公约，但这些公约或是区域性的，或虽是普遍性的但参加的成员国屈指可数，影响力还很有限。所以目前涉外离婚案件管辖权的冲突，主要还是依靠各国国内法来解决：

（一）立法方面

首先，应尽量减少专属管辖权的规定。随着离婚案件的日益增多，各国对离婚的法律规定也越来越宽松。而强调专属管辖只会导致一国法院的离婚判决得不到其他国家的承认，这是与当前便利离婚的立法宗旨不符的。专属管辖的目的是为了防止外国法院的离婚判决会损害本国国家或国民的利益，但是这种根本否定外国管辖权的做法有“杀鸡取卵”之嫌。而传统冲突法中的公共秩序保留制度并不排除外国法院的管辖权，仅例外地赋予本国法官一定的自由裁量权，对与本国的基本制度与根本利益相违背的外国法院的离婚判决可以不予承认，由此可以看出，这种灵活的做法更有利于保护当事人的利益和实现社会的公平与秩序。

其次，应该考虑国际社会的一般做法，尽量使自己的管辖权规范能得到大多数国家的承认。通常的做法是采用选择性规范，采用这种折衷主义的立法例有着明显的好处，就是为当事人在多个有管辖权的法院择一提供了便利。

再次，由于协议选择管辖权能在具体案件中协调有关管辖权的冲突，因此在合理限度内尽量扩大当事人协议选择管辖法院的范围，不失为有效方法。[3]住所地（包括婚姻住所地、夫或妻一方住所地）、惯常居所地（共同惯常居所地、夫或妻一方惯常居所地）、国籍国（共同本国法、夫或妻一方本国法）、婚姻缔结地均可以成为当事人协议选择管辖权的连结点。

（二）司法方面

坚持国际协调原则是避免和消除涉外离婚案件管辖权冲突的有效途径。

首先，要求各国法院基于内国的有关立法，在司法上充分保证有关当事人通过协议选择管辖法院的权利，只要有关协议不与内国专属管辖权相抵触，就应该承认其效力。

其次，在外国法院依据其本国法律具有管辖权，且不与内国法院的专属管辖权冲突的前提下，内国法院应遵循“一事不再理”的诉讼原则，承认该外国法院正在进行或已经终结的诉讼的法律效力，拒绝受理对同一案件提起的诉讼，从司法上避免和消除管辖权的积极冲突。[4]

此外，在各国都极力扩大本国涉外离婚管辖权的情况下，管辖权的消极冲突虽很少出现，但不可否认的是，管辖权消极冲突不仅仅作为理论问题存在，而且在司法实践中已经对当事人产生了一定的影响。对管辖权消极冲突中的当事人，法律应予以救济。被誉为20世纪国际私法立法最高成就的瑞士国际私法典虽未明确规定管辖权消极冲突的解决，但该法有关“本法未规定在瑞士的任何地方的法院有管辖权而情况显示诉讼不可能在外国进行或不能合理地要求诉讼在外国提起时，与案件有足够联系的地方的瑞士司法或行政机关有管辖权”的规定，为管辖权消极冲突中的当事人提供了司法救济的可能。《中国国际私法示范法》第48条“对本法没有明确规定的诉讼，如中华人民共和国法院认为案件情况与中华人民共和国有适当的联系且行使管辖权为合理时，中华人民共和国法院可以对有关的诉讼行使管辖权”、第50条“中华人民共和国法院对原告提起的诉讼，在明显没有其它的法院可以提供司法救济时，可以行使管辖权”的规定与瑞士国际私法的规定大体一致。由此可见，当某一案件的当事人找不到合适的管辖法院时，为了避免消极冲突，有关国家的法院可以依据案件与内国的某种联系而扩大管辖权范围，受理此类诉讼。这种做法不仅避免了司法拒绝现象的发生，也符合立法与司法公正的价值标准。体现在离婚管辖权立法上也应如此。三、我国的制度分析与立法建议

（一）我国有关离婚管辖权的现行法

《中国国际私法示范法》第20条规定：“普遍管辖”除本法规定的专属管辖权或者当事人依本法对管辖权法院另有约定的外，被告住所地或者惯常居所地位于中华人民共和国境内的，中华人民共和国法院对有关被告的一切案件享有管辖权。第41条规定：对因离婚提起的诉讼，如在国外有住所或者惯常居所的当事人具有中华人民共和国国籍，而其住所地或者惯常居所地法院拒绝或者未提供司法救济的，中华人民共和国法院享有管辖权。

《中华人民共和国民事诉讼法》第22条、23条规定，我国法院受理涉外离婚案件时，采取原告就被告的原则，只要被告在我国有住所或居所，我国法院就有管辖权。同时，对于被告不在我国境内居住的离婚案件，如原告在我国境内有住所或惯常居所，则原告住所地或惯常居所地法院也有管辖权。

另外，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定，我国法院在以下几种情况也具有管辖权：（1）在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由婚姻缔结地或一方在国外的最后住所地人民法院管辖。（2）在国外结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由国籍所属国法院管辖为由不予受理时，当事人向人民法院提讼的，由一方原住所地或在国内的最后住所地人民法院管辖。（3）中国公民一方居住国外，一方居住在国内，不论哪一方向人民法院提起离婚诉讼，国内一方住所地人民法院都有管辖权。（4）中国公民双方在国外但未定居，一方向人民法院离婚的，应由原告或者被告原住所地人民法院管辖。

从我国的法律规定及司法解释来看，我国在涉外离婚管辖权问题上，选择性地采用了属地管辖和属人管辖原则：以被告方住所地或惯常居所地管辖优先，兼顾原告方属地管辖，同时在限定的范围内（华侨、定居国外的中国公民之间）规定国籍和婚姻缔结地等连结点作为确立管辖权的依据，从而避免消极冲突的产生，最大程度地维护了当事人的合法权益。

（二）立法建议

在跨国离婚的管辖权上，各国国内立法多以其传统的国籍或住所的管辖权为主，同时又规定了一些例外或补充性的管辖权。国际立法在力求融合国籍和住所的差别，对二者都予以规定的同时，提出了惯常居所这一新的管辖权基础并将其放在了十分重要的地位。出于对本国当事人的保护等原因，各国的离婚案件管辖权基础趋向多元化，导致了涉外离婚的管辖权冲突。

从我国的现行立法来看，我国涉外离婚的管辖权基础也是十分广泛的，包括原告或被告的住所地、惯常居所地、国籍国等。在发生离婚平行诉讼时，我国司法解释规定我国法院都有权管辖。这一规定与当今国际社会的普遍实践不相一致，也不利于跨国离婚纠纷的妥善解决。因此，必须对该规定加以完善和发展。提出立法建议如下：

除我国缔结或参加的国际条约另有规定外，在外国法院对同一离婚案件进行的诉讼已经作出判决或正在进行审理的情况下，我国法院一般不行使管辖权，已经受理的诉讼应予中止。但如果我国法院不行使管辖权会导致当事人合法权益无从保护或将有损于我国公共秩序的，则我国法院可以对同一离婚诉讼行使管辖权。

此外，允许当事人协议选择管辖法院也应当在立法中予以体现。只要判决结果不违背本国的公共秩序，当事人选择的效力就应当得到承认。协议选择的范围不宜过于宽泛，应当以与离婚案件有一定联系为基本原则，以列举的方式规定住所地、惯常居所地、国籍国等连结点供当事人选择。

[参考文献]

(1)欧斌,余丽萍.涉外离婚案件管辖权的冲突与协调(J).东方论坛,2001(3).

离婚案件法律程序范文第5篇

调解是人民法院审理离婚案件的必经程序，由于其发生在诉讼过程中，所以也叫诉讼内调解。调解是诉讼离婚的法定程序，因此不存在当事人接不接受的问题，只要依法向法院提起了离婚诉讼，并且法院也受理了案件的，那就必须要先进行调解，在调解无效的情况下，才能依法对案件作出判决。

【法律依据】

《民法典》第一千零七十九条规定，夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

（来源：文章屋网 ）