多元考核评价方法
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇多元考核评价方法范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
多元考核评价方法范文第1篇
【中图分类号】G719 【文献标识码】A
一、背 景
考试是教学的指挥棒，没有公平合理的考试制度和考核方式，就不能科学地引导学生的学习兴趣；因为考试制度的不完善，在考试中如果不能充分考虑和体现学生的个性，就不能真正地激发出学生的创新意识和创新思维，也就不能很好地挖掘学生的潜力.在现行的大学数学课程考核中， 普遍采用的是标准化、规范化的试卷考试方式， 以学生考试分数的高低来评价学生学习成绩和对教学内容的掌握程度，这种考核方式缺乏教育理论指导， 与大学数学课程改革不同步， 存在一定的主观性和随意性；传统考核模式只采用期末考试加平时成绩， 只能考共性的、统一的东西， 而学生的个性是很难得到体现的，不利于全面地考核学生的知识、技能与能力，这种考核方式，抹杀了学生的个性，不利于创新思维的挖掘和创新意识的培养；考核内容依附教材， 过多强调逻辑的严密性、思维的严谨性， 以课堂、教师、教材为中心命题， 题型标准化， 内容教材化，不利于学生发散性思维和创造性思维的培养；考核以每学期期末考试为主， 占总考核成绩的70%， 而平时成绩只占30%， 且平时成绩中缺少过程性考核，这种不合理的考核模式所形成的分数， 被作为划分学生等级的依据， 挫伤了学生学习的积极性， 不利于激发学生的学习热情， 不利于培养学生的创新精神；与此同时，这种考核模式，仅仅是为了考核而考核， 不能通过考核对学生在学习方面存在的问题进行认真、系统的分析，不能通过考核反馈指导教师在教学中加强教改，不能有效地促进教学水平的提升；在考核中往往只注重了理论考核，而没有注重实验和实际应用能力的考核，学生的创新能力和动手操作解决实际问题的能力没有得到应有的考查.
笔者在新疆南疆的一所普通的二本院校从教八年，对这里学生的基础甚为了解，这里的学生大部分来自新疆本地，由于新疆地处边远地区，加之基础教学阶段师资和教学条件极为落后，导致学生从中学阶段进入到大学阶段的入学基础都很差.现有考核模式大多以理论知识为主，过分强调知识体系的完整性、计算的正确性和逻辑论证的严谨性，加之我校大部分学生的数学基础都较弱，相当一部分学生在期末的理论课考试中都考不及格，而平时成绩的赋分又缺乏过程考核，具有很强的主观性，最终很多同学都无法通过课程结业考试，拿不到相应的学分.这种以理论知识考查为主的考核模式，极大地挫伤了部分同学的学习积极性.
诚然，大学数学课程本身知识体系完善，而且逻辑论证过程严谨，加之我校相当一部分学生的数学基础都很弱，这是导致很多同学不能通过结业考试的主要原因.但是，现今大学的考试制度是完善的吗？学生们对现行的考试方式满意吗？现有的考核内容合理吗？现有的考核模式公平吗？现有的考核模式对于培养学生的综合能力和综合素质有利吗？现有的考核模式能有效地激发同学们学学数学课程的兴趣吗？等等.带着这一系列的问题，笔者认为，有必要针对大学数学课程考核内容与考核方法及考核模式展开深入细致的调研工作.
二、关于大学数学课程考核内容、考核方式及考核模式的调研
1.调查背景与方法
高等院校大学数学课程，经过几十年的发展， 其课程设置和教学内容都发生了很大的变化，而与之相对应的大学数学课程考核内容与考核方法及考核模式的改革研究却举步维艰，进展缓慢.为了给大学数学课程考核内容与考核方法及考核模式的改革研究寻求理论依据，笔者特意针对大学数学课程考核内容与考核方式及考核模式等内容，设计了调查问卷，并展开了调研工作.
本着“教育以学生发展为本”的指导思想，笔者在我校2010级和2011级的理、工、农、林、经管等各专业的学生中，发放调查问卷200份，主要包括汉族、维吾尔族，也包括其他各民族不同性别的学生，回收调查问卷192份.
2.调查统计结果
根据调查统计结果显示，就大学数学考核方式的公平性而言，42%认为“不公平”，32%认为“有些不公平”，24%认为“比较公平”，认为“非常公平”的仅2%；针对现今的大学数学考试是否容易通过问题，54%选择“比较容易”，23%选择“有些不容易”，选择“不容易”的占12%，选择“很容易”的占11%；就现今的考核方式而言，“不满意”的占17%，“有些不满意”的占44%，“比较满意”的占32%，“非常满意”的仅占7%；针对现今的大学数学考核内容，学生们普遍认为，存在“过于强调知识的记忆”“过于强调计算的技巧”、“缺乏合理的过程考核，导致学风变差”“考试方式单一，考前突击明显”以及“对动手和实际应用能力缺乏考核”等诸多方面的问题；就大学数学课程的考核本身而言，绝大部分学生认为，应注重“基本概念与基础知识”“数学思想”以及“数学的实际应用”的考核，相反地应淡化“计算技巧”；针对大学数学过程考核中的不足，学生们普遍认为采取“课堂研讨”“撰写小论文”“撰写学结”以及“撰写基于实际问题的大学数学学习与研究的选题与研究报告”等方式，可以使之得到有效弥补；为了提高学生们学学数学课程的兴趣，学生们普遍认为，“开设大学数学网上课堂和学习论坛”“开办大学数学学生社团”“开设大学数学竞赛活动”“开设全校范围的数学实验与数学建模选修课”“开设全校范围的数学文化和现代数学选讲等课程”“开设数学考研补习班”以及“鼓励学生采用大学数学的知识与方法参与到项目研究中，解决与之相关的实际应用问题”等方式，是行之有效的途径；就今后的大学数学教学而言，应更多地关注学生能力和学习品质的培养，着眼于培养学生的“合作意识”“创新意识”“情感与态度”“科研精神”以及“科学认知”等方面，努力提高在校大学生的综合素质和理性思维品质.
三、构建多元化考核评价模式的思想内涵：以大学数学课程为例
基于以上调研结果，笔者认为，在大学数学课程考核中，针对考核内容与考核方法及考核模式实施一系列改革研究是一项重要的研究课题，有着重大的理论意义和实际应用价值.如何选取科学合理的考核模式，让每位在校大学生都能对大学数学的学习保留一份学习兴趣和信心，这需要我们每一位大学教育工作者，尤其是第一线的大学在岗教师，作出深入的思考，并作出大胆的探索，而研究和探索多元化的考核评价模式，对于基础较弱的在校大学生而言，势在必行，这种考核评价模式定将在大学数学的考核评价过程中产生广泛而深远的影响.
多元化考核评价模式的构建，应着重体现以下四大原则，即：考核对教学的指导性原则，考试的公平性原则，教师的可操作性原则以及学生的广泛认可原则.基于以上四大原则，构建多元化的考核评价模式，应重点突出以下五个方面：
1.淡化理论知识的考核
针对基础较弱的学生，在考核过程中，一味过多地强调理论知识的完整性、计算的正确性以及推理的严谨性，极大地挫伤了学生学习的信心和学习兴趣；在大学数学的考核中，淡化对理论知识的考核，适当地降低期末理论知识考核所占的分值权重，对于稳定基础较弱学生的学习积极性具有极大的帮助.
2.注重平时表现，加强过程考核
传统的考核模式，突出了对共性的考查，而没有考虑到学生的个体差异和个性特征，这样导致在考试中的不公正性在所难免.如果在对学生的考核中，更多地看重学生在平时学习过程中的表现，加强过程考核的权重，而不仅仅是看重期末的一次性考试，这样更能体现考试的客观公正性.
3.加强实践动手操作能力的考核
针对大学数学课程而言，学生们不仅需要掌握必要的基本理论和概念，更需要加强实际动手操作能力的培养，加强动手操作和科学计算的本领，这对于培养复合应用型人才具有极为重要的价值.为了引领学生们对于实践动手能力的重视，在考核中，加强相关方面能力的考核是势在必行的.
4.加强团队协作能力和项目管理能力的考核
团队协作能力和项目管理能力，这两项能力对人的一生的成长和发展而言，具有至关重要的作用.完美的团队协作，实现了团队工作效率的最大化；而良好的项目管理能力，则可以让工程有序推进，各个阶段的目标更为明细.加强这两项能力的考核，对于培养学生全面的综合素质而言，具有至关重要的影响.
5.加强创新思维能力的考核
创新是一个民族发展的灵魂，创新思维对于一个民族的繁荣兴盛具有至关重要的影响.国家的稳定、和谐和高速发展，需要各个领域大量创新人才的涌现；在大学数学课程的考核中，体现针对创新思维和创新能力的考核，对于引导在校大学生展开创新思维和创新意识的培养，具有积极的引导作用.
四、多元化考核评价模式的构建
基于以上多元化考核评价模式的思想内涵，项目组在走访咨询广大第一线教师意见以及充分调研在校大学生意愿的前提下，经过深入缜密的思考，制定了一个能充分体现上述五个考核要点的考核评价模式，并给出各个考核要点的指标权重值，权作借鉴参考.其中，多元化考核评价模式如下表所示.
鉴于要淡化理论知识考核，特将理论考试的分值权重从70%降低至50%；而加强了实践部分考核的权重，相应部分权重达20%，其中数学实验的理论考核分值和上机实验考核分值权重各占10%；为了加强过程考核，特注重了平时成绩的考查，权重为10%，主要是针对学生的考勤以及课堂中回答问题的表现等赋分；为了鼓励学生加强团队协作能力和项目管理能力的培养，特别为申报大学生创新创业实验计划项目或者参与有关项目的学生赋予了10%的考核权重；为了培养学生的创新思维、创新能力和创新意识，特别鼓励学生参与各科学科竞赛或鼓励学生发表与学科专业知识相关的学术论文，并赋予10%的权重.通过所有科目的综合考查，鼓励学生加强综合素质和综合能力的培养.在大学数学课程的考核中，综合考查了多元化考核评价模式思想内涵中的五大要素.这种多元化的考核模式，加强了过程考核，体现了考核的客观公平性，又有利于引导学生综合素质的培养和综合能力的全面发展.
五、多元化考核评价模式的实证效果
为了检验多元化考核评价模式的实际效果，笔者特意在2013―2014年度第一学期，针对自己所授课的两个平行班级，就工科高等数学这门课程展开了实验研究.实验结果表明，仅就总评成绩而言，该两个班级高等数学（上册）课程平均分为73.6，优秀率为25.4%，不及格率仅为5.7%，该成绩明显优于我个人往年同一层次同一门课程的成绩，也明显优于同一年度采用常规考核模式的同一门课程的其他平行班级的总体成绩.
采用多元化考核评价模式评出的总评成绩，除了考查常规试卷考试中的理论知识和基本解题方法与解题技巧外，还着重加强了过程考核.学生们普遍认为采取“课堂研讨”“撰写小论文”“撰写学结”以及“撰写基于实际问题的大学数学学习与研究的选题与研究报告”等灵活多变的考核方式，更能充分考虑到学生的个性特征和个体差异，而且考核过程更能凸显学生平时学习中的表现；再者，由于常规的统一化的期末笔试考试，过于强调知识的记忆和计算的技巧，而且考试方式单一，考前突击明显，鉴于此，学生们普遍认为多元化考核评价模式给出的总评成绩更客观更公平.此外，采用多元化考核评价模式给出的总评成绩，因为充分激发了同学们平时学习的积极性和主动性，能有效地将学习任务和学习目标分解在平时的学习中，从而使得学生们的总评成绩都明显好于常规考核方式给出的总评成绩，优秀率得到极大提升，同时有效地控制了不及格率，绝大部分学生都能如愿以偿地获得满意的成绩和课程学分.基于此，同学们对多元化考核模式大多都比较满意.
多元化考核评价模式，淡化了理论知识要求，减轻了同学们学习理论知识的压力和负担，获得了同学们较高的满意度，也被认为是一种更为客观公平的考核评价模式.此外，多元化考核评价模式淡化了计算技巧和解题技巧，转而强化实际操作能力和应用理论知识解决实际问题的实践能力，同学们的学习兴趣得到极大提升，学习潜力得以充分挖掘.不仅如此，多元化考核模式是一种开放灵活的考核模式，学生们可以根据自己的兴趣和特长，展开一系列的学习研讨活动，比如“开设大学数学网上课堂和学习论坛”“开办大学数学学生社团”“开设全校范围的数学实验与数学建模竞赛”“开设全校范围的数学文化和现代数学知识竞赛”“开设数学考研补习班”以及“采用大学数学的知识与方法参与到项目研究中，解决与之相关的实际应用问题”等，在这些活动中表现积极的学生，主动申请并提交有效成果，均可以获得相应课程成绩或学分.
六、结 论
多元化考核评价模式，适当降低了对于理论知识的考核要求，进而加强了学生实践能力的考核，这种考核模式更加注重学生的平时表现，加强了过程考核，更有利于引导学生加强创新意识、创新思维和创新能力的培养，更有利于引导学生加强实践动手能力、团队协作能力以及项目管理能力等综合素质和综合能力的培养.
多元化考核评价模式，通过建立开放、多元的课程考核评价体系来实现“确立考核的能力导向”这一功能；同时，多元化考核评价模式，通过改革考核方法，倡导多样化、综合化的考核方法来建立科学合理的考核模式.这种考核模式，体现了考核的客观公平性，又有利于引导学生综合素质的培养和综合能力的全面发展.
多元化考核评价模式，更多地关注学生能力和学习品质的培养，着眼于培养学生的“合作意识”“创新意识”“情感与态度”“科研精神”以及“科学认知”等内在品质，努力提高在校大学生的综合素质和综合能力.因而，这种考核模式得到在校大学生的一致好评和广泛认可，对于在校大学生的学习效果考核评价和引导教学改革而言，具有一定的借鉴意义和参考价值，值得大面积的实践并推广.
【参考文献】
[1]阳妮.大学数学分层教学的理性思考[J].高教论坛，2007（5）：87-89.
[2]王振家.高职数学课程考核模式的构建[J].辽宁高职学报，2007，9（9）：34-35.
[3]胡先富.基于学分制的高职高等数学课程考核评价体系研究[J].长春理工大学学报（社会科学版），2011，24（10）：170-172.
[4]彭金波，郭丽.课程考核与高校创新人才培养[J].长沙铁道学院学报（社会科学版）， 2005，6（2）：
229-230.
[5]谢海明，陈安平，王金华，黄瑛.高校数学课程考核改革的探索与实践[J].湘南学院学报， 2012，33（2）：59-60，115.
[6]张国防，何莉辉，马红艳.公共数学课程考核模式的研究与探索[J].产业与科技论坛， 2011，10（20）：208-209.
[7]张友梅.高职院校高等数学课程考核模式的探索[J].科教文汇，2012（5）：90-91.
多元考核评价方法范文第2篇
关键词：病原生物与免疫学；实验考核评价体系；建立；实践
病原生物与免疫学是医学基础课程，有非常强的应用性和实践性。病原生物与免疫学教学一直受到我国本科学科模式的影响，导致在开展教学时重点往往集中在理论课方面，对于实践课程缺乏足够的重视。目前很多院校在针对病原生物与免疫学实验课程的考核评价研究方面，大部分集中在医药本科院校进行，中职院校很难照搬本科院校的实验考核评价体系。在这种情况下，要提高病原生物与免疫学实验考核评价体系建立的有效性，就必须结合中职院校学科特点，以优化教学方法及教学内容为基础，针对实验考核评价体系制定一系列改革措施，本文就此进行了研究分析。
一病原生物与免疫学实验考核评价体系建立原则
（一）多元化原则
实验素养是学生必须具备的一种全面性、专业性能力。首先要考虑到评价主体的多元化，在实际考核中结合老师评价、学生评价、同学互评于一体；其次要考虑评价方式多元化，在考核中，要与平时考核、实际操作等方式结合对学生展开综合性的评价；最后要考虑到评价阶段多元化，评价工作要贯穿于实验准备、实验过程、实验结果观察、结论分析的全过程[1]。
（二）科学性、可操作性原则
实验教学受多方面因素影响，属于一项复杂的系统性工程。不仅要求学生能够客观地记录实验结果，并且要做出对结果的分析，对学生对待科学的态度、工作作风、动手能力、观察能力、分析综合能力要求都比较高。要对学生的实验能力进行考核评价，需要保证其评价项目、指标以及量化值有着科学性以及客观性特点，需要将评价指标与实验教学的目标有效结合在一起，实现对目标要求的真实全面反映。
二病原生物与免疫学实验考核评价体系目标与内容
（一）实验态度
实验态度主要指针对学生的出勤、值日等方面情况进行考核，同时通过实验教师的观察，判断学生的实验态度是否端正，是否具备团结协作精神，在实验过程中能否遵循无菌操作原则[2]。
（二）观察能力
观察能力主要考核学生针对实验的对象以及结果所表现出的观察、记录情况。
（三）解释实验现象能力
一方面，需要考核学生根据老师的示范教学，对所观察到的实验现象进行详细全面的记录，发现实验中存在的一些实验现象并进行科学合理的解释；另一方面，考核学生在分组实验中针对实验的现象和结果进行观察记录情况，针对实验过程中的一些异常现象以及可能出现的不同实验结果展开科学合理的解释[3]。
（四）实验操作能力
在实验操作能力方面，主要考核学生对不同实验方式或实验仪器的实际操作水平，考察学生的操作方法和实验结果是否正确。在这方面的评价需要将集中考核成绩与平时考核成绩结合进行分析。在考核方式方面，可以采取多元化考核方式，将学生自评、学生互评以及老师评价等方式结合在一起。
三实验考核方法
通过考核成绩，可以对学生的实验水平及实验完成情况进行评价和肯定。针对中职院校学生的病原生物与免疫学课程实验考核评价体系，其实验考核方法可分三个方面：
（一）平时考核
平时考核成绩占总成绩的20%。在进行平时考核时，可以选择由任课教师在实验过程中根据实验的要求和目标对学生进行考核评价。
（二）实验报告
实验报告成绩占总成绩40%。通过书写实验报告，可以有效的训练学生记录实验过程、实验结果以及对结果进行分析综合的基本技能。实验报告中需详细记录学生每次实验的目的、操作注意事项、实验用品以及在实验过程中所观察到的现象，要求能保证记录内容的全面性、真实性、细致性。老师可以根据学生实验报告中的内容记录情况对学生进行考核评分[4]。在进行实验报告评价时，有书写格式、书写质量、实验结果、结果分析等评价内容，在评分标准方面，不能以实验结果的正确性作为唯一评价标准，针对部分因为失误导致实验失败的学生，如果这些学生可以对实验失败的原因进行仔细的分析，老师仍可以给其较高的分数。
（三）实验考核
实验考核在针对学生的评价方面同样有着十分重要的作用和意义，占总成绩的40%。实验考核主要是考察学生针对实验过程的基本操作以及学生实验完成情况进行考核评价，考察学生在展开实验的过程中态度、积极性、规范性等三个必考项目以及一个专业考察项目。必考项目考察范围涉及全部学生。实验过程中学生的态度非常关键，往往是决定实验课是否成功的首要条件，老师通过观察学生的学习状态，给出态度分值。参加实验课程的积极性，是指学生的听课状态、操作状态，老师可根据观察给出分值。规范性的考核则要专业一些，主要考核学生在实验操作过程中能否按照本学科的基本原则进行操作。选考项目则需要结合不同专业学生的实际情况进行考核。
四结语
本人从事病原生物与免疫学教学至今已十八年，在早期一直使用的实验考核方式就是根据实验报告给出分值，导致学生对实验课程的重视程度不够。近年来不断在本人的实验教学中使用本考核评价体系，通过近五年的不断改进，逐步完善了本考核评价体系。在使用的过程中，感觉学生的学习态度、学习成绩以及动手能力、综合分析能力有了很大的改善与提高，取得了较为理想的效果。首先，教学质量有显著的改善和提高。应用实验考核评价体系，一方面提高了实验指导老师在教学过程中针对实验课程的重视度；另一方面，学生在实验课程中的表现与之前相比有了显著的提升，学生对于实验课程有着更高的重视度，同时存在有极大的积极性以及自觉性。促进了学生更好地学习理论课程，使得学生的综合成绩有了明显的提高。其次，学生的工作态度和作风得到了有效的培养。由于本考核评价体系不是以结果正确与否这一项来给出学生实验成绩，因此，学生更愿意将真实的结果记录下来，在老师的引领下去进一步探索、思考。培养了学生认真完成实验项目，仔细观察实验结果，并真实记录工作态度和作风。最后，学生的综合分析能力得到了提高。实验过程中会产生不同的实验现象，部分实验现象可能与实验指导存在有较大的出入，在改革考核评价体系之后，学生能够将实验结果真实、客观的记录在实验报告中，同时借助实验现象观察实验的本质，对实验结果进行全面的解释，尤其针对部分实验现象和实验指导内容不一致部分，学生敢于质疑，进行思考，发表自己的意见看法，其分析总结能力不断提高。
参考文献
[1]温铭杰，张须龙等.多元化考核方式在免疫学实验技术考核中的应用[J].继续医学教育，2017，01:75-77.
[2]梁馨云，林鸿程等.病原生物学实验多元化考核评价体系的探索与实践[J].医学理论与实践，2015，23:3304-3305+3308.
[3]王茉琳，李晓光等.多元化互动优化医学免疫学课堂教学[J].现代生物医学进展，2013，36:7146-7149.
多元考核评价方法范文第3篇
1.1考核评价方法单一，考核重知识，轻能力
高职畜牧兽医类专业的课程可以分为两大类：一类是理论课程，即以理论授课为主的课程，如“英语”和“思想和中国特色社会主义理论体系概论”等。这类课程侧重于对学生素质培养，实训课很少。第二类是理论实践混合课程，包括专业基础课和专业课程。这类课程反映了职业岗位群对知识和能力的专业要求，在注重技能操作和技能考核的同时，还要注重职业素养的培养，并要求和职业技能等级证书的内容相融合。这类课程实训占比较大，如“兽医临床诊疗技术”“养禽生产”“养猪生产”等课程，教学以项目化教学为主，往往都采取“教学做一体化”教学模式，各教学项目往往都是企业生产操作过程中的真实任务，有些教学项目甚至需要在企业的车间实施，并为学生创造小组合作学习、团队协作的机会，以打造真实职业能力为主线，培养学生的创新能力，以及分析问题、解决问题的能力。在考核评价中，以往虽然加大了平时考核成绩的占比，但也仅仅限于出勤率、作业的完成情况、课堂回答问题情况等简单的元素，期末试卷考核仍然是评价的重点。这种模式很难反映出学生对职业能力的掌握程度，学生的学习态度（包括职业道德和责任心）、项目过程操作的规范性、创新性、团队协作性也都没有得到真正的评价，造就了高分低能现象，学生毕业后也很难和企业“无缝接轨”。
1.2考核标准存在不合理性
专业课程中，部分老师也对课程的实训内容进行了考核，但因为自己大多是“从学校到学校”，没有真实的企业工作经历，不了解企业的操作标准或职业要求，也无法给学生标准的指导或操作建议。另外，考核内容也比较笼统，没有真正挖掘出所教授课程与企业操作规程部分紧密相连的知识与技能点。所以，这种没有企业和行业参与的考核存在很大缺陷，最终所培养的人才也很难适应企业岗位需要。
1.3评价主体存在单一性
以往的评价主体往往限于学生的互评、教师的评价、校内督导的评价等。学校要想对学生的知识、能力、素质等进行多角度考核，应该充分考虑企业的用人标准，以此来设置考核形式，所以，要引入行业的评价、企业第三方的评价，以实现考核主体多元化。要实行由学校、顶岗实习单位共同考核；实行校内校外相结合,校企共同进行考核。还要重视学生的评价的作用，如果学生没有意识到自我评价的意义和作用，没有学会自我评价，专业素质以及综合素质就得不到更好的提高。要实施对学生团队协作性的考核，增强他们的团队意识，锻炼他们的协作能力。只有以更开放的姿态引入外部评价，使评价主体多元化，才能使本专业的课程更客观、更全面、更贴近企业生产实际，更有利于培养技术技能型人才。
2畜牧兽医专业课程的考核评价体系改革
2.1考核进行权重分配
将本专业的课程从课程性质和课程定位等方面进行重新梳理，对理论性较强的课程（比如“英语”等素质提升类课程）主要从听课态度、提问回答准确程度、出勤情况、作业完成情况、小论文完成情况、参加社会大赛获奖情况等方面进行评价。对专业基础课和专业课则进行了权重指标分配，确定了形成性课程考核评价体系中课程项目考核，学习过程考核，期末测试3项指标所占的权重分别为50%、20%、30%。。任课教师可以结合课程性质以及学生群体的实际需要来实施评价体系。教师要在课程开课初期将考核评价体系告知学生，明确权重比例标准。在考核过程中要及时、如实记录并做总结分析。这不仅帮助教师了解自己的教学效果，改进教学方法，提高教学质量，而且还可以帮助学生了解自身的学习情况，改进学习方法，提高学习效率，从而体现形成性考核评价的真正价值。
2.2考核主体多元化，考核方式多样化
在专业考核评价实施中，笔者引入饲料厂、养殖场等相关企业加入考核团队，引入畜牧兽医协会或政府组织，使考核主体多元化，考核更加客观、全面；企业行业运用职业标准，使考核更加科学合理。通过系列措施的实施，学生对职业能力的把握度更加准确，毕业后可以直接对接企业的工作岗位。学生的自学能力、创新能力、团队协作能力，分析问题、解决问题的能力都得到了明显的提升。
2.3考核内容更加贴近企业生产一线
传统的课程考核内容基本都是偏重于理论化，局限于教材，容易造成学生为了考试而学习的现象，理论知识与实际脱轨，学生不能学有所用，也局限了学生的创新思维及创新能力。我们改革考核体系后，将考核内容的理论与实践、知识与能力相结合，重点考核与企业工作相对应的知识点、技能点，突出实用性、创新性及实践性。考核方式和要素更加多样化，学生专业技能得到全面客观的检验。
2.4考核实施全程跟踪，公开透明
在畜牧兽医专业课程的考核中，我们改变了以往纸质考试占主导地位的模式，引入了企业考核和第三方的考核评价元素，重构评价体系，实施全过程式考核。规定每门专业课程（专业基础课）的考核必须详细分配到每一个教学项目（教学情境）中去，并当堂进行教学质量反馈。采取这种形成性评价考核机制，显著提高了人才培养质量。
3小结
多元考核评价方法范文第4篇
关键词：实践教学 考核评价体系 实际操作能力 创新能力
轨道车辆制动课程是城市轨道交通车辆专业的一门专业核心课程，属于理实一体化课程。本课程传统的成绩评定方式是由教师通过对学生的平时的学习状况及期末理论考试试卷的成绩来确定的，在最后的成绩评定中并没有体现出学生的实际动手能力及分析问题和解决问题的能力，没有体现出实践课在理实一体化课程中的重要性。以至于部分学生实践课敷衍了事，实践报告抄袭严重，这种考核模式直接导致学生对实践教学的不重视。因此，为了能够充分发挥实践课的作用，保证学生在就业时能够具有满足职业能力及岗位的需求，我们对本门课程的考核评价体系进行了改革。构建了多元化考核评价体系，包括学生自评与教师评价相结合，过程评价与终结评价相结合、理论与实践相结合等内容。
1 多元化考核评价体系
本课程的考核评价体系在成绩评定部分，过程考核占20%，实践考核占40%，理论考核占40%。主要包括考核内容、考核方法及考核形式3部分。其中过程考核主要考查学生的学习状况，例如出勤情况、作业完成情况、课堂表现等；实践考核主要考查学生在实践操作过程中的态度（占10%），实践报告书的评价（15%），操作考核（15%）；理论考核主要是考核学生对理论知识的掌握情况，通过期末试卷的方式（40%）。
1.1 考核内容的优化 本课程为了建立起科学合理的理实一体化教学考核评价体系，针对实践课部分首先在教学内容上进行了优化重组，构建了以实践技术为主的相对独立的实践教学体系；其次，为了让学生掌握相应的实践操作技术，编写实践项目操作要求及评分要点，并按考核评价体系的要求进行全面的评价。具体包括：①实践操作考核，从实践项目中抽取具有代表性的项目，考核的内容重要是针对不同的实践项目选择合适的使用工具，由教师根据考核要点及评分标准对学生进行考核，在操作的过程中操作步骤是否正确合理等。②实践报告书的评价，其中加大了在实践过程中学生是否表现出了创新精神，团队合作精神部分的权重。主要是针对是否独立完成实践报告、实践结果的分析情况、实践过程的记录情况以及实践报告书的填写情况等。重点是评价学生在实践中有没有灵活应用课堂中讲授的相关理论知识，能否自行设计出与车辆制动相关的故障并解决故障的能力等。③实践态度评价，评价主要是针对学生在实践过程的参与情况进行评价。④实践过程评价，主要是包括实践理论、实践操作技术的掌握情况及实践效果等，是学生在实践教学过程中对每个实践项目学习情况的评价。
1.2 考核方法的多元化 学生的考核成绩由过去的平时表现与期末试卷考核转变为过程考核与终结考核，在终结考核中加入了实践考核的部分。使考核成绩更加全面，也使学生更加注重实践课，从而加强了学生自己实际动手操作的能力，在操作的过程中又掌握了相关的理论知识，同时加深了对理论知识的理解。
1.3 考核形式的完善 将考核的形式由单一的教师评价转变为学生自我评价与教师评价相结合。为此，我们为相应的实践课编制了学生自评表，自评内容包括学习的态度、理论理论知识的掌握情况、实践操作的能力四个部分；评定等级分为优、良、中、差四级和相应的权重比。并将学生自评系统的意义、要求作了详细的说明，要求学生在完成实践项目报告的同时，进行自我评价；教师则在批改实践报告时查阅学生自评情况，对自评中存在的问题及时进行纠正，使其逐渐规范。学生自我评价系统的建立对由教师的单一评价起到了有效的补充作用，强化了学生在实践教学中的主体意识。
2 理实一体化课程考核评价体系的特色
2.1 建立了学生自评系统 传统的教学评价是通过教师单方面对学生的评价，这种评价只注重终结而忽视过程，从而也忽视了学生的学习在教学过程中的主体地位。理实一体化课程学生自评系统的建立，更注重了学生在整个学习过程中的状态。不仅可以激发学生主动关心自己的学习过程，同时对在学习过程中出现的问题能够进相应的提问及思考，积极的找到答案。通过加强对实践课的考核权重，强化了学生的能力训练，不断提高学生的实际操作能力，还同时培养了学生团队协作的能力。鼓励学生诚实、客观、实事求是的对自己作出评价，同时利用评价的结果来改善自己的学生状态，提高学习的质量。
2.2 师生互动平台的建立 在实践项目自评表中学生除了对本项目的实践操作情况作出自评外，还建立了师生互动平台，包括对本次实践课中实践者在实践过程中遇到了怎样的问题，这种问题应该如何解决，有几种解决的方案；如有机会想再操作那些方面的实训内容，对本实训项目有没有创新性的建议和对实践课的内容方法的改革等几个栏目。通过学生的自评和总结，教师可以发现实践项目报告及在操作过程中没有及时发现的问题，同时激励学生更加主动的参与到整个教学活动中来，真正成为教学活动的主体，并激发学生的创新意识，有利于课程更好的展开。
2.3 增加了实训设施的利用率 传统的实践设备的使用往往是根据教师对课程教学设计的要求为学生安排相应的使用时间和内容，不考虑学生个体在学习过程中存在的差异。而师生互动平台的建立，为实训设备使用状况提供了一种新的开发实训设备利用率的模式。即每个学生可根据自己阶段性实训项目操作情况，提出针对这个项目中所使用的实训器材还想怎样运用达到其他的目的。这样可以使学生在整个教学过程中由原来的要我学转变为我要学，极大地激发学生的学习积极性，提高整体的教学质量。
3 结束语
通过本课程教学评价体系的构建，有效地促进了学生对实践课的重视程度，加强了学生的实际动手能力，加深了学生对理论知识理解，强化了理论知识的应用，培养了学生的协作精神。更主要的是通过考核评价体系的重新构建，可以更合理、更客观、更全面的对学生的学习情况进行评价，更有利于培养学生的创新精神，增进了师生之间的互动。
参考文献：
[1]蒋培余，顾福萍等.病原生物学与免疫学实验教学考核评价体系的构建与实践.微生物通报 OCT20，2008，35（10）：1638-1640.
多元考核评价方法范文第5篇
关键词：中职院校；学生学业考核评价；改革研究与实践
1 导言
学业考核是学生学业评价的重要依据，借助考核工具的测量，不仅可以有效地检查教学效果与质量，还能做到对学生的知识、能力及个性发展等整体素质进行价值判断，从而达到学业评价的目的。在高等职业教育蓬勃发展的今天，高职院校面临的机遇和挑战并存，加强学生学业考核及评价体系的研究，改革传统的考核模式和评价机制，是高职院校提升办学水平和培养高素质创新人才的需要。
2 注重过程性评价
传统的学业评价主要看学习的结果即分数（一般以期末成绩为主），它评价的是某一特定阶段的教学或学习效果，是静态的，并具有偶然性的，这样就会使学生产生懒惰心理，从而丧失学习积极性，特别是成绩不理想的学生，屡遭失败后，就会打消学习的念头。因此，注重知识技能的形成有利于激发学生学习兴趣，培养良好学习习惯，矫正学习方法，激励学生自主化发展，从而有效地发挥评价的发展功能。过程性评价主要就是对学生学习过程中的情感、态度、价值观等做出的评价，评价方法重在任课教师指导下，采用多样的，开放式的评价方法如观察、访谈、问卷、课堂即时评价、竞赛和展示、作业批阅、测验、成长记录等，在学生自评、互评的基础上由教师做出综合评定，评价标准依据学科特点具体制定。
3 突出实践技能的评价
对于中职学生来说，技术和能力是中心，知识是开发智力、培养能力的基础，因此，技能评价的范围不仅包括学校依据《职业技能标准》开展的技能鉴定，因为这种鉴定注重的也仅仅是最终的结果，时间上也一般在学生即将毕业时进行，因此对于学生平时的技能学习没有做出充分的肯定。还应包括学生平时的实践能力、运用知识解决实际问题的能力、口语表达能力、创造发明能力、交流合作能力和社会实践能力等。而传统学业评价中，学生的考试成绩包含了一切，但这个分数并不能反映学生总体的学业水平，因此应缩小考试在学业评介中的比例，突出技能和综合能力的考核。其评价方式主要为展示性评价，评价可以专项技能考核、考查，也可以各种橱窗布置、作品展示展览、竞赛、评比等形式安排在学习某一阶段，也可在期中、期末集中安排。依据不同学科应有区别，如专业课程可依据《技能鉴定标准》开展技能鉴定或采取项目教学法的形式让学生完成相应的教学项目，采取作品展示的方式进行考核；而文化课应采取学科综合知识测试和能力考核相结合的方式，如语文评价不能局限于生字、词及课本知识的掌握与理解，应综合评价学生的识字能力、阅读能力、写作能力和口语交际能力，同时还要大力提高学生的品德修养和审美情趣。可采取朗读、书法比赛、习作、辩论会、演讲、社会调查等；数学侧重口算、估算、调查统计、兴趣活动、测量与设计等；英语侧重于唱英语歌、口语会话、讲英语故事、班报校报等。
4 高职学生学业考核评价体系的完善及可行性措施
4.1完善教师、学生等多元化评价主体，拓展评价活动的参与度。评价是一种双向的活动，评价活动应越来越多地吸收被评价者参与，由于学生在评价中常常处于被忽略地位，使考核评价成了以教师为主要代表的管理者的活动，这很难避免因教师判断的主观性而可能带来的不公正。再从评价本身这一教育行为上看，评价必须发挥其应有的教育功能，通过评价激发学生学习积极性，提高教学质量和效果，促进学生个性的全面发展，这样评价才有意义。因此，结合目前高职教育实际，拓展评价主体构成，形成教师评价、学生自评、学生小组评价等评价主体多元化机制，可以更真实地反映学生平时的学习状况、应用能力和综合素质水平，有利于弥补因评价主体单一带来的缺欠，保证评价的客观、公正性。
4.2考核评价依据多样化，加大形成性评价比重。一般而言，考核评价主要分为形成性评价和终结性评价两大类。因目前高职院校大多以期末考试成绩作为学生学科终结性成绩评价，可谓一卷定性，具有极大的片面性和偶然性。而学生学业考核评价，是知识与技能、过程与方法、情感与价值、静态与动态结合的综合评定，仅凭终结性定论是远远不够的。因此，重视与强化形成性评价，加大对学生上课出勤、课堂表现、作业、实践教学及其他课外教学活动的考核，加强过程测试，才能清晰地考查学生知识、技能等综合素质情况。当然，在这一过程中，一定要注意形成性评价与终结性评价的有机结合，要做好日常检查、考查、考试或测验等评价环节的统一，避免顾此失彼。
4.3评价形式多样化，丰富评价的灵活性。评价手段、形式多元化，要以学生为本，从实施素质教育的需要为出发点，采用笔式、口试、演示、智能测试等手段与定性、定量分析结合，运用辩论、演讲、竞赛、课程设计、论文、课堂报告、舞台展演、资助展示等形式、方法，与开卷、闭卷考试相互补充，使评价既有量的精确性，又有质的规定性。只有这样，才能大大提高评价的质量和可信度。因为评价方法的多样化，最终还是体现在对评价结果的处理上，所以，在改革中要采用u分制与评语制相结合的评价方式，兼顾绝对评分与相对评分，兼顾百分制、五级记分制、标准分与等级分等各自的长处。这样，既能完成学业考核评价目标任务，又能有效地引导学生注重自身全面发展，达到素质教育之目的。
4.4完善评价制度建设，实现评价信度化。考核评价作为教学评价的组成部分，离不开教学评价要素的支撑。因此，建立完善以教学为中心的评价制度尤为重要。制度化、规范化、可操作性的评价标准，可减少学生学业考核的盲目性。按制度办事，可增强教风、学风建设，有利于杜绝或减少各种感情分和作弊现象等不公正考试的发生。明确的制度标准，能够引导学生明确学业目标指向，发挥素质教育的导向作用。所以，一定要大力完善制度，促进试卷设计的科学性，强化考试过程的规范性，使学生考试成绩与其他考核测量形成一致性的总体结果，这样才能够实现学业考核评价的信度化。
参考文献：
[1]许秀英.高职院校学生的学业考核与评价体系研究[J].教育与职业，2010，12：177-178.
[2]席攀锋.高职院校学生考核方式改革探析[J].社科纵横，2010，12：53-54+63.
