公司的经营指标

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇公司的经营指标范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

公司的经营指标范文第1篇

关键词：经济增加　值业绩评　价实证研究

目前上市公司的绩效评价是建立在以财务报表提供的利润为中心的基础上，人们关注的公司业绩仅是会计意义上的净利润，但净利润指标只考虑了公司债务资金的成本。股本资本的所有者(即股东)要求公司提供资本回报，属于隐性的成本，这一成本在传统会计利润中并未得到体现，从而造成了传统财务指标得到的分析结果与公司实际创造的股东价值存在差异。随着我国经济的发展，传统的会计指标评价体系愈发显得不适应资本市场的需求，为了正确评价上市公司的业绩，引入了经济增加值(Economic Value Added，EVA)，对于合理评价上市公司业绩，具有重大的现实意义。

一、文献综述

经济增加值――EVA是公司税后净营业利润扣除全部资金机会成本后的余额。EVA最早出现在新古典经济学派经济学家阿尔佛雷德・马歇尔的《经济学原理》一书中。而经济增加值的思想又是源于亚当斯密的剩余收益法，在某种程度上可以认为EVA是剩余收益的新版本。20世纪90年代，美国的Stern和Stewart在剩余收益的理论基础上，提出了以股东价值为中心企业经营业绩评价的方法――EVA，建立了Stern Stewart&co(思腾思特管理咨询公司)，从事EVA的推广、应用和咨询工作。随后，EVA引起了管理学界和产业界的广泛关注，并逐渐成为一种全球通用的公司业绩衡量标准。《财富》称EVA为“当今最为炙手可热的财务理念”。美国管理之父彼得・德鲁克指出：“作为一种度量全要素生产率的关键指标，EVA反映了管理价值的所有方面”。到目前为止，国外学者对E―VA实证方面所进行的研究有：O'Hanlon和Peasnell K．研究认为EVA为将错误的会计数据转换成正确的价值评价提供了很好的参考标准；Rajan s．R．对美国1998年的电力行业上市公司的绩效评价中，运用标准化的EVA、净收益、净资产收益率、总资产收益率、每股收益、标准化的自由现金流等指标，分析其与公司价值的关系，结果表明，EVA对公司价值的解释力最强。我国在EVA方面的实证研究不多，比较有代表性的有乔华、张双全的研究，发现MVA与EVA的相关性很好，在很大程度上超过了ROE、ROA、EPS等传统的会计指标。王宗军和杨琳的实证研究结果表明，运用EVA评价上市公司绩效要优于目前以利润为中心的传统评价方法，且EVA评价模型对价值创造公司的绩效评价更加有效。研究表明也有在我国企业业绩评价中EVA暂时还无法完全替代传统的会计指标，其原因是我国证券市场处于弱式发展还不完善。鉴于我国对EVA的实证研究不多，且EVA作为企业业绩评价标准在国际市场上有良好的认可度，本文拟从实证角度出发，分析EVA对我国上市公司业绩优劣的解释力。

二、EVA经济指标的分解

现将EVA指标分解如下：EVA=NOPAT-C％*TC，其中c％表示资本成本率，TC表示全部资本，NOPAT表示税后净营业利润。

先将税后净营业利润进行分解：税后净营业利润=主营业务收入－销售折扣与折让－营业税金及附加－主营业务成本+其他业务利润+当年计提或冲销的坏帐准备－管理费用－销售费用+长期应付款、其他长期负债和住房公积金所隐含的利息+投资收益－EVA税收调整，其中，EVA税收调整=利润表上的所得税+税率*(财务费用+长期应付款、其他长期负债和住房公积金所隐含的利息+营业外支出－营业外收入－补贴收入)。再将全部资本作如下分解：全部资本=债务资本+股本资本－在建工程－现金与银行存款，其中债务资本=短期借款+一年内到期长期借款+长期借款，股本资本=股东权益合计+少数股东权益+坏帐准备+存货跌价准备+累计税后营业外支出－累计税后营业外收入－累计税后补贴收入。最后对资本成本率进行分解：加权平均资本成本率=债务资本成本率*(债务资本／总市值)*(1－税率)+股本资本成本率*(股本资本／总市值)，其中债务资本成本率=利息／债务总额=(短期借款*短期债务利率+长期借款*长期债务利率)／债务总额，股本资本成本率=无风险收益率+β*市场风险溢价

从以上分解过程可以看出，EVA对传统的会计报表中的会计项目进行了合理的调整，使业绩评价结果尽量与经济实况相吻合。

三、实证研究

(一)样本选取 以2004年作为时间窗口，选取2004年的财务报告数据作为样本分析基础。该年度在上海证券交易所和深圳证券交易所上市且发行A股的公司有1361家。由于EVA不适用于钢铁、玻璃制造行业、金融行业和石油勘探等需要大量战略性投资的行业。因此笔者选取信息技术行业作为研究样本，共有84家公司。此外对持有ST、PT股的公司，以及信息披露不充分、缺少变量观测值的公司予以剔除，这样得到的有效样本为74家公司。

(二)数据来源 样本中的公司会计数据和股票价格都是来自上市公司年度报告。EVA公式中涉及的债务利率是根据2004年中国人民银行公布的存款利率表来确定，短期债务利率定为5．22％，长期债务利率定为6．12％。对于股本资本成本率则运用资本资产定价模型计算得出，无风险利率选用2004年记账式国债发行年利率3．2％，信息技术行业的资产平均收益率为5％，行业的平均β系数为1．55，因此信息技术行业的股本资本成本率为6％。

(三)变量说明 本研究过程中所涉及到的变量有公司市场价值(V)、经济增加值(EVA)、净利润(NP)和经营现金净流量(NOCF)，下面对变量进行说明：首先，因变量。本文将公司的市场价值(V)作为衡量公司绩效的标准。市场价值是卖方能够合理获得的最好价格，也是买方能够合理获得的最有利价格，能够在很大程度上体现资本市场中众多利益相关者的需求意愿。市场价值等于年末股票的价格乘以年末流通股股数。其次，自变量。实证研究中，采用的自变量有：净利润(NP)指标；经营现金净流量(NOCF)指标；经济增加值(EVA)指标。最后，控制变量。在用EVA评价企业经营业绩时，企业的资产负债率(WA)可能会对企业业绩产生一定的影响。本文在回归分析中，引入资产负债率作为控制变量。

(四)统计性描述　对实证中涉及的变量进行统计性描述，结果如(表1)和(表2)所示。总样本中净利润为正的公司有66家，净利润为负的公司有8家。亏损公司数量占总样本的10．81％，运用EVA计算出来的价值毁损公司有32家，占总样本的43．24％。描述性统计方面体现出了会计指标与经济增加值之间区别。(表2)是按EVA正负来分组所进行的统计性描述，价值创造

公司的市场价值(V)、经济增加值(EVA)、净利润(NP)、经营现金净流量(NOCF)的平均值几乎都远高于价值毁损公司。说明EVA在反映公司业绩本质方面起着一定的作用，用EVA来衡量上市公司的绩效基本反映了公司的实际经营绩效。

(五)实证分析以公司的市场价值作为衡量公司绩效的标准，建立V与EVA、NP、NOCF三者的回归分析模型如下：

运用上述模型(1)、(2)、(3)，其回归结果如(表3)所示。由(表3)的回归分析可以看出EVA与企业价值的相关度达到了70．65％，明显高于NP(51．69％)及NOCF(58．21％)。EVA对公司绩效的解释力为49．21％，远优于传统的经营业绩评价指标的解释力。NP(26．71％)与NOCF(33．82％)。另外回归系数值β说明EVA每上升一个单位，公司的市场价值会上升4．0255个单位，NOCF每上升一个单位，公司的市场价值仅上升0．5237个单位，在这一方面EVA明显优于NOCF指标。(表3)的结果已充分显示出EVA评价指标的优势，但是根据以往学者的研究经验，企业的资产负债率在一定程度上也影响着企业的业绩。因此，笔者引用企业资产负债率(WA)作为控制变量，在模型(1)的基础之上建立修正模型，即模型(4)，以新的角度检测EVA与公司绩效的关系。修正模型如下：

修正后模型的回归结果见(表4)与(表3)相比较，相关系数Multiple R及判定系数Adjusted R Square都高于单独的EVA回归结果，而且更是优于NP和NOCF的回归结果。这说明企业的资产负债率作为控制变量对企业业绩的影响，回归结果进一步说明了EVA的优势。

四、研究结论及建议

(一)结论　本文通过回归模型所得到的分析结果表明了经济增加值(EVA)在评价公司绩效方面明显优于传统财务评价指标――净利润与经营现金净流量。经济增加值通过对会计项目作出的调整，以及对债务资本与权益资金的充分考虑，使其更能够反映企业真实的盈利水平。由此进一步肯定了EVA的优势：一是考虑权益资金成本。真正以股东财富的增加来衡量企业的经营业绩，通过经济增加值来反映企业的真实价值创造能力。二是考虑资产的机会成本。采用资产定价模型确定资本成本时，必然要考虑企业风险，考虑投资的市场机会成本，从而将企业业绩评价推向市场。三是将利润与资产的占用以机会成本的方式相联系。这样易于理解，并能促使管理者关注投资效益和资产的利用状况，有助于具体投资项目决策与股东财富最大化的协调统一。本文由于样本模块的单一，所得到的EVA结果可能会存在一定程度的片面性，不能证实所有行业的EVA都优于传统业绩评价指标，但是至少它说明了EVA业绩评价指标在信息技术行业所体现出的独特性及其自身价值。在信息技术行业这些家样本公司中，EVA评价指标表明利润为正的公司不代表就是价值创造公司，这体现了EVA在评价企业绩效方面的独特性和上市公司进行EVA分析的必要性，从而引起更多的利益相关者对企业EVA的关注。

(二)相关建议　经济增加值作为业绩评价标准，与传统财务评价指标相比，权益资金和股东利益，具有其优势，但在实际应用中也存在一定的不足。如EVA不能够识别上市公司报表中隐藏的虚假成分，即不能识别财务报表虚假的风险，经济增加值在指标计算中对会计项目的调整存在复杂性和随意性等。但是随着我国经济不断发展和资本市场不断完善，也在给EVA提供良好的应用环境，扩大EVA应用的深度与广度，在更大程度上充分利用这一新的业绩评价指标。这样使得公司、股东、乃至是资本市场逐步重视EVA，最终达到提高企业资金利用效率的目的，进而推进我国资本市场更好的运作和发展。

作者简介：

牟伟明(1970-)，男，江苏常州人，常州工学院工商管理学院副教授

公司的经营指标范文第2篇

关键词：财险公司；经营绩效；评价体系

中图分类号：F27 文献标识码：A

收录日期：2015年10月16日

一、财产保险公司经营绩效评价体系现状

近年来，财产保险业的发展蒸蒸日上。以陕西省为例，2014年省内24家财产保险公司原保费收入总计达到1，600，037.96万元，同比增长率为16.73%。但是，不能只看保费收入而评价公司，应该用经营绩效评价体系来判断公司经营水平。目前，财产保险公司经营绩效评价体系存在一些问题。具体如下：

（一）非财务指标较少。有些财产保险公司仍然对非财务指标不重视，认为只需财务指标就可以得出经营绩效，这一理解是片面的。经营绩效是一个公司的整体能力体现。它既需要财务方面的能力体现，也需要非财务方面的反映。非财务方面可以用非财务指标说明。非财务指标包含很多方面，本文关注的是产品开发与组织管理能力和市场能力的指标。产品开发和组织管理都需要人才，人才是公司发展的动力和推手，人才的储备和培养对于财产保险公司来说是至关重要的。这关系到公司未来的发展和命运。同时，人才也是公司产品开发与组织管理的中坚力量，所以公司人才储备方面的指标应受到重视。另一方面，市场能力是经营能力的核心，它很大程度上说明着公司目前的实力和影响着公司未来的发展。市场能力包含有市场开拓与市场保持及产品线长度等方面能力，它们应得到关注。

（二）反映业务质量指标较少。随着市场竞争的加剧，各个财产保险公司都急切地想扩大市场规模，赢得更多保费，使得市场份额进一步提升。有的保险公司将财务资源与保费规模相挂钩，导致小机构为了获取更多的费用资源，不断盲目地扩大保费规模，而忽视业务质量，致使赔付成本逐步攀升，公司盈利逐渐减少。如果长期下去，看似公司保费节节攀升，但忽略了赔付成本，实则是处于下降的。所以，应该重视反映业务质量的指标。

（三）与费用相联系的指标较少。目前，各财产保险公司普遍存在的一个问题是费用高。纵观这些费用，有的费用是用在了业务发展上，例如日常展业费等。而有的费用却和业务的开展不相关，例如大量的激励费、耗材费等。这些费用没有直接用到创造价值的业务上，没有对公司的经营绩效的提升做贡献，不利于公司的经营和长期的发展。控制费用是目前财产保险公司都急需解决的事，因此与费用相联系的指标应受到重视。

二、财产保险公司经营绩效评价体系设计原则

构建财产保险公司经营绩效评价体系时，必须遵循一定的原则。它既是标杆，也是目标。本文在构建财产保险公司经营绩效评价体系时，指标较多。所以这些指标必须遵循一定的设计原则。这些原则能更好地促进经营绩效的评价。主要包含以下五项原则：

（一）科学性原则。科学性原则是指在构建评价体系时，应该保证指标的选取过程是具有科学性的，是符合经营绩效相关理论的。首先，要大量阅读文献。需参考相关文献，以文献为基础；其次，要结合财产保险公司的实际情况，考虑到财产保险公司的发展，做到有的放矢；最后，体系中所选取的指标，必须要既能很好地反映经营绩效，又符合科学性原则，而不能与经营绩效脱离了关系。

（二）关键性原则。关键性原则要求选取的指标应该是评价体系中的关键性指标。即最能准确客观地体现财产保险公司的经营绩效。指标有很多，没有办法做到面面俱到，不能把每一个指标都选取，只能选择最能够代表财产保险公司经营绩效的指标。必须要在工作量和选取的指标具有代表性、客观性方面仔细权衡，使得选取的指标既能客观反映公司的经营绩效，又具有可操作性。

（三）兼顾财务和非财务指标原则。以前，财产保险公司在评价经营绩效时，都只注重财务指标。财务指标可以反映出公司的财务经营情况，但却不能体现公司其他方面的情况。这样经营绩效评价就不客观。所以，需要增加非财务指标来反映经营绩效。非财务指标评价也涉及到公司很多方面要素。它一般体现的是公司的储备力量及长期能力，所以也应在财险公司经营绩效评价中起着举足轻重的作用。只有把财务指标和非财务指标相结合，才能更加全面、客观反映公司的经营绩效，为各方信息需求者提供准确的决策依据。

（四）层次性原则。一个完整的财产保险公司经营绩效评价体系含有多个指标。这些指标不是平行的，它们归属于不同的层次。同时，它们对经营绩效的影响程度也有差异。所以，我们需要选择合适的方法进行权重分配，确定好权重后，可以先进行每一层次的评价，然后做出总评价。这样，结合各个方面对经营绩效的影响程度，使得评价的经营绩效更贴近公司实际情况，更加真实。

（五）可操作性原则。设计财产保险公司经营绩效评价体系时，可能会有较多指标。这些指标有的可以通过计算来衡量，有的指标则不能进行衡量和相互比较。所以，应该选择有准确数据来源、可以通过计算进行评价、并且评价结果能够分析比较的指标。同时应使得各指标的计分方法和度量标准保持一致，可以进行对比，增加评价指标体系的可操作性。评价体系的构建最后要求用体系评价出结果，并且可以对结果进行分析对比。所以，可操作性的指标才可能被纳入经营绩效评价体系中。

三、构建财产保险公司经营绩效评价体系的标准

本文在构建财产保险公司经营绩效评价体系时，选取指标的标准和依据主要有以下三个方面：

（一）财务指标的评价。财务指标的评价依然是经营绩效评价的重点，应继续加强财务方面的评价。财务指标的评价相对来说已非常成熟。本文选取了盈利能力、偿付能力、营运能力、发展能力四个财务方面的指标评价，力求通过以上四方面财务评价，更客观地反映出财险公司的财务能力。

（二）非财务指标的评价。在对财险公司进行财务评价的同时，不能忽略对其非财务指标的评价。只有把两者结合起来，经营绩效评价体系才是完整的、全面的。非财务指标一般反映的是公司的长期能力以及潜在能力。它是说明公司核心竞争力的关键因素。本文构建的非财务指标评价主要是两方面：人才方面和市场方面。人才在公司间的竞争中起的作用越来越重要，人才是公司不断前进的重要推动力量。市场方面指标评价可说明财险公司所占的市场份额和所处的市场地位等。在评价财产保险公司经营绩效时，不能只关注现阶段的指标评价，也应重视公司未来发展能力的指标评价。经营绩效评价反映的应是公司综合能力。所以，兼顾财务指标和非财务指标的评价，既可以体现出财险公司目前的能力，又可以反映公司未来发展能力。这样，经营绩效的评价结果才会是更加真实、客观、全面的。

（三）财务指标和非财务指标的可操作性。一般而言，财务指标评价都是可量化的，计算出来的结果是可以进行比较的。但是，有的非财务指标则不能量化。它更多受到主观因素的影响，这样得出的结果可能准确性较差，而且也不方便于对比。所以，应选择具有可靠数据来源、能通过计算得到量化的结果、结果可比较的指标。

四、构建财产保险公司经营绩效评价体系

保险业是一种特殊行业，它通过同时增加保费收入和控制赔付的风险来获得利润。另外，财产保险公司经营绩效评价体系目前存在非财务指标较少、反映业务质量指标较少、与费用相联系的指标较少等问题。同时，构建经营绩效评价体系时，必须遵循上文分析的五项设计原则和三项构建标准。

本文在阅读并参考了相关文献的基础上，基于现状、设计原则、构建标准的分析，构建了财产保险公司经营绩效评价体系。该体系共有三级指标。首先，一级指标是财产保险公司经营绩效评价；其次，有九个二级指标：盈利能力、偿付能力、营运能力、发展能力、产品开发能力、组织管理能力、市场保持能力、市场开拓能力、财产保险种类健全程度；最后，有十六个可以量化、比较、分析的三级指标。具体指标的选取如表1所示。（表1）

五、结语

完善的经营绩效评价体系可以引导公司改善经营情况，提高经营水平。为了增强财产保险公司的竞争力，应加强经营绩效评价体系的运用。并且公司内外部信息相关者都需要参考经营绩效评价结果。本文通过分析财产保险公司经营绩效评价体系现状、设计经营绩效评价体系的五项原则、构建经营绩效评价体系的三项标准，构建了财产保险公司经营绩效评价体系。该体系克服了以往较少关注非财务评价指标的缺陷，增加了人才方面和市场方面等非财务指标的评价。这样，使得评价体系更全面、准确地反映出财产保险公司的经营绩效水平。

主要参考文献：

[1]段铷，晋颖.基于平衡计分卡的财产保险公司经营绩效评价研究[J].现代商贸工业，2008.9.

[2]王影，梁棋.我国保险公司经营绩效评价的分析[J].商业时代，2006.15.

公司的经营指标范文第3篇

[关键词]非财务指标；上市公司；业绩评价

业绩评价通常被定义为系统定期地对一个组织或员工所具有的价值进行评估。上市公司业绩评价，是按照上市公司的经营目标设计相应的评价指标体系，根据特定的评价标准，采用相应的评价方法，对上市公司一定时期的经营业绩做出公正、客观和准确的综合判断。上市公司业绩评价是加强上市公司管理的有效手段之一。上市公司业绩评价标准不仅影响上市公司的未来发展和成长趋势，而且还决定和影响激励约束机制的构建。本文拟对非财务指标在上市公司业绩评价中的作用等问题进行探讨。

一、传统的上市公司业绩评价及弊端

传统的上市公司业绩评价注重财务衡量，主要是对财务报表指标数据的评价，属于事后评价。由于财务报表是对上市公司已发生的 经济 活动的报告，其财务指标不可避免地具有一定的局限性，即这些财务指标反映的是上市公司过去的、 历史 的经营状况。这种上市公司业绩评价结果能使上市公司从中 总结 经验教训，为未来的发展指明方向，同时上市公司也根据这一信息资料对经营管理者实行奖惩。但是，在这种前提下，上市公司的目标和经营管理者的奋斗目标是短期性的，其原因是评价所依据的指标具有局限性，有关激励约束机制的制定也存在短期性的弊端，不利于上市公司未来的经营和发展，只是与当时所处的经营环境和管理要求相适应。

由于传统的上市公司业绩评价方法只包括财务指标方面的业绩，不包括非财务指标方面的业绩，因而不能全面地反映出上市公司的综合实力。其主要局限性：一是只考虑取得和维持短期财务结果，助长了经营管理者急功近利思想和短期投机行为，使得上市公司由于担心当前盈利目标降低而不愿意对那些有发展前途的项目进行投资，以至于上市公司在短期项目方面投资过多，在长期的价值创造方面投资过少，缺乏可持续发展的潜力。当外部竞争环境需要经营管理者重视非财务指标，如市场占有率、商誉、服务质量、员工培训等要素时，传统的评价方法不能提供充分的行动导向。二是评价系统是在账面价值基础上衡量投资者投入的价值，既忽略了上市公司资产价值随时间变化的货币时间价值，也忽略了所有者权益机会成本，更没有考虑知识与智力资本等非财务指标对评价指标体系产生的影响。

毋庸置疑，当特定的业绩评价方法所赖以存在的环境和经营管理要求发生改变时，上市公司业绩评价体系也应进行相应的变化，只有这样，才能适应上市公司经营管理的需要，符合市场经济发展的要求。今天，人类社会已进入知识经济时代，知识经济是以知识与智力资本为基础的经济，而缺乏对知识与智力资本方面评价的上市公司业绩评价体系是不完善的。目前，对无形资产等知识和智力资本的确认、计量、记录和报告，已在全球范围内受到广泛关注，并已引起有关各方的高度重视，而作为上市公司的经营管理者更不能无视无形资产等业绩方面的评价。众所周知，知识经济时代 企业 拥有和控制的无形资产越多，其可持续发展能力和竞争能力就越强，在国外的高新技术企业无形资产占总资产的比重已高达50～60％。上市公司要获良好的得经营业绩，无形资产有着举足轻重的作用。因此，知识经济条件下上市公司经营业绩评价方法也应进行相应的变革，即将非财务指标加入到上市公司业绩评价指标体系中，使上市公司业绩评价体系得到完善和充实。这也是上市公司业绩评价顺应 现代 公司管理需要的具体体现。

二、非财务指标体系的建立与上市公司业绩评价

为了解决传统的上市公司业绩评价不适应现代市场经济发展的要求的弊端，应逐渐建立新的上市公司业绩评价体系和标准，将财务指标与非财务指标有机地结合起来。

首先，应明确非财务指标主要是通过市场占有率、商誉、服务质量、员工培训、知识与智力资本等的评价与考核来反映的。此外，上市公司创新也应是非财务指标的内容，包含上市公司的研究和开发能力、将技术和发明成果转化为产品或现实生产力的能力等内容。这是因为上市公司竞争力是上市公司长期发展能力和上市公司业绩不断提升的有力保证，而创新则是上市公司核心竞争力的重要特征，是上市公司具有旺盛生命力的最基本的支撑要素。创新可以使上市公司有限的资源得到合理的配置，能够有效抵御风险。在知识经济时代，上市公司若没有创新业绩，就会缺乏核心的竞争力，就难以保障经营战略的成功。因为核心的竞争力是上市公司的生存和发展所必须具有的竞争优势。

其次，上市公司必须重视非财务指标的评价与考核。与财务指标相比，市场占有率、商誉、服务质量、员工培训、知识与智力资本等非财务指标更能体现上市公司的长期、持续的发展态势，能更全面、多角度地反映上市公司的经营业绩，因此，上市公司必须重视非财务指标的评价与考核，以应对瞬息万变的复杂的市场环境。尽管目前缺少具体的行业规范，在 计算 和比较上存在可操作性和准确性方面尚无公认的量化原则及标准的缺陷，但总需要经过不断尝试和探索，逐步地建立和完善。上市公司应根据企业生命周期理论，结合公司的具体情况，分别就市场占有率、商誉、服务质量、员工培训、知识与智力资本等非财务指标逐一列示，通过财务分析的专门方法，如水平分析法、垂直分析法、趋势分析法等来揭示和反映上市公司的未来发展和成长趋势。它可以避免单独使用财务指标评价上市公司业绩所导致的上市公司短期经营行为的弊端。这种趋势是不可否认的，其作用更是日显重要的。

最后，应将财务指标与非财务指标有机结合起来。为了对企业的经营业绩进行 科学 评价，财政部等四部委于1999年6月1日联合印发了《国有资本金效绩评价规则》及《国有资本金效绩评价操作细则》，这对上市公司的业绩评价具有一定的 参考 价值。上市公司除特定的财务指标外，也需要评价资本效益状况、资产经营状况、偿债能力状况和发展能力状况四项内容，以全面反映其生产经营状况和经营者的业绩。上市公司要从偿债能力、营运能力、盈利能力和发展能力四个方面人手，分别结合流动比率、速动比率、应收账款周转率、存货周转率，净资产收益率、总资产报酬率、可持续发展比率及资产增长率等指标，同时还应结合现代上市公司战略管理的要求和特点，对上市公司业绩进行全方位的分析和评价。因为战略性竞争优势才是上市公司真正的核心竞争优势，而这种优势的形成和保持不仅受到财务指标的影响，更受制于非财务指标因素的影响。可以说非财务指标是影响上市公司战略经营成功的至关重要的因素，把反映知识与智力资本的指标——非财务指标融入到整个战略管理过程，才有上市公司持续不断的竞争优势。

三、非财务指标与激励约束机制

众所周知，上市公司业绩评价标准是设计激励约束机制的一个基础环节，它不仅影响激励约束机制的构建，而且影响到激励约束机制所带来的后果，影响上市公司的资源配置乃至上市公司未来的 发展 。激励约束机制的作用主要表现在当经营者的行为有利于实现上市公司目标时，应给予经营者期望的奖励。上市公司业绩评价与激励约束机制是一个问题的两个不同侧面，没有上市公司业绩评价，激励就失去了根本；没有激励约束机制，上市公司业绩评价就失去了意义。上市公司业绩评价与激励约束机制相结合，才能有效实现上市公司发展战略目标。健全的管理激励制度，有利于上市公司保持良好的运转状态，在众多影响经营者报酬的因素中，业绩则是最为重要的甚至是起决定性作用的因素。随着经营业绩的变化，经营者的报酬也应随之改变，这样经营者在为获取高报酬的内在动因的趋使下会加倍地努力经营，这种激励性报酬体制所发挥的作用在非财务指标评价系统下同样发挥其重要作用。因为非财务指标的评价尽管在内容和方法上与财务指标有所差异，但目的都是为促进上市公司各部门和员工努力实现上市公司的战略目标，都是上市公司建立有效的管理激励制度的前提和条件。

从表面上看，市场占有率、商誉、服务质量、员工培训、知识与智力资本等非财务指标与财务指标的最大区别在于量化和可操作性方面，其实远非如此。非财务指标中的任何一项都可以从不同侧面反映上市公司的整体情况及未来的发展潜力，而财务指标却没有这样的作用。原因是同一财务指标在不同行业、不同上市公司、不同发展阶段具有不同的意义。根据 企业 生命周期理论可知：同一利润指标对于初创期、成长期、成熟期和衰退期的上市公司代表完全不同的意义。尤其是当前，上市公司的发展更加注重未来可持续发展能力的形成，市场占有率、商誉、服务质量、员工培训、知识与智力资本等非财务指标，无一不是反映上市公司可持续发展能力和竞争能力的最为贴切、最为有效的指标，是从上市公司整体角度关注和预测未来的发展趋势的指标，反映出上市公司长远发展的能力、潜力和前景，与上市公司的战略规划密切相关。尽管其计量带有不确定性和随意性，它却是上市公司在业绩评价与激励约束机制中不可忽视的基础要素。采用非财务指标评价和分析上市公司业绩，已势在必行。

公司的经营指标范文第4篇

农业上市公司是农业的突出代表，作为我国证券市场的一个重要板块，其经营绩效的好坏，不但对证券市场产生影响，而且也关系到我国农业的健康发展，因此，研究农业上市公司的发展情况，对于提高农业上市公司的经营绩效，具有十分重要的意义。本文先利用12个财务指标对我国农业上市公司2002—2006年的经营绩效进行总体评价，然后利用因子分析法对同期的经营绩效进行具体分析,进一步探析影响农业上市公司经营绩效的因素。

一、研究文献综述

“绩效”概念是对企业是否成功地达成其目标的一种衡量。鲁波克（Rueberk），沃克尔和洛伊琳（WalkerandRoering）指出绩效包含三个层次的含义，即：（1）效果（effectiveness）：指与竞争者的产品和服务相比较，绩效衡量通常以销售成长率和市场占有率表示；（2）效率（efficiency）：投放资源与产出的比率，绩效衡量通常以税前收益率或投资报酬率表示；（3）适应性：企业面对环境的威胁与机会时的应变能力，绩效衡量通常以某一期间上市成功的产品数量或销售率表示。企业经营绩效评价实质上是对企业在一定期间内的资产运营、财务效益及资本保值增值等经营成果，进行真实客观的综合评价，以反映企业有效达成目标的程度。在市场经济条件下，企业经营绩效最终反映在其财务状况上。对农业上市公司经营绩效的分析法主要有因子分析法、层次分析法以及数据包络分析法等。许彪、卢凤君和傅泽田最早于2000年将因子分析法引入对农业上市公司经营绩效的分析，通过考察农业上市公司盈利能力、偿债能力、营运能力、成长能力和股本扩张能力五个方面，综合评价了农业上市公司财务状况。朱丽莉、王怀明（2004）利用因子分析法对2001—2003年27家上市公司的绩效进行了实证分析，得出总体经营绩效并不理想的结论。林乐芬（2004）运用Excel和SAS统计软件包，通过因子分析法对46家农业上市公司的经营绩效进行了分析，得出了农业上市公司总体经营绩效处于负增长并低于总体上市公司年均绩效的结论，并认为产生绩效差异的可能原因是农业弱质性影响和部分农业上市公司多元化经营失误。顾文（2005）和何宜强（2006）也进行过类似的评价，但对农业上市公司的特点及产业属性方面的分析不够深入。目前，我国农业上市公司总体规模差别不大，而且能按照统一的口径提供规范的会计报表。农业上市公司的财务报表基本上反映了企业的财务状况和经营成果。这为利用财务报表数据用因子分析法对农业上市公司的经营绩效进行评价提供了条件。

二、农业上市公司经营绩效总体状况

本文中的“农业上市公司”是指中国证监会根据《上市公司行业分类指引》界定的农林牧副渔的A股上市公司，不包括食品、饮料行业。自2001年以来，随着我国对农业的重视及农业政策的调整，农业上市公司获得了较快的发展。2002年，沪深两市农业上市公司40家，2006年，增加到56家，占上市公司总数的3.37%。农业结构的调整促进了深加工、高科技类农业上市公司经营绩效的提高。但农业上市公司在规模、盈利等总量指标方面占全部上市公司比例仍然很低。2005年，农业上市公司总资产和净利润分别只占同期全部上市公司的0.82%和0.47%。“十一五”期间，国家对农业、农村和农民的支持力度进一步加大，工业反哺农业、城市支持农村的既定方针加大实施力度，农业上市公司的经营环境在政策支持下得到进一步改善。现对2002—2006年农业上市公司的经营绩效进行整体评价。从2002—2006年的主要财务指标来看，流动比率、速动比率、流动负债经营活动净现金流比基本稳定，反映企业的变现能力正常，但2006年资产负债率显著提高，说明企业的资本结构出现了问题。应收账款周转率呈现不断提高的趋势，显示出企业资产管理能力有所提高。净资产收益率、总资产利润率呈下降趋势，其中，2005年净资产收益率尤为严重，达到-1.49%。主营业务收入在2005年的快速增长之后，突然下降，说明企业经营状况存在不稳定的情况。2006年，沪深两市上市公司平均每股收益0.36元，平均净资产收益率11%，而农业上市公司平均每股收益为0.13元，平均净资产收益率为2.82%。相比之下，农业上市公司业绩较差，呈现下降的趋势，且可持续盈利能力低下。

三、农业上市公司经营绩效的因子分析

为了对农业上市公司经营绩效进行综合评价，探究其绩效变化情况，并分析和把握影响经营绩效变化的基本原因，本文主要应用SPSS13.0软件，利用因子分析法对我国农业上市公司2002年、2004年及2006年经营绩效进行对比分析。因子分析是研究相关矩阵内部依存关系，将多个变量X1、X2，…，Xp（可以观测到的随机变量）综合为少数几个因子F1、F2，…，Fm（不可观测到的潜在变量），以揭示指标与因子之间相关关系的一种统计方法。因子分析的数学模型:（公式略）（一）指标选择对上市公司经营绩效的分析实际上是对生产状况、经营管理水平等多方面进行综合分析和评价。为此必须按照一定的原则和要求建立分析评价的综合指标体系，以反映研究对象的总体特征。本文从农业上市公司的偿债能力、资产管理能力、盈利能力、成长性等四个方面来反映上市公司的经营绩效，并选取如下指标体系：流动比率（X1）、速动比率（X2）、流动负债经营活动净现金流比（X3）、资产负债率（X4）、应收账款周转率（X5）、存货周转率（X6）、流动资产周转率（X7）、总资产周转率（X8）、净资产收益率（X9）、每股收益（X10）、总资产利润率（X11）等11个指标。（二）样本选择及相关性分析本研究选择2002—2006年42家农业上市公司为农业类上市公司研究总体。由于须对2002年、2004年、2006年因子分析的结果进行对比分析，基于数据的可获得性、可比性，剔除农业上市公司总体中的特别处理的ST公司以及数据不全的公司，共取24家农业上市公司的财务数据。数据来源为证券之星网公布的农业上市公司经审计后的年度财务数据。在研究中，先对2006年农业上市公司样本进行分析。为了排除偶然性的影响，先对24家公司的指标值进行相关性检验。KMO（Kaiser-Meyer-OlkinMeasureofSamplingAdequacy）测度是提供判断原始变量是否适合作因子分析的统计检验方法之一，它比较了观测到的原始变量间的相关系数和偏相关系数的大小，一个大的测试值支持因子分析。一般而言，KMO测度值>0.5意味着可以进行因子分析。样本测试的结果见表2：测度结果表明，KMO测度值为（三）公共因子的提取及解释公共因子是根据原始指标信息提取的反映指标间公共信息的因素。在因子载荷矩阵中，aij为因子载荷系数，表示第i个指标在第j个因子上的负荷。如果一个指标在某因子中作用大，则该因子的载荷系数就大，反之亦然。因子的贡献率等于该因子对应的特征值占特征值之和的比重，即该因子反映原始信息的比例，贡献率越大，该因子就相对重要。本文采用主成分分析法（PrincipalComponentAnalysis）计算公共因子特征值、贡献率及累计贡献率。根据公共因子的贡献率提取4个公共因子，累计贡献率为82.2%，即4个公共因子反映了82.2%的原指标信息。从表3的特征值可以看出，第一个因子的特征值等于3.064，大约占去方差的27.857%，Factor过程提取前4个因子，4个因子的特征值共占去方差的82.2%，说明这4个因子提供了原始数据足够的信息。表4是初始因子负荷矩阵，通过这个系数矩阵可以用原变量写出因子表达式，但原变量上的载荷值相差不大，不利于解释。本文采用方差最大法（Varimax）对因子进行旋转，使每个因子上的载荷值尽可能地向±1或的方向靠近。通过因子旋转，旋转后的因子系数已经明显向两极分化，有了更鲜明的实际意义。（表略）四）计算因子得分及经营绩效评价根据公共因子的贡献率及旋转后的因子值对样本信息进行综合，以样本对应的农业上市公司的经营状况。用各公共因子的方差贡献率（公式略）式中：F代表经营绩效评价值；Kj表示各主要综合因子提供的信息比率，它是反映第j个综合因子包含原始数据总信息量的一个比值：（公式略）通过SPSS13.0作了数据处理后，自动产生了Fac_1，Fac_2，Fac_3，Fac_4四个因子得分，这四个因子得分可以代替原来数据82.2%的信息量，应用公式F=（27.857*Fac_1+24.442*Fac_2+15.715*Fac_3+14.187*Fac_4）/82.2和四个得分因子的值，按照降序排列可以求得2006年各农业上市公司的综合经营绩效评价值及排名。用同样的方法对2002年和2004年各农业上市公司的综合经营绩效评价值及排名。排名情况如下：从2002年、2004年、2006年农业上市公司经营绩效因子分析中，可以发现，资产管理能力、偿债能力、成长能力以及盈利能力四个因子企业经营绩效的影响很大。三年分析中，四个因子综合绩效函数中的权重（表略）

四、结果分析

根据因子分析法数据处理及因子得分的综合评价模型可以得出如下结论：1.从2002—2006年农业上市公司的综合经营绩效因子权重来看：资产管理能力和偿债能力因子在经营绩效中所占的比重远远大于成长能力和盈利能力两个因子。这说明农业上市公司经营绩效的改善主要资产管理能力和偿债能力的提高，也反映了我国农业上市公司成长能力较弱和盈利能力较差的现状。2.从企业资产管理因子来看：伊利股份、中水渔业等上市公司明显高于其他企业，且由于企业资产管理因子在各个因子中所占的权重较大，因此这些公司排名靠前。这说明提高资产利用效率是农业上市公司改善经营绩效的重要环节。3.从企业偿债因子来看：中水渔业、香梨股份等上市公司明显高于其他企业。因为企业偿债因子主要是反映企业的短期变现能力，结合反映长期偿债能力的资产负债率指标来看，其资产负债率都比较低，说明这些上市公司资本结构比较合理。4.从盈利因子来看：排名靠前的上市公司的净资产收益率和每股收益都较高。从因子得分系数矩阵可以看出，在盈利因子中，净资产收益率、每股收益和资产负债率存在正向的关系。因此，可以说，盈利情况实际上由企业的资产管理状况及财务结构决定。5.从成长因子来看：排名靠前的公司都比较低。说明农业上市公司总体上存在资产利润率低的问题，结合表1分析，2006年，农业上市公司的平均资产利润率为0.52%，主营业务收入增长率-0.47%，可知，我国农业上市公司经营绩效近几年的确存在停滞不前的现状。6.从经营的行业来看：选取的24家农业上市公司中，农产品加工业9家，渔业3家，畜产品加工业2家，林业3家，其他农业7家。从排名的前10名看，其他农业占5家，可见，农业上市公司经营绩效不仅受行业及子行业特点的影响，还受到企业技术进步和产品加工程度的影响。但从事多元化经营的一些上市公司如丰乐种业、新农开发、罗牛山等并未取得理想的业绩，可见农业上市公司加强主业经营也是应当加以关注的。

公司的经营指标范文第5篇

1.财务报表分析的重要性。

一是评价经营业绩，了解销售、资产、资本的盈利能力，并分析各种盈利能力的影响因素和成因。二是诊断财务和经营状况，判断偿债能力和财务风险。三是评价、调整和规划财务政策，包括营运资本管理、负债管理、投融资和股利政策。四是全面了解财务经营状况、面临的经营环境和内外部问题、竞争优势和劣势，制定和调整发展战略，把握企业的发展机遇。

2.财务报表分析的基本框架。

财务报表与经营和投融资活动密切相关，财务报表的质量受经营环境、企业战略、会计环境与会计政策等多因素影响。通过建立科学的财务分析步骤和系统的财务指标体系，开展全面、深入、有效的财务报表分析，可以为企业经营、投资、融资决策提供客观依据。财务分析步骤依次为经营战略分析、会计信息质量分析、财务指标分析。财务指标体系包括盈利能力、运营能力、偿债能力、创现能力、创值能力等五类财务指标。

二、财务报表分析的步骤

经营和投融资活动受到经营环境和经营战略的影响，会计系统受到会计环境和会计政策的影响，经营和投融资活动和会计系统对财务报表产生影响。有效的财务报表分析应以经营环境和经营战略分析为起点，然后对会计信息质量进行评估和分析，最后进行财务指标分析。

1.经营战略分析。

通过经营战略分析可以对公司的经营环境进行定性的了解，为后续的会计信息质量分析和财务指标分析确定基础。公司的价值创造能力取决于自身盈利能力和资本成本之间的差异，盈利能力取决于战略的选择。经营环境影响经营战略的选择，包括外部环境和内部环境。外部环境分析可从宏观环境、产业环境、竞争环境和市场需求几个方面展开。内部环境分析包括企业资源与能力和价值链分析。具体的分析应包括行业景气，技术进步与产业政策，竞争环境、策略与团队，盈利或商业模式，价格、成本及毛利率等。

2.会计信息质量分析。

会计的基本假设与一般原则影响财务报表的编制及其提供的会计信息的质量。会计假设是指对那些未经确认或无法正面论证的经济业务或会计事项，根据客观的正常情况或变化趋势所做出的合乎情理的判断。会计信息质量应重点关注五个问题，包括公认会计准则的质量、审计质量、公认会计准则的执行质量、交易确认时间的质量、披露质量。会计政策（含会计估计）分析，是针对公司管理层对会计政策和会计估计的选择偏好，及其对财务报表产生的影响进行全面深入分析。上市公司盈余预期也将对会计政策的选择产生巨大影响，迫于业绩压力，管理层操作会计处理，一是无中生有，如虚构收入、虚增资产；或是化有成无，如隐瞒费用、隐瞒债务，简称“永久性差异”；二是跨期调整，如提前确认收入、推迟确认费用，简称“暂时性差异”。

3.财务指标分析。

财务分析方法包括共同比分析法、趋势分析法、财务指标分析法或比率分析法、现金流分析法和模拟报表法。财务指标分析法是指将同一报表或不同报表中两个项目之间的关系用百分比或倍数的关系表示出来，是目前财务分析中运用最为广泛的一项分析工具。比率分析能够将大量的财务报表项目及财务数据减少为若干比率，从而使财务数据的比较突破时间及规模的限制。

三、财务指标分析体系构建

作为股东、债权人、管理者或是投资者等利益相关者，分析和评价上市公司整体的财务状况、问题和发展趋势，各自关注的重点、分析的角度和深度有所不同，需要构建一个系统的财务指标体系，能够综合考虑各类财务报表使用者的需要。从长远看，公司的价值取决于其增长、回报和风险控制能力，这是公司价值的三大驱动因素，有效的财务指标分析应使各财务比率尽可能与上述驱动因素相关联，按照财务报表之间的相关关系，及其与公司价值的相关关系来设置财务指标体系，有利于从各角度分析公司财务状况，具体包括盈利能力、运营能力、偿债能力、创现能力、创值能力等五类财务指标。

1.盈利能力指标。

首先解读和分析利润表，利润表一是反映收入、总成本和利润之间的关系，收入高于总成本就盈利、收入低于总成本就亏损；二是反映股东和债权人、政府之间的风险和收益的关系，对应的收益分别为税后利润、利息和税收。利润又分为会计利润和经济利润。盈利能力指标用于反映公司的利润和营业收入、资产和资本之间的比例关系，可以分为三类：一是反映利润占营业收入之间比例关系的销售利润率；二是反映利润与资产之间比例关系的资产收益率；三是反映利润与资本之间比例关系的资本回报率。一般来说，净资产收益率被视为衡量公司盈利能力的最重要指标。

2.运营能力指标。

所谓运营能力，是指资产管理能力，该指标用于反映公司使用资产的效率或管理水平。公司将大量资本投资于各类资产，资产周转速度是资产管理水平的重要体现，是提高公司净资产收益率的重要驱动因素，使资产具有更高的生产能力对提高总体盈利能力至关重要。详细分析各类资产周转率有助于评估公司的资产管理水平。公司资本的来源于负债和所有者权益，资本的使用结果形成了营运资本和长期资产，资产管理包括营运资本管理和长期资产管理两个方面。运营能力指标具体包括应收账款周转率、存货周转率、固定资产周转率等。

3.偿债能力指标。

只要负债成本低于投资收益率，财务杠杆就会提高公司净资产收益率，根据负债成本的不同，可将负债分为无息负债、有息负债和隐形负债。偿债能力包括资产流动性和负债管理能力。资产流动性指标包括流动比率、速动比率、营运资本周转天数等；负债管理能力指标包括总资产负债率、权益负债比、利息保障倍数等。

4.创现能力指标。

“现金为王”，现金比利润更加重要，公司的现金来源和去向与公司的经营、投资和筹资活动密切相关。经营性现金的充裕程度反映公司利润的质量、竞争力、偿债能力和融资能力。创现能力指标用于反映公司的销售、资产、资本所带来的现金，可以分为三类指标，具体包括销售创现率、总资产创现率、投入资本创现率、权益资本创现率、获现率。其中获现率指标反映公司实际经营净现金与应得经营净现金之间的比例关系，表明公司获取的经营净现金占应得经营净现金的比例，该指标越高，说明企业获取经营净现金的能力越强。

5.创值能力指标。

投入资本回报率是创值能力的重要指标，它反映公司经济利润或经济增加值与投入资本的比例关系，表明每一元投入资本所创造的经济利润，该指标越大，说明说明投入资本的效率越高。

四、财务指标分析的局限性