数据资产的价值评估

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇数据资产的价值评估范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

数据资产的价值评估范文第1篇

关键词：公司并购；价值评估；资产基础法；收益法；市场法随着中国经济市场化改革的发展和深入，国内上市公司并购重组活动愈发频繁，市场急需解决的问题便是如何对公司资产合理估值定价。为使在价值评估中更加合理的评价公司价值，选择何种评估方法便成为关注的焦点。本文通过分析我国上市公司并购重组中企业价值评估方法的选择情况，比较不同方法在公司并购中的应用，并在此基础上对未来公司并购中企业价值评估方法的应用趋势进行了展望。

一、选择企业价值评估方法的原则

（一）成本效率原则。评估机构介入公司并购，并作为独立于并购双方的经济主体，是以盈利为目的进行的市场化运作。因此在评估方法选择时，评估机构需要考虑各种评估方法在时间，物质以及人力成本等方面的耗费，在合理的法规框架内对评估方法做出选择，使其符合并购双方的要求，保证所用方法低成本高效率。

（二）风险规避原则。公司并购中价值评估的风险是指由于评估机构在评估时对目标企业的价值作了不当或错误的判断而产生的风险，这种风险可能是由于数据处理不当的内部风险，也有可能是由于外部因素的干扰。因此选择评估方法时要有较强的风险防范意识，分析可能产生的评估风险。

（三）客观公正原则。客观公正原则是指在选择企业价值评估方法时应本着客观公正的角度，根据目前市场上采取的数据对目标企业进行客观分析，避免从个人的角度主观臆断，排除市场利益对机构的干扰，贯彻平等公正的原则，实事求是的对目标企业进行价值评估。

二、上市公司并购重组评估方法选用情况分析

近年来，上市公司重大资产重组中价值评估方法逐渐由单一方法向同多种方法转变，价值评估中同时使用两种方法的比例已逐渐从2009年的65%上升到2013年的85%。在我国的上市公司并购重组中，以资产基础法和收益法作为评估方法的情况占了绝大多数，而市场法的应用比较少，但其比例在逐渐提升。目前对我过上市公司并购重组中评估方法选用情况的基本分析如下：

（一）运用资产基础法的比例较高，并且在未来一段时间任将持续。通过对我国价值评估方法的比较分析，发现资产基础法已经成为价值评估中使用最广泛并且最重要的方法，究其原因，归于以下几点：

（1）相比于收益法和市场法，使用资产基础法时评估参数更易选取，并且方法简便，在论证检验时更适合操作，因此评估机构在资产基础法和其他方法并无的多大差别的情况下，更倾向于选用资产基础法。同时，使用资产基础法进行评估还会过滤掉未来收益的不确定性对评估过程的干扰。

（2）我国特殊的政策层面原因。我国的资产评估体系的发展最早源于国有资产管理，我国目前的很多重大的公司并购中都能看到国有企业的身影，在对国有资产的评估中评估方法以及评估结果的可验证性和可复核性一直都是国有资产管理非常强调的问题，使用资产基础法便能使得这一问题得到较好的解决。

（3）使用资产基础法的宽松性。由于使用资产基础法的条件比较宽松，不像收益法和市场法所要求的那么严格，所以较多的公司在并购中只能考虑使用资产基础法。

（二）收益法正在越来越多的使用于各种公司并购的价值评估中。在2012年的公司并购案例中有半数以上的公司采用了收益法评估公司并购中的企业价值。究其原因，是由于目前随着中国资本市场由后股权分置时代向全流通时代的迈进，我国上市公司不再单单关注公司的既有资产，而是对于并购时能否吸收优质资产，这些优质资产未来的盈利能力如何。运用收益法进行评估便能很好的从并购企业未来的盈利能力着手揭示企业的增长潜力，符合投资者和公司管理者的期望。

（三）市场法在我国的市场上还有待发展。市场法是一种最简单、有效的评估方法，因为在评估过程中的数据资料均直接来源于市场本身，但是市场法需要一个充分发育、活跃的资本市场，并且市场法的应用与市场经济的建立和发展、资本市场化程度密切相关。所以目前虽然市场法在我国企业评估中并没有作为一种主要的方法使用，但是我相信随着我国市场经济的不断完善，市场法将会日益成为一种重要的资产评估方法。

三、我国公司并购中价值评估方法选择时出现的问题

纵观我国近年的公司并购案例，公司并购时选取的价值评估方法都能符合自身的条件，并比较准确的评估公司的价值，但是有部分公司在选择方法时却出现了一些问题：

1、评估方法选择不当。不同行业的企业资产性质、主营特点以及核心业务不同，所以在对其进行资产评估时侧重点便不同，因此需要恰当的选择评估方法。传统制造业企业、房地产企业可在评估中通过资产基础法反映企业资产的当前构建成本，并通过收益法验证企业的未来盈利能力，保证并购时资产评估的合理性。如果对房地产企业采用市场法评估，便会得到偏离目标公司公允价值的结果。

2、有多种评估方法可行时只是用单一的方法。《上市公司重大资产重组管理办法》规定：重大资产重组中相关资产以资产评估结果作为定价依据的，资产评估机构原则上应当采取两种以上评估方法进行评估。但是在实际操作中，有些机构在满足市场法或收益法应用的条件下却只采用资产基础法一种方法，不符合法规规定。

四、公司并购中价值评估方法选择的展望

（一）评估方法选择的市场化

目前中国正处于经济体制改革的转型阶段，越来越多的经济法规逐步出台，市场经济逐步完善，资本市场中公司并购选取的评估方法越来越多样化，不管是关注未来盈利能力的收益法，还是参照类似评估对象而确定价格的市场法或者单项资产加和的资产基础法，只要所选用的评估方法能正确反映企业价值，满足资产管理的真实需求，便可以采纳。

数据资产的价值评估范文第2篇

关键词：网络整合；价值评估；收益贴现法；用户估值法

2010年，三网融合工作启动，广电和电信掀起资源争夺战。为了培育对等的竞争力量，广电总局紧锣密鼓地推进省广电网络整合，进而组建国家广电网络公司。广电行业内“四级办台”体制下“多级建网”，造成广电网络整合涉及多级产权主体的复杂产权交易。价值评估是产权交易决策中的一个重要环节，价值评估方法的选择关系到各网络单位股东的利益，成为广电网络整合中各方关注的焦点。

一、省广电网络整合采用的价值评估方法

产权交易中常用的企业价值评估方法主要有三种(张宪房等，2009)：一是基于资产价值的评估方法；二是基于比较乘数的评估方法；三是基于现金流量的评估方法。不同的价值评估方法的原理和算法不同，评估结果自然存在一定的差异。目前，在已推行的省广电网络整合过程中，主要采取两种价值评估方法：一是以江苏省为代表的收益贴现法；二是以福建省为代表的用户估值法。

1.收益贴现法

收益贴现法是指根据省广电网络整合中各网络单位在评估基准日前一定时期的平均净收益，采用统一的收益率折现计算各网络单位的入股资产价值。收益贴现法在原理上与基于比较乘数的评估方法一致。采用收益贴现法，获取数据容易，能够大大提高省广电网络整合的效率，但该方法以历史数据作为价值评估的依据，评估结果可能与内在价值存在一定的偏离。广电网络单位的用户包括模拟用户和数字用户两大类，基于数字用户的业务是实现三网融合的基础。由于数字用户的开发在广电网络改造和业务开展上投入大，且收益获取具有滞后性，因此采用收益贴现法会明显低估积极开展数字电视整体转换和有线电视网络双向改造的网络单位的资产价值，即收益贴现法不符合三网融合的价值导向。收益贴现法适用于整合范围内各级广电网络单位用户结构和业务结构相对均衡的区域。江苏省早在2004年即启动广电网络整合工作，当时中国尚处于模拟电视时代，各级网络单位的收入主要来源于基本收视业务，在价值评估上采用收益贴现法，既保证了数据来源的客观性，又有利于提高广电网络整合的效率。

2.用户估值法

用户估值法是指依据按户入股的原则，以省广电网络整合中各级广电有线网络在评估基准日的有效收费用户数为基础，根据收费不同将全省广电网络用户划分为模拟用户、数字用户、宽带用户、双向业务用户等，相对应地分别按照每户不同的价格标准计算入股资产价值。在确定不同用户的价格标准时，考虑其未来获取现金流的能力。用户估值法在原理上与基于现金流量的评估方法类似。用户估值法考虑了不同性质用户所能带来的未来收益的差异性，对实施数字整转和开展增值业务的网络单位的资产价值予以确认，符合三网融合的价值导向。用户估值法适用于整合范围内各级广电网络单位用户结构与业务结构不均衡的区域。福建省于2011年实施广电网络整合，此时各市的数字电视整体转换进度不一，不同地区增值业务拓展能力差异很大，在价值评估上采用用户估值法，既反映了未来获取现金流量的能力，又有利于提高广电网络整合的效率。

二、广电网络整合价值评估应考虑的因素

现行省广电网络整合采用的收益贴现法和用户估值法尽管在估值原理和计算方法上存在很大的差异，但二者的共性之处在于均对复杂的产权交易进行了简化处理，没有把网络用户资产和非网络资产的差异性以及不同地区ARPU(每个用户的平均收入)值的差异性等因素纳入价值评估范畴。

1.网络用户资产与非网络资产的差异性

在现行省广电网络整合的主流价值评估方法中，未提及基于资产价值的评估方法，主要原因是网络资产多埋于地下，资产账面价值的真实性难以确认，资产的重置价值亦很难获取。采用收益贴现法和用户估值法可以解决评估操作上的问题，但对那些与历史收益和网络用户不直接相关的资产来说，比如办公大楼，其价值在评估中却被忽略。为此，广电网络整合应考虑对广电网络单位的资产进行分类，划分为网络用户资产和非网络资产。网络用户资产采用收益贴现法或用户估值法进行价值评估，非网络资产采用重置成本法进行价值评估。对于非网络资产采用重置成本法，可以避免拥有房屋建筑物等资产的广电网络单位的资产价值被低估。

数据资产的价值评估范文第3篇

2013年以来，随着互联网金融的崛起，加之利率市场化进程的推进，使得“金融脱媒”现象进一步加剧，金融环境的深刻变化对于银行传统的商业模式产生了巨大冲击；与此同时，城市商业银行也在快速崛起，在激烈的竞争环境中，品牌作为一项无形资产，越来越成为商业银行核心竞争力之一。本文借助HIROSE模型估计品牌价值，并将品牌价值与利润做相关性分析，为商业银行品牌价值的评估和建设提供依据。

二、品牌价值概念界定

关于什么是品牌价值，迄今为止，众所纷纭。本文认为，当企业能够通过品牌使消费者对其产品和服务产生信任，并形成顾客忠诚度，消费者就会基于品牌而不是产品本身或其物理功能而做出购买决定，这样企业就会取得品牌的竞争优势。品牌竞争优势能够带来价格优势，即拥有相同质量和功能的产品，具有品牌的产品比不具有者能够卖出更高的价格。

三、品牌价值评估的HIRIOSE模型

自20世纪80年代品牌价值概念出现以来，学术界及专业品牌咨询机构已经提出了数量繁多的品牌价值评估模型。影响力较大的如：大卫?艾克的品牌资产十要素模型、凯文?莱恩?凯勒的基于消费者品牌资产模型、Interbrand集团的品牌价值评估模型、世界品牌实验室的品牌价值评估模型等。但这些模型多从财务要素或单纯从市场要素进行的品牌价值评估，不能揭示品牌价值的内部运行机制。因此，本文引用的HIRIOSE模型就是综合了财务、市场和消费者三个视角的品牌价值评估模型。

HIROSE模型是在Yoshikuni Hirose博士领衔主导的日本经济产业省成立品牌价值委员会于2002年的研究报告中所提出（Hirose，2002）。然而国内目前对该模型的研究和应用还很少，更缺乏实证分析的案例。模型的具体表示如下：

四、品牌价值评估实证研究

（一）数据来源

本文以2008-2012年上海证券交易所和深圳交易所我国上市银行公司公开披露的财务信息为依据，目前我国上市银行有14家，同时考虑样本的可比性以及模型对数据要求，剔除财务数据不完整、无法直接获取的情况，总共遴选出8家银行。

（二）模型测算与分析

1.品牌价格优势。表1中可以看出，在硬件设施、服务等条件相同的情况下，业务宣传能够带来更多的利息收入，进而有益于整体品牌价值的提升。

2.品牌忠诚度。LD值越高表明客户的忠诚度越高，很明显，在这12家银行中，国有银行排名靠前，见表1。

3.品牌扩张力。计算结果显示，ED值的高低排序与PD相差不大，说明其他业务的收入与品牌竞争优势有较大的关系。

五、结论和建议

数据资产的价值评估范文第4篇

关键词：金融不良资产；评估方法；多元回归

中图分类号：F832.1文献标识码：A文章编号：1008-2670（2014）05-0021-05

一、引言

随着金融体制的改革和金融不良资产处置工作的推进，金融不良资产处置机制与业务工作开展越发成熟，其价值评估方法也引发了学术界的广泛研究。

国内学者普遍认为对金融不良资产进行价值评估意义重大，并探讨了目前国内金融不良资产评估存在的问题：秦Z[1]将资产评估方法定义为评估执业人员估算资产价值的技术手段，并认为其对资产评估结果合理性有着重要影响。李跃[2]认为国内金融不良资产评估存在评估理论严重滞后、债权性资产债权人不清晰、制度环境与评估方法存在缺陷等问题。谭小蓓[3]认为国内评估理论滞后于评估实践，部分债权性资产权属不清，产权依据不足，金融不良资产的处置进度与评估咨询报告质量的矛盾突出。

另外，部分学者则对目前的金融不良资产评估方法进行了重点研究：宋雨舟、于倩[4]将评估方法定义为评定估算资产价值的技术手段，并重点分析了当时国内主要运用三种基本的评估方法，即成本法、市场法和收益法。张成文、王福和[5]具体分析了假设清算法在金融不良资产评估中的适用范围、应用及存在的问题，并提出了相关优化政策。李晓炎[6]探讨了在金融不良资产评估业务中使用交易案例比较法时，如何采取优化的措施来提高可操作性及评估精度，并从交易案例的选择、交易案例的修正、比较调整因素的补充等方面进行了分析。汪柏林[7]对德尔菲法在金融不良资产评估中的应用前景、收敛性检验的必要性进行了讨论，并对所选用的检验方法进行了分析。

综上所述，国内大部分学者都认同对金融不良资产进行价值评估的意义，但目前尚未在学术界形成权威且统一的价值评估方法，因此对金融不良资产的评估方法进行研究具有一定的理论与实际意义。

二、金融不良资产评估方法的一种新思路

由于传统的评估方法存在一定缺陷，本文尝试从测算单户金融不良资产回收率的角度对金融不良资产的价值进行评估，并使用多元回归分析方法，通过建立经验方程对具体案例进行验证。

（一）基本理论假设

对金融不良资产进行评估首先需确定影响价值实现的因素。本文假设：金融不良资产的价值与其回收率正相关，回收率越高，其相应的价值也越高。影响资产价值的因素主要有：（1）债务人财务及经营状况。债务人的财务状况主要指其资产负债率、流动比率、速动比率及现金比率等财务指标，债务人财务状况越好，其还款的几率越大；而债务人经营状况的好坏又会直接影响其财务指标，从而间接影响其还款。（2）债权方式。按债权担保方式划分，债权资产可分为信用债权、抵（质）押债权、保证债权等三类：信用方式债权其追偿范围为债务人的资产，因此价值相对要低；保证方式债权，债权追索扩大，因此价值相应要高；抵押方式债权，由于较其他债权人有特定的资产保障，且拥有一定的财产支配权和优先受偿的权利，其价值最高。（3）不良资产处置环境。影响不良资产处置的环境主要包括法律环境与市场环境。法律环境越完善，法律约束越严格，债务人逃废债务的可能性越小；市场环境越优越，金融不良资产变现渠道越多，资产回收比率越大。

根据以上分析，本文拟以单户金融不良资产的回收率为因变量，债务人目前拖欠债权本息、所属行业、所处区域、贷款用途、还款记录、经营状况、有无抵押/担保措施、贷款五级分类、有无法律诉讼作为自变量建立回归方程。假设其线性回归模型为：Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+…βpXp+μ，其中β0，β1，β2，β3，…，βp为p+1个未知参数，即需要求取的回归系数，Y为回归方程的因变量，代表单户资产的回收率，X1，X2，X3，…，Xp是p个解释变量，代表影响该资产变现的各种因素。当确定多元回归线性方程后，我们即可求取在一定置信水平下的回归系数，继而对单户资产的回收率进行预测，并以此为根据确定该不良资产的价值。

（二）历史数据搜集与处理

本文所搜集的不良资产信息均来自于中国信达资产管理公司湖南省、湖北省、广东省分公司2013年商业银行资产包收购案例中真实数据，收购债权真实，收购过程公开透明，不存在虚拟数据。同时，根据本文确定的回归方程解释变量，在选取数据时充分考虑了数据的相关性，避免相关性不明显的数据作为回归分析变量。所选取的案例数据如表1所示（由于篇幅限制，详表略）：

表1案例数据单位：万元案例序号本息合计所属行业所处区域贷款用途还款记录经营状况有无抵押有无担保是否诉讼五级分类实际回收率1.武钢维尔卡钢绳制品有限公司20021.4工业省会城市资金周转有半关停无无否次级20.7%2.武汉国际会展中心股份有限公司8811.86服务业省会城市基建有正常有无是可疑32.1%3.美家龙健身器材有限公司2464.07工业地级市其他无正常无有是损失15.3%4.湖南骏N机械制造有限公司1530工业省会城市资金周转有正常有有是次级4.3%5.株洲新通铁路装备有限公司1852工业地级市资金周转无半关停无无是损失7.9%6.长沙有有实业有限公司1816工业省会城市其他有正常有有是损失9.2%7.科雷诺机械有限公司621.2工业省会城市资金周转有正常有有是次级12.3%8.同昌房地产开发有限公司374.24工业省会城市基建无正常有无是损失13.1%续表19.紫东汽车销售服务有限公司4504.7服务业省会城市资金周转有正常无有是次级30.6%10.合力热电有限公司2420.25工业地级市其他有关停有有是损失23.7%

以上搜集的历史数据未经过加工处理，大部分信息并非数值型信息，因而难以直接使用，因此在进行数据处理前需进行转换。转换思路如下：（1）贷款本息为非线性相关因素，在处理时取其自然对数；（2）企业所属行业与所属区域等变量接近正态分布，转换方式为：转换后数据=（原始数据-原始数据平均值）/原始数据标准差；（3）本文拟使用Eviews软件进行数据的回归分析，故所处行业、所处区域、贷款用途、有无还款记录、经营状况、是否有抵押/担保、是否诉讼以及五级分类的数据必须转换为数值分类指标，具体处理方式及结果分别如表2、表3所示：

三、结论

本文从传统金融不良资产评估方法的局限性出发，采用计量经济学多元线性回归的方法，提出了估计单户不良资产的回收率及整体资产包的综合回收率，从而对资产包的价值进行评估的方法，即资产包价值为∑niYiMi=MY，其中Yi为单户不良资产回收率，Mi为单户不良资产的金额。尽管不同类型的金融不良资产具有不同的种类和价值表现形式，但由于对不同的金融不良资产进行估值时，其资产价值回收率都是需要考量的重要因素，故从资产回收率的视角来研究一般性的金融不良资产价值评估问题具有可行性。

采用该方法对金融不良资产进行价值评估，优势在于：第一，采用此方法对于金融不良债权资产包，特别是信用债权资产包进行，比传统的成本法或交易案例比较法更为科学、严谨，特别是在该资产评估对象为大宗对象且涉及大量复杂产权纠纷的情况下，与针对逐个评估对象进行传统评估的方法相比，可以极大地节约时间与成本；第二，对于非债券类金融不良资产，采用此方法进行价值评估，利用计量软件来进行定量分析，也可以避免交易案例比较法或专家打分法所固有的主观性与随意性。

同时，此方法也存在相应的弊端：首先，历史经验数据的真实可靠性与案例数量对评估结果的准确性影响较大，对于评估机构与人员来说，运用此方法通常要求其找到足够多的、公开市场交易的且满足计量要求的样本，而这通常需要耗费大量的时间与精力；其次，回归模型的构建、经验方程的建立以及计量过程中的变量与方程显著性检验，都涉及相关复杂的数理统计与运算，通常需要借助相关计算机程序与计量软件，单纯依靠手工计算难度较大；最后，采用此方法对金融不良资产进行价值评估，得到的不良资产回收率回归分析结果为区间结果而非绝对确定结果，不能将其作为不良资产处置的唯一依据，而应同时配合成本法、交易案例比较法等传统评估方法确定金融不良资产的最终价值，否则容易加大处置风险。

参考文献：

[1]秦Z. 资产评估方法的选择与资产评估结果合理性[J].东岳论丛，2013（3）：181-185.

[2]李跃. 金融不良资产评估问题及对策研究[J]. 国际商务财会，2009（9）：34-35.

[3]谭小蓓.关于我国金融不良资产评估若干问题的思考[J].企业家天地下半月刊（理论版），2009（2）：46-47.

[4]宋雨舟，于倩. 浅析金融不良资产评估方法[J].才智，2009（25）：170.

[5]张成文，王福和. 假设清算法在金融不良资产评估中的应用[J]. 辽宁工程技术大学学报（社会科学版），2006（3）：270-272.

[6]李晓彦.优化交易案例比较法在金融不良资产评估中的应用研究[J]. 企业导报，2011（11）：57-58.

[7]汪柏林.采用德尔菲法评估金融不良资产时的收敛性检验[J].中国资产评估，2006，（7）：36-41.

数据资产的价值评估范文第5篇

【关键词】 高科技企业； 价值评估； 定价

截止到2010年12月31日，创业板已上市一年多，上市企业达153家，平均市盈率高达78.53倍，最高甚至达到106.04倍，发行价普遍过高，企业市场价值与企业内在价值偏离过多，这不仅损害了投资人的经济利益，同时也影响了创业板的正常运作，企业也会因此面临一定的经营风险。正确评估高科技企业内在价值，使企业股票价格围绕评估价值上下波动，有助于企业的可持续发展和创业板的有序运营。

一、高科技企业进行价值评估与定价的意义

在管理学领域，企业价值被定义为企业作为一种特殊商品，遵循价值规律，通过以价值为核心的管理，使所有与企业利益相关者（包括股东、债权人、管理者、普通员工、政府等）均能获得满意回报的能力。企业价值通过企业在市场中保持较强的竞争力，体现在可持续发展过程中获得的未来盈利能力。

企业价值评估是指投资者或者证券公司采用科学的评估方法，对企业的公平市场价值进行分析和衡量。企业进行价值评估的意义重大，具体体现在以下两方面：在企业内部，企业价值评估作为公司战略与公司财物的交汇点，是企业进行价值管理的前提；在企业外部，譬如在金融市场中，企业价值评估可以为投资者的投资活动，如合并、并购、收购、资产出售、资产重组和股份重构、上市等重要交易提供合理的参考价格，是投资者进行投资决策的基础。

创业板的成立给高科技企业融资拓宽了渠道，截止到2010年9月，前23批已上市的120只创业板股票首发合计融资854.62亿元，平均每只股票首发募资7.12亿元。创业板上市是高科技企业寻求发展、解决资金瓶颈的有效措施。但是，创业板成立一年多，发行价和市盈率过高，企业的市场价值严重偏离企业内在价值，给创业板市场以及企业自身都带来了负面的影响，正确评估高科技企业价值成为消除负面影响的有效途径。高新科技企业在创业板上市公开之前，对企业价值进行评估，从而制定合理的股票发行价格，得到投资者的认可，获得更多的资金，是创业板市场有效运行的基础。在创业板上市之后，企业的购买方和转让方需要估计企业公平合理的价值，以便双方在各自对同一企业的不同估计结果基础上进行协商谈判，从而达成最终的产权转让或兼并收购要约。高科技企业定价为企业融资活动提供了运行帮助，为投资活动奠定了决策基础。

二、高科技企业价值评估的难点

高科技企业之所以溢价过多，主要原因在于其异于传统企业的自身特性，导致了企业价值评估难度系数较大，评估价值与企业实际价值误差较大。高科技企业价值评估的难点具体体现在以下几个方面：

1.高科技企业中无形资产的比重远远大于有形资产，而无形资产的评估相对有形资产较为困难。作为知识密集型企业，高科技企业主要以技术、专利、商誉、科研人员的创新能力等无形资产为价值核心，无形资产的重要性要远远超过有形资产与实物资产。同时，由于其自身的不可复制性以及不确定性，无形资产的评估成为高科技企业价值评估的重点以及难点。

2.对于高科技企业来讲，在市场中很难找到具有可比性的企业。一方面由于高科技千差万别，一般很难找到行业、技术、规模、环境及市场都相当且可比的企业；另一方面，我国的产权市场还未发育成熟，交易数量有限，要进行全面的比较还缺乏条件。这会给评估师利用可比企业信息进行企业价值评估带来更大的难度。

3.创业板对于高科技企业持续经营要求至少3年，很多高科技企业经营周期比较短，历史财务数据有限。而在企业价值评估中，往往是利用企业过去的数据来估计当前的输入变量，比如说估算企业的风险系数和预期收益率。对高科技企业而言，缺乏历史信息是评估的一个难点。

4.创业板对于高科技企业的盈利能力要求较低，因此上市的高科技企业大部分目前未盈利或者盈利甚微。高科技企业由于面临的市场不稳定，加之成功率较低，现金流量在一定的时期内波动会比较大，高科技企业创业初期可能只有负的现金流。但高科技一旦转化为生产力，产品的高附加值就会给企业带来巨大的经济效益，此时正现金流量的数值也会较大。除了少数企业成立后就有盈利外，大部分高科技企业(包括大部分网络企业)目前没有盈利或是盈利甚微。这对评估人员来说，意味着无法根据现在的盈利估算出未来的盈利。实际上，由于利润是负数，由历史数据计算出的增长率也是没有意义的。

5.高科技企业的收入确认方面还存在问题。由于高科技企业产品销售和服务的特殊性可能导致账面收入与实际收入不符，尤其是软件企业和互联网企业，它们的收入确认问题在会计界引起很多争论，从而也给评估时对企业历史或现有的收入进行确认增加了难度。

6.高科技企业的不确定性太大，对风险缺乏有效测量，难以估计企业的未来收益，即使进行估计，主观因素也占据着主导地位，这也使得企业的价值评估面临一定的难度。

三、企业价值评估方法应用对比

目前国际上通用的企业价值评估方法共包括四大类：成本法、市场法、收益法和期权法。

成本法的原理是指通过重置成本扣除各项损耗值来确定企业的资产价值的。成本法测定所有者的未来利益是通过确定替换被评估资产未来服务能力所需的货币量，因此又被称为重置成本法。这种方法的假设依据是：新的资产价格与该资产在其寿命期所能提供的服务经济价值是相当的。直接以重置成本对评估对象进行评估和调整，具有评估准确性高等特点。对于上市的高科技企业而言，其创立时间短暂，缺乏历史数据，且更注重企业未来收益状况，所以目前成本法在创业板的使用并不广泛。

市场法，也被称为相对估值法和可比公司法，其原理是指通过被评企业与已知企业进行比较，根据已知企业的整体价值得出被评估企业的整体价值。其内在假设是：同行业中的企业之间存在较大的可比性，相关指标符合正态分布。市场法在上市公司股票估价中经常应用，具有代表性的模型主要有：市盈率模型、价格销售比模型、市值销售比模型、经济附加值模型、市值比访问量模型、营销回报模型等。

对于高科技企业来讲，一方面企业之间的差异性较大，人员不可同一，技术不可复制，因此也很难找到可进行对比的企业，历史数据少，用修正指标来进行比较也比较困难。另一方面高科技企业创始时间短，部分企业可能还没有盈利，这种情况也难以用市场法进行估值。但是目前市场法在创业板的应用还是比较广泛，尤其是市盈率倍数法。

收益法的原理是通过企业未来可预测的每年预期收益进行收益还原以及折现处理。收益法假设企业的价值是由未来的收益额决定的。采用收益法评估企业价值必须解决三个问题：一是确定收益额为何种形式的现金流量；二是确定企业的增长生命周期；三是确定相应的折现率。收益法的主要模型有：自由现金流量折现法、利润折现模型、股权现金流量折现法、红利折现模型、资金现金流量折现法等。对于高科技企业来讲，由于技术更新速度越来越快，高科技企业的不确定性越来越高，企业的未来预期收益、生命周期和贴现率就越来越难以做到科学预测，收益法面临着一定程度的挑战。但是目前经过相关系数的调整，自由现金流量方法在创业板高科技企业的定价中应用还是比较普遍的。 转贴于 　期权法是在收益法的基础上进一步完善的。期权是一种证券化契约，该契约赋予其持有者或买方具有在期权到期日或到期日之前任一时间向其卖方按预先约定的价格(执行价格)购买或出售契约所规定的一定数量标的资产的权利。为取得该权利，期权购买者需在购买期权时向其卖方支付一定金额的保险金，称其为期权价格。在期权定价模型中，最著名的是Black-Scholes模型。

高科技企业具有期权性质，因为高新技术企业能产生机会价值。由于市场对其某些经营活动有良好的预期，愿意为获得未来的利益承担风险，所以机会价值属于买权价值，其中空头方为高新技术企业原有的所有者，多头方为高新技术企业潜在的投资者。期权的发生，是风险从高新技术企业所有者到潜在投资者的转移。

但是，基于上市的新股定价的高科技企业价值评估，标的资产交易也比较困难，专利技术的预期收益仁者见仁、智者见智，无法得到统一的期权价值，作为收益法的新阶段——期权法也有着诸多的局限性。

四、高科技企业进行定价需要注意的事项

首先，企业上市的股票必须以企业内在价值为基础。脱离企业内在价值过高的股价难以使投资者认同，会给企业的融资带来一定的阻碍；脱离企业内在价值过低的股价虽然容易形成市场，但是会损害原始股东的利益。

其次，要意识到正确评估企业内在价值的重要性，尤其是选择合适的企业价值评估方法的重要性。国际通用的四种估值方法在理论上都存在着一定的局限性，但是可以通过修正模型来完善传统的模型。

根据王忠波老师在《高科技企业估值方法研究》中提到的，目前高科技企业采用的修正模型主要有以下七类：第一类是对研究开发费用的调整，如EVA法和成长流量比法；第二类是利用收入指标，如价格销售比模型、营销回报模型等；第三类是对传统估值指标的调整，主要是借助企业的历史数据以及可比企业的数据对估值指标进行推算，以解决部分高科技企业缺乏估值数据的问题；第四类是对传统估值方法的修正，如修正的市盈率模型、市净率模型、理论盈利倍数法和边际利润率保障倍数估值模型；第五类是利用非财务指标，有关研究发现对于高科技企业，非财务信息的有用性要大于财务信息；第六类是多元回归模型，即通过引入多个价值指标对可比公司进行回归以确定目标企业价值；第七类是逆向估值法，是用未来数据推算当前对高科技企业的估值结果是否合理的方法。高科技企业价值评估方法较多，应针对不同行业不同发展阶段的高科技企业慎重选择。

最后，需要注意的是股票定价不仅必须与企业内在价值挂钩，还要关注企业外部环境对股票定价的影响。国家的相关政治经济政策的变动、企业所在行业的成长空间、证券市场的发展现状等外部因素对股票的定价都有一定的影响，因此在定价的过程中应适当考虑这些因素。不忽视不夸大这些因素的影响，可以限定一定的股票定价与外部环境的相关系数，这样有助于股票价值围绕企业内在价值上下波动。

参考文献

［1］ 李军，何红.资产评估基础教程［M］.北京：清华大学出版社，2004.

［2］ 王少豪.高新技术企业价值评估［M］.北京：中信出版社，2002.

［3］ 李娅琳，关明坤.工业制造企业价值判断及评估方法研究［D］.辽宁石油化工大学，2008.

［4］ 王忠波.高科技企业估值方法研究［M］.深圳：深圳证券交易所综合研究所，2001.