投资项目的评价方法
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇投资项目的评价方法范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
投资项目的评价方法范文第1篇
在全球气候变暖的背景下，降低碳排放成为全球关注的焦点。目前，国际上主要采用两种减排机制碳税与碳交易，力求使碳排放的外部成本内部化，迫使企业降低碳排放，促进低碳经济的发展。而财务评价是项目可行性研究的核心，在全球发展低碳经济的背景下，将碳排放的外部成本纳入到项目的财务评价体系，不仅是甄选低碳项目的关键，而且也是减排机制有效运转的保证。
碳排放是一个典型的外部性问题，而如何将外部环境效益纳入到项目的评价体系，从财务的角度来看，大致可以划分为两个类别:一是将环境效应与财务效应并列，采用综合评价的方法;二是将环境效应纳入财务效应之中，通过财务评价的方法进行项目评价。
项目的综合评价方法。平衡计分卡作为财务与非财务相结合的评价方法，被运用到项目的评价之中，比如H area et a1 2008)采用数据包络分析①CA)的方法进行研发项目的评价，而贾立江、范德成(2012)更是在平衡计分卡的基础上加入了环境因素，采用层次分析法和群组决策特征根法(
项目的财务评价方法。它是从投资人，即股东与债权人的角度，对项目的投入、收益与风险进行的评价，是投资人财务决策的主要方法。20世纪50年代建立的贴现现金流量方法①CF)至今仍然被广泛使用，但M yew 1977)提出的实物期权方法(RO A)对传统净现值法(
二、碳交易机制的种类
(1)总量控制机制
总量控制机制，即排放权贸易机制(Em isson Trad-ing)，如欧盟的EU ETS。本文将以欧盟的EU ETS来介绍总量控制机制的基本内容。首先，制定一定时期的碳排放总量标准，EU ETS是以欧盟2003年制定的排放贸易指令为依据确定一定时期的碳排放总量目标的，一般以三年为一期，2005-2007年为每年2 2.9亿吨CO2, 2008-2012年每年为20.8亿吨CO2, 2013-2020年为每年20.4亿吨。其次，确定碳排放源并分配额度(EU A)，在确定了控制总量以后，关键是将总量分配给各个碳源的排放者，而额度的分配目前主要有免费方式和拍卖方式，考虑到碳交易市场化的发展情况和大众的可接受程度，在碳交易市场化发展初期基本都是以免费方式为主的，拍卖方式的极少。最后，允许排放权的自由交易，获得排放权额度者，可以视自己对碳排放的需求，对额度进行灵活的处理，如果有多余，可以在交易市场卖出，如果额度不够，则可以在交易市场买入。
(二)基准与信用机制
基准与信用机制又分为两种，即清洁发展机制(CDM)和联合履约机制(JI)，本文以CDM为例说明其主要内容。CDM下，首先需要制定基准，基准是指如果没有该CDM项目，采用其他项目时的碳排放量水平;其次由有关管理机构测定一个CDM项目的碳排放量水平;最后对于低于基准的CDM项目，根据其低于基准的额度发放信用配额(CERs)。 CERs与EUA构成碳交易市场上两个最基本的交易对象，并以此为基础衍生出相关的期货、期权等金融衍生品。
(一)对项目现金流量的影响
在以往的项目财务评价中，项目的现金流量只涉及投入、产出，不涉及排放。碳交易机制下，碳排放变成项目投资的硬约束。根据碳交易对项目现金流量的影响情况，又分为直接影响和间接影响。直接影响是指碳交易行为本身对现金流量造成的影响，即通过碳额度的买卖带来的现金流量的变化;而间接影响则是由于实施碳交易机制以后，企业为了应对碳交易机制的减排约束，采取一些措施所带来的影响，比如企业减少化石能源的使用、采用清洁技术、生产绿色有机产品等，使得原有投入与产出的现金流量有所改变。
(二)对项目风险(贴现率)的影响
碳交易机制不仅是一种碳排放外部成本内部化的机制，更是一种碳排放量的控制与约束机制，因此碳交易机制对项目投资而言，会增加一系列的风险，笔者从碳排放、投入与产出三个方而进行分析。
1.碳排放带来的直接风险因素。碳排放数量的不确定，因为实际的碳排放量与估计的碳排放量可能存在差异，特别在CDM项目中，如果产生的CERs少于合同，还可能导致违约风险;碳交易价格的不确定，从欧盟的碳交易市场来看，碳交易市场配额现货价格(E U A)在开始交易的2005-2007年出现了大幅的波动，最高价格30欧元/吨CO2，到2007年底为0，使得交易系统与2008年以后呈现出两个阶段，而2008年以后价格基本呈现下降趋势，2008-2012年每吨CO2的平均价格分别为22,13,14,13和7欧元(王文涛等，2013);项目经营过程中无法获得碳排放配额的可能，从欧盟的碳交易市场管理情况来看，一些项目由于碳排放未达标，在经营期间不再分配配额。
2.对项目投入带来的间接风险。在碳交易机制下，企业可能采取清洁技术、使用低碳环保材料，但这些项目的投入，也都存在技术、价格等方而的风险。
3.对项目产出带来的间接风险。如果项目生产的产品不符合低碳环保要求，可能影响未来的销路，存在市场风险。
四、基于碳交易的项目投资财务评价方法的改进
项目投资的评价方法，按其对各因素是否确定为标准分类，可以分为传统的确定型方法(比如NPV等)和不确定型方法，比如实物期权方法。笔者认为，在项目的财务评价方法上，一方而应该把碳交易对项目现金流量和风险的影响，纳入到传统的确定型评价方法中;另一方而应该同时采取不确定型的实物期权评价方法，使项目评价更接近真实的价值。
投资项目的评价方法范文第2篇
【关键词】企业；投资项目后；评价
1、前言
投资，对于任何企业来说都是至关重要的，关系着企业壮大发展。而投资不能盲目去做，必须要在科学合理的监督下实施。因此，投资项目后的评价具有现实的意义。所谓项目投资后的评价，就是企业对已建成（或规划）项目之目的、效益、执行进程、影响以及作用所产生的客观的、系统的分析。通过这种分析能够找出投资成功或失败原因，从中总结出经验为新投资项目提供参考依据。
2、投资项目后评价的概述
要探讨企业投资项目后评价的意义，就要全面了解项目后评价的方法和主要评价内容，在这些基础上去探讨项目后评价意义才具有实际意义。
2.1 投资项目的评价方法
对于企业投资项目后的评价方法较多，比如逻辑框架法、对比法以及统计预测法等，至于在现实中选择哪种方法要依据实际情况来定。
①对比法；这种方法就是把项目实际情况和项目立项之时所确定目标进行对比，分析存在偏差与变化的原因，进而总结出经验教训供以后新项目参考；对比法也存在多方面内容，包括前后的对比，有无的对比以及横向的对比等。
②统计预测法，这种方法是对项目中已经出现的事实做总结分析，进而在这些总结上对未来发展做出合理预测。
总之，企业投资项目后评价之时，不但可以采用一种方法也可以采用多种方法进行评价，这样才能真实反映出项目后评价结果。
2.2 投资项目后评价内容
投资项目后评价工作是一个综合过程，包括了整个项目的立项-开工-建设等等全过程，进而反映出最后成果的工作，这些评价可以作为即将完成项目及新建的项目依据，在这些依据上分享经验与教训，进而提升项目的管理水平。
3、企业投资项目后评价的意义
从上面可以看出来，投资项目后评价能够为企业投资提供宝贵成功经验和失败总结，在企业投资中至关重要。总而言之，企业投资项目后评价具有如下几个方面意义。
3.1 是企业投资的需要
通过投资项目后的评价，能够为有效的提升投资决策水平，改进企业投资决策，提升企业投资项目的效益。依据国家相关政策要确保国民经济快速健康的发展，这一段时间内必将投资一大批基础产业、基础设施以及靠科技产业各个项目；在这种形势下，国有投资占据了较大的比例，而国家大都是采用中标之法来选择投资企业。由于多种原因，很多项目投资最终效益比预测的效益低，而起有一些项目还长时间不能够达到设计的能力，达不到还贷能力，存在的因素不是某一方面而是涉及到方方面面，就需要通过企业投资项目后评价，认真的分析、研究投资项目的效益不能够达到预期目标之真正原因，通过分析查明造成这些原因究竟是那些项目决策、由哪些项目管理不善而造成，以及投资项目的内外环境条件与环境因素，并且要在这些依据上提出合理的纠正措施。而且经过项目后评价，能够将相关信息反馈到投资决策部和管理部，为改善与改进企业投资项目提供依据。
3.2 是确保投资项目可行性研究与前评估的公正、客观需要
随着市场经济体制的促进，在一定程度上改革了投资体制，包括投资项目的法人责任制、投资项目招标体制以及资本金体制等，但是因为多方原因致使投资责任约束机制还存在漏洞，还不健全，项目投资内在机制还不能完全发挥作用。因此通过企业投资项目后评价，能够对项目前评估进行客观、全面的衡量与检测，还能建立出健全的奖惩制度，这样就能够让有关部门及评估人员对前评估产生高度责任感，保证前评估具备公正与客观。而且随着金融体制改革进一步深化，这就要求相关银行在开展业务之前对项目实施后评估，对企业所投资项目具体情况，制定出回收款项建议与措施，让企业投资朝预期目标方向发展。
3.3 有效提升投资项目的管理水平
企业投资项目后评价，能够有效提高投资决策者的投资水平、提升投资的效益以及改进投资决策，还能够提升项目管理水平，这样就能够加强投资项目管理的科学化。因为企业投资项目的管理较为复杂，因此项目管理之中存在着多方因素管理体制，这也是投资项目管理具备的客观规律。企业投资项目后评价能够使用实际资料、数据来分析、检验项目管理中出现的问题，并通过评价来研究投资项目中内在联系及促成因果，这样才能够形成科学合理的评价结果。通过企业投资项目后评价能够总结投资项目中的经验，用来指导新项目运转，进而就能够达到提升投资项目的管理水平。由此就能够看出来，企业投资项目评价是项目管理的一个延伸，也是管理中的重要阶段。
4、结束语
总之，企业投资项目通过项目后的评价，能够有效监测到项目实际效益，有效发现投资项目中滞延现在和潜在不适应性；一旦发现前评价和后评价出现较大差距，就要及时采取处理措施，调整投资项目发展方向，这样才能降低企业投资项目的损失，才能确保企业投资项目获得最大投资的经济效益。
参考文献：
[1]白鸿莉. 开展水利工程建设项目后评价的意义[J].山西水利科技，2004（2）：72-75.
[2]冷明辉. 企业投资项目后评价管理的思考[J].贵州化工，2011（2）：51-53.
投资项目的评价方法范文第3篇
一、公共文化投资项目：内涵与类型
(一)公共文化投资项目的内涵界定
公共文化投资项目有何特征?可分为哪些类型?目前的研究虽然包含了公共服务的内容和范围、提供方式的选择以及提供机制的有效性等问题，但仍然是一个比较宏观的理论分析框架。因此，有必要从微观的角度对公共文化投资项目的内涵与范围进行界定。从本质上看，开展公共文化投资项目建设是政府履行公共文化服务职能，增加公共文化供给的一种手段。公共文化服务(Public Culture Service)是指以政府等相关部门提供的以满足人民群众的基本文化需要和保障人民群众的基本文化权益为目的，并不断提高人民群众的文化生活水平与精神文化素质的一种公共服务活动的总称。公共文化服务包括纯公共文化产品与服务、准公共文化产品与服务两种基本类型。前者主要是指为了体现国家文化主权、展示国家文化形象、保护和传承国家文化遗产与精神、提升国家文化软实力的相关文化产品及服务;而后者主要是指介于纯公共文化产品与纯私人文化产品之间的一系列文化产品与服务，既具有一定的公益性和公共性，也具有一定程度的经营性和盈利性。通常，公共文化服务通常具有消费的公共性、公益性、公正性、公开性以及价值目标的社会性等特点，既可以满足公众基本的精神文化享受，也可以维持社会发展所需要的文化条件和环境。简单地说，公共文化投资项目是由政府、企业以及其他非营利组织，为了满足人民群众的文化需要向社会提供公共文化产品和服务的资源投入活动的总称。为了增加公共文化服务供给，政府相关部门必须加大公共文化投资项目建设，或者激励和扶持其他组织开展公共文化投资项目建设，积极向社会力量购买公共文化服务。
(二)公共文化投资项目的主要类型
从广义的角度看，公共文化投资项目既包括行政性的文化管理投资项目，也包括公益性的文化事业投资项目以及经营性的文化产业投资项目。这些公共文化投资项目既可以提供纯公共文化产品和服务，也可以提供大量的准公共文化产品和服务，甚至纯私人的文化产品。随着社会经济的发展，人民群众的文化需要越来越多样化、个性化，不仅需要满足其基本的文化权益，而且越来越具有文化权利意识。人民群众的文化权利不仅是指文化消费权，而且包括了文化生产权。前者强调人民群众对文化产品的选择权，而后者更关注社会公众的文化表达权。随着基本公共文化需要逐渐得到满足，人民群众对于文化权利关注点也逐渐促文化消费权转移到文化生产权。为了更好地实现公众的文化权利，政府部门应当鼓励大众参与公共文化投资项目建设，并用先进文化引导公众的精神生活消费，培养文化认同，传承和发展传统文化，推动文化创新，从而提升公众的文化素质和我国的文化软实力。从项目管理的角度看，公共文化投资项目又可以分为有形的公共文化建设项目和无形的文化活动投资项目。前者是静态的、有形的，是各国政府提供公共文化服务的传统基本形式，包括了图书馆、文化馆、博物馆、电影院、歌舞剧院、文化广场等各种公共文化基础设施建设项目;后者通常是动态、无形的，包括文艺节目、歌舞演出、新闻出版、影视节目、数字传媒、电影下乡等文化服务活动项目。对于有形的文化建设项目，有许多成熟的项目融资、建设、运营、管理的经验和方法以资借鉴。但是，对于无形的文化活动项目，由于项目本身具有更大的不确定性、价值内隐性，给项目风险评价及管理带来了极大的挑战。
二、公共文化投资项目：主体与特征
(一)公共文化投资项目的主体分析
公共文化投资项目的主体可分为政策主体、投资主体及其消费主体三个基本的层次。每个层次的主体由于其自身目标与地位的差异可以给投资项目带来不同的影响，发挥不同的作用。
1.政策主体。不言而喻，作为履行公共服务职能的政府及其具体的职能部门是公共文化投资项目的政策主体。政府在提供公共文化服务的过程中具有多重身份。一方面，政府相关职能部门是进行公共文化投资项目管理，引导社会力量提供公共文化产品方面的政策制定者和管理者。这些政府部门需要掌握人民群众的文化需要，制定相应的公共文化服务政策，引导并鼓励社会力量参与提供公共文化产品及服务，并对各种公共文化投资项目进行绩效评估。另一方面，政府部门在管理公共文化服务的同时，也是公共文化投资项目的主要投资者和执行者，是各国公共文化投资项目的主要的投资来源。
2.投资主体。不同的公共文化服务在公共性、收益性以及排他性方面具有明显的差异，也就要求应该由不同的投资主体采用不同的形式来提供相应的产品和服务。一般而言，公共文化投资项目可以通过政府投资、非政府组织投资、多元化投资和联合投资等方式实现。尽管不同的投资主体提供公共文化产品和服务具有不同的效率，但是也需要考虑效率与公平兼顾的原则。公共文化服务是一种大众需要的基本公共品，政府部门是此类投资项目当然和基本的投资者。政府公共文化服务分为公共性文化产品和价值性产品，其中价值性文化产品也可以由政府以外私人部门提供。对于那些具有竞争性、价值性的部分公共文化产品和服务，鼓励和引导市场力量参与项目投资和建设是增加公共文化服务供给的一种重要方式。另外，独立于政府与市场之外的非盈利组织也是参与公共文化项目投资的重要力量，是当前我国公共文化服务供给的一个重要组成部分。从实践层面看，由于政府投资能力和效率等方面的不足和缺陷，我国目前的公共文化服务供给在地区之间、城乡之间、部门之间及产品之间仍然存在不同程度的结构失衡现象。为了实现“基本公共服务均等化”的目标，一方面要继续坚持政府的主导作用，加大政府投入力度，优化政府投入结构，提升政府投入效率;另一方面，也要在条件具备的地区积极探索推动各种社会力量参与公共文化项目投资的方法和途径。比如说，在公共文化服务相对滞后的地区或者对以有形的公共文化设施为主的建设项目以及那些提供纯公共文化服务的投资项目，应当主要依靠政府的财政投入。但是，对于那些提供准公共文化产品和服务的项目、以内容为主的无形文化活动项目则应当充分发挥社会力量的作用，同时辅之以政府的扶持政策。当前，公共文化项目投资方式日趋多元化，一个重要的投资模式就是采用投资项目 PPP 模式(即公私合作伙伴，Public-Private Partnerships)。这种投资模式要求公共部门和私营部门共同参与生产和提供公共文化产品和服务，旨在实现一个公共政策结果而采用风险共担方式的合作关系。比如，对于那些具有准公共性的经营型公共文化项目，可以主要依赖于私人部门的资金，让私人部门参与甚至全权负责生产原本由政府部门提供的公共文化产品和服务，从而拓展公共文化投资项目的融资来源。大量的研究发现，政府购买公共文化服务是增加公共文化产品供给的有效方式。例如：王浦劬、萨拉蒙等(2010)认为政府向社会组织购买公共服务是改进公共服务供给机制的重要途径。刘辉(2012)通过对“一元剧场”这一公共文化服务项目个案的分析发现，政府扶持文化企业的公共文化投资项目，可以更有效地提供公共文化产品，从而更好地履行公共文化服务职能。
3.消费主体。社会公众是公共文化服务的消费主体，是公共文化投资项目的目的和归宿。公共文化投资项目必须很好地满足人民群众共同而又有差异性的文化需求，符合社会公众的精神文化需要。因为，文化消费是人民群众行使文化权利的一种重要形式，会随着人们年龄、性别、收入、职业、民族、教育水平和宗教信仰的不同而呈现不同程度的个性化需求。目前，公共文化服务体系的一个突出问题是，我们更多地关注了公共文化供给的公平性与效率性，在一定程度上忽视了公众文化消费的主体性和差异性。尽管这一状况是由我国目前所处的经济社会发展水平所决定的，但是人们群众日趋多样化和个性化的文化消费选择权必须得到足够的重视。这也进一步说明了，公共文化投资项目的供给者和供给形式也应更加丰富和多样化。
(二)公共文化投资项目的基本特征
1.公共性。无论何种形式的公共文化投资项目的主要产出都具有是公共性、基本性和一般性的文化产品和服务，以满足人民群众基本的文化需要，从而保障公民的基本文化权利的实现。为了满足社会大众的精神生活需要，公共文化投资项目也就具有明显的正外部性、公益性和非排他性的特征，不以盈利为目标，一般对公众免费或象征性地收取较低的费用，以维持公共文化项目的生产和运行。因此，公共文化投资下个面多依赖政府投入，从理论上属于全民所有、全民共享、全民使用，更多地要追求投资项目的社会效益。这样，许多诸如图书馆、博物馆等公共文化投资项目，虽然有着巨大的市场需求，但是由于投资方无利可图而只能由政府部分供给或者提供大量的补贴。
2.公平性。所谓公平性也就是平等性。文化权利是我国公民的一项基本权利，因此必须得到公平的对待。无论一个人的地位、职业、性别、民族、收入等有何不同，都应当和社会其他成员一样，公平地获得基本的文化资源、享受平等的文化权利，不应受到任何形式的歧视和不平等待遇。坚持公共文化服务的公平性，就应在基本文化服务方面消除一切形式的不均衡状态，如逐步在公共文化资源配置、文化项目投入等方面显著地消除城乡差异、地区差异等，从而达到基本公共文化服务“均等化”的目标。
3.差异性。所谓差异性也就是多样性。追求公共文化服务的公平性目标，并不意味着要忽视人民群众丰富而多样化的文化需求。人民群众的文化权利也必然包含了文化自主权和文化选择权。不同类型的公众由于自身的特征对于文化服务的种类、层次、特色当然具有个体差异和偏好。不同的民族、地区、职业和经济发展水平的公众，其文化消费也具有典型的异质性特征，无法也不可能通过一种相同的文化产品或服务来满足。随着社会我国经济的快速发展和人民群众精神生活水平的日益提高，社会大众的文化消费需要也越来越多地呈现出多样化、个性化的特征，基本的公共文化服务已难以满足人们群众日益个性化的文化需求，这也要求多样化的公共文化投资项目来提供异质性的“准公共”文化产品和服务。而在少数民族地区，存在着许多优秀的民族传统文化，因而这些地区的公共文化服务投资项目不仅要提供基本的文化服务，承担者传承和发展原创性民族文化的重任。
4.动态性。任何一个投资项目的设计、建设和运行都是一个不断变化的动态过程，公共文化投资项目也不例外。对于无形的公共文化活动项目更是如此，这些项目呈现出更多地无形、动态、虚拟等典型特征。因此，此类项目的投入和产出就难以准确地进行评价和量化。此外，与传统的建设项目相比，公共文化产品和服务主要满足人们的不断变化的精神需要，相对而言更加具备主观性的特点，加之政府也更加关注其社会效益，因而此类项目的总体收益更加难以进行量化和计量，很难简单地对其财务效益和经济效益进行评价。
5.风险性。对于公共文化投资项目而言，其投入和产出都是不确定的，项目本身及其环境都充满了大量的风险因素。相对而言，无形的公共文化投资项目面临有更大的不确定性，因而其风险也更大。公共文化投资项目的风险首先体现在其投入的不确定性，对于大量的公共文化投资项目而言，其投入不是简单的一次性的建设投入，更多包括了项目维护、运行、发展等持续的项目运营投入。同样，其产出的不确定性更大。由于人民群众文化消费意愿的多样性和动态性，投资项目的市场需求很难把握和分析。加之公共文化投资项目的主观性和外部性，其社会效益也很难准确地分析和量化。这就使得大量的公共文化投资项目的很难应对这些不确定的内外风险。
三、公共文化投资项目：风险与评价
(一)公共文化投资项目的风险分析
科学判断项目风险是项目投资者在决策时必然关注的问题。公共文化投资项目属于典型的不确定性投资，甚至比传统的工程建设项目具有更大的风险，因此，对公共文化投资项目进行风险评价也成为学术界关注的一个重要研究课题。依据投资项目风险因素的性质，可以将公共文化投资项目的风险因素指标分为融资风险、运营风险、市场风险及社会风险等四大类。
1.项目融资风险。公共文化投资项目的投入越来越巨型化和多元化，对于大型的投资项目更是如此。因此，单独投资方往往难以筹集和投入全部的项目资金，需要多元化的融资渠道。由于资本的逐利性，任何投资都追求超越行业平均利润率的资金回报，如果公共文化投资项目运作失败或利润水平较低，就面临着巨大的资金偿还压力和风险。
2.项目运营风险。如前所述，许多公共文化投资项目本身就是一个动态性的活动，面临着项目内外大量的不确定性因素，难以像生产标准化的工业产品一样来进行科学、准确的运营。而作为项目主要参与者的专业化人才，也不可能如机器般地稳定和准确。
3.项目市场风险。公共文化投资项目所提供的基本产品时无形的文化服务，满足的是人们主观的、精神的需要。而人们的文化消费需要往往是个性化的、动态的，因而很难准确识别和计量。
4.项目的社会风险。由于政府更加追求公共文化投资项目的社会效益，往往忽视其财务效益和经济效益。此外，公共文化投资项目的社会效益往往难以准确的识别和计量，因此，此类项目的投入产出也就很难进行准确的把握。
(二)公共文化投资项目的评价方法
如何对公共文化投资项目进行风险评价呢?许多研究从宏观视角出发研究了公共文化服务体系的评价问题，也有学者研究了公共文化服务的社会效益和经济效益，但是，从微观视角出发，研究公共文化投资项目风险及其评价问题还较少见。公共文化投资项目的决策及评价方法，是一个多目标和多层次的复杂系统。由于公共文化投资项目直接或间接向社会提供公共消费品，应该以公众满意为导向对公共投资项目的绩效进行评价。成本效益分析、实物期权方法，构成了公共文化投资项目评价的基本方法。成本效益分析(又称费用效益分析，CBA)是对投资项目进行技术经济评价的常用方法，其理论渊源是福利经济学。按照这种方法，投资方应选择能最大化社会净收益的投资项目，优化投资项目的成本模型，提升项目的执行效益。随着公共财政体系的日趋完善和项目投融资体制的不断改革，以项目成本和收益等财务性评价为主要内容的传统项目评价方法的局限性日益突出。因此，有必要将公共文化投资项目的社会效益和社会成本引入到成本—效益分析中来，对项目进行社会评价。此外，实物期权也可以被应用到公共文化投资项目风险评价当中。Myers(1977)提出实物期权(Real Options)概念，将它应用在非金融领域投资决策当中。针对公共文化投资项目的动态性特点，实物期权方法也可以对这些投资项目可能的不确定性以及阶段可调节性风险进行估计和防范。这是因为，公共文化投资项目未来充满了不确定性，而实物期权方法可以在对此类投资项目进行风险因素分析和价值评估的基础上，分阶段选择投资项目中存在的期权价值，从而可以在很大程度上规避投资项目风险。
四、公共文化投资项目：问题与展望
通过对现有文献的分析，结合公共文化投资项目的实践，我们认为以下几个问题是未来公共文化投资项目的重要课题，应当引起理论界和实践界的重视。
(一)公众的文化消费意愿及其量化
目前对公共文化的研究往往只重视公共文化服务的供给，忽视了需求方的文化消费意愿。对于公共文化投资项目的评价，从宏观上看是基于政府的视角对项目进行费用效益分析，而从微观视角出发，则应该关注大众的文化消费意愿，即消费者是否愿意以及愿意支付多少成本进行该文化产品的消费。研究公共文化投资项目与大众消费意愿之间的相关关系，是对公共文化投资项目有效管理的重要内容。
(二)公共文化投资项目的费用效益识别及其计量
科学界定并准确计量公共文化投资项目的费用与效益是对该类项目进行评价的基本前提。通常，政府部门对于投资项目的评价主要关注其社会效益，而作为项目投资方的企业主要关注公共文化投资项目的财务效益和经济效益。如果严格按照成本效益分析方法对这些项目进行评价，大多数公共项目都不可行，这就需要政府对该公共文化投资项目进行扶持。因此，只有科学界定并准确计量公共文化投资项目的成本费用和综合收益，政府才能准确判断是否对项目进行扶持以及扶持的力度。当财务评价与经济评价结果一致时，很容易做出投资决策。当两者结果不一致时，由于是当项目的财务效益为负而经济效果为正时，政府则应考虑是否对项目采取补贴等扶持政策，使项目的财务效益为正，从而使项目变为可行。
投资项目的评价方法范文第4篇
关键词：投资项目 动态监测 评价 ANP分析法
投资项目涉及的范围广、资金多、工期长，项目实施过程中面临的风险因素也错综复杂，因此项目建设过程中发生偏离既定目标的现象是普遍存在的。项目产生的偏差如果不能得到及时纠正，就意味着项目损失，甚至是无法弥补的失误。因此在投资项目建设过程中进行监测与评价，并将其量化地度量，是进行有效项目管理的基础。而投资项目监测与评价的前提是监测目标的确定，所以“目标管理（management by objective）”成为投资项目科学管理的主要方法，因为项目的目标系统实际上是对项目所要达到的最终状态的描述系统。目前普遍接受了结果导向型的监测评价（Results-oriented）理论。但是传统的结果导向型监测与评价，通常是在问题突现、得到通报以后才开始对有关方面进行监督检查，这时若要消除不良影响，往往事倍功半，付出的代价巨大。因而战略目标导向型（strategic objective-oriented）的监测评价理念得到了广泛的进展。合理的监管体系应该属于过程型监测与目标导向型监测评价的结合，由于投资项目常常是多目标的综合，因此也可以称作投资项目多目标综合（ANP）的动态监测与评价。
基于以上的思路，本文对投资项目的动态监测与评价进行了设计，并提出了在项目评价因素间存在影响作用时，采用ANP方法进行综合评价的解决方案。
投资项目多目标监测与评价的指标体系设计
本文将投资项目建设的整个过程分为五个阶段，并根据五个阶段的不同特征及其指示指标设计动态监测与评价体系。这五个阶段是：概念阶段、勘察设计阶段、项目建设阶段、项目收尾阶段和项目后评估阶段。由于不同的阶段项目的重点不同，指示的指标也不同，因此贯彻目标监测与过程监测的结合原则，将每个阶段的指标按照项目管理的三个重点，即项目绩效、项目时间（进度）和项目成本进行划分。更进一步的指标分解是根据专家会议法确定的，监测指标如表1所示。
表1中的评价指标在实际应用中可以根据经验数据确定的评价范围区间，或者是在经验值的基础上采用德尔菲（Delphi）法等方法确定。面对投资项目不同量纲的指标的问题，可采用下述的公式进行指标的归一化。
收益型指标的无量纲化公式：
费用型指标的无量纲化公式
其中：xi是第i个指标的实际值。
max(xi)，min(xi)第i个指标的规定上限与下限的值。
多重目标的综合（ANP）评价
表1的评价指标是在项目目标逐级分解假设基础上建立的静态体系，并没有真正地体现出对投资项目动态地监测与评价特性。而且也没有处理投资项目建设过程中各任务之间相互作用，及其对各任务间相互作用对项目整体的影响。借助于项目的层析结构网路模型，见图1，可以对本文所建立的分析框架有一个更清楚的认识。
如果是无反馈的网络层次结构，通常可采用层次分析法（AHP）处理，而本文给出的网络结构模型具有网络层之间相互影响的关系的特点，网络层内部之间也形成了循环反馈，这样的网络层次关系已经不是简单的支配关系，所以是AHP方法无法解决的。正是在这样的复杂依存关系基础上，1996年Saaty提出了网络层次分析的方法。国内的一些学者也曾应用该方法解决类似的网络结构问题，本文将该方法引入到投资项目监测与评价中来，从理论上看，这样的处理方法更接近项目实施的现实。
根据上文提出的无量纲期望值，可以应用ANP分析计算出不同阶段的权重，以及项目在成本、进度与绩效方面的权重，进一步加总得出项目总目标的评价值。然后根据监测数据更改某一个阶段的评价值，如概念阶段，这时候其他阶段的期望值不变，有些类似于敏感性分析。应用ANP计算出权重，最终得出项目的总评价值。虽然我们没有改变其他阶段的期望值，但是由于各个阶段之间的依赖关系，在超矩阵的计算过程中，不同指标的赋权就已经发生了变化。这样的层次结构计算恰恰是ANP方法的优势。根据我们对总评价值的认识，可以追溯到某一个具体指标或是若干个指标的共同影响，实现监测的目的。随着项目的实施，这个监测与评价的过程可以随之进行，如监测项目设计阶段的状况，两个阶段影响因素的累积作用也能够得到监测。在投资项目计划的有效性与项目实施过程中的动态监控是项目成败的关键。也就是说，我们是从总体上对系统进行监测，而不再仅仅关注局部和某个指标的问题，也不会因为某个不理想的指标而武断的否定项目，也不会被若干个指标的耦合作用而迷惑。系统动态监测的过程应该是根据指标的系统作用评价项目，如果有必要则反向追查项目出现不利状况的原因，进而提出改进的对象。
本文针对投资项目的动态监测与评价问题进行了研究，提出目标型监测评价与过程型监测评价结合的思路，并据此将投资项目的绩效、成本、时间目标与项目的五个阶段（概念阶段、勘察设计阶段、项目建设阶段、项目收尾阶段和项目后评估阶段）结合。并设计了具体的评价指标体系，根据指标之间的循环反馈作用，提出应用网络层次分析法（ANP）求解项目的评价值。并根据项目建设的五个阶段进行动态的比较监测。本文认为遵循这样的监测与评价思路能够清晰有效地获得对投资项目的适时、准确认识。
参考文献：
投资项目的评价方法范文第5篇
关键词：公共投资项目；绩效评价；层次分析法
中图分类号：D9
文献标识码：A
文章编号：1672-3198（2015）10-0181-02
1 公共投资项目绩效评价的理论分析
1.1 公共投资项目的定义与特征
公共投资项目是指国家出资、融资以及使用国际组织和外国政府资金，主要投向关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目和公用事业项目。公共投资项目是维护我国社会生产和生活的基础，是支撑城乡健康运行的命脉，对经济社会的可持续发展，促进和谐社会的构建起着重要作用。
1.2 公共投资项目绩效评价的定义与要素
公共投资项目绩效评价是指采用科学、规范的评价方法，对照统一制定的评价标准，基于预期目标，对公共投资行为过程及其结果的经济性、效益性、有效性、公平性和效果性进行科学、客观、公正、全面的衡量比较和综合评判。
公共投资项目绩效评价的基本要素分为三个部分：即评价主体、评价客体和评价指标。评价主体是实施评价的组织或个人，而公共投资项目的评价客体指的是评价对象即公共投资项目本身。评价指标是评价主体对公共投资项目作出评价的标准和依据，评价指标的科学合理性决定着评价结论的科学合理性。
1.3 公共投资项目绩效评价的理论基础
1.3.1 受托经济责任理论
受托经济责任理论是绩效评价产生和发展的首要前提，而绩效评价的本质目标就是要确保受托经济责任的全面有效履行。绩效评价对于受托经济责任的履行具有以下两个方面的作用：一是反映和控制受托经济责任的具体履行过程；二是反映受托经济责任履行的最终结果。在公共投资项目中，纳税公众就是财产委托人，而政府则是财产受托人，政府在履行受托经济责任时，必须从公众的利益出发，以公众的满意度为导向，对拟建公共项目进行充分的市场调查、合理的规划设计和严谨的可行性研究。
1.3.2 “5E”原则
著名学者T.芬维克于1995年提出的“3E”评价准则即经济性（Economy）、效益性（Effectiveness）、效率性（Efficiency）成为了西方国家财政支出绩效评价制度的基本理论平台。然而，随着经济发展与社会进步，“3E”评价准则的重经济效率、轻效果与公平无法适应我国国情，因此本文提出在“3E”基础上增加效果性（Effect）和社会公平（Equity），构成“5E”概念，将更加体现公共投资项目的目的和效果，也更加符合公共投资项目的特征和属性。
1.3.3 可持续发展理论
可持续发展可以从高、中、低三个不同层次进行理解。从高层次上讲，可持续发展是实现人与自然的共同协调进化，达到人与自然共同繁荣；从中层次上讲，可持续发展是既满足当代人需求又不危害后代人利益的发展；从低层次上讲，可持续发展是资源、环境、经济和社会协调发展，是在资源和环境得到合理利用保护的条件下，取得最大的经济与社会效益。
可持续发展理念丰富了公共投资项目的绩效评价的内容。一方面，可持续发展理论要求在公共投资项目绩效评价的过程中，既要重视项目的经济效益和社会效益，还要重视项目的环境效益。另一方面，可持续发展理论要求对公共投资项目绩效的评价应是动态发展的，既要关注项目在经济、社会、生态等领域的协调，又要关注项目在当代人与后代人之间的协调。因此，在可持续发展要求下的公共项目绩效评价，通过建立多层次评价指标来进行项目的多系统、多效果、多功能的评价。
2 公共投资项目的评价指标体系
2.1 评价指标的形成机理
公共投资项目最本质的属性是公共性，因此公共福利是确立适当的公共投资项目评价标准的判断依据，而公共投资项目产生的公共福利在城市社会中表现在：（1）是否有助于降低城市生活成本；（2）是否增加城市就业率；（3）是否有助于改善城市环境等方面。
公共投资项目的其他属性如效益外部性、工程系统性和协调性决定了工程效益的多元化与工程的辐射效应。效益的多元化是指公共投资项目不仅产生直接经济效益、间接经济效益，其辐射效应对于城市居民、组织、城市、区域甚至国家都将产生一定影响，而且不仅仅局限于经济影响，还涉及到政治、文化、社会及自然环境等各个领域。因此，资源配置的帕累托最优是公共投资项目评价标准的另一判断依据。
综上所述，公共投资项目的特征要求不仅应该对公共投资项目微观经济效益进行评价，还应该对城市经济资源配置、城市经济增长和社会效益等宏观经济效益进行评价；不仅应该对公共投资项目的经济效益进行评价，还应该对社会效益和环境效益进行评价。
2.2 评价指标的设置原则
2.3 评价指标的分类
针对不同的项目、部门或机构职能，所建立的具体评价指标也有所不同。但就总体来看，针对公共投资项目的评价指标可以分为经济评价指标、社会评价指标和环境评价指标三大类。
2.3.1 经济评价指标
公共投资项目的经济评价指标是指针对公共投资项目的有形收益及成本进行评价的指标体系，评价重点在公共投资项目的微观经济效益和宏观经济效益。
微观经济效益评价的对象是个体经济单位，采用静态指标与动态指标相结合的方法，而宏观经济效益评价的对象是整个国民经济，考察的是总体经济的运行状况。
2.3.2 社会评价指标
公共投资项目的社会评价指标反映对社会政治与经济等多方面的影响指标，如就业增加率等指标。
